Kaevandamise mõju keskkonnale. Kaevandamise tagajärjed

Maavarade kaevandamisel ja töötlemisel toimub suur geoloogiline ringkäik, milles osalevad erinevad süsteemid. Selle tulemusena on kaevanduspiirkonna ökoloogiale suur mõju ja selline mõju toob kaasa negatiivsed tagajärjed.

Kaevandamise mastaap on suur - ühe Maa elaniku kohta kaevandatakse aastas kuni 20 tonni toorainet, millest alla 10% läheb lõpptooteks ja ülejäänud 90% on jäätmed. Lisaks toimub kaevandamise käigus oluline toormekadu umbes 30–50%, mis viitab teatud tüüpi kaevandamise ebaökonoomsusele, eriti avatud meetodil.

Venemaa on laialdaselt arenenud kaevandustööstusega riik, kus on peamiste toorainete maardlad. Tooraine kaevandamise ja töötlemise negatiivse mõju küsimused on väga olulised, kuna need protsessid mõjutavad kõiki Maa sfääre:

• litosfäär;
• atmosfäär:
• vesi;
• loomamaailm.

Mõju litosfäärile

Iga kaevandamismeetod näeb ette maagi kaevandamise maapõuest, mis põhjustab õõnsuste ja tühimike moodustumist, maakoore terviklikkust rikutakse ja purunemine suureneb.

Selle tulemusena suureneb kaevandusega külgnevas piirkonnas varisemiste, maalihkete ja rikete tõenäosus. Antropogeensed pinnavormid luuakse:

• karjäärid;
• prügimäed;
• jäätmehunnikud;
• kuristikud.

Sellised ebatüüpilised vormid on suured, kõrgus võib ulatuda 300 m-ni ja pikkus 50 km. Muldkehad on moodustatud töödeldud tooraine jäätmetest, neil ei kasva puid ja taimi - need on vaid kilomeetrid ebasobivat territooriumi.

Kivisoola kaevandamisel toorme rikastamisel tekivad haliidijäätmed (kolm kuni neli tonni jäätmeid ühe tonni soola kohta), need on tahked ja lahustumatud ning vihmavesi kandub jõgedesse, mida sageli kasutatakse joogivesi lähedalasuvate linnade elanikele.

Tühikeste tekkega kaasnevaid keskkonnaprobleeme on võimalik lahendada kaevandamise tulemusena tekkinud kuristikud ja süvendid maapõues täites jäätmete ja töödeldud toorainega. Samuti on vaja täiustada kaevandamistehnoloogiat, et vähendada jääkkivide kaevandamist, mis võib oluliselt vähendada jäätmete hulka.

Paljud kivimid sisaldavad mitut tüüpi mineraale, mistõttu on võimalik kombineerida kõigi maagi komponentide kaevandamist ja töötlemist. See pole mitte ainult majanduslikult kasulik, vaid ka keskkonnale kasulik.

Teine kaevandamisega seotud negatiivne mõju on läheduses asuvate põllumajandusmuldade saastumine. See juhtub transpordi ajal. Tolm hajub paljude kilomeetrite kaugusele ja ladestub mulla pinnale, taimedele ja puudele.

Paljud ained võivad vabastada toksiine, mis seejärel satuvad loomade ja inimeste toidusse, mürgitades keha seestpoolt. Sageli on aktiivselt arenevate magnesiidimaardlate ümber tühermaa kuni 40 km raadiuses, pinnas muudab leelise-happe tasakaalu ja taimed lakkavad kasvamast ning lähedalasuvad metsad hukkuvad.

Selle probleemi lahendamiseks teevad keskkonnakaitsjad ettepaneku paigutada toorme töötlemise ettevõtted kaevandamiskoha lähedusse, mis vähendab ka transpordikulusid. Näiteks elektrijaamade paigutamiseks söemaardlate lähedusse.

Ja lõpuks, tooraine kaevandamine kurnab oluliselt maapõue, ainete varud vähenevad igal aastal, maagid muutuvad vähem küllastunud, see aitab kaasa suurte kaevandamis- ja töötlemisemahtudele. Tulemuseks on jäätmekoguste suurenemine. Nende probleemide lahenduseks võib olla looduslike ainete kunstlike asendajate otsimine ja nende säästlik tarbimine.

Soola kaevandamine

Mõju atmosfäärile

Kaevandamine avaldab atmosfäärile tohutuid keskkonnaprobleeme. Kaevandatud maakide esmase töötlemise protsesside tulemusena paisatakse õhku suuri koguseid:

• metaan,
• oksiidid
• raskemetallid,
• väävel,
• süsinik.

Loodud tehishunnikud põlevad pidevalt, paiskades atmosfääri kahjulikke aineid - vingugaasi, süsihappegaasi, vääveldioksiidi. Selline õhusaaste toob kaasa kiirgustaseme tõusu, temperatuurinäitajate muutumise ja sademete hulga suurenemise või vähenemise.

Kaevandamise käigus paiskub õhku suur hulk tolmu. Iga päev langeb karjääridega külgnevatele territooriumidele kuni kaks kilogrammi tolmu, mille tulemusena jääb pinnas paljudeks aastateks ja sageli igaveseks poolemeetrise kihi alla mattumiseks ning kaotab loomulikult oma viljakuse.

Selle probleemi lahenduseks on kaasaegsete seadmete kasutamine, mis vähendab kahjulike ainete heitkoguste taset, samuti kaevandusmeetodi kasutamine avatud kaevandamise asemel.

Mõju veekeskkonnale

Loodusliku tooraine kaevandamise tulemusena ammenduvad tugevasti veekogud, nii maa-alused kui pinnapealsed, ning sood kuivendatakse. Söe kaevandamisel pumbatakse välja põhjavesi, mis asuvad maardla läheduses. Iga tonni kivisöe kohta on kuni 20 m 3 kihistu vett ja rauamaagi kaevandamisel kuni 8 m 3 vett. Vee pumpamine tekitab selliseid keskkonnaprobleeme nagu:

Lisaks veepinnale sattuvatele naftareostustele on järvedele ja jõgedele ka muid ohte.

• depressioonilehtrite moodustumine;
• vedrude kadumine;
• väikeste jõgede kuivamine;
• ojade kadumine.

Pinnaveed kannatavad fossiilsete toorainete kaevandamise ja töötlemise tõttu reostuse all. Nagu ka atmosfääri, satub vette suur hulk sooli, metalle, mürgiseid aineid ja jäätmeid.

Selle tagajärjel surevad veekogudes elavad mikroorganismid, kalad ja muud elusolendid, inimene kasutab saastunud vett mitte ainult oma majapidamisvajadusteks, vaid ka toiduks. Hüdrosfääri saastamisega kaasnevaid keskkonnaprobleeme on võimalik ära hoida, vähendades reovee väljajuhtimist, vähendades veetarbimist toodete kaevandamisel ja täites tekkinud tühimikud veega.

Seda on võimalik saavutada tooraine kaevandamise protsessi täiustamisega, kasutades kaevandustööstuse masinaehituse valdkonna uusi arenguid.

Mõju looma- ja taimemaailmale

Suurte toorainemaardlate aktiivse arendamise ajal võib läheduses asuvate muldade saastumise raadius olla 40 km. Olenevalt töödeldud ainete kahjulikkusest on pinnases mitmesuguseid keemilisi muutusi. Kui maapinnale satub suur hulk mürgiseid aineid, surevad puud, põõsad ja isegi rohi ega kasva sellel.

Järelikult pole loomadele toitu, nad kas surevad või otsivad uusi elupaiku, rändavad terved populatsioonid. Nende probleemide lahendus peaks olema kahjulike ainete atmosfääri heidete taseme vähendamine, samuti kompensatsioonimeetmed saastunud alade taastamiseks ja puhastamiseks. Kompenseerivad meetmed hõlmavad mulla väetamist, metsa istutamist, karjamaade korrastamist.

Uute maardlate väljatöötamisel, kui eemaldatakse pinnase pealmine kiht - viljakas mustmuld, saab seda transportida ja jaotada vaestesse, ammendunud kohtadesse, juba mitteaktiivsete kaevanduste lähedusse.

Video: Keskkonnareostus

Maavarade arengu algus Lõuna-Uuralites pärineb pronksiajast. Vaske hakati kaevandama umbes 4 tuhat aastat tagasi. Tänapäeval meile teadaolevatest iidsetest kaevandustest suurim oli Orenburgi lähedal asuv Kargalinsky. Siin kaevandasid iidsed kaevurid maagi liivakive, mis sisaldasid vase mineraale, nagu kalkopüriit, borniit ja malahhiit. Vasesisaldus nendes maakides ulatus 8-10% või rohkem.

Mineraaltoorme kaevandamise ulatus suureneb iga aastaga. Selle põhjuseks pole mitte ainult teatud mineraalide, kivimite tarbimise suurenemine, vaid ka kasulike komponentide sisalduse vähenemine neis. Kui varem Uuralites, Tšeljabinski oblastis, töödeldi polümetallimaake, mille kasulike elementide sisaldus oli 4–12%, siis nüüd arendatakse vaeseid maake, kus väärtuslike elementide sisaldus ulatub vaevalt 1%-ni. Selleks, et maagist saada tonni vaske, tsinki, rauda, ​​on vaja kaevandada sügavusest palju rohkem kivimit kui vanasti.

Igasugune kaevandamisviis mõjutab oluliselt looduskeskkonda. Eriti mõjutatud on litosfääri ülemine osa.

Mis tahes kaevandamismeetodi puhul toimub märkimisväärne kivimite väljakaevamine ja nende liikumine. Teatud koguse kivimite terviklikkus on rikutud, nende purunemine suureneb, tekivad suured õõnsused ja tühimikud.

Karjääridest ja kaevandustest vee pumpamine loob ulatuslikke süvenduslehtreid, põhjaveekihtide taset langetavaid tsoone. Kaevandamisel ulatuvad nende lehtrite läbimõõdud 10-15 km-ni, pindala - 200-300 km2.

Kaevanduste šahtide uppumine toob kaasa ka vee ühendamise ja ümberjaotumise varem mahajäetud põhjaveekihtide vahel, võimsa vee läbimurdeid tunnelitesse, kaevanduste eesmisi, mis raskendab kaevandamist oluliselt.

Põhjavee ammendumine kaevanduspiirkonnas ja pinnahorisontide kuivamine mõjutavad tugevalt muldade seisundit, taimkatet, pinnavee äravoolu hulka ning põhjustavad maastiku üldise muutuse.

Suurte karjääride ja kaevandusväljade loomisega kaasneb erinevate insenergeoloogiliste ja füüsikalis-keemiliste protsesside aktiveerimine:

Esineb karjääri külgede deformatsioone, maalihkeid, porilohkeid;

Töödeldud kaevandusväljade kohal on maapinna vajumine. Kivimites võib see ulatuda kümnete millimeetriteni, nõrkades settekivimites - kümnete sentimeetriteni ja isegi meetriteni;

Kaevandustöödega külgnevatel aladel intensiivistuvad pinnase erosiooni ja kaevude tekke protsessid;

Töödel ja puistangutel aktiveeruvad ilmastikuprotsessid mitmekordselt, toimub maagi mineraalide intensiivne oksüdatsioon ja nende leostumine, kordades kiirem kui looduses, toimub keemiliste elementide migratsioon;

Mitmesaja meetri, mõnikord ka kilomeetrite raadiuses saastuvad pinnased transportimisel raskmetallidega, levivad tuul ja vesi, pinnased on saastunud ka naftasaaduste, ehitus- ja tööstusjäätmetega. Lõppkokkuvõttes tekib peamiste linnade ümber tühermaa, millel taimestik ei püsi. Näiteks magnesiitide areng Satkal tõi kaasa männimetsade hukkumise kuni 40 km raadiuses. Magneesiumi sisaldav tolm sattus mulda ja muutis leelise-happe tasakaalu. Mullad on muutunud happelisest kergelt aluseliseks. Lisaks tsementeeris karjääritolm justkui taimede nõelu, lehti, mis põhjustas nende vaesumise, surnud kattepindade suurenemise. Lõpuks hävisid metsad.

Kaevandusest väljapumbatav vesi sisaldab sageli savi, liiva, hapete, soolade segu, mis jõgedesse, ojadesse, soodesse sattudes (sagedamini jõuavad siia kaevandus-, karjääriveed) põhjustavad nende reostuse. Sarnane juhtus ka Karabashis, kus kaevandusest kaevandatud maak visati pärast purustamist ja rikastamist Sak-Elga jõkke ja Atkuse ojja. Selle lähtestamise mõju on tunda tänapäevalgi, aastakümneid hiljem.

Suurte kaevanduste tööga kaasneb tolmu ja gaaside eraldumine atmosfääri märkimisväärse koguse ammonaali ja muude lõhkeainete plahvatuste tõttu. Niisiis eraldub püriidi lagunemisel soojust, mis põhjustab prügimägede süttimist. Prügihunnikud põlevad kuid ja mõnikord aastaid, eraldudes väävli- ja vingugaasid, süsihappegaasi ja mitmeid muid ühendeid koos kloori, fluori, lämmastikuga. Jäätmehunnikute põletamine saastab intensiivselt atmosfääri.

Looduslike maastike ja taimestiku tehnogeenne häirimine kaevandusettevõtete territooriumil ja nende lähiümbruses hõlmab suuri alasid. Piirkonna peamistes kaevanduspiirkondades (Satka, Karabash, Kopeysk, Korkino) on see kümneid ruutkilomeetreid. Liigne gaasireostus, tolmusus põhjustavad puuvõrade kuivamist ja muid haigusi.

Muu seotud

Tänapäeva ökoloogia
Ökoloogia mõiste tänapäevasel definitsioonil on laiem tähendus kui selle teaduse arengu esimestel kümnenditel. Ökoloogia klassikaline määratlus: teadus, mis uurib elamise suhteid ...

Inimese ökoloogiline ohutus ökosüsteemis
Inimene püüdleb loomult turvaseisundi poole ja soovib oma olemasolu võimalikult mugavaks muuta. Teisest küljest oleme pidevalt riskide maailmas. Oht tuleb...

Sellel lehel

Greenpeace on vastu põlevkivigaasi ja põlevkiviõli kaevandamisele, mis nõuavad hüdraulilise purustamise ehk frakkimise ohtliku ja väheuuritud tehnoloogia ulatuslikku kasutamist.
Frakkimistehnoloogia (inglise keelest "fracking") on võimaldanud USA-l viia kildagaasi tootmise uuele tasemele ja tõusta üheks maailma juhtivaks gaasitootmises. Viimastel aastatel nõuavad Venemaa poliitikud üha enam meie riigis «põlevkivirevolutsiooni» kordamist. Kuid frakkimisel on ka varjukülg. Hüdraulilise purustamise laialdase kasutamise sotsiaalsed ja keskkonnaalased tagajärjed on nii tõsised, et on aeg esitada küsimus: kas me vajame sellise hinnaga revolutsiooni?

Pärast arvukaid proteste keelustati frakkimine Saksamaal, Prantsusmaal, Bulgaarias ja teatud USA osariikides. Riskantse tehnoloogia keelustamise küsimus tõstatatakse Poolas ja Ukrainas.

Venemaal toodetakse põlevkiviõli endiselt minimaalsetes kogustes, kuid lääne korporatsioonid vaatavad suure huviga selle tooraine rikkalikke varusid meie riigis. Briti BP allkirjastas hiljuti lepingu Rosneftiga Kesk-Venemaa põlevkiviõli ühisuuringute kohta. Briti-Hollandi Shell on korduvalt rääkinud kavatsusest toota Lääne-Siberis põlevkiviõli. Norra Statoil kavatseb koostöös Rosneftiga arendada põlevkiviõli tootmist Samara piirkonnas.

Miks on frakkimine ohtlik? Siin on vaid mõned selle kasutamise tagajärjed inimeste tervisele ja keskkonnale.

Veereostus: Põlevkivi süsivesinike kaevandamine hüdraulilise purustamise teel põhjustab põhjavee, sealhulgas joogiveeallikate saastumist toksiliste kemikaalidega, millel on krooniline ja äge mürgisus veekeskkonnale, samuti üldine mürgisus.

Gaasi kaevandamisel pumbatakse aluspinnasesse miljoneid tonne spetsiaalset keemilist lahust, mis hävitab põlevkivikihte ja vabastab suures koguses metaani. Peamine probleem seisneb selles, et põlevkivigaas koos sissepritsitavate kemikaalidega, mida ei saa välja pumbata, hakkab soolestikust pinnale tulema, imbudes läbi pinnase, saastades põhjavett ja viljakat kihti.

Purustusvedelikud sisaldavad palju ohtlikke aineid. Keemiliste lisandite loetelus on kuni 700 eset: need on lenduvad orgaanilised ühendid (tolueen, kumeen jne), kantserogeenid (benseen, etüleenoksiid, formaldehüüd jne), mutageenid (akrüülamiid, etüleenglükooli kopolümeer etüleenoksiidiga, nafta lahusti jne), sisesekretsioonisüsteemi kahjustavad ained, püsivad ja bioakumuleeruvad saasteained. Kaevandamisel saastub vesi metaani ja radioaktiivsete ainetega, mis uhutakse välja segavatest kivimitest.

Paljud puurimispiirkondade elanikud kaotavad oma tervise joogivee pideva metaaniga saastumise tõttu.

Veetarbimine: frakkimine nõuab tohutul hulgal vett, mis on eriti ohtlik kuivadele piirkondadele, mis juba kannatavad selle puudumise all.
Kaevandamise käigus segatakse miljoneid liitreid vett kemikaalidega ja pumbatakse seejärel rõhu all kivimisse. Ühe hüdraulilise purustamisega on magevee tarbimine standardpõllul 27 - 86 miljonit kuupmeetrit, see veekogus kulutab 0,5 - 1,7 miljonit kuupmeetrit kemikaale. Igas tuhandes kaevus saab läbi viia kuni 12 hüdraulilist purustamist.

Õhusaaste: Põlevkivigaasi tootmise tulemusena saastub õhk metaani ja teiste gaasidega. Reostus võib olla nii tõsine, et kohalikud on sunnitud minestamise vältimiseks kandma respiraatoreid.

Pinnase reostus: Alati on oht mürgiste vedelike lekkimiseks settimistiikidest, samuti kontrollimatute väljapuhumiste oht.

maakasutus: Kildagaasi kaevandamine toob kaasa maastiku hävimise, põhjustades kahju põllumajandusmaale.

Standardvälja pindala on umbes 140–400 ruutkilomeetrit, tegelike puurimiskohtade jaoks eraldatud territoorium aga 2–5% sellest pinnast. Selles piirkonnas puuritakse umbes 3000 puurauku.

Müra: Frakkimine on pidev mürasaaste allikas, mis mõjutab kohalikke elanikke, kariloomi ja metsloomi.

seismiline aktiivsus : Reostunud reovesi kõrvaldatakse maa alla pumbates. On tõendeid, et see võib suurendada maavärinate ohtu. Sarnastest juhtumitest on teatatud Ameerika Ühendriikides Arkansase, Oklahoma ja Ohio osariikides. Arkansases, mida ise iseloomustab suurenenud seismilisus, suurenes pärast põlevkivi arengu algust värinate arv mitu korda. Maavärinad suurendavad omakorda gaasipuuraukude lekete tõenäosust.

Kliima muutumine: Põlevkivigaasi ja -õli tootmisel ja kasutamisel on kasvuhoonegaaside heitkogused oluliselt suuremad kui tavapärase gaasi ja õli tootmisel. Mitmete uuringute kohaselt on põlevkivitoorme kahju kliimale võrreldav kivisöe kasutamisest tuleneva kahjuga. USA valitsuse hinnangul on metaani leke kildagaasi tootmisel vähemalt kolmandiku võrra suurem kui maagaasi tootmisel.

Energia: Hiigelraha, mida ettevõtted põlevkivigaasimaardlate arendamisse investeerivad, võiks suunata taastuvate energiaallikate ja energiasäästlike tehnoloogiate arendamisse.

Sotsiaal-majanduslikud tagajärjed: Põlevkivigaasi tootmise alustamine võib piirkonnas kaasa tuua lühikese majandusbuumi, kuid selle hinnaks on stabiilsemate ja turvalisemate tööstusharude hävitamine: põllumajandus, turism.

Frakkimise tagajärjed inimeste tervisele ja keskkonnale on halvasti mõistetavad..

Teave frakkimisel kasutatavate kemikaalide täpse koostise kohta on suletud.

Hetkel puudu:

– frakkimisega seotud õhusaaste ja selle mõju inimeste tervisele uurimine;

– teaduslikud uuringud frakkimisega seotud veereostuse ja selle pikaajaliste mõjude kohta inimeste tervisele;

– vee- ja õhusaaste piiriüleste riskide teaduslik hindamine;

Puudub regulatiivne raamistik, mis kaitseks kohalikke elanikke murdumise tagajärgede eest ja hüvitaks kahju:

Eelkõige Euroopa Liidu riikides, kus seadusandlus kaitseb tarbijate õigusi tavaliselt rangelt, ei ole:

– kildagaasi- ja naftamaardlate uurimist ja arendamist käsitleva ELi reguleeriva raamistiku täielik ja sõltumatu analüüs;

– purustamistehnoloogia kirjeldus veekeskkonna raamdirektiivis või muus kohaldatavas määruses.

– parima olemasoleva tehnoloogia selged standardid kildagaasi kaevandamiseks hüdraulilise purustamise teel.

Nende riikide kodanikud, kus toimub põlevkivi süsivesinike tootmine või mida plaanitakse frakkimise teel, on nendele projektidele aktiivselt vastu. Greenpeace korraldas mitmeid meetmeid põlevkivigaasi ja -nafta kaevandamise vastu. Allpool on mõned Greenpeace'i põlevkivi süsivesinike kaevandamise vastu suunatud tsiviilprotestide ja aktsioonide ajalugu.

USA

juuli 2012

Keskkonnaaktivistid ja kohalikud elanikud, keda tabasid murdumise mõjud, kogunesid USA pealinna Kapitooliumi juurde. Nad marssisid Ameerika gaasiassotsiatsiooni ja naftainstituudi ette, kandes oma asukohtadest saastunud vett.

aprill 2012

Mitmed pennsylvanlased on esitanud hagi gaasifirmade vastu, kes on süüdi oma kaevude reostamises. Ettevõtted puurivad kaevusid vaid mõnesaja meetri kaugusel elamust. Mõjutatud elanikud moodustasid murdumisevastase liikumise.

jaanuar 2014

Washingtoni osariigi Marylandi osariigi aktivistid korraldasid Baltimore'i linnas marsi, protesteerides plaanide vastu eksportida Chesapeake'i lahes asuvast terminalist veeldatud maagaasi. Ekspordi alustamine toob kaasa nõudluse kasvu selles piirkonnas hüdraulilise purustamise teel toodetud gaasi järele.

Kodanikumeeleavalduste tulemusel keelustas Marylandi osariik selle ohtliku gaasi ammutamise meetodi, kuid naaberriikides Pennsylvanias ja Ida-Virginias on kildagaasi kaevandamise tõttu juba palju maastikke hävitatud.

Suurbritannia

Aafrika

2011. aastal

Shell on teatanud plaanist arendada Lõuna-Aafrikas Karoo piirkonnas avameregaasi, mille pindala on 90 000 ruutkilomeetrit.

Greenpeace toetas kohalikku frakkimisvastast algatusrühma ja kogus tuhandeid allkirju Shellile litsentsi väljaandmise vastu. Valitsus oli sunnitud projekti peatama ja kuulutama välja kuuekuulise moratooriumi, et uurida frakkimise riske.

Iisrael

november 2011

Veepudelitesse riietatud Greenpeace'i aktivistid sisenesid Tel Avivi veevarude ministeeriumi hoonesse, olles vastu plaanidele alustada riigis põlevkiviõli kaevandamist. link

Puurimine on kavandatud Iisraeli ühe suurima põhjaveekihi piirkonda, mis toob paratamatult kaasa joogivee saastumise.

Teabe allikad:

E.I. Panfilov, prof, tehnikateaduste doktor, juhtivteadur, IPKON RAS

Rahvastiku pidev kasv planeedil põhjustab loodusvarade tarbimise kasvu, mille hulgas on juhtiv roll maavaradel. Venemaal on märkimisväärsed maavaravarud, mille kaevandamine annab üle poole riigieelarve tulude osast. Kavandatav vähendamine, mis on tingitud teiste tööstusharude intensiivsest innovaatilisest arengust lähema 10-15 aasta jooksul, ei too kaasa riigi maavarade baasi arendamise ulatuse ja tempo vähenemist. Samal ajal kaasneb tahkete mineraalide kaevandamisega miljonite tonnide kivimimassi kaevandamine maapinnast, mis ladestub maapinnale ülekoormuse ja jäätmetena, mis toob kaasa äärmiselt negatiivsed tagajärjed mitte ainult maapinnale. keskkonnale ja inimestele, aga ka aluspinnasele endale.

Aluspinnasele avalduvate mõjude hindamine tuvastatakse või aetakse sageli segi nende mõjude tagajärgedega keskkonnale, sh infrastruktuurile ja inimestele, eriti kui tehakse kindlaks sellest tulenevad ja tekitatud kahjud. Tegelikult on neil protsessidel olulisi erinevusi, kuigi need on omavahel tihedalt seotud. Näiteks Bereznyaki kaaliumkloriidi maardla pinna vajumine, mis tõi kaasa märkimisväärse keskkonna-, majandusliku ja sotsiaalse kahju piirkonnale ja riigile, oli tehnogeneesi põhjustatud geoloogilisele keskkonnale tekitatud kahju tagajärg, s.o. Meil on tegelikult tegemist erinevate nähtustega. Kuna need võivad avaldada ja juba avaldavad olulist mõju kogu meie elule, on vaja käimasolevaid protsesse põhjalikumalt ja põhjalikumalt uurida, määratleda ja hinnata. Töös ei ole käsitletud loodusõnnetuste, katastroofide ja muude negatiivsete loodusnähtuste poolt põhjustatud mõju aluspinnasele, milles inimtegevuse osalust ei ole tõestatud.

Esimene kontseptsioon käsitleb tagajärgi, mis tulenevad inimtegevusest tingitud mõjudele geoloogilisele keskkonnale, mida teatud konventsionaalsusega võib samastada mõistega "aluspinnas". Sellest tulenevaid tagajärgi tähistatakse terminiga "geoloogiline kahjustus", st. inimtegevusest geoloogilisele keskkonnale (GE) tekitatud kahju.

Teine mõiste hõlmab tagajärgede kogumit, mis on põhjustatud HS (aluspinnase) reaktsioonist tehnogeneesi mõjule, nii et neid võib nimetada "geotehnogeenseteks tagajärgedeks". Kui need on negatiivsed, mis reeglina praktikas juhtub, siis on õigustatud käsitleda neid "geotehnogeensete kahjustustena". Selle komponentideks on inimelule ja keskkonnale negatiivset mõju avaldavad keskkonna-, majanduslikud, sotsiaalsed ja muud tagajärjed, sh. loomulik.

Kaevandamistegevuse nõutuim valdkond on maardlate arendamine, mille põhieesmärk on eemaldada maapõuest osa ühiskonnale kasulikust aluspõhja ainest - maavaradest. Sel juhul on aluspinnas geoloogiline kahjustus (GI),
mis tekivad maavarade maardlate eri etappidel ja arenguetappidel.

Samas saab võimalikud mõjud HS-ile, kasutades KMH süsteemi põhisätteid, jagada 4 rühma objektiivse klassifitseerimistunnuse järgi, mis kajastab aluspinnasele avalduva mõju olemust (eriomadus, tunnus):

I rühm. Aluspinnase aine eraldamine (väljatõmbamine), mis viib selle koguse vähenemiseni.

II rühm. Geoloogilise keskkonna muutumine või katkemine. See võib avalduda maa-aluste õõnsuste, karjääride, süvendite, kaevamiste, kaevikute, süvendite loomisel; pingeväljade ümberjaotus kaevandamisalal kivimassis; aluspinnases ringlevate põhjaveekihtide, gaasi-, vedeliku-, energia- ja muude voolude rikkumised; muutused kaevandamises ning mineraalseid kihistuid sisaldava geoloogilise keskkonna geoloogilised, struktuursed omadused ja omadused; muutused geoloogiliste ja mäeeraldistega hõivatud territooriumi maastikus jne.

III rühm. Geoloogilise keskkonna saastamine (geomehaaniline, hüdrogeoloogiline, geokeemiline, kiirgus-, geotermiline, geobakterioloogiline).

IV rühm. Kompleksne (sünergeetiline) mõju aluspinnasele, mis avaldub kolme ülaltoodud rühma mõjude erineva kombinatsiooniga.

Vastavalt olemasolevale maavarade kasutamise praktikale kaalume võimalikke mõjusid HW-le kolmes põhietapis:

1. etapp - Geoloogilise keskkonna uurimine, sh. nende koostisosa - mineraalsed moodustised (maavarade maardlad).

2. etapp – maavaramaardlate arendamine (kasutamine).

3. etapp - Maavaramaardlate arendamise (arendamise) lõpetamine - kaevandamisrajatiste likvideerimine (konserveerimine).

Aluspinnase uurimise etapis, mille eesmärk on avastada (otsida) mineraalseid moodustisi, saab teatud konventsionaalsusega geoloogilisele keskkonnale avalduvat mõju jagada objektiivse märgiga - maapinna füüsilise terviklikkuse astmega. HS - kahte rühma: HS terviklikkuse olulise rikkumiseta mõjud (1. rühm) ja HS terviklikkuse ja omaduste rikkumisega mõjud.

1. mõjude rühm hõlmab geograafilisi ja seismilisi uuringuid, mis mäeaheliku seisundit praktiliselt ei mõjuta.

2. mõjude rühm on tingitud kaevude abil tehtud geoloogilistest uuringutest (GEW), kaevandustöödest ja muudest töödest, mis viivad HW füüsilise terviklikkuse muutumiseni. Sel juhul on võimalikud kõik 4 ülaltoodud mõju tüüpi HW - aluspinnase eemaldamine (uurimistöödel ja vähemal määral kaevude puurimisel); geoloogilise keskkonna rikkumine (kaevandustööde juhtimisel lõhkeainetega); reostus (esineb ainult mõnel juhul - nafta-, gaasi- ja muude uurimiskaevude puurimisel, maa-aluste termiliste, mineraliseeritud veekogude ületamisel) ja kompleksne mõju (esineb harva - näiteks mineraliseeritud vee, gaasi kandvate horisontide, vedelikuvoolude ületamisel).

Seega võib väita, et maapõue uurimise staadiumis on mõju KV-dele tähtsusetu, seda peamiselt kaevandustöödel tekkinud maavaramaardlate uurimise ja lisauuringute käigus ning osaliselt ka vedelate ja gaasiliste süsivesinike uuringukaevude puurimisel.

Uuritava maavaramaardla arendamise staadiumis on selle väljatöötamise kasutatav meetod (tehnoloogia), täpsemalt selle osa geoloogilisest keskkonnast eemaldamise meetod (tehniline vahend) - maavarade moodustis, mida võetakse kui maavara. Peamine klassifitseerimistunnus võimalike mõjude süstematiseerimiseks, mängib määravat rolli mõjus HS-ile.

Selle märgi järgi on mõjud jagatud nelja rühma:

1. rühm – mehaaniline meetod. See on tüüpiline valdavalt tahkete mineraalide kaevandamiseks ja seda teostatakse tuntud tehniliste vahenditega (söekombainid, tragid, tõukurvasarad, saed, ekskavaatorid, mehaanilised labidad ja draglainid jne).

2. rühm – plahvatusohtlik viis. Kõige tüüpilisem tahkete mineraalide arendamiseks kivimite juuresolekul, mis ei allu mehaanilisele toimele.

3. rühm – hüdrodünaamiline meetod, kui hüdraulilisi monitore kasutatakse mineraali massiivist eraldamise tehnilise vahendina.

4. rühm – puuraukude geotehnoloogia selle erinevates modifikatsioonides. See on peamine meetod vedelate, gaasiliste mineraalide ja nende segude eemaldamiseks soolestikust. See hõlmab ka in situ leostumise meetodeid, mida kasutatakse üha enam.

Igas nimetatud rühmas eristatakse alarühmi, klasse, liike, alamliike ja muid väiksemaid jaotusi.

Analüüsides neid HS-st mineraalsete moodustiste eemaldamise meetodeid võimalike mõjude kindlakstegemise seisukohast, tuleb märkida, et lisaks põhieesmärgile, milleks need loodi ja mida pidevalt täiustatakse, s.t. kaevandamisel on need meetodid omased kõikidele muudele mõjuliikidele, mis avalduvad erineva ulatuse, võimsuse ja intensiivsusega. Neil on oma eripärad, mille järgi on soovitav rühmi eristada.

Valdkonna arendamise lõppfaasis, s.o. mäeettevõtte likvideerimise või konserveerimise ajal
vastuvõtt, kui maavara kaevandamisprotsess (aluspinnast väljatõmbamine) on lõppenud, otseseid, vahetuid mõjusid HS-ile ei ole, kuid sel perioodil võivad maardla varasemate arenguetappide tagajärjed olla suuremad. avalduvad aktiivselt ja laialdaselt ning mitte kohe, vaid aja möödudes - mõnikord märkimisväärsed (kuud, aastad).

Tehnogeneesi mõju geoloogilisele keskkonnale, seega ka geoloogilise kahjustuse kvantitatiivne määramine ja hindamine on väga keeruline, enamasti raske ja mõnikord lihtsalt lahendamatu ülesanne. Üks peamisi põhjusi on see, et seni ei ole välja töötatud ühtset lähenemist inimtegevusest tingitud mõjude hindamise kriteeriumidele HS-dele, täpsemalt meie mõjude tajumise kriteeriumidele geoloogilise keskkonna poolt.

Näiteks kui mineraalne moodustis eemaldatakse soolestikust, siis on selle kogust lihtne määrata, kuid sellise eemaldamise tagajärgi on väga raske kvantifitseerida, sest mõnikord on võimalik usaldusväärselt ette kujutada, kuidas HS käitub, kuid hetkel, konkreetses piirkonnas, usaldusväärselt kindlaksmääratud algnäitajatega. Siiski on olemasolevate meetodite ja vahenditega praktiliselt võimatu ennustada HS reaktsiooni pika perioodi jooksul ja ruumilises skaalas.

Ülesanne muutub veelgi keerulisemaks, kui tegemist on maapõues toimuvate looduslike protsesside katkemisega, näiteks kui kaevandustööd ristuvad põhjaveekihtidega või vedelikuvoogudega. Seega aastatel 1974–1987 Leno-Tunguse ja Khatanga-Vilyui provintsides 100–1560 m sügavusel korraldatud tuumaplahvatuste tagajärjel plutoonium, tseesium, strontsium (annustes, mis ületavad norme kümneid ja sadu kordi ( !)).

Või tekkis Moskva piirkonna söebasseinis asuvate kaevanduste likvideerimise tulemusena mõne territooriumi kastmine ja soostumine. Üks näide veel. Erinevate ekspertide hinnangul on planeedil täna toimunud umbes 70 maavärinat, mille jõud on Richteri skaala järgi üle 5 punkti ja mis on põhjustatud inimtegevusest soolestikus. Toodud näited kinnitavad meie teesi, et praegu pole mitte ainult hinnata, vaid ka kvantifitseerida geoloogilisi kahjustusi, s.o. inimtegevusest põhjustatud aluspinna kahjustamine on peaaegu võimatu. Sellist väidet ei seleta mitte niivõrd tehnogeneesi ja aluspinnase vaheliste põhjus-tagajärg seoste tuvastamise raskus, kuivõrd kosmosekeskkonna tohutu mõju olemasolu planeedile Maa. Geoloogiliste kahjustuste negatiivsed tagajärjed, s.o. "geotehnogeensed kahjustused" ette näha,
tuvastamine ja hindamine on täiesti lahendatav ülesanne.

Sel juhul võib "geotehnogeensed kahjustused" jagada järgmistesse klassidesse:

I. Looduslik ja ökoloogiline.

II. Majanduslik.

III. Sotsiaalne.

Loodus- ja keskkonnakahjud

Tavapäraselt võib selle klassi jagada kolme rühma: Rühm 1. Kahjustused, mis on tekkinud võrreldes kehtestatud piiriparameetritega (normidega) maavara mittetäieliku väljatõmbamise (kaevandamise) tõttu maapõuest, mis toob kaasa maavarade vähenemise. maardla (taastumatu georessurss), enneaegseks (võrreldes projektiga) parimal juhul kaevandamise konserveerimise, uute maavarabaasi täiendamise allikate leidmise vajaduse kaotamine koos kõigi muude negatiivsete tagajärgedega.

Rühma jagunemine tüüpideks jne. seda on võimalik läbi viia kasutades klassifitseerimistunnust – konkreetset kahjuallikat (põhjust). Nende põhjuste hulgas:

Litsentsile esitatud maavaravarude, maapõue proovitükkide ja maavaramoodustiste kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete omaduste ja omaduste kaevandamise ja geoloogilise teabe ebapiisav täielikkus, usaldusväärsus ja usaldusväärsus. Selle mitteõigeaegne kättesaamine ja andmine, sh. reservide ümberarvutamisel;

Kaevandatud (sealhulgas lattudesse ja prügimäele saadetavate), samuti peamiste ja ühiselt esinevate mineraalide ja neis sisalduvate kasulike komponentide varude operatiivse (ekspress) ja püsiva (statsionaarsetel seadmetel ja paigaldistel) kvantitatiivse ja kvalitatiivse arvestuse ja kontrolli puudumine. ;

Ületamine (võrreldes kehtestatud normidega) parimatelt kaevandamisaladelt saadava maavaravaru mahu ja kaevandamise aja poolest kvaliteedilt või tegevustingimustelt;

Maardlate üksikute kaevelõikude väljatöötamiseks kehtestatud skeemide, protseduuride, toimingute ja tähtaegade rikkumine;

Maardlate ja nende sektsioonide arendamise tehnoloogiate ja tehnoloogiliste skeemide ebamõistlik muudatus, mis näeb ette peamiste ja kaasesinevate mineraalide soolestikust kaevandamise täielikkuse ja kvaliteedi näitajate vähenemise tootmise käigus ning nendega seotud komponentide esmasel töötlemisel (rikastamine) );

Kaevandusettevõtte ja sellega seotud kaevandusvara konserveerimise ja likvideerimise skeemide, korra ja tähtaegsuse rikkumine, mis on kehtestatud projekti või normatiivaktiga;

Maavaramaardlate omavoliline arendamine ja/või nende alade muuks otstarbeks kasutamise aktsepteeritud korra ja tähtaegade mittejärgimine;

Tööstus- ja muude jäätmete paigutamine ja kogumine joogi- ja tööstusliku veevarustuseks kasutatavatesse valgaladesse ning põhjaveemaardlatesse;

Legaliseeritud lepingute puudumine või ebajärjekindlus maapõue kasutajate tegevuses, kes haldavad maardlaid samal või sellega seotud litsentsitud maapõue kruntidel.

Rühm 2. Sellel territooriumil asuva maapinna, mäestiku või geoloogiliste eraldiste, maastiku ja loodusvarade, mis võivad olla kasutuskõlbmatud, hävinud või häiritud, muutumisega (häirutamisega) looduskeskkonnale tekitatud kahju. Liikide määramisel rühmas on soovitav kasutada põhitunnusena ökosüsteeme, mis kuuluvad litsentseeritud aluspinnase alasse. Rühm 3. Maavarade arendamise ja kasutamise käigus tekkivate saasteainete (reostuskahjustuste) põhjustatud kahjud keskkonnale ja inimesele atmosfääri, veekogudesse, pinnasesse, taimestikus, loomastikus, s.h. mõjutavad bio-, fütotsenoosi ja zootsenoosi. Kahjude tüüpide (alatüüpide) kindlaksmääramine selles rühmas sõltub üksikute piirkondade klimaatilistest ja geograafilistest iseärasustest ning aluspinnase kasutamisel tekkivate mõjude iseloomust. Üldiselt saab kasutada KMH kriteeriume ja näitajaid (nüüd on see IS019011).

Rühm 4. Summaarne (sünergiline) kahju looduskeskkonnale ja inimesele. See on kombinatsioon ülaltoodud kolmest rühmast, mis põhineb ühe maardla spetsiifilistel töötingimustel või sarnaste kaevandamis- ning geoloogiliste ja tehnoloogiliste tingimuste kombinatsioonil maardlate arendamiseks.

Loodus- ja keskkonnakahjustuste tervikliku hindamise võimaliku ja spetsiifilise metoodilise lähenemisena, geotehnogeensete kahjustuste lahutamatu osana, on soovitav kasutada Dr. IN JA. Pa-pitšev. Selles käsitleb autor enamikku loodusvarade tüüpe, millele kaevandamise tehnogeensed mõjud võivad avaldada, lähtudes loodusvarade otsese (otse) ja kaudse (kaudse) väljavõtmise astmest, ning teeb ettepaneku käsitleda seda loodusvarade kvantitatiivse näitajana. tootmise mõju igale loodusvarale "... ressursi koguse tegelike väärtuste kõrvalekalded selle algsetest (looduslikest) väärtustest, mis võivad olla nii ressursi otsese kui ka kaudse tarbimise tagajärg.

Välja töötatud V.I. Papitševi meetod võimaldab arvutada looduskeskkonna põhikomponentide koormust konkreetse mõjuperioodi kohta, sh. aluspinnase koormus. Eelkõige pakutakse välja avaldis looduskeskkonna põhikomponentide koormuse arvutamiseks:

Konkreetsete näidete põhjal arvutusi sooritades tõestas autor enda poolt välja pakutud metoodika kasutamise võimalikkust ja otstarbekust.

Majanduslik kahju

Majanduskahju koosneb peamiselt kahjudest ja saamata jäänud kasumist, mille järgi see kahjuklass jaguneb 2 rühma: Grupp 1. Kahjud.

Kahjude liigid võivad olla:
- lisakulud, mis on tingitud ebapiisavast või ebausaldusväärsest kaevandamis- ja geoloogilisest teabest tegevusloaga maardla või selle osa kohta (omadused, omadused jne);

Maavarade ülemäärased kaod, sh. maha kantud või üle kantud bilansiväliste (kahjumlike) reservide kategooriasse, mis on tekkinud põllukohtade kvaliteedi või töötingimuste seisukohalt parima irratsionaalse valikulise kaevandamise tõttu;

Kaevandusvara kadumine või kahjustumine;

Ettenägematud kulud, mis on seotud vajadusega säilitada kaevandamisega rikutud geoloogiline keskkond edasiseks kasutamiseks sobivas seisundis;

Keskkonnakahjustuste kõrvaldamiseks kõigis selle ilmingutes vajalike rahaliste vahendite ja ressursside kulutused.

Grupp 2. saamata jäänud kasum (saamata tulu).

Kaotamata kasumit arvestatakse 2 positsioonilt: riik kui maapõue omanik ja maapõue kasutaja ning reeglina need positsioonid ei lange kokku, s.t. riigi poolt saamata jäänud kasu on hinnatav maapõue kasutajate põhjendamatuks rikastamiseks, mis näiteks toimub varude ebaratsionaalse valikulise kaevandamise korral, samuti kui riik on andnud maapõue kasutajale ebapiisavalt tervikliku ja kvaliteetse geoloogilise teave pakkumisel oleva põllu või selle osa kohta. Järelikult saab rühma esindada kahte tüüpi kahjustused: riik ja maapõue kasutaja.

Sotsiaalne kahju

Riigi-, era- ja segakaevandusettevõtete juuresolekul maapõue kasutamisest tulenevate sotsiaalsete kahjude allikad on erineva päritoluga. Kahju ise määravad peamiselt neli ülalmainitud inimtegevusest põhjustatud kahju klassi, seega on eraldi klassi määramine tingimuslik.

Selle eristamise peamiseks märgiks on soovitatav pidada inimeste tervislikku seisundit, võttes arvesse moraalset komponenti. Sotsiaalsete kahjude jagamine gruppideks, tüüpideks ja väiksemateks segmentideks on üsna keerukas, mitmefaktoriline probleem, mille lahendamine on eriuuringu teema. Esimeses lähenduses saab "sotsiaalse kahju" klassi eristada peamiste tegurite põhjal, mis mõjutavad inimese, tema rühmade, kogukondade füsioloogilist ja vaimset seisundit. Näiteks võime eristada rühmi, mida iseloomustavad: keskkonna kvaliteet (Kuzbass, Kurski magnetanomaalia, Uuralid ja teised mägised provintsid, piirkonnad ja tööstuskeskused), infrastruktuur, see tähendab transport, side (Kaug-Põhja piirkonnad, Kaug-Ida ja teised hõredalt asustatud territooriumid), sotsiaalsed, rahvuslikud, kultuurilised ja muud elutingimused, rahvastiku kontsentratsioon ja muud olulised tegurid.

Maapõue kasutamisest tuleneva sotsiaalse kahju jaotamise keerukus on seletatav asjaoluga, et kaevandamine ei ole alati ja igal pool inimeste elupaikades põhitootmine. Hindamiste keerukus suureneb oluliselt arenenud tööstuse, infrastruktuuriga piirkondades, kus kaevandamine ei oma sotsiaal-majanduslikus arengus juhtivat rolli või kui maavarade kompleksi sotsiaal-majanduslik tähtsus on võrreldav teiste territooriumil tegutsevate tööstusharudega või vaadeldav ökosüsteem. Seetõttu tuleks maapõue kasutamisest tulenevate sotsiaalsete kahjude tuvastamine ja hindamine läbi viia igal konkreetsel juhul eraldi süvauuringute põhjal. See säte kehtib ka tekkinud kahju üldiseks (summaarseks) hindamiseks nii üksikute kaevandusrajatiste kui ka piirkondade ja erinevate haldusüksuste kohta.

Näitena, mis illustreerib konkreetset lähenemist maapõue kasutamise valdkonna kahjude kindlakstegemisele ja hindamisele, võib tuua Tatarstani Vabariigi, mille ökoloogia- ja loodusvarade ministeerium kinnitas „Kahju arvutamise korra valdkonna õigusrikkumiste korral. maapõue kasutamisest Tatarstani Vabariigis” (9. aprilli 2002. a korraldus nr 322) .

Selle korralduse kohaselt koosneb maapõue kasutamise valdkonna õigusaktide rikkumise korral riigile tekitatud kahju kogusumma järgmistest komponentidest:

Maavarade korvamatust kadumisest tekkinud kahjustused aluspinnasele;

Erineva tasemega eelarvete kaotus maapõue kasutamise maksude (maksete) tasumata jätmise tõttu;

Maa- ja taimeressurssidele tekitatud kahju pinnasekihi ja taimestiku hävitamise (lagunemise) tagajärjel külgneval territooriumil asuva aluspinnase omavolilise kasutamise alal;

Aluspinnase kahjustuse ulatuse ja keskkonnakahjuliku mõju hindamise tööde teostamise kulud (sh kadude arvestus ja vastavate dokumentide vormistamine).

Eeltoodud dokument sätestab kahju kindlakstegemise korra seaduse rikkumise korral, annab hinnangu kahju kogusumma kohta koos näidetega maapõuele tekitatud kahju konkreetse suuruse arvutamise kohta ja erineva tasemega eelarved, mis on seotud maapõue arenguga. tavalised mineraalid. Nii näiteks määratakse maavarade asendamatu kaoga tekitatud kahju aluspinnasele (Un) kaevandatava maavara koguse (V) korrutisega maavara standardmaksumusega (Nn), maksumusega. kaevandatava maavara ühiku (S) ja varude usaldusväärsuse koefitsiendiga vastavalt kategooriatele (D).

Tatarstani Vabariigis kehtestatud mineraalide maksumuse standardid on esitatud tabelis.

Vabariigis kasutatava metoodilise käsitluse põhisätteid saab arvesse võtta ka teiste maavaraliikide väljatöötamisel.

Geotehnogeenset kogukahju hinnatakse igal konkreetsel juhul üksikute objektide, meie puhul maavaramaardlate kohta, mida uurivad ja arendavad nii üksikettevõtjad kui ka juriidilised isikud (nende rühm), sõltuvalt arendatud maardla (selle osa) mõjutsoonist. keskkond, sealhulgas infrastruktuur ja elanikkond. Mõjutsooni määramine on iseseisev uurimisprobleem. Selle rakendamisel on oluline arvestada geoloogilise ja keskkonna vastuvõtlikkuse astet võimalikele mõjudele.

Geoloogiliste ja geotehnogeensete kahjustuste allikate ja põhjuste tundmine võimaldab leida ratsionaalseid meetmeid nende ärahoidmiseks või negatiivsete tagajärgede likvideerimiseks, lähtudes teesist, et igasugune geoloogiline kahjustus põhjustab geotehnogeenseid kahjustusi, s.o. tehnogeenne mõju HS-ile tekitab samaaegselt nii geoloogilisi kui ka geotehnogeenseid kahjustusi. Sellest lõputööst järeldub, et enne geotehnogeensete kahjustuste likvideerimisele suunatud abinõude määramist, hindamist ja väljatöötamist on vaja uurida, tuvastada allikad ja võtta kasutusele meetmed geoloogiliste kahjustuste vältimiseks.

Samas on oluline, et käimasolevad või kavandatavad tegevused oleksid süsteemse iseloomuga, mis tähendab:

Maapõue kasutamise alase kontrolli ja järelevalve teostamiseks riikliku eriorgani korraldamine;

Projektide, programmide, määruste, plaanide ja otsuste vastastikune seotus ja vastastikune sõltuvus;

Hierarhiline järjestus (vertikaalselt ja horisontaalselt) vastavalt nende rakendamise tasanditele;

Loogiliselt üles ehitatud ja järjepidev kavandatud tegevuste elluviimine koos isikliku vastutuse sisseviimisega, eelkõige riigi täitevorganite esindajad nende tegevuste õigeaegse elluviimise eest;

Föderatsiooni tasandil seadustatud ühtse metoodilise lähenemise kasutuselevõtt maapõue ratsionaalse kasutamise kontrollimise ja järelevalve meetodite, vahendite ja meetmete väljatöötamisel ja rakendamisel.

Suures osas, kuigi deklaratiivses vormis, on võimalikud meetmed nende kahjude vältimiseks või minimeerimiseks sätestatud föderaalseaduses "Aluspinnase kohta" (23. peatükk) ja täpsemalt "Aluspinnase kaitse eeskirjades" PB-07. -601-03.M. Kuid isegi nende, kaugeltki mitte ideaaldokumentide tegelikku ja tõhusat kasutamist piirab tõsiselt ja märgatavalt praegune riigihalduse kontrolli- ja järelevalveaparaat, mille ülesanded on „hajutatud“ erinevate riigiametitega seotud ministeeriumide, talituste ja asutuste vahel. riigi mineraalide tööstuskompleksi toimimine.

Usume, et ülaltoodud kaalutlused, mis paljastavad maapõue tehnogeneesi olemuse maavarade väljaarendamisel, on kasulikud spetsialistidele, kes tegelevad georessursside ratsionaalse arendamise ja maapõue säilitamise probleemidega.

KIRJANDUS:

1. Panfilov E.I. "Venemaa kaevandusalased õigusaktid: staatus ja selle väljatöötamise viisid". M. Ed. IPKON RAN. 2004. c.35.

2. Papichev V.I. Kaevandamise tehnogeense keskkonnamõju tervikliku hindamise metoodika (doktoritöö konspekt). M. Ed. IPKON RAN. 2004. lk 41.

Khopersky looduskaitseala asub Voroneži oblastis. Kaitsealal on erikaitsealune elanik vene ondatra, mis on kantud Vene Föderatsiooni punasesse raamatusse. Ondatra on tüüpiline jõgede lammi elanik. Kaitseala närilistest on suurim ja väärtuslikum jõekobras. Novokhopyorsky rajoonis kaitseala vahetus läheduses algab peagi vase-nikli maardlate arendamine: niklimaakide kaevandamine ja esmane rikastamine. Töötlemistehases kasutatakse tehnoloogiat, mis nõuab palju vett: 1 tonn kivi – 9 tonni vett. Ökoloogid on mures, et kaevandamine ja töötlemine avaldab negatiivset mõju kaitsealal kaitstavate loomade, sealhulgas ondatra ja kopra elupaikadele.

14 Millised on kaevandamise võimalikud negatiivsed tagajärjed vase-nikli maagid Novokhopyorsky rajoonis Khoperi jõe jaoks – kaitsealuste loomade elupaik? Loetlege kaks tagajärge.

Vastuses mainitakse kahte järgmistest tagajärgedest:
Vastuste näited:
	Jões elavad ondatra ja koprad. Millal kaevandamine algab?
	maagid, saastub vesi ja loomad ei saa selles elada.
	Rikastamiseks on vaja palju vett, see võetakse jõest,
	ja ta minestab.
	Jõeveed võivad olla reostunud, veetase jões
	langeb ja loomade jaoks harjumuspärane koht kaob
	elupaik.
	Veereostus, kalad surevad
Vastuses mainitakse ainult ühte loetletud tagajärgedest:
maakide kaevandamine, võib esineda Khoperi jõe vee reostus, kukkumine
veetase jões, kalade arvukuse vähenemine.
Vastuste näited:
	Nad võtavad tootmiseks palju vett, jõgi muutub madalaks.
	Jõe vesi muutub mustemaks.
	Kalad lahkuvad jõest, mida nad võivad süüa
	ondatra

	Üksikasjaliku vastusega ülesannete hindamise kriteeriumid
Vastus ei ütle midagi Khoperi jõe vete reostuse kohta ega ka
veetaseme langusest jões või kalade arvukuse vähenemisest.
Vastuste näited:
	Vase-nikli maakide kaevandamine mõjutab negatiivselt
	Voroneži piirkonna jõed.
	Maastikud murtakse
		Maksimaalne punktisumma

Tutvu pildil oleva kaardiga.

GIA, 2013

GEOGRAAFIA

20 Koolilapsed valivad jalgpalli mängimiseks koha. Hinnake, milline kaardil numbritega 1, 2 ja 3 märgitud aladest on selleks sobivaim. Tooge oma vastuse toetuseks kaks põhjust.

Kirjutage vastus eraldi lehele või vormile, märkides esmalt ülesande numbri.

	(Lubatud on ka muud vastuse sõnastused, mis selle tähendust ei moonuta)
Vastus ütleb, et sait 1 on kõige sobivam ja
on toodud kaks põhjendust, millest on ilmne, et õpilane
pinnad.
Vastuste näited:
	Krunt 1		parem kui kõik teised, sest seal
	horisontaalne pind ja heinamaa.
	Krundil 2 on maastik soine ja krunt 3 on kallakul,
	nii et esimene faas on parim.
Peab olema horisontaalse pinnaga ala ja
		3 kaldus. Krunt 2 on soine. Vastus:
	süžee 1
Vastus ütleb, et sait 1 on kõige sobivam ja
antud üks põhjendus, millest selgub, et õpilane
saab määrata nõlvade järsust nendevahelise kauguse järgi
pinnad.
Vastus ütleb, et kõige sobivam on krunt 2
või 3 ja antud üks põhjendus, millest on ilmne, et
õpilane oskab kauguse järgi määrata nõlvade järsust
pinna iseloom.
Vastuste näited:
	Krunt 1, kuna seal on heinamaa taimestik.
	Piirkond 1, kuna seal on horisontaalne pind.
	3. jagu, sest seal on heinamaa.
	Krunt 2, sest see on tasane

© 2013 Vene Föderatsiooni hariduse ja teaduse föderaalne järelevalveteenistus

		Üksikasjaliku vastusega ülesannete hindamise kriteeriumid
Vastuses on punkt 1 nimetatud põhjendamatult või valega
põhjendus.
Vastuses nimetatakse iga sait ja antakse põhjendus, alates
millest ei järeldu, et õpilane oskab järsust määrata
kalded kontuurjoonte vahelise kauguse järgi või lugeda tingimuslikku
märgid, mis näitavad pinna olemust.
Vastuste näited:
	Ma arvan, et see on süžee 1, sest see on parem.
	Jaotis 3 on parem.
		Maksimaalne punktisumma

2011. aasta oktoobris võeti Krasnodari territooriumil kasutusele moodsa riisitöötlemiskompleksi esimene etapp, mis hõlmab riisitehast, pakendamistehast, laoterminali, administratiivhoonet ja kogu insenertehniliste ehitiste kompleksi. Tehase võimsus on 40–45 tuhat tonni riisi aastas.

23 Milline Krasnodari territooriumi põllumajanduse eripära aitas kaasa selle territooriumil riisitöötlemiskompleksi ehitamise koha valikule?

Kirjutage vastus eraldi lehele või vormile, märkides esmalt ülesande numbri.

(Lubatud on ka muud vastuse sõnastused, mis selle tähendust ei moonuta)
Vastus viitab riisikasvatuse arengule Krasnodari territooriumil.
Vastuste näited:
Krasnodari ala on üks väheseid Venemaa piirkondi, kus
toota riisi. Seda on mugav kogumiskohas taaskasutada
Üks piirkonna põllumajanduse valdkondi -
riisi kasvatamine. Lähedus riisipõldudele ja
otsustanud siia paigutada		riisi töötlemine
keeruline
Vastuses pole midagi	ei räägi	aastal riisikasvatuse areng
Krasnodari territoorium.
Vastuse näide:
Siin on soodsad looduslikud tingimused
Maksimaalne punktisumma