Süsteemi struktuuri teooria. Süsteemivaated

Mõisted "süsteem" ja "süsteemne" mängivad kaasaegses teaduses ja praktikas olulist rolli. Intensiivsed arendused süsteemikäsitluse ja süsteemiteooria vallas on toimunud alates 20. sajandi keskpaigast. Ent "süsteemi" mõistel on palju vanem ajalugu. Esialgu kujunesid süsteemsed esitused filosoofia raames: juba antiikajal formuleeriti tees, et tervik on suurem kui selle osade summa. Antiikfilosoofid (Platon, Aristoteles jt) tõlgendasid süsteemi kui maailmakorda, väites, et süsteemsus on looduse omadus. Hiljem põhjendas I. Kant (1724-1804) tunnetusprotsessi enda süsteemsust. Järjepidevuse põhimõtteid uuriti aktiivselt ka loodusteadustes. Meie kaasmaalane E. Fedorov (1853-1919) jõudis kristallograafiateaduse loomise käigus järeldusele, et loodus on süstemaatiline.

Järjepidevuse põhimõtte majandusteaduses sõnastas A. Smith (1723-1790), kes jõudis järeldusele, et gruppi organiseeritud inimeste tegevuse mõju on suurem kui üksikute tulemuste summa.

Erinevad süstemaatilise uurimistöö valdkonnad viisid järeldusele, et see on looduse ja inimtegevuse omadus (joonis 2.1).

Süsteemiteooria on juhtimisteooria metodoloogiline alus. See on suhteliselt noor teadus, mille organisatsiooniline kujunemine toimus 20. sajandi teisel poolel. Austria teadlast L. Bertalanffyt (1901-1972) peetakse süsteemiteooria rajajaks. Esimene rahvusvaheline süsteemide sümpoosion peeti Londonis 1961. aastal. Esimese ettekande sellel sümpoosionil tegi väljapaistev inglise küberneetik S. Beer, mida võib pidada küberneetika ja süsteemiteooria epistemoloogilise läheduse tõendiks.

Süsteemiteoorias on kesksel kohal mõiste "süsteem"(kreeka keelest systēma - osadest koosnev tervik, ühendus). Süsteem on suvalise olemusega objekt, millel on selgelt väljendunud süsteemne omadus, mida ühelgi süsteemi osal ei ole mingil viisil jaotuse osas, mis ei tulene osade omadustest.

Riis. 2.1.

Ülaltoodud definitsiooni ei saa pidada ammendavaks – see peegeldab vaid teatud üldist lähenemist objektide uurimisele. Süsteemianalüüsi kirjandusest võib leida palju süsteemi definitsioone (vt lisa 1).

Selles õpetuses kasutame süsteemi järgmist töödefinitsiooni:

" Süsteem on omavahel seotud elementide terviklik kogum. Sellel on kindel struktuur ja see suhtleb keskkonnaga eesmärgi saavutamiseks."

See määratlus võimaldab meil tuvastada järgmised põhimõisted:

• terviklikkus;
• totaalsus;
• struktureeritus;
• suhtlemine väliskeskkonnaga;
• omades eesmärki.

Need esindavad mõistete süsteemi, st mõne stabiilse objekti sisemist organisatsiooni, mille terviklikkus on süsteem. Stabiilsete objektide tuvastamise võimaluse uurimisvaldkonnas määravad ära süsteemi terviklikkuse omadus, vaatleja eesmärgid ja tema reaalsustaju võimalused.

TEEMA 1. Loeng 1. Sissejuhatus distsipliini

Sissejuhatus

Sissejuhatus

Kaasaegses maailmas seisavad erinevate teadmiste valdkondade spetsialistid pidevalt silmitsi vajadusega lahendada keerulisi probleeme, mis on põhjustatud ümbritseva maailma enda keerukusest, nii looduslikust (loodus) kui ka tehislikust (tehnosfäär). Selle ülesandega edukalt toimetulemiseks ei piisa üksikute elementide, üksikute, konkreetsete probleemide käsitlemisest. Neid on vaja arvestada, nagu me ütleme, süsteemis, võttes arvesse paljusid seoseid, paljusid spetsiifilisi omadusi. Sarnaste probleemide lahendamiseks näiteks ökoloogia (loomapopulatsioonide stabiilsuse, reostuse leviku jms uurimine), insener-projekteerimise jms vallas. loodi palju lähenemisviise, meetodeid ja tehnikaid, mis nende arendamise ja üldistamise käigus võtsid kuju teatud tehnoloogias kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete raskuste ületamiseks.

Kuna suured ja keerulised süsteemid on muutunud uurimise, juhtimise ja projekteerimise objektiks, oli vaja üldistada selliste süsteemide uurimise meetodid ja nende mõjutamise meetodid. Järelikult tekkis vajadus mingisuguse rakendusteaduse järele, mis ühendaks süsteemsete probleemide lahendamiseks teooria ja tehnoloogia (praktika). Sellised distsipliinid tekkisid erinevates praktilise tegevuse valdkondades, näiteks:

 inseneritegevuses: projekteerimismeetodid, inseneriloovus, süsteemitehnika;

 majanduses: operatsioonide uurimine;

- haldusalas

 ja poliitiline juhtimine: süsteemne lähenemine, futuroloogia, politoloogia;

 rakendusteaduslikus uurimistöös: “simulatsioonimodelleerimine, eksperimentaalne metoodika”.

Lõppkokkuvõttes äratas nende distsipliinide areng ellu teaduse, mida nimetati "süsteemi analüüs". See distsipliin kasutab oma probleemide lahendamiseks (probleemi kõrvaldamiseks või põhjuste väljaselgitamiseks) erinevate teaduste ja tegevusvaldkondade võimalusi. See eeldab matemaatika, arvutitehnoloogia, eksperimentide (looduslike ja numbriliste) kasutamist, modelleerimist.

Lõpetage viimase sõna juures. Meie kursus kannab nime "Süsteemanalüüs ja protsesside modelleerimine tehnosfääris". Seega tutvume süsteemianalüüsiga mitte kui abstraktse distsipliiniga, vaid seoses probleemide ringiga, mida Teil kui spetsialistidel võib tekkida vajadus oma edaspidises tegevuses lahendada. e) teatud keskkonnas, tehnosfääris toimuvate nähtuste matemaatiliste mudelite väljatöötamine või eluohutussüsteemide kavandamine.

1. Süsteemsed esitused praktilises inimtegevuses

Järjepidevus ei ole mingi teadlaste väljamõeldud kvaliteet. Maailm meie ümber on süsteemne. Süsteemselt inimlik mõtlemine ise. Siiski on järjepidevuse tasemeid erinevad. Inimteadmiste, inimtegevuse osas on see eriti märgatav. Mis on probleemi esinemine? See on signaal olemasolevate tegevuste järjepidevuse puudumisest. Mis on probleemi lahendus? See on edukas üleminek uuele, kõrgemale järjepidevuse tasemele. Seda argumenteerides rõhutavad autorid punktis  1, et järjepidevus ei ole niivõrd seisund, kuivõrd protsess.

Kas meie teadmised, ideed on süsteemsed? Võtame sama sõna "süsteem" või "süsteem". Tõenäoliselt on teil kõigil ebamäärane ja intuitiivne arusaam sellest, mis need on, kuid katse need mõisted sõnadesse panna näitab, et see pole nii lihtne. See tähendab, et teie ideed on süsteemsed, kuid süsteemsuse tase on madal, suurendate seda aine õppimise käigus järk-järgult.

Hierarhia- struktuur koos alluvuse olemasoluga, s.o. elementidevahelised ebavõrdsed suhted, kui mõjud ühes suunas avaldavad elemendile palju suuremat mõju kui teises.

Me kasutame oma kõnes kergesti sõna "süsteem" ("päikeseline", "närviline", "ökoloogiline", "mõõtesüsteem", "võrrandisüsteem", "vaadete süsteem jne). Juba praegu võime märgata süsteemide kõige ilmsemaid ja kohustuslikke märke, nimelt süsteemi teatud koostist, struktureeritust, selle koostisosade omavahelist seotust, hierarhia, kogu süsteemi korralduse allutamine kindlale eesmärgile.

Seda on lihtne illustreerida "bioloogilises" materjalis. Näiteks on inimlooma keha. Tõepoolest, keha on süsteem. See süsteem ei ole selle koostisosade, alamsüsteemide (rakud, elundid jne) lihtne kogum, vaid omavahel seotud kogum, mille eesmärk on säilitada homöostaas - keha sisekeskkonna püsivus, et tagada selle elutähtis aktiivsus. .

Inertse aine maailmas on kõik loetletud süsteemi tunnused kergesti nähtavad, välja arvatud võib-olla allutamine konkreetsele eesmärgile. Näiteks päikesesüsteem ei koosne ainult üheksast planeedist, mis tiirlevad ümber päikese; nende liikumine orbiitidel on omavahel seotud, vastastikku sõltuvad: ühe kadumine neist või orbiidi muutumine mingi hüpoteetilise välismõju mõjul mõjutaks süsteemi ülejäänud komponentide orbiite, s.t. süsteem muudaks mingil määral oma sisemist struktuuri, jäädes siiski süsteemiks, ühtseks tervikuks. ( Võib-olla saab siin teatud mõttes rääkida ka eesmärgist - stabiilsuse, püsivuse säilitamisest).

Loodusteadus ei esita endale küsimust füüsilise maailma olemasolu eesmärgi kohta. See on teleoloogia valdkond. Küll aga on teada nn antroopiline printsiip. Oma "nõrgas" versioonis öeldakse, et maailm on selliselt paigutatud ja füüsikaliste konstantide väärtused on sellised, et universumis võiks elu eksisteerida. Oma "tugevas" versioonis taandub see asjaolule, et maailma struktuur ja füüsikaliste konstantide väärtused on kohandatud tingimustega vaatleja , universumi eesmärk on inimkonna tekkimine ja areng.

Lisaks viitavad kaasaegsed vaated mateeria iseorganiseerumise protsessile ("sünereetikale" - käsitleme edaspidi) süsteemide ebastabiilsete mittetasakaaluliste olekute kalduvust teatud "punktidele" - atraktoritele, mida teatud mõttes võime kaaluda. eesmärgi analoogidena.

Inimtegevuse järjepidevus. Kui arvestada inimese praktilist tegevust, siis kõik loetletud süsteemide märgid on siin tõesti ilmsed. Tõesti:

1) Kõik meie teadlikud (teadvustamata tegevused, jätame praegu kõrvale) tegevused taotlevad kindlat eesmärki.

2) Igas tegevuses on lihtne näha selle koostisosi, s.t. väiksemad toimingud.

3) Samas on lihtne veenduda, et need toimingud (komponendid) tuleb sooritada mitte suvalises järjekorras, vaid kindlas järjestuses. See on eesmärgile allutatud koostisosade teatav omavaheline seotus, mis on süsteemsuse märk.

Inimtegevuse süsteemsust saab väljendada ka teise mõiste – algoritmilisuse – kaudu. Hiljuti on matemaatikast pärit algoritmi mõiste üle kantud ka teist tüüpi inimtegevusse. Räägitakse juhtimisotsuste tegemise algoritmidest, õppealgoritmidest, mängudest, leiutamisalgoritmidest (Altshuller), loovusalgoritmidest (Yu. Murashkovsky, Kien fluas la rojo Kastalie?, R. Zaripov "Masinlik variantide otsimine loomeprotsessi modelleerimisel"). Siinkohal eeldame, et selle tegevuse algoritm võib sisaldada mitteformaliseeritud toiminguid, s.t. need, mida tehakse alateadlikult.

Süsteemsete representatsioonide osatähtsus inimpraktikas kasvab pidevalt, teisalt aga kasvab ka inimpraktika väga süsteemsus.

Süstemaatilised teadmised. Maailm meie ümber on lõputu. Inimene seevastu eksisteerib piiratud aja ning tal on piiratud materjali-, energia- ja inforessursid. Kuid sellegipoolest võtab inimene maailma vastu ja, kõndides mööda pikka, käänulist rada, tehes palju vigu, tunneb seda siiski õigesti, nagu näitab tema praktiline tegevus. A. Einstein ütles seda Kõige hämmastavam looduse juures on see, et see on teada.

Järelikult on inimteadmistel mõned tunnused, mis võimaldavad lahendada vastuolu inimese maailma tundmaõppimise piiramatute soovide ja piiratud võime vahel, looduse lõpmatuse ja inimressursside piiratuse vahel.

See omadus on ennekõike kohalolek analüütilised ja sünteetilised pildid mõtlemine, s.t. võime analüüs ja süntees.

Analüüs- see on terviku jagamine osadeks, kompleksi kujutamine lihtsamate komponentide komplektina.

Terviku, kompleksi mõistmiseks on vaja ka pöördprotsessi – sünteesi.

Süntees- uurimismeetod, mis seisneb uuritava objekti, nähtuse kui ühe eesmärgi tundmises, selle osade ühtsuses ja seotuses.

Analüütiline inimteadmised leiavad väljenduse eelkõige erinevate teaduste eraldamises ühest loodusfilosoofiast. Teaduste diferentseerumisprotsess, üha kitsamate küsimuste süvauurimine kestab tänaseni.

Samal ajal ilmuvad nn "piiriteadused", mis moodustuvad justkui erinevate distsipliinide, nagu näiteks biokeemia ja biofüüsika, ristumiskohas.

See on juba protsess "süntees" teadmisi. Teine, kõrgem sünteetiliste teadmiste vorm realiseerub loodusteaduste vormis kõige üldisemate omaduste kohta (filosoofia, matemaatika). Sellised teadused nagu küberneetika, süsteemiteooria, organisatsiooniteooria, kontrolliteooria, inseneripsühholoogia on oma olemuselt sünteetilised. Need ühendavad loodus-, tehnika- ja humanitaarteadmised.

Analüüsi ja sünteesi dialektilise ühtsuse teadvustamine ei tulnud kohe ning erinevatel ajalooperioodidel oli süstemaatilisel mõtlemisel erinev iseloom. Niisiis eristatakse inimeste looduse tundmise ajaloos 4 etappi:

1. – sünkreetiline – jagamatute, mittedetailide teadmiste staadium.

“... loodust käsitletakse ikka üldiselt, tervikuna. Nähtuste universaalne seos ei ole üksikasjalikult tõestatud: kreeklaste jaoks on see otsese mõtiskluse tulemus” (F. Engels). Selles etapis kujunes välja nn loodusfilosoofia – ideede ja oletuste mahuti, millest sai 13.-10. sajandiks loodusteaduste algus.

2. - analüütiline (XY-XV sajandist) - vaimne jaotus ja üksikasjade valik, mis viis füüsika, keemia ja bioloogia ning teiste loodusteaduste tekkeni. Seda etappi iseloomustab metafüüsiline mõtteviis.

3. – sünteetiline – tervikliku Looduspildi rekonstrueerimine varem teadaolevate detailide põhjal.

4. – integraal-diferentsiaal (inimkond alles siseneb sellesse) on mõeldud mitte ainult kogu loodusteaduse fundamentaalse terviklikkuse (terviklikkuse) põhjendamiseks, vaid ka tõeliselt ühtse loodusteaduse moodustamiseks, arvestades seda (universum, elu, mõistus). ) ühtse mitmetahulise objektina, millel on üldised arengumustrid.

Järjepidevus kui mateeria omadus. Tuleme tagasi küsimuse juurde meid ümbritseva füüsilise maailma süsteemsuse kohta. Saime teada, et inimese praktilist tegevust ja tema mõtlemist iseloomustab süsteemsus. Aga eks see ole inimese spetsiifiline omadus, omamoodi enda mugavuse huvides välja töötatud kohanemine, mis lihtsustab tema tegevust teda ümbritsevas maailmas ja maailmal pole meie ettekujutustega sellest midagi pistmist.

Kuni viimase ajani püüti sellele küsimusele vastata eranditult filosoofia vallas. Ja filosoofidel – materialistidel ja idealistidel, metafüüsikutel ja dialektika pooldajatel, agnostikutel ja neil, kes olid veendunud maailma tunnetavuses, olid selles küsimuses erinevad arvamused. Niisiis, materialist – metafüüsik F. Bacon uskus seda mentaalsed konstruktsioonid on täiesti meelevaldsed ja ei vasta mitte millelegi looduses. Ta kirjutas: „... Inimmõistus oma kalduvuse tõttu võtab asjades kergesti rohkem korda ja ühtlust, kui leiab. Ja samal ajal, nagu paljud asjad looduses on ainsused ja täiesti mittesarnasused, mõtleb ta välja paralleele, vastavusi ja suhteid, mida pole olemas. 17. sajandi Hollandi materialistlik filosoof B. Spinoza rääkis täiesti vastupidises vaimus: "... ideede järjekord ja seos on sama, mis asjade kord ja seos ...", sest "... mõtlev substants ja laiendatud substants moodustavad ühe ja sama substantsi."

I. Kant uskus, et peaksime "... eeldada looduse süstemaatilist ühtsust objektiivselt olulise ja vajalikuna" ja mõistuse süsteemsus on kutsutud seda ainet loodusest otsima.

K. Marx rõhutas praktika rolli inimese mõtlemise tegelikkusele vastavuse kriteeriumina. Lenin juhtis korduvalt tähelepanu sellele, et teadmised on lõputu protsess, mille käigus lähenetakse objektile mõtlemisele, millega kaasneb vastuolude tekkimine ja nende areng.

Tõepoolest, reaalsus ja selle vaimne esitus ei ole identsed, loomulikud ja tehislikud süsteemid ei ole identsed. Ja veel meie mõtlemise süsteemsus tuleneb maailma süsteemsusest Kaasaegne teadus esitleb maailma kui lõputu süsteemide hierarhia, on pidevas arengus.

Mõningaid tulemusi kokku võttes võime teha järgmise järelduse.

Maailma süsteemne olemus on kujutatud erinevalt organiseeritud interakteeruvate süsteemide objektiivselt eksisteeriva hierarhiana.

Süstemaatiline mõtlemine realiseerub selles, et teadmised esitatakse omavahel seotud mudelite hierarhilise süsteemina.

2. Süsteemivaadete areng

Seda peab ütlema teadlikkus maailma ja mõtlemise süsteemsus on alati jäänud süstemaatilise (empiirilise) inimpraktika taha.

Süsteemsete representatsioonide kujunemislugu kulges justkui eri suundades ja erinevatest lähtepositsioonidest. Ühelt poolt liikus filosoofia nüüdisaegse mõistmise, teiselt poolt konkreetsete teaduste poole. Tõe poole liikudes pidid nad paratamatult kokku tulema, mis sisuliselt toimub praegusel ajal.

Filosoofia tulemused viitavad kõikide olemasolevate ja mõeldavate süsteemide paljususele ning on universaalsed. Nende rakendamiseks konkreetsetes olukordades peame kasutama deduktiivne meetod.

Konkreetsed teadused peavad enamasti vastupidist, induktiivne meetod, s.t. reaalsete, spetsiifiliste süsteemide uurimisest kuni üldiste mustrite loomiseni.

Eriti huvitavad on need hetked ajaloos, mil süsteem ise sai loodus- ja tehnikateaduste uurimisobjektiks.

2.1. Mõiste "süsteem" sünd (2500-2000 eKr). Sõna "süsteem" esines Vana-Kreekas ja tähendas "kombinatsiooni", "organismi", "organisatsiooni", "liitu" ja ka "midagi kokku pandud, korda seatud".

2.2. Esimene loodusteaduslik (mehaaniline) pilt maailmast. Galileo (1564-1642) ja I. Newtoni (1642-1727) ideed. Välja on töötatud teatav kategooriatega süsteemi kontseptsioon: asi ja omadused , terve ja osa .

2.3. Saksa klassikaline filosoofia. Teaduslike teadmiste süstemaatilise korraldamise idee sügav ja põhjalik arendamine. Teaduslike teadmiste struktuur on muutunud erilise filosoofilise analüüsi objektiks.

2.4. Teoreetiline loodusteadusXIX- XXsajandite jooksul Objekti ja tunnetussubjekti eristamine, mudelite rolli suurendamine tunnetuses, süsteemi moodustavate printsiipide uurimine (elementide omadustest terviku omaduste ja terviku omadustest elementide omaduste genereerimine ).

2.5. Küberneetika. AT 1834 kuulus füüsik M.-A. Ampère avaldas raamatu, mis sisaldab erinevate teaduste klassifikatsioonid(ka need, mida pole olemas). Nende hulgas tõi ta välja erilise valitsemisteaduse ja nimetas seda küberneetika(sõnast kbervik, mis algselt tähendas laevajuhtimist ja sai siis kreeklastelt endilt laiema tähenduse juhtimiskunstist üldiselt).

AT 1843 Samal aastal ilmus poola filosoofi B. Trentovski raamat (tema varem loetud loengukursuse materjalide põhjal). Raamatut nimetati Filosoofia suhtumine küberneetikasse kui rahva valitsemise kunsti. See oli katse rajada teaduslikud alused tema kutsutud juhi praktilisele tegevusele "kübernet"(täpsemalt 1).

Möödunud sajandi keskpaiga ühiskond ei olnud valmis küberneetika ideid aktsepteerima. Juhtimispraktika saaks siis ikkagi hakkama ilma juhtimisteaduseta. Ja küberneetika unustati.

Edaspidi ilmusid järjepidevuse ideed teistesse teadusvaldkondadesse. Niisiis tuvastas akadeemik S. Fedorov ainete kristalliseerumise fenomeni uurides süsteemide arengus teatud seaduspärasusi, eelkõige tõi ta välja, et süsteemide elujõulisuse ja edenemise peamine vahend on mitte nende kohanemisvõime, vaid kohanemisvõime, mitte harmoonia, vaid võime harmooniat suurendada.

2.6. Tektoloogia. Järgmise suurema panuse süsteemiteooriasse andis A.A. Bogdanov (Malinovski), andekas, igakülgne, entusiastlik isiksus. (See on tema, tema enda filosoofia autor - empiriomonism kritiseeris Lenin materialismis ja empiiriokriitikas). Ta osales aktiivselt poliitilises tegevuses, oli sotsiaaldemokraatlikus parteis, seejärel lahkus sellest, seejärel astus pärast revolutsiooni kommunistlikku akadeemiasse ja kirjutas "Poliitimajanduse lühikursuse". Ta on ka mitmete teaduslike ja faktiliste tööde autor. Tema peamine elukutse oli arst.

1925. aastaks valmis tal kolmeköiteline teos "Üldine organisatsiooniteadus (Tectology)". See põhineb ideel, et kõigil olemasolevatel objektidel ja protsessidel on teatud aste, organiseerituse tase. Erinevalt konkreetsetest loodusteadustest, mis uurivad konkreetsete nähtuste organiseerimise eripärasid, peab tekoloogia uurima organisatsiooni kõikide tasandite üldisi korraldusmustreid. Kogu nähtust peetakse pidevaks organiseerimise ja desorganiseerumise protsessiks. Märgitakse, et mida kõrgem on organiseerituse tase, seda enam erinevad terviku omadused selle osade omaduste lihtsummast.

Bogdanovi tekoloogias pööratakse põhitähelepanu organisatsiooni arengumustritele, suhete arvestamisele. stabiilne ja muutlik , tähendus tagasisidet , võttes arvesse organisatsiooni enda eesmärke (mis võivad nii kaasa aidata organisatsiooni kõrgeima taseme eesmärkide saavutamisele kui ka nendega vastuolus olla).

Näited: inimühiskond – ökoloogiline aspekt, sotsiaalmajanduslik aspekt, inimkeha – immuunsus jne.

Lisaks rõhutas Bogdanov rolli modelleerimine ja matemaatika, kui potentsiaalsed meetodid tekoloogiaprobleemide lahendamiseks. Seega nägi ta ette palju kaasaegsete küberneetiliste ja süsteemiteooriate sätteid.

Olles saanud maailma esimese vereülekande instituudi direktoriks (loodud tema enda ideel ja V. I. Lenini toetusel), hakkas ta mõningaid oma teooria järeldusi vereringesüsteemi näitel testima, tehes riskantseid katseid ise. Üks neist lõppes teadlase surmaga. Tekoloogia, nagu ka küberneetika oma esmakordsel maailmale, unustati mõneks ajaks ja seda meenus alles siis, kui teised hakkasid samade tulemusteni jõudma.

2.7. Küberneetika viiner

Võib öelda, et süsteemsete mõistete massiliseks assimilatsiooniks ja maailma süsteemsuse teadvustamiseks oli maailm "küps" meie sajandi 40. aastate lõpuks, kui 1948. aastal avaldas Ameerika matemaatik N. Wiener raamatu nn. "Küberneetika". Alguses määratles ta küberneetikat kui " teadus loomade ja masinate juhtimisest ja suhtlemisest » . Kuid juba järgmises raamatus “Küberneetika ja ühiskond” laiendab ta seda definitsiooni ja analüüsib ühiskonnas toimuvaid protsesse küberneetika vaatenurgast. 1956. aastal toimus Pariisis esimene rahvusvaheline küberneetikakongress.

Pärast seda, kui küberneetikat lakkas NSV Liidus nimetamast pseudoteaduseks, aitasid selle kujunemisele kaasa ka meie teadlased ja ilmusid uued määratlused, eelkõige:

"Küberneetika on teadus keeruliste dünaamiliste süsteemide optimaalsest juhtimisest" (A.I. Berg).

"Küberneetika on teadus süsteemidest, mis tajuvad, salvestavad, töötlevad ja kasutavad teavet" (A.N. Kolmogorov).

Need määratlused näitavad, et küberneetika teema on uurimine süsteemid, ja küberneetika jaoks pole põhimõtteliselt oluline, milline on selle süsteemi olemus, s.t. olgu see füüsiline, bioloogiline, majanduslik, organisatsiooniline või isegi kujuteldav. Seega tungib "küberneetika" täiesti heterogeensetesse sfääridesse. c annab sellise analoogi: maailma saab kujutada "kuklina", iga maailma uuriv teadus on "tükk" ja küberneetika on "tükk".

Wieneri küberneetika raames toimus süsteemsete representatsioonide edasiarendus, nimelt:

süsteemimudelite tüpiseerimine;

süsteemis tagasiside väärtuse paljastamine;

optimaalsuse põhimõtte rõhutamine süsteemide juhtimisel ja sünteesil;

informatsiooni kontseptsioon kui mateeria universaalne omadus, selle kvantitatiivse kirjeldamise võimaluse realiseerimine;

modelleerimismetoodika arendamine üldiselt ja konkreetselt masina eksperiment, st. matemaatikateadmised arvuti abil.

2.8. Üldine süsteemiteooria L. Bertalanffy.Üldine süsteemiteooria on justkui küberneetikast sõltumatu paralleelkäsitlus süsteemiteadusele. AT 1950 Austria bioloog L. Bertalanffy avaldas raamatu "Üldise süsteemiteooria alused". Bertalanffy püüdis leida erinevates distsipliinides kehtestatud seaduste struktuurset sarnasust ja neid üldistades tuletada kogu süsteemi hõlmavaid mustreid.

Bertalanffy rõhutas süsteemi aine-, energia- ja teabevahetuse (negatiivne entroopia või negentroopia) erilist tähtsust keskkonnaga. Avatud süsteemis tekib dünaamiline tasakaal, mida saab vastupidiselt termodünaamika teisele seadusele (negentroopia sisendi tõttu väljastpoolt) suunata organisatsiooni keerukuse poole. Sel juhul ei ole süsteemi toimimine pelgalt reageerimine muutuvatele välistingimustele, vaid vana säilitamine või süsteemi uue mobiilse sisemise tasakaalu (homöostaasi) loomine.

Kui Wieneri küberneetikas uuriti ainult süsteemisisest tagasisidet ja süsteemide toimimist käsitleti kui vastust välismõjudele, siis Bertalanffy, arendades füüsik Schrödingeri ideid, töötas välja kontseptsiooni organismist kui avatud süsteemist ja sõnastas programmi, mille eesmärk on. süsteemide üldise teooria konstrueerimine.

2.9. Sünergia

Teine lähenemine süsteemide uurimisele on seotud nn Belgia koolkonnaga, mida juhib I. Prigogine. See teadlane tegeles mittetasakaaluliste füüsikaliste süsteemide termodünaamikaga (Nobeli preemia 1977. aastal) ja leidis, et tema tuvastatud mustrid kehtivad mis tahes laadi süsteemide puhul. Ta avastas justkui uuesti süsteemide juba teadaolevad omadused, kuid lisaks pakkus ta välja uue süsteemidünaamika teooria. Tema teooria olemus on järgmine.

Aine ei ole passiivne aine; seda iseloomustab spontaanne aktiivsus, mis on põhjustatud mittetasakaaluliste seisundite ebastabiilsusest, millesse süsteem satub keskkonnaga suhtlemise tulemusena. Nii realiseerub süsteemide iseorganiseerumise mehhanism ning erilistes “pöördepunktides” (hargnemispunktides) on põhimõtteliselt võimatu ennustada, kas süsteem muutub vähem või rohkem organiseerituks.

testi küsimused

Kas mõni nähtus võib olla mittesüsteemne?

Mis on probleemne olukord?

Millist tegevust ei saa teie arvates algoritmeerida?

Tooge näide tegevusest, mida varem peeti puhtalt heuristlikuks, kuid mis on nüüd edukalt algoritmiseeritud?

Millised mõtlemise tunnused võimaldavad väita, et see on süsteemne?

Tooge argumendid kogu mateeria süsteemsuse kasuks.

Millised on suuremad arengud süsteemivaadete arengus viimase 150 aasta jooksul?

Mida tähendab kreeka sõna "süsteem"?

Mis vahe on Wieneri küberneetikal ja Bertalanffy süsteemiteoorial?

Millist vaadet maailma süsteemsusele väljendab sünergia?

Kirjandus

F.I. Peregudov, F.P. Tarasov. Sissejuhatus süsteemianalüüsi. M .: "Kõrgkool", 1989. 519.8 (07) U P27.

V.A.Gubanov jt Sissejuhatus süsteemianalüüsi. L., 1988.

R. Pentle. Keskkonna süsteemse analüüsi meetodid. M.: Mir, 1979.

N. V. Tšepurnõh, A. L. Novoselov. Majandus ja ökoloogia. Areng, katastroofid. M.: Nauka, 1996.

D.B. Brown. Turvasüsteemid. M.: 1979.

Spitsnadel V.N. Süsteemianalüüsi alused. - Peterburi: kirjastus "Business Press".

Iskander Khabibrakhmanov kirjutas rubriiki “Mänguturg” materjali süsteemide teooriast, nendes käitumispõhimõtetest, suhetest ja iseorganiseerumise näidetest.

Me elame keerulises maailmas ega saa alati aru, mis ümberringi toimub. Näeme inimesi, kes saavad edukaks ilma seda ära teenimata, ja neid, kes on tõesti edu väärt, kuid jäävad teadmatusse. Me pole homses kindlad, sulgeme aina rohkem.

Et selgitada asju, millest me aru ei saa, mõtlesime välja šamaanid ja ennustajad, legendid ja müüdid, ülikoolid, koolid ja veebikursused, kuid see ei paistnud aitavat. Kui me koolis käisime, näidati meile allolevat pilti ja küsiti, mis juhtuks, kui me nööri tõmbaksime.

Aja jooksul on enamik meist õppinud sellele küsimusele õiget vastust andma. Kuid siis läksime välja avatud maailma ja meie ülesanded hakkasid välja nägema järgmised:

See tõi kaasa pettumuse ja apaatia. Oleme saanud nagu targad mõistujutus elevandist, kellest igaüks näeb vaid väikest osa pildist ega oska objekti kohta õiget järeldust teha. Igaühel meist on maailmast oma arusaamatus, meil on raske seda omavahel edastada ja see teeb meid veelgi rohkem üksi.

Fakt on see, et me elame kahekordse paradigma muutuse ajastul. Ühelt poolt oleme eemaldumas industriaalajastust päritud ühiskonna mehhanistlikust paradigmast. Mõistame, et sisendid, väljundid ja võimed ei seleta meid ümbritseva maailma mitmekesisust ning sageli on see palju rohkem mõjutatud ühiskonna sotsiaal-kultuurilistest aspektidest.

Teisest küljest viivad tohutu teabehulk ja globaliseerumine selleni, et sõltumatute suuruste analüütilise analüüsi asemel peame uurima üksteisest sõltuvaid objekte, mis on jagamatud eraldi komponentideks.

Näib, et meie ellujäämine sõltub oskusest nende paradigmadega töötada ja selleks on vaja tööriista, nagu kunagi oli vaja tööriistu jahipidamiseks ja maaharimiseks.

Üks selline tööriist on süsteemiteooria. Allpool on toodud näited süsteemiteooriast ja selle üldistest sätetest, küsimusi on rohkem kui vastuseid ja loodetavasti on ka inspiratsiooni selle kohta rohkem teada saada.

Süsteemiteooria

Süsteemiteooria on üsna noor teadus paljude fundamentaal- ja rakendusteaduste ristumiskohas. See on omamoodi matemaatikast pärit bioloogia, mis tegeleb teatud süsteemide käitumise ja selle käitumise ühisuse kirjeldamise ja selgitamisega.

Süsteemi mõiste määratlusi on palju, siin on üks neist. Süsteem - suhetes olevate elementide kogum, mis moodustab struktuuri, funktsiooni ja protsesside teatud terviklikkuse.

Sõltuvalt uurimistöö eesmärkidest liigitatakse süsteemid:

• suhtlemise olemasolu välismaailmaga - avatud ja suletud;
• elementide arvu ja nendevahelise interaktsiooni keerukuse järgi - lihtne ja keeruline;
• võimalusel kogu süsteemi vaatlused - väikesed ja suured;
• juhuslikkuse elemendi olemasoluga - deterministlik ja mittedeterministlik;
• eesmärkide olemasolu süsteemis - juhuslik ja eesmärgipärane;
• vastavalt organiseerituse tasemele - hajus (juhuslikud jalutuskäigud), organiseeritud (struktuuri olemasolu) ja adaptiivne (struktuur kohandub väliste muutustega).

Samuti on süsteemidel eriseisundid, mille uurimine annab arusaama süsteemi käitumisest.

• jätkusuutlik fookus. Väikeste kõrvalekallete korral naaseb süsteem uuesti algsesse olekusse. Näiteks on pendel.
• Ebastabiilne fookus. Väike kõrvalekalle viib süsteemi tasakaalust välja. Näitena võib tuua lauale teravikuga asetatud koonuse.
• Tsükkel. Mõned süsteemi olekud korduvad tsükliliselt. Näitena võib tuua erinevate riikide ajaloo.
• Keeruline käitumine. Süsteemi käitumisel on struktuur, kuid see on nii keeruline, et süsteemi tulevast seisundit pole võimalik ennustada. Näiteks võib tuua aktsiahinnad börsil.
• Kaos. Süsteem on täiesti kaootiline, selle käitumises puudub struktuur.

Sageli tahame süsteemidega töötades neid paremaks muuta. Seetõttu peame esitama endale küsimuse, millises erilises seisukorras me seda tuua tahame. Ideaalis on see, et kui meid huvitava uus seisund on stabiilne fookus, siis võime olla kindlad, et kui saavutame edu, siis see ei kao järgmisel päeval.

Keerulised süsteemid

Üha enam näeme enda ümber keerulisi süsteeme. Siin ma ei leidnud vene keeles kõlavaid termineid, seega pean rääkima inglise keeles. On kaks põhimõtteliselt erinevat keerukuse mõistet.

Esimene (keerulisus) - tähendab seadme mõningast keerukust, mida rakendatakse väljamõeldud mehhanismidele. Selline keerukus muudab süsteemi sageli ebastabiilseks vähimategi keskkonnamuutusteni. Seega, kui üks masinatest tehases peatub, võib see kogu protsessi keelata.

Teine (keerukus) - tähendab käitumise keerukust, näiteks bioloogilisi ja majanduslikke süsteeme (või nende emulatsioone). Vastupidi, see käitumine püsib isegi keskkonna või süsteemi enda oleku mõningate muutuste korral. Seega, kui suur tegija turult lahkub, jagavad mängijad tema osa omavahel vähem ja olukord stabiliseerub.

Sageli on keerulistel süsteemidel omadusi, mis võivad asjatundmatud inimese apaatiasse viia ning nendega töötamise keeruliseks ja intuitiivseks muuta. Need omadused on:

• lihtsad reeglid keerulise käitumise jaoks,
• liblikaefekt või deterministlik kaos,
• tekkimine.

Lihtsad reeglid keeruliseks käitumiseks

Oleme harjunud, et kui miski käitub keeruliselt, siis on see tõenäoliselt sisemiselt keeruline. Seetõttu näeme juhuslikes sündmustes mustreid ja püüame meile arusaamatuid asju seletada kurjade jõudude mahhinatsioonidega.

See ei ole aga alati nii. Klassikaline näide lihtsast sisemisest struktuurist ja keerulisest välisest käitumisest on mäng "Elu". See koosneb mõnest lihtsast reeglist:

• universum on ruuduline tasapind, seal on elusrakkude esialgne paigutus.
• järgmisel ajahetkel elab elusrakk, kui tal on kaks või kolm naabrit;
• vastasel juhul sureb ta üksindusse või ülerahvastatuse kätte;
• tühjas kambris, mille kõrval on täpselt kolm elavat rakku, sünnib elu.

Üldiselt on neid reegleid rakendava programmi kirjutamiseks vaja viit kuni kuut koodirida.

Samas võib see süsteem tekitada üsna keerulisi ja ilusaid käitumismustreid, nii et reegleid endid nägemata on neid raske ära arvata. Ja kindlasti on raske uskuda, et see on rakendatud mõne koodireal. Võib-olla on ka tegelik maailm üles ehitatud mõnele lihtsale seadusele, mida me pole veel järeldanud, ja kogu piiritu mitmekesisus on loodud selle aksioomide kogumi abil.

Liblikaefekt

1814. aastal pakkus Pierre-Simon Laplace välja mõtteeksperimendi, mis seisnes intelligentse olendi olemasolus, kes on võimeline tajuma universumi iga osakese asukohta ja kiirust ning teadma kõiki maailma seadusi. Küsimus oli sellise olendi teoreetilises võimes ennustada universumi tulevikku.

See eksperiment tekitas teadusringkondades palju poleemikat. Teadlased, kes olid inspireeritud arvutusmatemaatika edusammudest, kaldusid sellele küsimusele vastama jaatavalt.

Jah, me teame, et kvantmääramatuse printsiip välistab sellise deemoni olemasolu isegi teoreetiliselt ning kõigi maailma osakeste asukoha ennustamine on põhimõtteliselt võimatu. Kuid kas see on lihtsamates deterministlikes süsteemides võimalik?

Tõepoolest, kui me teame süsteemi olekut ja reegleid, mille järgi need muutuvad, siis mis takistab meil järgmise oleku arvutamist? Meie ainus probleem võib olla piiratud mälumaht (saame salvestada numbreid piiratud täpsusega), kuid kõik arvutused maailmas toimivad sel viisil, nii et see ei tohiks olla probleem.

Mitte päris.

1960. aastal lõi Edward Lorenz lihtsustatud ilmamudeli, mis koosneb mitmest parameetrist (temperatuur, tuule kiirus, rõhk) ja seadustest, mille järgi saadakse praegusest olekust järgmise aja olek, mis kujutab diferentsiaalvõrrandite kogumit.

dt = 0,001

x0 = 3,051522

y0 = 1,582542

z0 = 15,623880

xn+1 = xn + a(-xn + yn)dt

yn+1 = yn + (bxn - yn - znxn)dt

zn+1 = zn + (-czn + xnyn)dt

Ta arvutas parameetrite väärtused, kuvas need monitoril ja koostas graafikud. Selgus midagi sellist (ühe muutuja graafik):

Pärast seda otsustas Lorentz graafiku uuesti üles ehitada, võttes mõne vahepealse punkti. Loogiline, et graafik oleks täpselt samasugune välja tulnud, kuna algseisund ja üleminekureeglid pole kuidagi muutunud. Kui ta aga seda tegi, juhtus midagi ootamatut. Alloleval graafikul tähistab sinine joon uut parameetrite komplekti.

See tähendab, et alguses lähevad mõlemad graafikud väga lähedale, erinevusi peaaegu pole, kuid siis liigub uus trajektoor vanast järjest kaugemale, hakates käituma erinevalt.

Nagu selgus, peitus paradoksi põhjus selles, et arvuti mällu salvestati kõik andmed kuni kuuenda kümnendkoha täpsusega ning neid kuvati kuni kolmanda täpsusega. See tähendab, et parameetri mikroskoopiline muutus tõi kaasa tohutu erinevuse süsteemi trajektoorides.

See oli esimene deterministlik süsteem, millel see omadus oli. Edward Lorenz andis sellele nime Liblikaefekt.

See näide näitab meile, et mõnikord mõjutavad sündmused, mis tunduvad meile ebaolulised, tulemusi tohutult. Selliste süsteemide käitumist on võimatu ennustada, kuid need ei ole kaootilised selle sõna otseses mõttes, sest nad on deterministlikud.

Pealegi on selle süsteemi trajektooridel struktuur. Kolmemõõtmelises ruumis näeb kõigi trajektooride kogum välja järgmine:

Mis on sümboolne, näeb see välja nagu liblikas.

tekkimine

Ameerika majandusteadlane Thomas Schelling vaatas erinevate Ameerika linnade rassiklasside jaotumise kaarte ja täheldas järgmist mustrit:

See on Chicago kaart ja siin on eri värvides näidatud erinevatest rahvustest inimeste elukohad. See tähendab, et Chicagos, nagu ka teistes Ameerika linnades, on üsna tugev rassiline segregatsioon.

Milliseid järeldusi saame sellest teha? Esimese asjana tuleb meelde: inimesed on sallimatud, inimesed ei aktsepteeri ega taha elada koos nendega, kes on neist erinevad. Aga kas on?

Thomas Schelling pakkus välja järgmise mudeli. Kujutage ette linna ruudulise ruudu kujul, kambrites elavad kahte värvi (punane ja sinine) inimesed.

Siis on peaaegu igal inimesel sellest linnast 8 naabrit. See näeb välja umbes selline:

Veelgi enam, kui inimesel on vähem kui 25% sama värvi naabreid, kolib ta juhuslikult teise rakku. Ja nii see jätkub, kuni iga elanik on oma olukorraga rahul. Selle linna elanikke ei saa üldse nimetada sallimatuteks, sest nemad vajavad vaid 25% nendesuguseid. Meie maailmas kutsutaks neid pühakuteks, tõeliseks näiteks sallivusest.

Kui aga alustada kolimisprotsessi, siis ülaltoodud elanike juhuslikust asukohast saame järgmise pildi:

See tähendab, et saame rassiliselt eraldatud linna. Kui iga elanik soovib 25% asemel vähemalt poolte naabritest temasuguseid, siis saame peaaegu täieliku segregatsiooni.

Samas ei võta see mudel arvesse selliseid asju nagu kohalike templite olemasolu, rahvuslike riistadega poed jms, mis samuti suurendavad segregatsiooni.

Oleme harjunud seletama süsteemi omadusi selle elementide omadustega ja vastupidi. Keeruliste süsteemide puhul viib see aga sageli valede järeldusteni, sest nagu nägime, võib süsteemi käitumine mikro- ja makrotasandil olla vastupidine. Seetõttu püüame sageli mikrotasandile laskudes anda endast parima, kuid välja tuleb nagu alati.

Seda süsteemi omadust, mil tervikut ei saa seletada selle elementide summaga, nimetatakse tekkeks.

Iseorganiseerumine ja adaptiivsed süsteemid

Võib-olla on keerukate süsteemide kõige huvitavam alamklass adaptiivsed süsteemid ehk iseorganiseeruvad süsteemid.

Iseorganiseerumine tähendab, et süsteem muudab oma käitumist ja olekut, olenevalt muutustest välismaailmas, ta kohandub muutustega, muutes end pidevalt ümber. Sellised süsteemid kõikjal, peaaegu kõik sotsiaal-majanduslikud või bioloogilised, nagu iga toote kogukond, on kohanduvate süsteemide näited.

Siin on video kutsikate kohta.

Esialgu on süsteem kaoses, aga kui lisada väline stiimul, muutub see korrapärasemaks ja ilmneb päris kena käitumine.

Sipelgaparve käitumine

Sipelgaparve toitumiskäitumine on suurepärane näide lihtsate reeglite järgi üles ehitatud adaptiivsest süsteemist. Toitu otsides eksleb iga sipelgas juhuslikult, kuni leiab toidu. Toidu leidnud naaseb putukas koju, tähistades feromoonidega läbitud teed.

Samas on ekslemisel suuna valimise tõenäosus võrdeline sellel teel oleva feromooni hulgaga (lõhna tugevusega) ja aja jooksul feromoon aurustub.

Sipelgaparve kasutegur on nii kõrge, et sarnast algoritmi kasutatakse graafikutel reaalajas optimaalse tee leidmiseks.

Samas kirjeldavad süsteemi käitumist lihtsad reeglid, millest igaüks on kriitiline. Nii et ekslemise juhuslikkus võimaldab leida uusi toiduallikaid ning feromooni aurustuvus ja tee atraktiivsus, mis on võrdeline lõhna tugevusega, võimaldab optimeerida tee pikkust (lühikesel teel feromoon aurustub aeglasemalt, kuna uued sipelgad lisavad oma feromooni).

Adaptiivne käitumine on alati kuskil kaose ja korra vahepeal. Kui kaost on liiga palju, siis süsteem reageerib igale, isegi ebaolulisele muutusele ega suuda kohaneda. Kui kaost on liiga vähe, siis täheldatakse süsteemi käitumises stagnatsiooni.

Olen näinud seda nähtust paljudes meeskondades, kus selged ametijuhendid ja rangelt reguleeritud protsessid muudavad meeskonna hambutuks ja igasugune väline müra teeb selle rahutuks. Teisest küljest viis protsesside puudumine selleni, et meeskond tegutses alateadlikult, ei kogunud teadmisi ja seetõttu ei viinud kõik selle sünkroniseerimata jõupingutused tulemuseni. Seetõttu on sellise süsteemi ülesehitamine ja see on enamiku professionaalide ülesanne mis tahes dünaamilises valdkonnas, omamoodi kunst.

Selleks, et süsteem oleks võimeline kohanema, on vajalik (kuid mitte piisav):

• avatus. Suletud süsteem ei saa definitsiooni järgi kohaneda, sest ta ei tea välismaailmast midagi.
• Positiivse ja negatiivse tagasiside olemasolu. Negatiivsed tagasisided hoiavad süsteemi soodsas olekus, kuna need vähendavad reageerimist välisele mürale. Kohanemine on aga võimatu ka ilma positiivse tagasisideta, mis aitab süsteemil liikuda uude paremasse olekusse. Kui rääkida organisatsioonidest, siis protsessid vastutavad negatiivse tagasiside eest, uued projektid aga positiivse tagasiside eest.
• Elementide mitmekesisus ja nendevahelised suhted. Empiiriliselt suurendab elementide mitmekesisuse ja ühenduste arvu suurendamine süsteemis kaose hulka, seega peab igas adaptiivses süsteemis olema mõlemat vajalik kogus. Mitmekesisus võimaldab ka sujuvamalt reageerida muutustele.

Lõpetuseks tahaksin tuua näite mudelist, mis rõhutab vajadust erinevate elementide järele.

Mesilaspere jaoks on väga oluline hoida tarus ühtlast temperatuuri. Veelgi enam, kui mesilase temperatuur langeb alla soovitud mesilase, hakkab ta taru soojendamiseks tiibu lappama. Mesilastel puudub koordinatsioon ja soovitud temperatuur on mesilase DNA-sse sisse ehitatud.

Kui kõikidel mesilastel on sama soovitud temperatuur, siis allapoole langedes hakkavad kõik mesilased korraga tiibu lehvitama, taru kiiresti soojendama ja siis ka see kiiresti maha jahtuma. Temperatuurigraafik näeb välja selline:

Ja siin on veel üks graafik, kus iga mesilase soovitud temperatuur genereeritakse juhuslikult.

Taru temperatuur hoitakse ühtlasel tasemel, sest mesilased on omakorda ühendatud taru kütmisega, alustades kõige "külmumisest".

See on kõik, lõpuks tahan korrata mõnda ülalpool käsitletud ideed:

• Mõnikord pole asjad päris need, mis näivad.
• Negatiivne tagasiside aitab paigal püsida, positiivne tagasiside aitab edasi liikuda.
• Mõnikord peate selle paremaks muutmiseks lisama kaost.
• Mõnikord piisab keeruka käitumise jaoks lihtsatest reeglitest.
• Hinda mitmekesisust, isegi kui sa pole mesilane.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Sissejuhatus

Süsteemne lähenemine

Süsteemse lähenemise aspektid

Süsteemi kujunemine

Süsteem tervikuna

Süsteemi teisendamine

Mudeli sarnasuse tüübid

Mudelite adekvaatsus

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Meie ajal toimub teadmiste vallas enneolematu areng, mis ühelt poolt on toonud kaasa paljude uute faktide, erinevate eluvaldkondade info avastamise ja kuhjumise ning seadnud seeläbi inimkonna silmitsi vajadusega neid süstematiseerida, leida ühist konkreetses, konstantset muutuvas. Teisest küljest tekitab teadmiste kasv raskusi nende arendamisel, paljastab mitmete teaduses ja praktikas kasutatavate meetodite ebaefektiivsuse. Lisaks tekitas tungimine universumi sügavustesse ja subatomaarsesse maailma, mis on kvalitatiivselt erinev juba väljakujunenud kontseptsioonide ja ideedega võrreldes maailmast. mateeriast. Lõpuks teravdab tunnetusprotsess ise, mis on üha enam omandamas transformeeriva tegevuse vormi, küsimust inimese kui subjekti rollist looduse arengus, inimese ja looduse vastastikuse mõju olemust ning sellega seoses uue arusaama kujunemine looduse arenguseadustest ja nende toimimisest.

Fakt on see, et muutuv inimtegevus muudab looduslike süsteemide arengu tingimusi ja aitab seeläbi kaasa uute seaduste, liikumissuundade tekkimisele.

Mitmetes metoodika valdkonna uuringutes on erilisel kohal süsteemne lähenemine ja üldiselt "süsteemne liikumine". Süsteemne liikumine ise oli diferentseeritud, jagatud eri suundadeks: üldine süsteemiteooria, süsteemikäsitlus, süsteemianalüüs, filosoofiline arusaam maailma süsteemsusest.

Süstemaatilise uurimistöö metodoloogias on mitmeid aspekte: ontoloogiline (kas maailm, milles me elame, on oma olemuselt süsteemne?); ontoloogilis-epistemoloogiline (kas meie teadmised on süsteemsed ja kas nende süsteemsus on adekvaatne maailma süsteemsusele?); epistemoloogiline (kas tunnetusprotsess on süsteemne ja kas maailma süsteemsel tunnetamisel on piirid?); praktiline (kas inimese transformatiivne tegevus on süsteemne?) Lihtsaim viis süsteemianalüüsist aimu saada on selle kõige põhilisemate mõistete ja väidete loetlemine.

Süsteemne lähenemine

Süstemaatiline lähenemine on uurimismetoodika suund, mis põhineb objekti käsitlemisel kui elementide terviklikku kogumit nendevaheliste suhete ja seoste kogumikus, st objekti kui süsteemi käsitlemisel.

Rääkides süstemaatilisest lähenemisest, võime rääkida mingist oma tegevuste organiseerimise viisist, mis hõlmab igasugust tegevust, mustrite ja suhete tuvastamist, et neid tõhusamalt kasutada. Samas ei ole süstemaatiline lähenemine niivõrd probleemide lahendamise, kuivõrd probleemide püstitamise meetod. Nagu öeldakse: "Õige küsimus on pool vastust." See on kvalitatiivselt kõrgem, mitte ainult objektiivne teadmise viis.

Süsteemse lähenemise põhiprintsiibid

Terviklikkus, mis võimaldab käsitleda süsteemi samaaegselt tervikuna ja samal ajal ka alamsüsteemina kõrgematele tasanditele.

Struktuuri hierarhia, see tähendab paljude (vähemalt kahe) elementide olemasolu, mis asuvad madalama taseme elementide alluvuse alusel kõrgema taseme elementidele. Selle põhimõtte rakendamine on selgelt nähtav iga konkreetse organisatsiooni näitel. Nagu teate, on iga organisatsioon kahe alamsüsteemi koostoime: haldamine ja juhitav. Üks on teisele allutatud.

Struktureerimine, mis võimaldab analüüsida süsteemi elemente ja nende seoseid konkreetse organisatsiooni struktuuri piires. Reeglina ei määra süsteemi toimimise protsessi mitte niivõrd selle üksikute elementide omadused, vaid struktuuri enda omadused.

Mitmekülgsus, mis võimaldab üksikute elementide ja süsteemi kui terviku kirjeldamiseks kasutada erinevaid küberneetilisi, majanduslikke ja matemaatilisi mudeleid.

Järjepidevus, objekti omadus omada kõiki süsteemi tunnuseid

Süsteemse lähenemisviisi põhimääratlused

Süsteemse lähenemise rajajad on: L. von Bertalanffy, A. A. Bogdanov, G. Simon, P. Drucker, A. Chandler.

Süsteem – elementide kogum ja nendevahelised suhted.

Struktuur on teatud ühenduste kaudu süsteemi elementide vaheline interaktsiooni viis (pilt ühendustest ja nende stabiilsusest).

Protsess -- süsteemi dünaamiline muutumine ajas.

Funktsioon – elemendi töö süsteemis.

Olek – süsteemi asukoht teiste positsioonide suhtes.

Süsteemiefekt on süsteemi elementide erilise ümberkorraldamise tulemus, mil tervik muutub enamaks kui lihtsalt osade summa.

Struktuurne optimeerimine on suunatud iteratiivne protsess süsteemiefektide jada saamiseks, et optimeerida rakendatud eesmärki antud piirangute piires. Struktuurne optimeerimine saavutatakse praktiliselt spetsiaalse süsteemi elementide struktuurilise ümberkorraldamise algoritmi abil. Struktuuri optimeerimise nähtuse demonstreerimiseks ja koolituseks on välja töötatud rida simulatsioonimudeleid.

Süsteemse lähenemise aspektid

Süstemaatiline lähenemine on lähenemine, mille puhul mistahes süsteemi (objekti) käsitletakse omavahel seotud elementide (komponentide) kogumina, millel on väljund (eesmärk), sisend (ressursid), suhtlus väliskeskkonnaga, tagasiside. See on kõige keerulisem lähenemine. Süsteemne lähenemine on teadmiste ja dialektika teooria rakendamise vorm looduses, ühiskonnas ja mõtlemises toimuvate protsesside uurimisel. Selle olemus seisneb üldise süsteemiteooria nõuete rakendamises, mille kohaselt tuleks iga uurimisprotsessis olevat objekti käsitleda suure ja keeruka süsteemina ning samal ajal üldisema elemendina. süsteem.

Süstemaatilise lähenemisviisi üksikasjalik määratlus hõlmab ka selle kaheksa aspekti kohustuslikku uurimist ja praktilist kasutamist:

1) süsteemielement või süsteemikompleks, mis seisneb selle süsteemi moodustavate elementide tuvastamises. Kõigis sotsiaalsetes süsteemides võib leida materiaalseid komponente (tootmisvahendid ja tarbekaubad), protsesse (majanduslikud, sotsiaalsed, poliitilised, vaimsed jne) ja ideid, inimeste ja nende kogukondade teaduslikult teadlikke huve;

2) süsteemstruktuurne, mis seisneb antud süsteemi elementide sisemiste seoste ja sõltuvuste selgitamises ning võimaldab saada aimu uuritava süsteemi sisemisest korraldusest (struktuurist);

3) süsteemne, mis hõlmab funktsioonide tuvastamist, mille täitmiseks on loodud ja olemas vastavad süsteemid;

4) süsteem-sihtmärk, mis tähendab süsteemi eesmärkide ja alaeesmärkide teadusliku määratlemise vajadust, nende omavahelist seotust;

5) süsteem-ressurss, mis seisneb süsteemi toimimiseks, konkreetse probleemi lahendamiseks vajalike ressursside põhjalikus väljaselgitamises süsteemi poolt;

6) süsteemiintegratsioon, mis seisneb süsteemi kvalitatiivsete omaduste kogumi kindlaksmääramises, selle terviklikkuse ja omapära tagamises;

7) süsteem-kommunikatsioon, mis tähendab vajadust tuvastada antud süsteemi välissuhteid teistega, see tähendab selle suhteid keskkonnaga;

8) süsteemiajalooline, mis võimaldab välja selgitada uuritava süsteemi tekkeaegsed tingimused, selle läbitud etapid, hetkeseisu, aga ka võimalikud arenguväljavaated.

Peaaegu kõik kaasaegsed teadused on üles ehitatud süsteemsel põhimõttel. Süstemaatilise lähenemise oluliseks aspektiks on selle kasutamise uue põhimõtte väljatöötamine - uue, ühtse ja optimaalsema lähenemise (üldmetoodika) loomine teadmistele, selle rakendamiseks mis tahes tunnetavale materjalile, tagatud eesmärgiga saada teadmisi. selle materjali kõige täielikum ja terviklikum vaade.

Süsteemsete esituste tekkimine ja areng

Teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon on toonud kaasa selliste mõistete nagu suured ja keerulised majandussüsteemid, millel on neile omased probleemid. Vajadus selliste probleemide lahendamiseks tõi kaasa spetsiaalsete lähenemisviiside ja meetodite tekkimise, mida järk-järgult akumuleeriti ja üldistati, moodustades lõpuks erilise teaduse - süsteemianalüüsi.

1980. aastate alguses muutus järjekindlus mitte ainult teoreetiliseks kategooriaks, vaid ka praktilise tegevuse teadlikuks aspektiks. Levinud on arusaam, et meie edusammud on seotud sellega, kui süstemaatiliselt läheneme tekkivate probleemide lahendamisele ning meie ebaõnnestumised on tingitud meie tegevuse süsteemsuse puudumisest. Signaal meie lähenemise ebapiisavast järjepidevusest probleemi lahendamisele on probleemi ilmnemine, samas kui tekkinud probleemi lahendamine toimub reeglina siis, kui liigume oma tegevuse uuele, kõrgemale süsteemsuse tasemele. Seetõttu pole järjepidevus mitte ainult seisund, vaid ka protsess.

Erinevates inimtegevuse valdkondades on konkreetsete probleemide lahendamiseks esile kerkinud erinevad lähenemised ja vastavad meetodid, mis on saanud erinevaid nimetusi: sõjalistes ja majandusküsimustes - "operatsioonide uurimine", poliitilises ja haldusjuhtimises - "süsteemne lähenemine", filosoofias. "dialektilise materialismi", rakendusteaduslikes uuringutes - "küberneetika". Hiljem selgus, et kõik need teoreetilised ja rakenduslikud distsipliinid moodustavad justkui ühtse voolu, "süsteemi liikumise", mis järk-järgult kujunes teaduseks, mida nimetatakse "süsteemianalüüsiks". Praegu on süsteemianalüüs iseseisev distsipliin, millel on oma tegevusobjekt, üsna võimas tööriistade arsenal ja oma rakendusala. Olles sisuliselt rakendusdialektika, kasutab süsteemianalüüs kõiki kaasaegse teadusliku uurimistöö vahendeid – matemaatikat, modelleerimist, arvutitehnoloogiat ja looduskatseid.

Süsteemianalüüsi kõige huvitavam ja keerulisem osa on probleemi “väljatõmbamine” reaalsest praktilisest probleemist, olulise eraldamine ebaolulisest, õige sõnastuse leidmine igale tekkivale probleemile, s.t. mida nimetatakse "probleemi seadmiseks".

Paljud alahindavad sageli probleemi sõnastamisega seotud tööd. Paljud eksperdid usuvad aga, et "probleemi hästi püstitamine tähendab selle pooleldi lahendamist". Kuigi enamasti tundub kliendile, et ta on oma probleemi juba sõnastanud, teab süsteemianalüütik, et kliendi pakutud probleemipüstitus on tema tegeliku probleemolukorra mudel ning sellel on paratamatult sihtmärk, jäädes umbkaudseks ja lihtsustatuks. Seetõttu on vaja kontrollida selle mudeli adekvaatsust, mis viib esialgse mudeli väljatöötamiseni ja täiustamiseni. Väga sageli esitatakse esialgne sõnastus keeltes, mis pole mudeli koostamiseks vajalikud.

Süsteemi kujunemine

Saamine on süsteemi arendamise etapp, mille käigus see muutub arenenud süsteemiks. Saamine on "olemise" ja "mittemillegi" ühtsus, kuid see pole lihtne ühtsus, vaid ohjeldamatu liikumine.

Moodustamisprotsess, nagu ka süsteemi tekkimine, on seotud kvalitatiivselt identse elementide kogumi kvantitatiivse suurenemisega. Seega on maapinna termodünaamilistes tingimustes hapniku ja räni hulk ülekaalus kõigi teiste elementide üle, samas kui teiste planeetide pinnal on ülekaalus teised elemendid. See näitab mis tahes elemendi kvantitatiivse kasvu potentsiaali soodsates füüsikalis-keemilistes tingimustes.

Süsteemi kujunemise käigus ilmnevad selles uued omadused: loomulikud ja funktsionaalsed. Loomulik kvaliteet on teatud klassi, süsteemide taseme määrav tunnus, mis võimaldab rääkida selle klassi süsteemide identiteedist. Funktsionaalne kvaliteet hõlmab süsteemi spetsiifilisi omadusi, mille ta omandab keskkonnaga suhtlemise tulemusena. Kui loomulik kvaliteet koos antud süsteemiga järk-järgult kaob, siis funktsionaalne kvaliteet võib muutuda vastavalt välistingimustele.

Seetõttu ilmnevad uued omadused ka süsteemi üksikutes elementides, õigemini, element omandab selle kvaliteedi süsteemi moodustamisel (näiteks kauba maksumus).

Vastuolu kvalitatiivselt identsete elementide vahel on üks süsteemi arendamise allikaid. Selle vastuolu üheks tagajärjeks on süsteemi ruumilise laienemise tendents. Olles tekkinud, kipuvad kvalitatiivselt identsed elemendid ruumis hajuma. See "püüdlus" on tingitud nende elementide pidevast kvantitatiivsest kasvust ja nende vahel tekkivatest vastuoludest.

Teisest küljest on olemas süsteemi kujundavad tegurid, mis ei lase tekkival süsteemil laguneda süsteemis eksisteerivate sisemiste vastuolude ja laienemise tõttu. Ja süsteemil on piir, mille ületamine võib kahjustada äsja tekkinud süsteemi elemente. Lisaks mõjutavad uue süsteemi äsja tekkinud elemendid süsteemid, mis on selles keskkonnas varem olemas. Need takistavad uute süsteemide tungimist nende olemasolu keskkonda.

Seega ühelt poolt on uue süsteemi elemendid omavahel vastuolus, teiselt poolt aga väliskeskkonna ja eksistentsitingimuste survel interaktsioonis, ühtsuses. Samas on arengusuund selline, et süsteemi kvalitatiivselt identsete elementide vahelised sisemised vastuolud viivad need lähedase suhteni ja viivad lõpuks süsteemi kui terviku kujunemiseni. süsteemse lähenemise esitlus

Kuidas kirjeldatakse näiteks aatomite moodustumise protsessi: "Kunagi oli elementaarosakeste "populatsioon". Nende vahel viidi läbi kombinatoorika protsessid ja kombinatsioonid allutati "selektsioonile". Kombinatoorika allus vabadusastmetele. ja elementaarosakeste maailmas tegutsevad keelud. Ellu jäid vaid need kombinatsioonid , mida keskkond lubas. Need olid aine füüsikalise evolutsiooni protsessid, mille tulemuseks on perioodilisustabeli aatomite süsteem ja kestus on mitukümmend miljardit aastat".

Saamine on diferentseerumise ja integratsiooni protsesside vastuoluline ühtsus. Veelgi enam, elementide süvenev diferentseerumine suurendab vastavalt nende integratsiooni.

tekkimise ja moodustumise protsessis täheldatakse uute elementide kvantitatiivset kasvu. Peamine arengut ajendav vastuolu on vastuolu uute elementide ja vana süsteemi vahel, mis lahendatakse uue võiduga, s.o. uue süsteemi, uue kvaliteedi tekkimine.

Süsteem tervikuna

Süsteemi terviklikkuse või küpsuse määrab koos muude omadustega domineerivate vastandlike alamsüsteemide olemasolu ühes süsteemis, millest igaüks ühendab elemente, mille funktsionaalsed omadused on vastupidised mõne teise alamsüsteemi funktsionaalsete omadustega.

Küpsuse perioodil olev süsteem on sisemiselt vastuoluline mitte ainult elementide sügava diferentseerumise tõttu, mis viib nende domineeriva vastastikusele vastandumisele, vaid ka selle seisundi duaalsuse tõttu, mis lõpetab üht liikumisvormi ja on kõrgeima liikumisvormi elementaarne kandja.

Täiendades üht liikumisvormi, on süsteem terviklikkus ja "püüab" täielikult paljastada selle kõrgeima liikumisvormi võimalused. Teisest küljest on ta kõrgema süsteemi elemendina, elementaarsüsteemina - uue liikumisvormi kandjana piiratud oma olemasolus välise süsteemi seadustega. Loomulikult mõjutab see vastuolu võimalikkuse ja tegelikkuse vahel välissüsteemi kui terviku arengus selle elementide arengut. Ja arenduses on kõige lootustandvamad need elemendid, mille funktsioonid vastavad välissüsteemi vajadustele. Teisisõnu mõjutab süsteem spetsialiseerudes positiivselt peamiselt nende elementide arengut, mille funktsioonid vastavad spetsialiseerumisele. Ja kuna süsteemis on ülekaalus elemendid, mille funktsioonid vastavad välissüsteemi (või keskkonna) tingimustele, siis süsteem tervikuna spetsialiseerub. See saab eksisteerida, toimida ainult keskkonnas, milles ta tekkis. Igasugune küpse süsteemi üleminek teise keskkonda põhjustab paratamatult selle transformatsiooni. Niisiis, "mineraali lihtne üleminek ühest piirkonnast teise põhjustab selles muutuse ja ümberkorraldamise, mis vastab uutele tingimustele. See on seletatav asjaoluga, et mineraal saab muutumatuna eksisteerida vaid seni, kuni ta on oma tekketingimustes. Niipea kui see neist lahkub, algavad tema jaoks uued eksistentsi etapid.

Isegi soodsate välistingimuste korral viivad süsteemi sisemised vastuolud selle teatud staadiumis saavutatud tasakaaluseisundist välja, mistõttu süsteem siseneb paratamatult transformatsiooniperioodi.

Süsteemi teisendamine

Nii nagu süsteemi kujunemisel selle transformatsioonil, muutumisel, on ka sisemised ja välised põhjused, mis avalduvad erinevates süsteemides suurema või väiksema jõuga.

Välised põhjused:

1. Muutus väliskeskkonnas, põhjustades elementide funktsionaalse muutuse. Olemasolevas keskkonnas on muutumatu süsteemi pikaajaline eksisteerimine võimatu: igasugune muutus, ükskõik kui aeglaselt ja märkamatult kulgeb, viib paratamatult süsteemi kvalitatiivse muutuseni. Pealegi võib muutus väliskeskkonnas toimuda nii süsteemist sõltumatult kui ka süsteemi enda mõjul. Näitena võib tuua inimühiskonna tegevuse, mis aitab kaasa keskkonna muutmisele mitte ainult kasuks, vaid ka kahjuks (veekogude, atmosfääri saastamine jne).

2. Võõrkehade tungimine süsteemi, mis viib üksikute elementide funktsionaalsete muutusteni (aatomite transformatsioonid kosmiliste kiirte mõjul).

Sisemised põhjused:

1. Süsteemi diferentseeritud elementide pidev kvantitatiivne kasv piiratud ruumis, mille tulemusena süvenevad nendevahelised vastuolud.

2. "Vigade" kuhjumine omasuguste paljunemisel (mutatsioonid elusorganismides). Kui element - "mutant" on muutuva keskkonnaga paremini kooskõlas, hakkab see paljunema. See on uue tekkimine, mis läheb vanaga vastuollu.

3. Süsteemi moodustavate elementide kasvu ja taastootmise lõpetamine, mille tulemusena süsteem sureb.

Tuginedes arusaamale küpsest süsteemist kui struktuuri ühtsusest ja püsivusest, on võimalik määrata erinevaid teisendusvorme, mis on otseselt seotud süsteemi iga loetletud atribuudi muutumisega:

Transformatsioon, mis viib süsteemi elementide kõigi omavaheliste seoste hävimiseni (kristallide hävimine, aatomi lagunemine jne).

Süsteemi ümberkujundamine kvalitatiivselt erinevaks, kuid organisatsiooni astmelt võrdseks olekuks. Selle põhjuseks on:

a) muutused süsteemi elementide koostises (ühe aatomi asendamine kristallis teisega);

b) üksikute elementide ja/või allsüsteemide funktsionaalne muutumine süsteemis (imetajate üleminek maismaalt vee-eluviisile).

Süsteemi ümberkujundamine kvalitatiivselt erinevaks, kuid madalama tasemega organisatsiooni olekusse. See tekib järgmistel põhjustel:

a) funktsionaalsed muutused süsteemi elementides ja/või alamsüsteemides (loomade kohanemine uute keskkonnatingimustega)

b) struktuurimuutus (modifikatsiooniteisendused anorgaanilistes süsteemides: näiteks teemandi üleminek grafiidile).

Süsteemi muutmine kvalitatiivselt erinevaks, kuid organiseerituse astmelt kõrgemaks olekuks. See toimub nii ühe liikumisvormi raames kui ka üleminekul ühelt vormilt teisele. Seda tüüpi ümberkujundamist seostatakse süsteemi järkjärgulise järkjärgulise arenguga.

Ümberkujundamine on süsteemi arengu vältimatu etapp. Ta siseneb sellesse tänu kasvavatele vastuoludele uue ja vana vahel, elementide muutuvate funktsioonide ja nendevahelise seose olemuse vahel, vastandlike elementide vahel. Transformatsioon võib kajastada nii süsteemi arengu viimast lõppfaasi kui ka süsteemietappide üleminekut üksteiseks. Transformatsioon on süsteemi desorganiseerumise periood, mil vanad seosed elementide vahel katkevad ja uued alles luuakse. Transformatsioon võib tähendada ka süsteemi ümberkorraldamist, aga ka süsteemi kui terviku muutumist teise, kõrgema süsteemi elemendiks.

Tänapäeval tõestavad eriteadused veenvalt neile tuntud maailmaosade süsteemsust. Universum näib meile süsteemide süsteemina. Mõiste "süsteem" rõhutab muidugi piiratust, lõplikkust ja metafüüsiliselt mõeldes võib jõuda järeldusele, et kuna Universum on "süsteem", siis on sellel ka piir, s.t. lõplik. Kuid dialektilisest vaatenurgast on see alati teise, suurema süsteemi elemendiks, olenemata sellest, kuidas üks suurimat süsteemi ette kujutab. See kehtib ka vastupidises suunas, st. Universum on lõpmatu mitte ainult "laiuselt", vaid ka "sügavuselt".

Seni kõik teaduse käsutuses olnud faktid annavad tunnistust aine süsteemsest organiseeritusest.

Mudelid ja modelleerimine. Mudelite klassifikatsioon

Algselt nimetati mudelit omamoodi abivahendiks, objektiks, mis teatud olukordades asendas teise objekti. Näiteks mannekeen asendab teatud mõttes inimest, olles inimfiguuri eeskujuks. Muistsed filosoofid uskusid, et loodust saab kuvada ainult loogika ja õige arutluskäigu abil, s.t. tänapäeva terminoloogia järgi keelemudelite abil. Mõni sajand hiljem sai Inglise Teadusliku Seltsi motoks loosung: "Sõnadega pole midagi!", Tunnustatakse ainult eksperimentaalsete või matemaatiliste arvutustega toetatud järeldusi.

Praegu on tõe mõistmiseks kolm võimalust:

teoreetilised uuringud;

katse;

modelleerimine.

Mudel on asendusobjekt, mis teatud tingimustel võib asendada originaalobjekti, reprodutseerides originaali meile huvitavaid omadusi ja omadusi ning millel on olulised eelised:

odavus;

nähtavus;

Kasutuslihtsus jne.

Mudeliteoorias on modelleerimine ühe abstraktse matemaatilise struktuuri teise – ka abstraktse – kaardistamise tulemus või esimese mudeli tõlgendamise tulemusena teise mudeli terminites ja kujundites.

Mudeli kontseptsiooni väljatöötamine ületas matemaatilised mudelid ja hakkas viitama igasugustele teadmistele ja ideedele maailma kohta. Kuna mudelitel on ülimalt oluline roll igasuguse inimtegevuse korraldamisel, võib need jagada kognitiivseteks (kognitiivseteks) ja pragmaatilisteks, mis vastab eesmärkide jaotusele teoreetiliseks ja praktiliseks.

Kognitiivne mudel keskendub mudeli lähendamisele tegelikkusele, mida see mudel kuvab. Kognitiivsed mudelid on teadmiste organiseerimise ja esitamise vorm, vahend uute teadmiste ühendamiseks olemasolevatega. Seega, kui avastatakse lahknevus mudeli ja tegelikkuse vahel, tekib ülesanne see lahknevus mudelit muutes kõrvaldada.

Pragmaatilised mudelid on juhtimisvahend, praktiliste tegevuste organiseerimise vahend, eeskujulikult õigete tegude või nende tulemuste esitamise viis, s.o. on eesmärkide toimiv esitus. Seega, kui avastatakse lahknevus mudeli ja tegelikkuse vahel, tuleb suunata jõupingutused reaalsuse muutmisele selliselt, et tuua tegelikkus mudelile lähemale. Seega on pragmaatilised mudelid normatiivse iseloomuga, nad täidavad mudeli rolli, mille alla reaalsus kohandatakse. Pragmaatilised mudelid on näiteks plaanid, seaduste koodeksid, kaupluste joonised jne.

Teiseks modelleerimise eesmärkide klassifitseerimise põhimõtteks võib olla mudelite jagamine staatilisteks ja dünaamilisteks.

Teatud eesmärkidel võib meil vaja minna objekti konkreetse oleku mudelit teatud ajahetkel, omamoodi "hetktõmmist" objektist. Selliseid mudeleid nimetatakse staatilisteks. Näiteks võib tuua süsteemide struktuurimudelid.

Neil juhtudel, kui on vaja kuvada olekute muutumise protsessi, on vaja süsteemide dünaamilisi mudeleid.

Inimese käsutuses on mudelite ehitamiseks kahte tüüpi materjale - teadvuse enda ja ümbritseva materiaalse maailma vahendid. Vastavalt sellele jagunevad mudelid abstraktseteks (ideaalseteks) ja materiaalseteks.

Ilmselgelt hõlmavad abstraktsed mudelid keelekonstruktsioone ja matemaatilisi mudeleid. Matemaatilised mudelid on suurima täpsusega, kuid nende kasutamiseni jõudmiseks selles valdkonnas on vaja omandada piisav hulk teadmisi. Kanti järgi võib teaduseks nimetada mis tahes teadmiste haru, mida rohkem see matemaatikat suuremal määral kasutab.

Mudeli sarnasuse tüübid

Et mingi materjali struktuur saaks olla mudel, s.t. asendas mõnes suhtes originaali, tuleb luua sarnasussuhe originaali ja mudeli vahel. Sarnasuse tuvastamiseks on erinevaid viise, mis annab mudelitele igale meetodile omased omadused.

Esiteks on see mudeli loomise protsessis kindlaks tehtud sarnasus. Nimetagem seda sarnasust otseseks. Sellise sarnasuse näiteks on fotod, lennukite, laevade, ehitiste mudelid, mustrid, nukud jne.

Tuleb meeles pidada, et ükskõik kui hea mudel ka poleks, on see ikkagi vaid originaali aseaine, seda ainult teatud osas. Ka siis, kui otsese sarnasuse mudel on valmistatud samast materjalist, mis originaal, s.t. Sarnaselt sellele on ka probleeme simulatsioonitulemuste originaalile ülekandmisega. Näiteks lennuki vähendatud mudeli katsetamisel tuuletunnelis muutub mudelikatse andmete ümberarvutamise probleem mittetriviaalseks ja tekib hargnenud tähenduslik sarnasuse teooria, mis võimaldab tuua katse ulatuse ja tingimused. , voolukiirus, viskoossus ja õhu tihedus vastavusse. Kunstiteoste fotokoopiates, kunstiteoste holograafilistes kujutistes on mudeli ja originaali vahetatavust raske saavutada.

Teist tüüpi sarnasust mudeli ja originaali vahel nimetatakse kaudseks. Kaudne sarnasus originaali ja mudeli vahel eksisteerib objektiivselt looduses ja ilmneb nende abstraktsete matemaatiliste mudelite piisava läheduse või kokkulangevuse vormis ning on sellest tulenevalt laialdaselt kasutusel reaalse modelleerimise praktikas. Kõige iseloomulikum näide on elektromehaaniline analoogia pendli ja elektriahela vahel.

Selgus, et paljusid elektriliste ja mehaaniliste protsesside mustreid kirjeldavad samad võrrandid, erinevus seisneb selles võrrandis sisalduvate muutujate erinevas füüsikalises tõlgendamises. Kaudse sarnasusega mudelite roll on väga suur ning analoogiate (kaudse sarnasuse mudelite) osa teaduses ja praktikas on vaevalt võimalik üle hinnata. Analoogarvutid võimaldavad leida lahenduse peaaegu igale diferentsiaalvõrrandile, esindades seega mudelit, selle võrrandiga kirjeldatud protsessi analoogi. Elektrooniliste analoogide kasutamise praktikas määrab asjaolu, et elektrilisi signaale on lihtne mõõta ja fikseerida, mis annab mudeli üldtuntud eelised.

Kolmas, mudelite eriklass koosneb mudelitest, mille sarnasus originaaliga ei ole otsene ega kaudne, vaid selgub kokkuleppe tulemusena. Sellist sarnasust nimetatakse tingimuslikuks. Tingimusliku sarnasuse mudelitega tuleb tegeleda väga sageli, kuna need kujutavad endast abstraktsete mudelite materiaalset kehastust. Tingimusliku sarnasuse näideteks on raha (väärtusmudel), isikutunnistus (omaniku mudel), kõikvõimalikud signaalid (sõnumimudelid).

Näiteks küngaste tulekahjud olid signaaliks nomaadide edasiliikumiseks iidsete slaavlaste seas. Paberraha saab väärtusmudeli rolli täita vaid seni, kuni selle käibekeskkonnas on toimimist toetavad õigusnormid. Kerenkidel on praegu vaid ajalooline väärtus, kuid need ei ole raha, erinevalt kuninglikest kuldmüntidest, millel on väärismetalli olemasolu tõttu materiaalne väärtus. Ikooniliste mudelite tinglikkus on eriti selge: lill Stirlitzi turvamaja aknal tähendas valimisaktiivsuse ebaõnnestumist, ei sordil ega värvil polnud lille ikoonilise funktsiooniga mingit pistmist.

Mudelite adekvaatsus

Sellele ahelale adekvaatseks nimetatakse mudelit, mille abil püstitatud eesmärk edukalt saavutatakse. Adekvaatsus tähendab, et mudeli täielikkuse, täpsuse ja korrektsuse (tõe) nõuded ei ole üldiselt täidetud, vaid ainult eesmärgi saavutamiseks piisavas ulatuses.

Mõnel juhul on võimalik kasutusele võtta mõne eesmärgi adekvaatsuse mõõt, s.t. näidata, kuidas võrrelda kahte mudelit nende abiga eesmärgi saavutamise edukuse osas. Kui lisaks on võimalus adekvaatsuse mõõtmist kvantifitseerida, hõlbustab mudeli täiustamise ülesanne oluliselt. Just sellistel juhtudel on võimalik kvantitatiivselt esitada küsimusi mudeli identifitseerimise kohta, s.t. antud klassi adekvaatseima mudeli leidmisest, mudelite tundlikkuse ja stabiilsuse uurimisest, s.o. mudeli adekvaatsuse mõõdiku sõltuvus selle täpsusest, mudelite kohandamisest, s.o. mudeli parameetrite kohandamine selle täpsuse parandamiseks.

Mudeli lähendamist ei tohiks segi ajada adekvaatsusega. Mudeli lähendus võib olla väga kõrge, kuid kõigil juhtudel on mudel erinev objekt ja erinevused on vältimatud (ükskõik millise objekti ainus täiuslik mudel on objekt ise). Erinevuse suurust, mõõdet, vastuvõetavuse astet saab sisestada ainult modelleerimise eesmärgiga korrelatsioonis. Nii et isegi eksperdid ei suuda mõnda võltskunstiteost originaalist eristada, kuid ometi on see lihtsalt võlts ja kapitaliinvesteeringu seisukohast pole sellel väärtust, kuigi kunstisõprade jaoks ei erine see originaalist. Sõja ajal oli Briti feldmarssal Montgomeryl duubel, kelle ilmumine rinde erinevatele sektoritele andis Saksa luurele teadlikult valeinformatsiooni.

Lihtsustamine on võimas vahend uuritava nähtuse peamiste mõjude paljastamiseks: seda võib näha selliste füüsikaliste nähtuste näitel nagu ideaalne gaas, absoluutselt elastne keha, matemaatiline pendel ja absoluutselt jäik kang.

Mudeli lihtsustamisel on veel üks, üsna salapärane aspekt. Millegipärast selgub, et kahest süsteemi võrdselt hästi kirjeldavast mudelist on tõele lähemal see, mis on lihtsam. Ptolemaiose geotsentriline mudel võimaldas arvutada planeetide liikumist, kuigi kasutades väga tülikaid valemeid, põimides keerulisi tsükleid. Üleminek Koperniku heliotsentrilisele mudelile lihtsustas arvutusi oluliselt. Vanad inimesed ütlesid, et lihtsus on tõe pitser. Need on üldjoontes süsteemianalüüsi kui probleemide lahendamise metoodika peamised ideed.

Süsteemianalüüsi rakendamine praktikas võib toimuda kahes olukorras: kui lähtepunktiks on uue probleemi esilekerkimine ja kui lähtepunktiks on uus võimalus, mis leitakse väljaspool otsest seost selle probleemide ringiga. Probleemi lahendamine uue probleemi olukorras toimub järgmiste põhietappide järgi: probleemi avastamine, selle asjakohasuse hindamine, eesmärgi ja sundseoste kindlaksmääramine, kriteeriumide määratlemine, probleemi struktuuri avamine. olemasolev süsteem, olemasoleva süsteemi defektsete elementide tuvastamine, mis piiravad antud väljundi vastuvõtmist, nende mõju kaalu hindamine kindlaksmääratud süsteemi väljundkriteeriumitele, alternatiivide komplekti koostamise struktuuri määratlemine, alternatiivide komplekti koostamine, alternatiivide hindamine, teostuse alternatiivide valimine, teostusprotsessi määramine, leitud lahenduse kokkuleppimine, lahenduse elluviimine, lahenduse elluviimise tulemuste hindamine.

Uue funktsiooni juurutamine kulgeb teistmoodi. Selle võimaluse kasutamine antud valdkonnas sõltub sellest, kas selles või sellega seotud valdkondades on olemas tegelik probleem, mis vajab sellist võimalust selle lahendamiseks. Võimaluste ärakasutamine probleemide puudumisel võib olla vähemalt ressursside raiskamine. Võimaluste ärakasutamine probleemide ilmnemisel, kuid probleemide kui eesmärgi omaette eiramine võib probleemi süvendada ja süvendada. Teaduse ja tehnoloogia areng viib selleni, et uue võimaluse olukorra tekkimine muutub tavaliseks nähtuseks. See nõuab uue võimaluse ilmnemisel tõsist olukorra analüüsi. Võimalus kõrvaldatakse, kui parim alternatiiv sisaldab seda võimalust. Vastasel juhul võib võimalus jääda kasutamata. Ainuüksi tasuvusaja kriteeriumist lähtuva uue tehnoloogia kasutuselevõtt võib olla näide lähenemisest, kus uue tehnilise võimekuse ärakasutamine toimub väljaspool probleemide analüüsi. Suur osa tõrgetest masinajuhtimissüsteemide kasutuselevõtul Ameerika Ühendriikides nende loomise esimeses etapis on suuresti tingitud probleemile orienteeritud lähenemisviisi puudumisest sellel perioodil.

Mõelge nüüd, kuidas süsteemianalüüs organisatsiooni esindab. Õigeaegne, raiskav lahendus või probleemi süvenemine ja sellest tulenevad kahjud viitavad sellele, et probleemi tekkimise süsteemi seisukorra jälgimise, vajalike lahenduste väljatöötamise ja elluviimise mehhanism ei tööta rahuldavalt. Näiteks võib see juhtuda konkreetse turu jaoks paljutõotava toote kindlaksmääramisel või konkreetse tehnilise süsteemi kasutuselevõtul. Kuid selle mehhanismi ebarahuldav töö tähendab seda mehhanismi rakendava organisatsiooni ebarahuldavat tööd. Selle jõudlust saab parandada süsteemianalüüsi pakutavate probleemide lahendamise funktsioonide toimimise parandamisega. Selleks on vaja käsitleda organisatsiooni mitte kui väljakujunenud või väljakujunenud suhetega alluvusstruktuuri, vaid kui probleemi lahendamise protsessi. Selline lähenemine võimaldab käsitleda organisatsiooni kui süsteemi ning seda kirjeldada, uurida ja täiustada, kasutada süsteemianalüüsi kontseptuaalset aparaati.

Organisatsioonis rakendatavate probleemide lahendamise funktsioonide toimivuse parandamiseks saab kasutada mitmesuguseid meetodeid: alates dokumendivormide ratsionaliseerimisest kuni matemaatiliste mudelite ja arvutite kasutamiseni. Seetõttu võib meetoditel olla alternatiive ja nende valikul võib lähtuda süsteemianalüüsi põhimõtetest. Kõigi funktsionaalsete alamsüsteemide "võimsus" probleemide tuvastamisest (identifitseerimisest) kuni lahenduse rakendamiseni peaks olema ligikaudu sama. Mõttetu on omada võimsaid otsustusmeetodeid, kui oleku tuvastamise funktsiooni ei täideta rahuldavalt. Organisatsiooni täiustamise otsus peab välja kasvama selle probleemidest ning sobitama need mastaabis ja keerukuses. Seega saavad üksikud funktsioonide täiustamise meetodid oma koha leida vaid organisatsiooni kui tervikliku süsteemi ülesehitamisel.

Järeldus

Näeme, et maailm on erinevatel arengutasemetel süsteemide ühtsus ja iga tasand on vahendiks ja aluseks teise, kõrgema süsteemide arengutaseme olemasolule. See kehtib mitte ainult looduse, vaid ka ühiskonna kohta, kus me jälgime mitmeid organisatsioonilisi vorme, millest kõige grandioossemaid nimetatakse "sotsiaalmajanduslikeks moodustisteks".

Süsteemid, mis täitsid oma rolli, kaovad, samas kui teised eksisteerivad edasi.

Universumi olemasolu põhiseadustest on mõnede süsteemide olemasolu teiste arvelt. Oletame, et aluskivimi, lahuse või sulatise materjalile ilmuvad kristallid; taimed muudavad mineraale, loomad arenevad taimede ja teiste loomade arvelt; inimene muudab oma olemasoluks nii loomi kui ka taimi ja elutu looduse süsteeme.

Maailm, olles süsteemide süsteem, kõige keerulisem aineline moodustis, on pidevas liikumises, tekkimises ja hävimises, ühe süsteemi vastastikuse ülemineku protsessis teise ning mõned süsteemid muutuvad aeglaselt ja näivad pikka aega muutumatuna, teised aga muutuda nii kiiresti, et tavainimeste ideede raames seda tegelikult ei eksisteeri. Mida suurem on süsteem, seda aeglasemalt see muutub ja mida väiksem, seda kiiremini läbib ta oma eksisteerimise etapid. See lihtne kirjavahetus peidab ruumi ja aja vahelise seose sügavat tähendust. Ja siin on näha üks mateeria arengu seaduspärasusi: väiksemast suuremaks ja suuremast väiksemaks, mille realiseerimine viis arusaamiseni maailma moodustavate süsteemide arengust ja kvalitatiivsest muutumisest ning maailm kui süsteem.

Bibliograafia

1. Blauberg I.V., Yudin V.G. Süsteemse lähenemise kujunemine ja olemus. M., 1973

2. Averyanov A.N. Süsteemsed teadmised maailmast. Moskva: Politizdat, 1985.

3. Andrejev I.D. Sotsiaalsete nähtuste tundmise metodoloogilised alused. M., 1977.

4. Furman A.E. materialistlik dialektika. M., 1969.

5. Klir I. Süsteemide üldteooria uurimine. M.

6. Anokhin P.K. Süsteemi toimimise filosoofilised aspektid.

7. Hegel. Loogikateadus, v1., lk 167.

8. Geodakyan V.A. Süsteemide korraldus - elusad ja eluta - Süsteemiuuringud. Aastaraamat, M., 1970.

9. Vernadski V.I. Valitud teosed M., 1955, v. 2.

10. Blokhintsev D.I. Elementaarosakeste ehituse probleemid. - elementaarosakeste füüsika filosoofilised probleemid. M., 1963.

11. Kulyndyshev V.A., Kuchai V.K. Pärand: kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed hinnangud. - Süsteemiuuringud geoloogias. Vladivostok, 1979.

Majutatud saidil Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Süsteemsete ideede arendamise põhietapid. Süsteemiteaduse tekkimine ja areng. F. Engelsi poolt välja toodud maailma arengu süstemaatilise käsitluse olulised postulaadid. Süsteemiuuringute taust ja põhisuunad. Süsteemi tegevuse tüübid.

abstraktne, lisatud 20.05.2014


Süstemaatilise lähenemise põhimõtted. Objekt kui süsteem ja samas ka suurema, ümbritseva süsteemi element. Süsteemne tunnetus ja maailma muutmine. Süsteemi vastandlikud omadused: piiritlemine ja terviklikkus. Süsteemse lähenemise loogilised alused.

test, lisatud 10.02.2011


Modelleerimismeetodi olemus, klassifikatsioon. Mudelite ja modelleerimise peamised teoreetilised aspektid, samuti konkreetsete näidete käsitlemine modelleerimise kui teadmiste vahendi laialdase kasutamise kohta erinevates inimtegevuse valdkondades.

abstraktne, lisatud 21.05.2012


Süsteemide idee ja süsteemide lähenemine. Süsteemne maailmavaade, süsteemne olemus. Piirangud süstemaatilises lähenemises. Süstemaatilise lähenemise arendamine teaduses ja tehnoloogias. Inseneritegevuse kujunemine ja enne seda esile kerkivad probleemid.

lõputöö, lisatud 20.03.2011


Süsteemse lähenemise üldine teaduslik iseloom. Struktuuri ja süsteemi mõisted, "suhete kogum". Filosoofilise metodoloogia roll üldteaduslike mõistete kujunemisel. Sisu omadused ja süsteemide üldised omadused. Süsteemide peamised tähenduslikud omadused.

abstraktne, lisatud 22.06.2010


Süstemaatilise lähenemise kujunemise ajalooline protsess, reaalsuse mitmemõõtmelise mõistmise põhimõtete kehtestamine. Gnoseoloogilised alused süsteemsete teadmiste kui metoodilise vahendi arendamiseks. Teadmiste sünteesi liigid ja põhisuunad.

abstraktne, lisatud 19.10.2011


Sünergia kujunemine iseseisva teadusliku suunana. Ludwig von Bertalanffy avatud süsteemide teooriate tähendus sotsiaal-majanduslike objektide juhtimisel. A. Bogdanovi tekoloogia ja tema panus süsteemsete representatsioonide kujunemisse.

abstraktne, lisatud 11.09.2014


Wallersteini maailmasüsteemi käsitluse kujunemise ja arengu teaduslik ja ideoloogiline kontekst. Kaasaegse maailmasüsteemi ajalooline ja filosoofiline rekonstrueerimine I. Wallersteini kontseptsioonis. Wallersteini maailmasüsteemi analüüsi miinused ja nende ületamise viisid.

kursusetöö, lisatud 14.06.2012


Aine olemuse kindlaksmääramise probleem, selle uurimise ajalugu iidsete ja kaasaegsete teadlaste poolt. Aine omaduste ja struktuurielementide dialektilise seose iseloomustus. Aine liikumise peamised põhjused ja vormid, nende kvalitatiivne eripära.

abstraktne, lisatud 14.12.2011


Süsteemsete ideede uurimine ühiskonnast kui ühise sotsiaalse ja kultuurilise eluga inimeste rühmast filosoofia ajaloos. Ühiskonna teoreetilise mudeli kui selle järjepidevuse väljenduse analüüs. Materiaalne tootmine ja ühiskonna sotsiaalne struktuur.

Me elame inimeste maailmas. Meie soove ja plaane ei saa ellu viia ilma meid ümbritsevate inimeste abita ja osaluseta. Vanemad, vennad, õed ja teised lähisugulased, õpetajad, sõbrad, klassikaaslased, naabrid – nad kõik moodustavad meie lähima suhtlusringkonna.

Pange tähele: kõiki meie soove ei saa ellu viia, kui need on vastuolus teiste huvidega. Peame oma tegevust kooskõlastama teiste inimeste arvamustega ja selleks peame suhtlema. Esimesele inimsuhtluse ringile järgnevad järgmised ringid, mis muutuvad üha laiemaks. Lisaks lähikeskkonnale ootame kohtumisi uute inimeste, tervete meeskondade ja organisatsioonidega. Igaüks meist pole ju mitte ainult pereliige, maja üürnik, vaid ka riigikodanik. Võime olla ka erakondade, huviklubide, erialaorganisatsioonide jne liikmed.

Teatud viisil korraldatud inimeste maailm moodustab ühiskonna. Mida ühiskond? Kas selle sõnaga võib nimetada mõnda inimrühma? Ühiskond moodustuvad inimestevahelise suhtluse käigus. Selle tunnusteks võib pidada talle seatud koondeesmärkide ja -eesmärkide olemasolu, samuti nende elluviimisele suunatud tegevusi.

Niisiis, ühiskond See pole lihtsalt juhuslik hunnik inimesi. Sellel on tuum, terviklikkus; sellel on selge sisemine struktuur.

"Ühiskonna" mõiste on sotsiaalsete teadmiste aluseks. Igapäevaelus kasutame seda sageli, öeldes näiteks "ta langes halba ühiskonda" või "need inimesed on eliit – kõrgseltskond". See on sõna "ühiskond" tähendus tavalises igapäevases tähenduses. Ilmselt seisneb selle kontseptsiooni põhitähendus selles, et tegemist on teatud inimrühmaga, mida eristavad erijooned ja omadused.

Kuidas mõistetakse ühiskonda sotsiaalteadustes? Mis on selle alus?

Teadus pakub selle probleemi lahendamiseks erinevaid lähenemisviise. Üks neist seisneb väites, et algne sotsiaalne rakk on elavad tegutsevad inimesed, kelle ühine tegevus moodustab ühiskonna. Sellest vaatenurgast on indiviid ühiskonna esmane osake. Eelneva põhjal saame sõnastada ühiskonna esimese definitsiooni.

Ühiskond on rühm inimesi, kes töötavad koos.

Aga kui ühiskond koosneb indiviididest, siis tekib loomulikult küsimus, kas seda ei peaks käsitlema kui indiviidide lihtsat summat?

Selline küsimuse sõnastus seab kahtluse alla sellise iseseisva sotsiaalse reaalsuse kui ühiskonna kui terviku olemasolu. Üksikisikud on tõesti olemas ja ühiskond on teadlaste järelduste vili: filosoofid, sotsioloogid, ajaloolased jne.

Seetõttu ei piisa ühiskonna definitsioonis märkimisest, et see koosneb indiviididest, samuti tuleb rõhutada, et ühiskonna kujunemise kõige olulisem tingimus on nende ühtsus, kogukond, solidaarsus, inimeste seotus.

Ühiskond on universaalne viis inimestevaheliste sotsiaalsete sidemete, interaktsioonide ja suhete korraldamiseks.

Vastavalt üldistusastmele eristatakse ka mõiste "ühiskond" lai ja kitsas tähendus. Kõige laiemas mõttes ühiskond võiks kaaluda:

• ajaloolise arengu käigus loodusest eraldatud, kuid sellega tihedalt seotud materiaalse maailma osa;
• inimeste ja nende ühenduste kõigi omavaheliste seoste ja vastasmõjude kogum;
• inimeste ühise elu toode;
• inimkond tervikuna, võttes arvesse kogu inimkonna ajalugu;
• inimeste ühise elu vorm ja viis.

"Vene sotsioloogiline entsüklopeedia", toim. G. V. Osipova annab mõistele “ühiskond” järgmise definitsiooni: “ Ühiskond- see on suhteliselt stabiilne sotsiaalsete sidemete ja suhete süsteem suurte ja väikeste inimrühmade vahel, mis on kindlaks määratud inimkonna ajaloolise arengu protsessis ja mida toetab teatud meetodil tavade, traditsioonide, seaduste, sotsiaalsete institutsioonide jõud. materiaalsete ja vaimsete õnnistuste tootmise, levitamise, vahetamise ja tarbimise eest.

See määratlus näib olevat nende konkreetsete ülaltoodud määratluste üldistus. Seega tähistab see mõiste kitsamas tähenduses mis tahes suuruselt inimrühma, millel on ühiseid jooni ja tunnuseid, näiteks harrastuskalurite selts, metsloomakaitsjate selts, surfarite ühendus jne. väikesed" ühiskonnad on võrdselt nagu üksikisikud, nad on "suure" ühiskonna "tellised".

Ühiskond kui terviklik süsteem. Ühiskonna süsteemne struktuur. Selle elemendid

Kaasaegses teaduses on levinud süstemaatiline lähenemine erinevate nähtuste ja protsesside mõistmisele. See tekkis loodusteadustes, üks selle rajajaid oli teadlane L. von Bertalanffy. Palju hiljem kui loodusteadustes kinnistus sotsiaalteaduses süsteemne lähenemine, mille kohaselt on ühiskond kompleksne süsteem. Selle määratluse mõistmiseks peame selgitama mõiste "süsteem" olemust.

märgid süsteemid:

1. teatud terviklikkus, eksistentsitingimuste ühtsus;
2. teatud struktuuri olemasolu - elemendid ja alamsüsteemid;
3. side olemasolu - süsteemi elementide vahelised ühendused ja suhted;
4. selle süsteemi ja teiste süsteemide koostoime;
5. kvalitatiivne kindlus, st märk, mis võimaldab eraldada antud süsteemi teistest süsteemidest.

Sotsiaalteadustes iseloomustatakse ühiskonda kui dünaamiline isearenev süsteem, st selline süsteem, mis on võimeline tõsiselt muutuma, säilitades samal ajal oma olemuse ja kvalitatiivse kindluse. Sotsiaalse süsteemi dünaamilisus hõlmab võimalust aja jooksul muutuda nii ühiskonda tervikuna kui ka selle üksikuid elemente. Need muutused võivad oma olemuselt olla nii progresseeruvad, progresseeruvad kui ka regressiivsed, põhjustades ühiskonna teatud elementide degradeerumist või isegi täielikku kadumist. Dünaamilised omadused on omased ka ühiskondlikku elu läbivatele seostele ja suhetele. Maailma muutmise olemust mõistsid suurepäraselt Kreeka mõtlejad Herakleitos ja Cratylus. Efesose Herakleitose sõnade kohaselt "kõik voolab, kõik muutub, te ei saa kaks korda samasse jõkke siseneda". Cratyl, täiendades Heraclitust, märkis, et "ühte ja samasse jõkke ei saa isegi üks kord siseneda". Inimeste elutingimused muutuvad, muutuvad inimesed ise, muutub sotsiaalsete suhete iseloom.

Süsteem on määratletud ka kui interakteeruvate elementide kompleks. Element, süsteemi lahutamatu osa, on mingi edasine lagunematu komponent, mis on otseselt seotud selle loomisega. Et analüüsida keerulisi süsteeme, nagu see, mida ühiskond esindab, on teadlased välja töötanud mõiste "allsüsteem". Alamsüsteemid nimetatakse "vahepealseteks" kompleksideks, mis on keerukamad kui elemendid, kuid vähem keerukad kui süsteem ise.

Ühiskond on keeruline süsteem, kuna see sisaldab heterogeenseid koostiselemente: alamsüsteeme, mis ise on süsteemid; sotsiaalsed institutsioonid, defineeritud kui sotsiaalsete rollide, normide, ootuste, sotsiaalsete protsesside kogum.

Nagu allsüsteemid on järgmised avaliku elu valdkonnad:

1. majanduslik(selle elemendid on materiaalne tootmine ja kaupade tootmise, turustamise, vahetamise ja tarbimise protsessis tekkivad suhted). See on elu toetav süsteem, mis on omamoodi materiaalne alus sotsiaalsüsteemile. Majanduses, majandussfääris määratakse kindlaks, mida täpselt, kuidas ja millises koguses toodetakse, jaotatakse ja tarbitakse. Igaüks meist on mingil moel seotud majandussuhetega, mängib neis oma kindlat rolli - erinevate kaupade ja teenuste omanik, tootja, müüja või tarbija.
2. sotsiaalne(koosneb sotsiaalsetest rühmadest, indiviididest, nende suhetest ja interaktsioonidest). Selles piirkonnas on märkimisväärseid inimrühmi, kes ei ole moodustatud mitte ainult nende asukoha järgi majanduselus, vaid ka demograafiliste (sugu, vanus), etniliste (rahvuslik, rassiline), poliitiliste, juriidiliste, kultuuriliste ja muude tunnuste järgi. Sotsiaalsfääris toome välja sotsiaalsed klassid, kihid, rahvused, rahvused, erinevad rühmad, mida ühendab sugu või vanus. Me eristame inimesi nende materiaalse heaolu, kultuuri, hariduse taseme järgi.
3. sotsiaalse juhtimise sfäär, poliitiline(selle juhtiv element on riik). Ühiskonna poliitiline süsteem sisaldab mitmeid elemente, millest olulisim on riik: a) institutsioonid, organisatsioonid; b) poliitilised suhted, sidemed; c) poliitilised normid jne. Poliitilise süsteemi alus on võimsus.
4. vaimne(hõlmab sotsiaalse teadvuse erinevaid vorme ja tasandeid, genereerides inimeste vaimse elu, kultuuri nähtusi). Vaimse sfääri elemendid – ideoloogia, sotsiaalpsühholoogia, haridus ja kasvatus, teadus, kultuur, religioon, kunst – on iseseisvamad, autonoomsemad kui teiste sfääride elemendid. Näiteks teaduse, kunsti, moraali ja religiooni positsioonid võivad samade nähtuste hindamisel oluliselt erineda, olla isegi konfliktiseisundis.

Milline neist alamsüsteemidest on kõige olulisem? Iga teaduskool annab püstitatud küsimusele oma vastuse. Näiteks marksism tunnistab juhtivat, määravat majandussfääri. Filosoof S. E. Krapivensky märgib, et "majandussfäär on see, mis integreerib kõik teised ühiskonna allsüsteemid terviklikkuse alusena". See pole aga ainus vaatenurk. On teaduskoolkondi, mis tunnistavad vaimse kultuuri sfääri aluseks.

Igaüks neist sfääridest-allsüsteemidest on omakorda süsteem seoses selle moodustavate elementidega. Kõik neli avaliku elu sfääri on omavahel seotud ja sõltuvad. Raske on tuua näiteid selliste nähtuste kohta, mis puudutavad ainult ühte valdkonda. Seega tõid suured geograafilised avastused kaasa olulisi muutusi majanduses, avalikus elus ja kultuuris.

Ühiskonna jagunemine sfäärideks on mõneti meelevaldne, kuid aitab eraldada ja uurida tõeliselt tervikliku ühiskonna, mitmekesise ja keerulise ühiskonnaelu teatud valdkondi; ära tunda erinevaid sotsiaalseid nähtusi, protsesse, suhteid.

Ühiskonna kui süsteemi oluline tunnus on tema iseseisvus, all mõistetakse süsteemi võimet iseseisvalt luua ja taasluua enda eksisteerimiseks vajalikke tingimusi, samuti toota kõike inimeste eluks vajalikku.

Peale kontseptsiooni enda süsteemid kasutame sageli määratlust süsteemne, püüdes rõhutada mis tahes nähtuste, sündmuste, protsesside ühtset, terviklikku ja keerulist olemust. Nii näiteks kasutavad nad meie riigi ajaloo viimastest aastakümnetest rääkides selliseid tunnuseid nagu "süsteemne kriis", "süsteemsed muutused". Kriisi järjepidevus tähendab, et see puudutab rohkem kui ühte valdkonda, näiteks poliitikat, avalikku haldust, kuid hõlmab kõike – majandust, sotsiaalseid suhteid, poliitikat ja kultuuri. Sama ka süstemaatilised muutused, transformatsioonid. Samas mõjutavad need protsessid nii ühiskonda tervikuna kui ka selle üksikuid valdkondi. Ühiskonna ees seisvate probleemide keerukus ja süsteemsus nõuab süstemaatilist lähenemist nende lahendamise viiside leidmisele.

Rõhutagem ka seda, et ühiskond suhtleb oma elus teiste süsteemidega, eelkõige loodusega. Ta saab looduselt väliseid impulsse ja omakorda mõjutab seda.

Ühiskond ja loodus

Juba iidsetest aegadest on ühiskonna elus oluliseks küsimuseks olnud selle suhtlemine loodusega.

Loodus- ühiskonna elupaik selle ilmingute lõpmatus mitmekesisuses, millel on oma seadused, mis ei sõltu inimese tahtest ja soovidest. Algselt olid inimene ja inimkooslused loodusmaailma lahutamatu osa. Arengu käigus eraldus ühiskond loodusest, kuid säilitas sellega lähedase suhte. Iidsetel aegadel sõltusid inimesed täielikult välismaailmast ega pretendeerinud domineerivale rollile maa peal. Varasemates religioonides kuulutati inimese, loomade, taimede, loodusnähtuste ühtsust – inimesed uskusid, et kõigel looduses on hing ja seda seob sugulus. Nii sõltusid ilmast näiteks jahiõnn, saak, kalapüügi õnnestumine ja lõpuks inimese elu ja surm, tema hõimu heaolu.

Tasapisi hakkasid inimesed oma majanduslike vajaduste jaoks ümbritsevat maailma muutma – raiuma metsi, niisutama kõrbeid, kasvatama koduloomi, ehitama linnu. Justkui loodi teine ​​loodus – eriline maailm, milles inimkond elab ja millel on omad reeglid ja seadused. Kui mõned inimesed püüdsid ümbritsevaid tingimusi maksimaalselt ära kasutades nendega kohaneda, siis teised muutsid, kohandasid loodust oma vajadustega.

Kaasaegses teaduses on see kontseptsioon kindlalt juurdunud keskkond. Teadlased eristavad selles kahte tüüpi keskkonda - looduslikku ja tehislikku. Loodus ise on esimene looduslik elupaik, millest inimene on alati sõltunud. Inimühiskonna arenguprotsessis suureneb nn tehiskeskkonna roll ja tähtsus. "teine ​​loodus", mis koosneb inimese osalusel loodud objektidest. Need on tänu kaasaegsetele teaduslikele võimalustele aretatud taimed ja loomad, inimeste jõupingutustega muudetud loodus.

Tänapäeval pole maa peal praktiliselt enam kohti, kuhu inimene oma jälge ei jätaks, oma sekkumisega midagi ei muudaks.

Loodus on inimelu alati mõjutanud. Kliima ja geograafilised tingimused on kõik olulised tegurid, mis määravad konkreetse piirkonna arengutee. Erinevates looduslikes tingimustes elavad inimesed erinevad oma iseloomu ja eluviisi poolest.

Inimühiskonna ja looduse koosmõju on oma arengus läbinud mitu etappi. Inimese koht ümbritsevas maailmas on muutunud, muutunud on inimeste sõltuvusaste loodusnähtustest. Iidsetel aegadel, inimtsivilisatsiooni koidikul, sõltusid inimesed täielikult loodusest ja tegutsesid ainult selle kingituste tarbijatena. Inimeste esimesteks ametiteks, nagu ajalootundidest mäletame, olid küttimine ja koristamine. Siis ei tootnud inimesed ise midagi, vaid tarbisid ainult seda, mille loodus sünnitas.

Kvalitatiivseid muutusi inimühiskonna ja looduse vastasmõjus nimetatakse tehnoloogilised revolutsioonid. Iga selline inimtegevuse arengust tingitud revolutsioon viis inimese rolli muutumiseni looduses. Esimene neist revolutsioonidest oli neoliitiline revolutsioon, või põllumajanduslik. Selle tulemuseks oli tootmismajanduse tekkimine, inimeste uut tüüpi majandustegevuse kujunemine - veisekasvatus ja põllumajandus. Omastamismajanduselt tootvale majandusele üleminekuga suutis inimene end toiduga varustada. Põllumajanduse ja karjakasvatuse järel tekib käsitöö, areneb kaubandus.

Järgmine tehnoloogiline revolutsioon oli tööstuslik (tööstuslik) revolutsioon. Selle algus langeb valgustusajastule. olemus tööstusrevolutsioon seisneb üleminekus käsitsitöölt masintööle, suuremahulise tehasetööstuse arengus, mil masinad ja seadmed asendavad tootmises järk-järgult mitmeid inimfunktsioone. Tööstusrevolutsioon aitas kaasa suurlinnade – megalinnade – kasvule ja arengule, uute transpordi- ja sideliikide arengule ning erinevate riikide ja kontinentide elanike vaheliste kontaktide lihtsustamisele.

Kolmanda tehnoloogilise revolutsiooni tunnistajad olid 20. sajandil elanud inimesed. seda postindustriaalne, või informatiivne, revolutsioon, mis on seotud "tarkade masinate" - arvutite, mikroprotsessortehnoloogiate arengu, elektroonilise side - tekkega. Mõiste "arvutistamine" on kindlalt kasutusele võetud - arvutite massiline kasutamine tootmises ja igapäevaelus. Ilmus World Wide Web, mis avas tohutud võimalused igasuguse teabe otsimiseks ja hankimiseks. Uued tehnoloogiad on oluliselt hõlbustanud miljonite inimeste tööd ja toonud kaasa tööviljakuse tõusu. Looduse jaoks on selle revolutsiooni tagajärjed keerulised ja vastuolulised.

Esimesed tsivilisatsiooni keskused tekkisid suurte jõgede – Niiluse, Tigrise ja Eufrati, Induse ja Gangese, Jangtse ja Kollase jõe – nõgudesse. Viljakate maade arendamine, niisutatud põllumajandussüsteemide loomine jne on inimühiskonna ja looduse koosmõju kogemused. Kreeka taandunud rannajoon ja mägine maastik tõid kaasa kaubanduse, käsitöö, oliivipuude ja viinamarjaistanduste kasvatamise ning palju vähemal määral teravilja tootmise. Alates iidsetest aegadest on loodus mõjutanud inimeste elukutseid ja sotsiaalset struktuuri. Näiteks aitas niisutustööde korraldamine kogu riigis kaasa despootlike režiimide, võimsate monarhiate kujunemisele; käsitöö ja kaubandus, üksiktootjate eraalgatuse areng viis Kreekas vabariikliku valitsuse loomiseni.

Iga uue arenguetapiga kasutab inimkond loodusvarasid üha enam ja terviklikumalt. Paljud teadlased märgivad maise tsivilisatsiooni surmaohtu. Prantsuse teadlane F. Saint-Marc kirjutab oma teoses “Looduse sotsialiseerimine”: “Pariis-New York liinil lendav neljamootoriline Boeing tarbib 36 tonni hapnikku. Ülehelikiirusega Concorde kasutab õhkutõusmisel üle 700 kilogrammi õhku sekundis. Maailma kommertslennundus põletab aastas sama palju hapnikku, kui seda tarbib kaks miljardit inimest. Maailma 250 miljonit autot vajavad nii palju hapnikku, kui kogu Maa elanikkond vajab.

Avastades uusi loodusseadusi, sekkudes üha aktiivsemalt looduskeskkonda, ei suuda inimene alati selgelt kindlaks määrata oma sekkumise tagajärgi. Inimese mõjul muutuvad Maa maastikud, tekivad uued kõrbete, tundrad, raiutakse metsad - planeedi “kopsud”, paljud taime- ja loomaliigid kaovad või on väljasuremise äärel. Näiteks, püüdes muuta stepialad viljakateks põldudeks, tekitasid inimesed stepi kõrbestumise ohu, ainulaadsete stepialade hävimise. Üha vähemaks jääb unikaalseid ökoloogiliselt puhtaid looduse nurgakesi, mis on nüüdseks reisifirmade teravdatud tähelepanu alla sattunud.

Atmosfääri osooniaukude ilmumine võib põhjustada muutusi atmosfääris endas. Olulist kahju loodusele tekitavad uut tüüpi relvade, eelkõige tuumarelvade katsetamine. 1986. aasta Tšernobõli katastroof on meile juba näidanud, milliseid laastavaid tagajärgi võib kiirguse levik kaasa tuua. Radioaktiivsete jäätmete ilmumisel hävib elu peaaegu täielikult.

Vene filosoof I. A. Gobozov rõhutab: „Nõuame looduselt nii palju, kuivõrd see sisuliselt ei saa anda oma terviklikkust rikkumata. Kaasaegsed masinad võimaldavad tungida looduse kõige kaugematesse nurkadesse, et eemaldada kõik mineraalid. Oleme isegi valmis kujutlema, et loodusega seoses on meile kõik lubatud, kuna ta ei suuda meile tõsist vastupanu osutada. Seetõttu tungime kõhklemata sisse looduslikesse protsessidesse, rikume nende loomulikku kulgu ja viime need seeläbi tasakaalust välja. Oma isekaid huve rahuldades hoolime vähe tulevastest põlvkondadest, kes meie tõttu peavad silmitsi seisma tohutute raskustega.

Uurides loodusvarade ebamõistliku kasutamise tagajärgi, hakkasid inimesed mõistma tarbijate loodussuhtumise kahjulikkust. Inimkond peab looma optimaalsed keskkonnajuhtimisstrateegiad, samuti hoolitsema tingimuste eest oma edasiseks eksisteerimiseks planeedil.

Ühiskond ja kultuur

Inimkonna ajalooga on tihedalt seotud sellised mõisted nagu kultuur ja tsivilisatsioon. Sõnu "kultuur" ja "tsivilisatsioon" kasutatakse erinevas tähenduses, neid leidub nii ainsuses kui mitmuses ning tahes-tahtmata tekib küsimus: "Mis see on?"

Vaatame sõnaraamatuid ja proovime neist õppida nende igapäeva- ja teaduskõnes laialdaselt kasutatavate mõistete kohta. Erinevad seletavad sõnaraamatud pakuvad nendele mõistetele erinevaid määratlusi. Kõigepealt vaatame sõna "kultuur" etümoloogiat. Sõna on ladina keeles ja tähendab "maa harimist". Roomlased nimetasid seda sõna maa harimiseks ja hooldamiseks, mis võib tuua inimestele kasulikke vilju. Tulevikus on selle sõna tähendus oluliselt muutunud. Näiteks kultuurist juba kirjutatakse kui millestki, mis ei ole loodus, millestki, mille on loonud inimkond kogu oma eksisteerimise jooksul, "teisest loodusest" – inimtegevuse produktist. kultuur- ettevõtte tegevuse tulemus kogu selle eksisteerimise aja jooksul.

Austria teadlase Z. Freudi järgi "kultuur on kõik, milles inimelu on tõusnud kõrgemale oma bioloogilistest oludest, mille poolest see erineb loomaelust". Praeguseks on kultuuri määratlusi juba üle saja. Mõned mõistavad seda kui inimese vabaduse saavutamise protsessi, kui inimtegevuse viisi. Kõigi määratluste ja lähenemisviiside mitmekesisusega ühendab neid üks asi - inimene. Proovime sõnastada oma arusaama kultuurist.

kultuur- inimese loomingulise, loomingulise tegevuse viis, inimkogemuse kogumise ja põlvest põlve edasiandmise viis, selle hindamine ja mõistmine; just see eraldab inimese loodusest ja avab tee tema arenguks. Kuid see teaduslik, teoreetiline määratlus erineb sellest, mida me igapäevaelus kasutame. Me räägime kultuurist, kui peame silmas teatud inimlikke omadusi: viisakust, taktitunnet, austust. Peame kultuuri teatud pidepunktiks, ühiskonna käitumisnormiks, loodusesse suhtumise normiks. Samas ei saa kultuuri ja haridust samastada. Inimene võib olla väga haritud, kuid ebakultuurne. Inimese loodud, "kasvatatud" - need on arhitektuurikompleksid, raamatud, teaduslikud avastused, maalid, muusikateosed. Kultuurimaailma moodustavad nii inimtegevuse saadused kui ka tegevuse viisid, väärtused, inimestevahelise ja kogu ühiskonnaga suhtlemise normid. Kultuur mõjutab ka inimeste loomulikke, bioloogilisi omadusi ja vajadusi, näiteks on inimesed toiduvajaduse lahutamatult sidunud kõrge kokakunstiga: inimestel on välja kujunenud keerulised toiduvalmistamisrituaalid, arvukalt rahvusköögi traditsioone (Hiina, Jaapani, Euroopa, kaukaasia jne) .), millest on saanud rahvaste kultuuri lahutamatu osa. Näiteks kes meist ütleb, et Jaapani teetseremoonia on lihtsalt inimese veevajaduse rahuldamine?

Inimesed loovad kultuuri ja täiustavad end (muutuvad) selle mõjul, omandades norme, traditsioone, kombeid, kandes neid edasi põlvest põlve.

Kultuur on ühiskonnaga tihedalt seotud, kuna selle loovad inimesed, keda seob keeruline sotsiaalsete suhete süsteem.

Kultuurist rääkides pöördusime alati inimese poole. Kuid kultuuri on võimatu piirata ühe inimesega. Kultuur on suunatud inimesele kui teatud kogukonna, kollektiivi liikmele. Kultuur moodustab paljuski kollektiivi, "kasvatab" inimeste kogukonda, seob meid meie lahkunud esivanematega. Kultuur paneb meile teatud kohustused, seab käitumisnormid. Absoluutse vabaduse poole püüdledes mässame mõnikord esivanemate institutsioonide, kultuuri vastu. Revolutsioonilises impulsis või teadmatusest heidame maha kultuurikatte. Mis meist siis järele jääb? Primitiivne metslane, barbar, kuid mitte vabanenud, vaid vastupidi, oma pimeduse ahelates. Mässades kultuuri vastu, mässame sellega iseenda, oma inimlikkuse ja vaimsuse vastu, kaotame oma inimliku välimuse.

Iga rahvas loob ja taastoodab oma kultuuri, traditsioone, rituaale ja kombeid. Kuid kultuuriteadlased eristavad ka mitmeid elemente, mis on omased kõikidele kultuuridele - kultuuriuniversaalid. Nende hulka kuuluvad näiteks keel oma grammatilise ülesehitusega, laste kasvatamise reeglid. Kultuuriuniversaalide hulka kuuluvad enamiku maailmareligioonide käsud (“Sa ei tohi tappa”, “Sa ei tohi varastada”, “Sa ei tohi anda valetunnistust” jne).

Koos mõiste "kultuur" käsitlemisega peame puudutama veel üht probleemi. Ja mis on pseudokultuur, ersatz-kultuur? Riigis laialdaselt müüdavate ersatz-toodetega on reeglina kriisi ajal kõik selge. Need on väärtuslike loodustoodete odavad asendajad. Tee asemel - kuivatatud porgandikoored, leiva asemel - kliide segu kinoa või koorega. Kaasaegne ersatz-toode on näiteks taimne margariin, mida reklaamijad hoolega võina edasi annavad. Ja mis on ersatz (võlts)kultuur? See on väljamõeldud kultuur, väljamõeldud vaimsed väärtused, mis võivad mõnikord väliselt väga atraktiivsed välja näha, kuid tegelikult juhivad inimese tähelepanu tõelisest ja kõrgest eemale. Meile võidakse öelda: minge sellesse mugavasse pseudoväärtuste maailma, päästke end elu keerukusest primitiivsetes võltsitud rõõmudes, naudingutes; sukelduge "seebiooperite", arvukate telesaagade nagu "My Fair Nanny" või "Don't Be Born Beautiful" illusoorsesse maailma, animeeritud koomiksite maailma nagu "Teismeliste mutantninjakilpkonnade seiklused"; tunnistage konsumerismi kultust, piirake oma maailma Snickersi, Sprite'iga jne; selle asemel, et suhelda eheda huumoriga, inimmõistuse, intellekti, stiili produkt, olge rahul vulgaarsete humoorikate telesaadetega – antikultuuri ilmeka kehastusega. Niisiis: see on mugav ainult neile, kes soovivad elada eranditult lihtsate instinktide, soovide, vajaduste järgi.

Paljud teadlased jagavad kultuuri kaheks osaks materjalist ja vaimne. Materiaalse kultuuri all mõistetakse hooneid, rajatisi, majapidamistarbeid, töötööriistu – seda, mida inimene loob ja kasutab oma elu jooksul. Ja vaimne kultuur on meie mõtte ja loovuse vili. Rangelt võttes on selline jaotus väga meelevaldne ja isegi mitte täiesti tõene. Näiteks raamatust, freskost, kujust rääkides ei saa me selgelt öelda, mis kultuuri see monument on – materiaalne või vaimne. Tõenäoliselt saab neid kahte poolt eristada ainult seoses kultuuri kehastusega ja selle eesmärgiga. Treipink ei ole muidugi Rembrandti maal, vaid see on ka inimese loovuse vili, selle looja magamata ööde ja valvsuste tulemus.

Ühiskonna majandusliku, sotsiaalse, poliitilise ja vaimse sfääri suhted

Avalik elu hõlmab kõiki nähtusi, mis on põhjustatud ühiskonna kui terviku ja teatud piiratud alal paiknevate üksikisikute vastasmõjust. Sotsiaalteadlased märgivad kõigi peamiste sotsiaalsete sfääride tihedat omavahelist seotust ja vastastikust sõltuvust, mis peegeldab inimeksistentsi ja -tegevuse teatud aspekte.

Majandussfäärühiskondlik elu hõlmab materiaalset tootmist ja suhteid, mis tekivad inimeste vahel materiaalsete kaupade tootmise, nende vahetamise ja levitamise protsessis. Raske on ülehinnata rolli, mida meie elus mängivad majanduslikud, kauba-raha suhted ja tööalane tegevus. Tänapäeval on nad isegi liiga aktiivselt esiplaanile tõusnud ja materiaalsed väärtused tõrjuvad mõnikord vaimsed täiesti välja. Paljud räägivad praegu, et kõigepealt tuleb inimest toita, tagada tema materiaalne heaolu, füüsilise jõu säilitamine ja alles siis - vaimne kasu ja poliitiline vabadus. On isegi ütlus: "Parem olla täis kui vaba." See on aga vaieldav. Näiteks vaimselt vähearenenud mittevaba inimene muretseb oma päevade lõpuni ainult füüsilise ellujäämise ja oma füsioloogiliste vajaduste rahuldamise pärast.

Poliitiline sfäär, mida nimetatakse ka poliitiliseks ja juriidiliseks, seostatakse eelkõige ühiskonna juhtimise, riigikorra, võimuprobleemide, seaduste ja õigusnormidega.

Poliitilises sfääris kohtab nii või teisiti väljakujunenud käitumisreegleid. Tänapäeval on mõned inimesed poliitikas ja poliitikutes pettunud. Seda seetõttu, et inimesed ei näe oma elus positiivseid muutusi. Paljud noored ei tunne ka suurt huvi poliitika vastu, eelistades kohtumisi sõbralikes seltskondades ja kirge muusika vastu. Sellest avaliku elu sfäärist on aga võimatu end täielikult isoleerida: kui me ei taha riigielus osaleda, siis peame alluma kellegi teise tahtele ja kellegi teise otsustele. Üks mõtleja ütles: "Kui sa poliitikasse ei satu, siis poliitika satub sinusse."

Sotsiaalne sfäär hõlmab erinevate inimrühmade (klassid, ühiskonnakihid, rahvused) suhteid, arvestab inimese positsiooni ühiskonnas, konkreetses rühmas kehtestatud põhiväärtusi ja ideaale. Inimene ei saa eksisteerida ilma teiste inimesteta, seetõttu on just sotsiaalsfäär see osa elust, mis saadab teda sünnihetkest kuni viimaste minutiteni.

vaimne valdkond hõlmab inimese loomingulise potentsiaali erinevaid ilminguid, tema sisemaailma, tema enda ideid ilust, kogemusi, moraalseid hoiakuid, religioosseid vaateid, võimet teostada ennast erinevates kunstiliikides.

Milline ühiskonnaelu valdkond näib olevat olulisem? Ja kumb on vähem? Sellele küsimusele ei ole ühemõttelist vastust, kuna sotsiaalsed nähtused on keerulised ja igaühes neist on võimalik jälgida sfääride omavahelist seost ja vastastikust mõju.

Näiteks võib jälgida majanduse ja poliitika tihedat seost. Riigis tehakse reforme, alandatud on ettevõtjate makse. See poliitiline meede aitab kaasa tootmise kasvule, hõlbustades ärimeeste tegevust. Ja vastupidi, kui valitsus tõstab ettevõtete maksukoormust, ei ole neil kasumlik areneda ning paljud ettevõtjad püüavad oma kapitali tööstusest välja tõmmata.

Sama oluline on sotsiaalsfääri ja poliitika suhe. Kaasaegse ühiskonna sotsiaalsfääris mängivad juhtivat rolli nn "keskkihi" esindajad - kvalifitseeritud spetsialistid, infotöötajad (programmeerijad, insenerid), väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete esindajad. Ja need samad inimesed moodustavad juhtivad erakonnad ja liikumised, aga ka oma ühiskonna seisukohtade süsteemi.

Majandus ja vaimne sfäär on omavahel seotud. Nii et näiteks ühiskonna majanduslikud võimalused, inimese loodusvarade valdamise tase võimaldavad teadust arendada ja vastupidi, fundamentaalsed teaduslikud avastused aitavad kaasa ühiskonna tootlike jõudude ümberkujundamisele. Näiteid kõigi nelja avaliku sfääri suhetest on palju. Näiteks riigis läbiviidavate turureformide käigus on seadustatud mitmesugused omandivormid. See aitab kaasa uute sotsiaalsete rühmade – äriklassi, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete, põllumajanduse ja erapraksise spetsialistide – tekkele. Kultuurivaldkonnas aitab kaasa erameedia, filmifirmade, internetipakkujate tekkimine vaimse sfääri pluralismi arengule, sisuliselt vaimsete toodete, mitmesuunalise informatsiooni loomisele. Sarnaseid näiteid sfääride vahelistest suhetest on lõputult palju.

Sotsiaalsed institutsioonid

Üks ühiskonna kui süsteemi elemente on erinev sotsiaalsed institutsioonid.

Sõna "asutus" ei tohiks siinkohal võtta konkreetse institutsioonina. See on lai mõiste, mis hõlmab kõike, mis on loodud inimeste poolt oma vajaduste, soovide, püüdluste realiseerimiseks. Oma elu ja tegevuse paremaks korraldamiseks kujundab ühiskond teatud struktuurid, normid, mis võimaldavad teatud vajadusi rahuldada.

Sotsiaalsed institutsioonid- need on suhteliselt stabiilsed sotsiaalse praktika liigid ja vormid, mille kaudu korraldatakse ühiskondlikku elu, tagatakse sidemete ja suhete stabiilsus ühiskonnas.

Teadlased eristavad igas ühiskonnas mitu institutsioonide rühma: 1) majandusinstitutsioonid mis on mõeldud kaupade ja teenuste tootmiseks ja turustamiseks; 2) poliitilised institutsioonid avaliku elu juhtimine, mis on seotud võimu teostamise ja neile juurdepääsuga; 3) kihistumise institutsioonid mis määravad sotsiaalsete positsioonide ja avalike ressursside jaotuse; neli) sugulusasutused mis tagavad paljunemise ja pärimise abielu, perekonna, kasvatuse kaudu; 5) kultuuriasutused usulise, teadusliku ja kunstilise tegevuse järjepidevuse arendamine ühiskonnas.

Näiteks ühiskonna taastootmis-, arengu-, säilimis- ja paljunemisvajadust täidavad sellised institutsioonid nagu perekond ja kool. Sotsiaalne institutsioon, mis täidab turvalisuse ja kaitse ülesandeid, on sõjavägi.

Ühiskonna institutsioonid on ka moraal, seadus, religioon. Sotsiaalse institutsiooni kujunemise lähtepunktiks on ühiskonna teadlikkus oma vajadustest.

Sotsiaalse institutsiooni tekkimine on tingitud:

• ühiskonna vajadus;
• vahendite olemasolu selle vajaduse rahuldamiseks;
• vajalike materiaalsete, rahaliste, tööjõu-, organisatsiooniliste ressursside olemasolu;
• selle lõimumise võimalus ühiskonna sotsiaalmajanduslikesse, ideoloogilistesse, väärtusstruktuuridesse, mis võimaldab legitimeerida tema tegevuse professionaalset ja õiguslikku alust.

Kuulus Ameerika teadlane R. Merton määratles sotsiaalsete institutsioonide põhifunktsioonid. Selgesõnalised funktsioonid on hartadesse kirja pandud, ametlikult fikseeritud, inimeste poolt ametlikult aktsepteeritud. Need on vormistatud ja suures osas ühiskonna kontrolli all. Näiteks võime küsida valitsusasutustelt: "Kuhu meie maksud kaovad?"

Varjatud funktsioonid – need, mida tegelikult täidetakse ja formaalselt ei pruugi olla fikseeritud. Kui varjatud ja selgesõnalised funktsioonid lahknevad, moodustub teatav topeltstandard, kui deklareeritakse üks ja tehakse teine. Sel juhul räägivad teadlased ühiskonna arengu ebastabiilsusest.

Ühiskondliku arengu protsess on kaasas institutsionaliseerimine, st uute suhete ja vajaduste kujunemine, mis viib uute institutsioonide tekkeni. 20. sajandi Ameerika sotsioloog G. Lansky tõi välja rea ​​vajadusi, mis viivad institutsioonide tekkeni. Need on vajadused:

• suhtluses (keel, haridus, side, transport);
• toodete ja teenuste tootmisel;
• kaupade jaotamisel;
• kodanike turvalisuse, nende elu ja heaolu kaitse;
• ebavõrdsuse süsteemi hoidmisel (sotsiaalsete rühmade paigutus ametikohtade järgi, staatused sõltuvalt erinevatest kriteeriumidest);
• sotsiaalses kontrollis ühiskonnaliikmete käitumise üle (religioon, moraal, õigus).

Kaasaegset ühiskonda iseloomustab institutsioonide süsteemi kasv ja keerukus. Sama sotsiaalne vajadus võib tekitada mitme institutsiooni olemasolu, samas kui teatud institutsioonid (näiteks perekond) võivad samaaegselt realiseerida mitut vajadust: taastootmises, suhtlemises, turvalisuses, teenuste tootmises, sotsialiseerimises jne.

Sotsiaalse arengu multivariantsus. Ühiskondade tüpoloogia

Iga indiviidi ja kogu ühiskonna elu muutub pidevalt. Mitte ükski päev ja tund, mida me elame, pole nagu eelmised. Millal me ütleme, et muutus on toimunud? Siis, kui meile on selge, et üks olek ei võrdu teisega ja on tekkinud midagi uut, mida varem polnud. Kuidas muutused toimuvad ja kuhu need on suunatud?

Igal üksikul ajahetkel mõjutavad inimest ja tema assotsiatsioone paljud tegurid, mis mõnikord ei sobi kokku ja on mitmesuunalised. Seetõttu on raske rääkida ühestki ühiskonnale iseloomulikust selgest, täpsest noolekujulisest arengujoonest. Muutuste protsessid on keerulised, ebaühtlased ja mõnikord on nende loogikat raske mõista. Ühiskondlike muutuste teed on mitmekesised ja käänulised.

Sageli puutume kokku sellise mõistega nagu "sotsiaalne areng". Mõelgem, kuidas muutus üldiselt arengust erineb? Milline neist mõistetest on laiem ja milline spetsiifilisem (saab sisestada teise, pidada teise erijuhtumiks)? Ilmselgelt ei ole kõik muutused areng. Kuid ainult see, mis hõlmab komplitseerimist, täiustamist ja on seotud sotsiaalse progressi avaldumisega.

Mis juhib ühiskonna arengut? Mis võib peituda iga uue etapi taga? Nendele küsimustele peaksime otsima vastuseid eelkõige keeruliste sotsiaalsete suhete süsteemist, sisemistest vastuoludest, erinevate huvide konfliktidest.

Arenguimpulsid võivad tulla nii ühiskonnast endast, selle sisemistest vastuoludest kui ka väljastpoolt.

Väliseid impulsse saab tekitada eelkõige looduskeskkond, ruum. Näiteks meie planeedi kliimamuutus, nn globaalne soojenemine, on muutunud kaasaegse ühiskonna tõsiseks probleemiks. Vastus sellele "väljakutsele" oli see, et mitmed maailma riigid võtsid vastu Kyoto protokolli, mis näeb ette kahjulike ainete atmosfääri paiskamise vähendamise. 2004. aastal ratifitseeris selle protokolli ka Venemaa, võttes endale kohustuse kaitsta keskkonda.

Kui ühiskonnas toimuvad muutused järk-järgult, siis uus koguneb süsteemi üsna aeglaselt ja vahel ka vaatlejale märkamatult. Ja vana, eelmine on aluseks uue kasvatamisele, mis ühendab orgaaniliselt eelmise jälgi. Me ei tunne konflikte ja eitust uue ja vana poolt. Ja alles mõne aja pärast hüüame üllatunult: "Kuidas kõik on muutunud!". Selliseid järkjärgulisi progresseeruvaid muutusi me kutsumegi evolutsioon. Evolutsiooniline arengutee ei tähenda eelnevate sotsiaalsete suhete järsku lagunemist, hävitamist.

Evolutsiooni väline ilming, selle rakendamise peamine viis on reform. Under reform me mõistame võimuaktsiooni, mille eesmärk on muuta teatud valdkondi, avaliku elu aspekte, et anda ühiskonnale suurem stabiilsus, stabiilsus.

Evolutsiooniline arengutee pole ainus. Mitte kõik ühiskonnad ei suuda lahendada kiireloomulisi probleeme orgaaniliste järkjärguliste ümberkujundamiste abil. Kõiki ühiskonnavaldkondi mõjutava ägeda kriisi tingimustes, kui kuhjunud vastuolud löövad väljakujunenud korra sõna otseses mõttes õhku, revolutsioon. Iga ühiskonnas toimuv revolutsioon eeldab sotsiaalsete struktuuride kvalitatiivset ümberkujundamist, vana korra hävitamist ja kiiret uuendust. Revolutsioon vabastab olulise sotsiaalse energia, mis pole alati võimalik revolutsioonilise muutuse algatanud jõudude ohjeldamiseks. Revolutsiooni ideoloogid ja praktikud näivad laskvat "džinni pudelist välja". Seejärel üritavad nad seda "džinni" tagasi ajada, kuid see reeglina ei tööta. Revolutsiooniline element hakkab arenema vastavalt oma seadustele, tekitades selle loojates sageli hämmingut.

Seetõttu valitsevad sotsiaalse revolutsiooni käigus sageli spontaansed, kaootilised põhimõtted. Mõnikord matavad revolutsioonid need inimesed, kes seisid oma päritolu juures. Või siis on revolutsioonilise plahvatuse tulemused ja tagajärjed nii põhimõtteliselt erinevad algülesannetest, et revolutsiooni loojad ei saa tunnistada oma lüüasaamist. Revolutsioonidest sünnib uus kvaliteet ning oluline on, et edasisi arenguprotsesse oleks võimalik ajas evolutsioonilises suunas üle kanda. Venemaal toimus 20. sajandil kaks revolutsiooni. Eriti rängad vapustused tabasid meie riiki aastatel 1917-1920.

Nagu ajalugu näitab, asendati paljud revolutsioonid reaktsiooniga, tagasipöördumisega minevikku. Saame rääkida erinevat tüüpi revolutsioonidest ühiskonna arengus: sotsiaalsetest, tehnilistest, teaduslikest, kultuurilistest.

Revolutsioonide tähtsust hindavad mõtlejad erinevalt. Nii pidas näiteks saksa filosoof K. Marx, teadusliku kommunismi rajaja, revolutsioone "ajaloo veduriteks". Samal ajal rõhutasid paljud revolutsioonide hävitavat, hävitavat mõju ühiskonnale. Eelkõige kirjutas vene filosoof N. A. Berdjajev (1874–1948) revolutsiooni kohta järgmist: „Kõik revolutsioonid lõppesid reaktsioonidega. See on vältimatu. See on seadus. Ja mida ägedamad ja raevukamad olid revolutsioonid, seda tugevamad olid reaktsioonid. Revolutsioonide ja reaktsioonide vaheldumises on omamoodi võluring.

Võrreldes ühiskonna ümberkujundamise viise, kirjutas kuulus kaasaegne vene ajaloolane P. V. Volobuev: „Evolutsiooniline vorm võimaldas esiteks tagada sotsiaalse arengu järjepidevuse ja tänu sellele säilitada kogu kogunenud rikkuse. Teiseks kaasnesid evolutsiooniga, vastupidiselt meie primitiivsetele ideedele, ka suured kvalitatiivsed muutused ühiskonnas, mitte ainult tootmisjõududes ja tehnoloogias, vaid ka vaimses kultuuris, inimeste elukorralduses. Kolmandaks, evolutsiooni käigus tekkinud uute sotsiaalsete ülesannete lahendamiseks võttis ta kasutusele sellise sotsiaalse ümberkujundamise meetodi nagu reformid, mis osutusid oma "kuludelt" lihtsalt võrreldamatuks paljude revolutsioonide hiiglasliku hinnaga. Nagu ajalooline kogemus on näidanud, suudab evolutsioon lõpuks tagada ja säilitada sotsiaalset progressi, andes sellele lisaks tsiviliseeritud vormi.

Ühiskondade tüpoloogia

Eraldades eri tüüpi ühiskondi, lähtuvad mõtlejad ühelt poolt kronoloogilisest printsiibist, märkides ühiskonnaelu korralduses aja jooksul toimuvaid muutusi. Teisest küljest rühmitatakse teatud märgid ühiskondadest, mis eksisteerivad üksteisega samal ajal. See võimaldab teil luua omamoodi horisontaalse tsivilisatsioonide lõigu. Niisiis, rääkides traditsioonilisest ühiskonnast kui kaasaegse tsivilisatsiooni kujunemise alusest, ei saa jätta märkimata selle paljude tunnuste ja märkide säilimist meie päevil.

Kaasaegses sotsiaalteaduses on kõige väljakujunenud jaotamisel põhinev lähenemine kolme tüüpi ühiskondi: traditsiooniline (eelindustriaalne), tööstuslik, postindustriaalne (mõnikord nimetatakse seda tehnoloogiliseks või informatiivseks). See lähenemine põhineb suuremal määral vertikaalsel, kronoloogilisel lõikel, st eeldab ajaloolise arengu käigus ühe ühiskonna asendamist teisega. K. Marxi teooriaga on sellel lähenemisel ühist, et see põhineb eelkõige tehniliste ja tehnoloogiliste tunnuste eristamisel.

Millised on iga sellise ühiskonna omadused ja omadused? Läheme kirjelduse juurde traditsiooniline ühiskond- kaasaegse maailma kujunemise alused. Esiteks nimetatakse iidset ja keskaegset ühiskonda traditsiooniliseks, kuigi paljud selle tunnused on säilinud ka hilisemal ajal. Näiteks Ida, Aasia ja Aafrika riigid säilitavad tänapäeval traditsioonilise tsivilisatsiooni märke.

Niisiis, millised on traditsioonilise ühiskonnatüübi põhijooned ja omadused?

Traditsioonilise ühiskonna mõistmises tuleb märkida keskendumist inimtegevuse viiside, interaktsioonide, suhtlusvormide, elukorralduse ja kultuurinäidiste muutumatul kujul taastoomisele. See tähendab, et selles ühiskonnas jälgitakse hoolega inimestevahelisi suhteid, töövõtteid, pereväärtusi ja eluviisi.

Inimest seob traditsioonilises ühiskonnas kompleksne sõltuvussüsteem kogukonnast, riigist. Tema käitumist reguleerivad rangelt perekonnas, pärandvaras ja ühiskonnas tervikuna vastu võetud normid.

traditsiooniline ühiskond eristab majanduse struktuuris põllumajanduse ülekaalu, suurem osa elanikkonnast on hõivatud põllumajandussektoris, töötab maal, elab selle viljadest. Maad peetakse peamiseks rikkuseks ja ühiskonna taastootmise aluseks on sellel toodetud. Peamiselt kasutatakse käsitööriistu (ader, ader), seadmete ja tootmistehnoloogia uuendamine on üsna aeglane.

Traditsiooniliste ühiskondade struktuuri põhielement on põllumajanduslik kogukond: maad haldav kollektiiv. Isiksus sellises meeskonnas on nõrgalt esile tõstetud, tema huvid pole selgelt määratletud. Kogukond ühelt poolt piirab inimest, teiselt poolt pakub talle kaitset ja stabiilsust. Sellises ühiskonnas peeti sageli kõige karmimaks karistuseks kogukonnast väljaheitmist, "varjualusest ja veest ilmajätmist". Ühiskonnal on hierarhiline struktuur, mis on sagedamini jagatud valdusteks vastavalt poliitilisele ja juriidilisele põhimõttele.

Traditsioonilise ühiskonna tunnuseks on innovatsioonilähedus, muutuste üliaeglane iseloom. Ja neid muutusi ennast ei peeta väärtuseks. Olulisem – stabiilsus, stabiilsus, esivanemate käskude järgimine. Igasugust uuendust nähakse ohuna olemasolevale maailmakorrale ja suhtumine sellesse on äärmiselt ettevaatlik. "Kõigi surnud põlvkondade traditsioonid kaaluvad elavate meelte õudusunenägu."

Tšehhi pedagoog J. Korchak märkis traditsioonilisele ühiskonnale omast dogmaatilist eluviisi: „Ettevaatlikkus kuni täieliku passiivsuseni, kuni kõigi õiguste ja reeglite eiramiseni, mis ei ole muutunud traditsiooniliseks, mida pole pühitsetud võimude poolt ega juurdunud kordumisest päev hiljem. päev ... Kõik võib muutuda dogmaks - ja maa , ja kirik ja isamaa ja voorus ja patt; teadus, sotsiaalne ja poliitiline tegevus, rikkus, igasugune opositsioon võib muutuda ... "

Traditsiooniline ühiskond kaitseb usinalt oma käitumisnorme, oma kultuuri standardeid teiste ühiskondade ja kultuuride välismõjude eest. Sellise "suletuse" näiteks on Hiina ja Jaapani sajanditepikkune areng, mida iseloomustas suletud, isemajandav eksistents ning igasugused kontaktid võõrastega olid võimude poolt praktiliselt välistatud. Märkimisväärne roll traditsiooniliste ühiskondade ajaloos on riigil ja religioonil.

Kahtlemata rikutakse erinevate riikide ja rahvaste vaheliste kaubanduslike, majanduslike, sõjaliste, poliitiliste, kultuuriliste ja muude kontaktide arenedes sellist "lähedust", sageli nende riikide jaoks väga valusalt. Traditsioonilised ühiskonnad, mis on tehnoloogia, tehnoloogia ja sidevahendite arengu mõjul, sisenevad moderniseerumise perioodi.

Muidugi on see üldistatud pilt traditsioonilisest ühiskonnast. Täpsemalt võib traditsioonilisest ühiskonnast rääkida kui omamoodi kumulatiivsest nähtusest, mis sisaldab teatud staadiumis erinevate rahvaste arengu tunnuseid. On palju erinevaid traditsioonilisi ühiskondi (hiina, jaapani, india, lääneeuroopa, vene jt), mis kannavad oma kultuuri jälge.

Teame hästi, et Vana-Kreeka ja Vana-Babüloonia kuningriigi ühiskond erinevad oluliselt domineerivate omandivormide, kogukondlike struktuuride ja riigi mõjuastme poolest. Kui Kreekas, Roomas areneb välja eraomand ning kodanikuõiguste ja -vabaduste algus, siis ida tüüpi ühiskondades on tugevad despootliku valitsemise traditsioonid, põllumajanduskogukonna poolt inimese mahasurumine ja töö kollektiivne olemus. Sellegipoolest on mõlemad traditsioonilise ühiskonna erinevad versioonid.

Põllumajanduskogukonna pikaajaline säilimine, põllumajanduse ülekaal majanduse struktuuris, talurahvas elanikkonna koosseisus, kommunaaltalupoegade ühistöö ja kollektiivne maakasutus ning autokraatlik võim võimaldavad iseloomustada Venemaa ühiskonda. paljude sajandite jooksul kujunenud traditsiooniliseks. Üleminek uut tüüpi ühiskonda - tööstuslik- viiakse läbi üsna hilja - alles XIX sajandi teisel poolel.

Ei saa öelda, et traditsiooniline ühiskond on minevikustaadium, et kõik, mis on seotud traditsiooniliste struktuuride, normide ja teadvusega, on jäänud kaugesse minevikku. Pealegi raskendame seda arvestades enda jaoks paljude kaasaegse maailma probleemide ja nähtuste mõistmist. Ja tänapäeval on paljudes ühiskondades säilinud traditsionalismi tunnused, eelkõige kultuuris, ühiskonnateadvuses, poliitilises süsteemis ja igapäevaelus.

Üleminek traditsiooniliselt ühiskonnalt, millel puudub dünaamilisus, tööstuslikku tüüpi ühiskonnale peegeldab sellist kontseptsiooni nagu moderniseerumine.

tööstusühiskond sünnib tööstusrevolutsiooni tulemusena, mis toob kaasa suurtööstuse, uute transpordi- ja sideliikide arengu, põllumajanduse rolli vähenemise majanduse struktuuris ja inimeste ümberasumise linnadesse.

1998. aastal Londonis ilmunud Modern Philosophical Dictionary sisaldab järgmist tööstusühiskonna määratlust:

Industriaalühiskonda iseloomustab inimeste orientatsioon üha suurenevatele tootmismahtudele, tarbimisele, teadmistele jne. Kasvu ja progressi ideed on tööstusmüüdi ehk ideoloogia "tuum". Industriaalühiskonna sotsiaalses korralduses mängib olulist rolli masina mõiste. Masinaalaste ideede elluviimise tagajärjeks on tootmise ulatuslik areng, aga ka sotsiaalsete suhete "mehhaniseerimine", inimese suhe loodusega ... Tööstusühiskonna arengu piirid paljastuvad kui avastatakse ulatuslikult orienteeritud tootmise piirid.

Varem kui teised, haaras tööstusrevolutsioon Lääne-Euroopa riike. Ühendkuningriik oli esimene riik, kes seda rakendas. 19. sajandi keskpaigaks oli valdav enamus selle elanikkonnast hõivatud tööstuses. Tööstusühiskonda iseloomustavad kiired dünaamilised muutused, sotsiaalse mobiilsuse kasv, linnastumine – linnade kasvu- ja arenguprotsess. Kontaktid ja sidemed riikide ja rahvaste vahel laienevad. See side toimub telegraafi ja telefoni teel. Muutub ka ühiskonna struktuur: see ei põhine mitte mõisatel, vaid sotsiaalsetel rühmadel, mis erinevad oma koha poolest majandussüsteemis - klassid. Koos muutustega majanduses ja sotsiaalsfääris muutub ka tööstusühiskonna poliitiline süsteem - areneb parlamentarism, mitmeparteisüsteem, laienevad kodanike õigused ja vabadused. Paljud uurijad leiavad, et oma huve teadvustava ja riigi täispartnerina tegutseva kodanikuühiskonna teke on seotud ka industriaalühiskonna kujunemisega. Teatud määral on nime saanud just selline seltskond kapitalistlik. Selle arengu algusjärgus analüüsisid 19. sajandil inglise teadlased J. Mill, A. Smith ja saksa filosoof K. Marx.

Samal ajal on tööstusrevolutsiooni ajastul maailma eri piirkondade arengus ebaühtluse kasv, mis toob kaasa koloniaalsõjad, arestid ja nõrkade riikide orjastamise tugevate poolt.

Vene ühiskond on üsna hilja, alles 19. sajandi 40. aastateks siseneb tööstusrevolutsiooni perioodi ja tööstusühiskonna aluste kujunemist Venemaal märgitakse alles 20. sajandi alguseks. Paljud ajaloolased usuvad, et 20. sajandi alguses oli meie riik agraar-industriaalne riik. Venemaa ei suutnud revolutsioonieelsel perioodil industrialiseerimist lõpule viia. Kuigi S. Yu. Witte ja P. A. Stolypini algatusel läbi viidud reformid olid suunatud just sellele.

Industrialiseerimise lõpuks ehk võimsa tööstuse loomisele, mis annaks peamise panuse riigi rahvuslikku rikkusse, pöördusid võimud tagasi juba nõukogude ajalooperioodil.

Teame mõistet "Stalini industrialiseerimine", mis leidis aset 1930.–1940. aastatel. Kiirendatud tempos, kasutades eelkõige külaröövist, talupoegade massilisest kollektiviseerimisest saadud vahendeid, lõi meie riik 1930. aastate lõpuks aluse raske- ja sõjatööstusele, masinaehitusele. ja lakkas sõltumast välismaalt pärit seadmete tarnimisest. Kuid kas see tähendas industrialiseerimisprotsessi lõppu? Ajaloolased vaidlevad vastu. Mõned uurijad arvavad, et ka 1930. aastate lõpus moodustas põhiosa rahvuslikust rikkusest ikkagi põllumajandussektoris, st põllumajandus tootis rohkem tooteid kui tööstus.

Seetõttu arvavad eksperdid, et industrialiseerimine Nõukogude Liidus lõppes alles pärast Suurt Isamaasõda, 1950. aastate keskpaigaks - teiseks pooleks. Selleks ajaks oli tööstus võtnud sisemajanduse koguprodukti tootmisel liidripositsiooni. Samuti oli suurem osa riigi elanikkonnast hõivatud tööstussektoris.

20. sajandi teist poolt iseloomustas fundamentaalteaduste, inseneriteaduste ja tehnoloogia kiire areng. Teadus on muutumas otseseks võimsaks majandusjõuks.

Kiired muutused, mis on haaranud kaasa mitmeid kaasaegse ühiskonna eluvaldkondi, on võimaldanud rääkida maailma sisenemisest postindustriaalne ajastu. 1960. aastatel pakkus selle termini esmakordselt välja Ameerika sotsioloog D. Bell. Ta sõnastas ka postindustriaalse ühiskonna põhijooned: ulatusliku teenindusmajanduse loomine, kvalifitseeritud teadus- ja tehnikaspetsialistide kihi suurendamine, teaduslike teadmiste keskne roll innovatsiooniallikana, tehnoloogilise kasvu tagamine, uue põlvkonna intelligentse tehnoloogia loomine. Belli järgides töötasid postindustriaalse ühiskonna teooria välja Ameerika teadlased J. Galbright ja O. Toffler.

alus postindustriaalne ühiskond oli majanduse ümberstruktureerimine, mis viidi läbi lääneriikides 1960. – 1970. aastate vahetusel. Rasketööstuse asemel võtsid majanduses juhtivad positsioonid teadusmahukad tööstused, “teadmistetööstus”. Selle ajastu sümbol, selle aluseks on mikroprotsessorite revolutsioon, personaalarvutite massiline levitamine, infotehnoloogia, elektrooniline side. Majandusarengu tempod, teabe edastamise kiirus ja rahavood vahemaa tagant mitmekordistuvad. Maailma saabudes postindustriaalsele infoajastule väheneb inimeste hõive tööstuses, transpordis, tööstussektoris ja vastupidi teenindussektoris, infosektoris hõivatute arv. kasvab. Pole juhus, et mitmed teadlased nimetavad postindustriaalset ühiskonda informatiivne või tehnoloogilised.

Kaasaegset ühiskonda kirjeldades märgib Ameerika teadlane P. Drucker: „Tänapäeval rakendatakse teadmisi juba teadmiste sfääri endasse ja seda võib nimetada revolutsiooniks juhtimise vallas. Teadmised muutuvad kiiresti määravaks tootmisteguriks, jättes tagaplaanile nii kapitali kui ka tööjõu.

Teadlased, kes uurivad kultuuri, vaimse elu arengut seoses postindustriaalse maailmaga, tutvustavad teist nime - postmodernistlik ajastu. (Teadlased mõistavad modernismi ajastut industriaalühiskonnana. - Autori märkus.) Kui postindustrialismi mõistes rõhutatakse peamiselt erinevusi majandussfääris, tootmises ja kommunikatsioonimeetodites, siis postmodernism hõlmab eelkõige teadvuse sfääri. , kultuur, käitumismustrid.

Uus maailmatunnetus põhineb teadlaste sõnul kolmel põhijoonel.

Esiteks, usk inimmõistuse võimalustesse, skeptiline kahtluse alla seadmine kõiges, mida Euroopa kultuur traditsiooniliselt ratsionaalseks peab. Teiseks maailma ühtsuse ja universaalsuse idee kokkuvarisemise kohta. Postmodernne arusaam maailmast põhineb paljususel, pluralismil, ühiste mudelite ja kaanonite puudumisel erinevate kultuuride arendamiseks. Kolmandaks: postmodernismi ajastul nähakse indiviidi teistmoodi, "indiviid kui maailma kujundamise eest vastutav inimene läheb pensionile, ta on ajale jalgu jäänud, ta tunnistatakse seotuks ratsionalismi eelarvamustega ja heidetakse kõrvale." Esile tuleb inimestevahelise suhtluse sfäär, suhtlus, kollektiivlepingud.

Postmodernse ühiskonna põhijoonteks nimetavad teadlased pluralismi suurenemist, sotsiaalse arengu vormide mitmekülgsust ja mitmekesisust, muutusi inimeste väärtussüsteemis, motiivides ja stiimulites.

Meie poolt valitud lähenemine üldistatud kujul esindab inimkonna arengu peamisi verstaposte, keskendudes eelkõige Lääne-Euroopa riikide ajaloole. Seega kitsendab see oluliselt võimalust uurida üksikute riikide arengu eripärasid, iseärasusi. Ta juhib tähelepanu eelkõige universaalsetele protsessidele ja palju jääb teadlaste vaateväljast väljapoole. Lisaks võtame tahes-tahtmata enesestmõistetavaks seisukohta, et on riike, kes on edasi tõmmanud, on neid, kes on neile edukalt järele jõudmas, ja neid, kes on lootusetult maha jäänud, kellel pole aega viimasesse hüpata. moderniseerimismasina vanker tormas edasi. Moderniseerumisteooria ideoloogid on veendunud, et just lääne ühiskonna väärtused ja arengumudelid on universaalsed ning on arengusuunaks ja eeskujuks kõigile.

Ühiskond on süsteem, kuna see koosneb omavahel seotud ja üksteisega vastastikku mõjutavatest osadest või erineva järgu elementidest.

Ühiskonna struktuur

majanduslik	poliitiline
materiaalsete kaupade tootmine, levitamine, vahetamine, tarbimine, äri, turud, pangad, ettevõtted, tehased.	suhted riigivõimu teostamise ja halduse, riigi, erakondade, kodanike alal.
Sfäärid (ÜHISKONNA ALLSÜSTEEMID)
sotsiaalne	vaimne
erinevate elanikkonnakihtide koostoime, sotsiaalseid garantiisid tagavad tegevused, haridus, tervishoid, pensionifondid.	vaimsete väärtuste loomine, tarbimine, säilitamine ja levitamine, haridusasutused, teadused, kunstid, muuseumid, teatrid, kirikud.
Ühiskonna elemendid
Kogukonnad - suured inimrühmad, mis on moodustatud sotsiaalselt olulise tunnuse järgi, mis tekivad loomulikult: - klassid; - etnilised rühmad; - demograafilised kogukonnad (soo, vanuse järgi); - territoriaalsed kogukonnad; - konfessionaalsed kogukonnad.	Sotsiaalsed institutsioonid on ajalooliselt väljakujunenud, ühiskonnas teatud funktsioone täitvate inimeste ühistegevuse korraldamise stabiilsed vormid, millest peamine on sotsiaalsete vajaduste rahuldamine. - perekond; - riik; - kirik; - haridus; - äri.

Sotsiaalasutused:

• organiseerida inimtegevus teatud rollide ja staatuste süsteemiks, kehtestades inimeste käitumismustrid avaliku elu erinevates sfäärides.
• sisaldama sanktsioonide süsteemi – õiguslikest moraalsete ja eetilisteni;
• ühtlustada, koordineerida paljusid inimeste individuaalseid tegevusi, anda neile organiseeritud ja etteaimatav iseloom;
• pakkuda inimestele standardset käitumist sotsiaalselt tüüpilistes olukordades.

Ühiskond on keeruline isearenev süsteem, mida iseloomustavad järgmised omadused spetsiifilised omadused:

1. Seda eristab suur hulk erinevaid sotsiaalseid struktuure ja allsüsteeme.
2. Ühiskond ei ole ainult inimesed, vaid ka sotsiaalsed suhted, mis tekivad nende vahel, sfääride (allsüsteemide) ja nende institutsioonide vahel.
3. Ühiskond on võimeline looma ja taastootma enda eksisteerimiseks vajalikke tingimusi.
4. Ühiskond on dünaamiline süsteem, seda iseloomustab uute nähtuste tekkimine ja areng, vanade elementide vananemine ja surm, samuti mittetäielikkus ja alternatiivne areng. Arenguvõimaluste valiku teeb inimene.
5. Ühiskonda iseloomustab ettearvamatus, arengu mittelineaarsus.

Suhtekorraldus on inimestevahelise suhtluse mitmekesised vormid, aga ka seosed, mis tekivad erinevate sotsiaalsete rühmade vahel (või nende sees).

Ühiskonna funktsioonid:

Inimese paljunemine ja sotsialiseerimine;
- materiaalsete kaupade ja teenuste tootmine;
- töösaaduste (tegevus) jaotamine;
- tegevuse ja käitumise reguleerimine ja juhtimine;
- vaimne tootmine.