Nii et kas Venemaal oli tatari-mongoolia ike? Kas Venemaal oli mongoli-tatari ike.

Nii Venemaa kui ka Euroopa ajaloos on olnud palju invasioone, kuid tatari-mongoolial on nende seas ainulaadne koht. Mongoli-tatari mõju probleem on Venemaa ühiskonda alati murelikuks teinud. Sellele küsimusele on kolm diametraalselt vastandlikku vastust.

1. Vene inimesed ei kannatanud Hordi ikke all. (L. N. Gumiljov). Tõendina tuuakse kroonikatekst, milles Khan Dzhanibekit nimetatakse "heaks" kuningaks. Kroonika sõnu “see kuningas Tšjanibek Azbjakovitš on kristluse vastu väga lahke” tuleb hinnata ajastu kontekstis. Kroonik kiitis kuningat mõõdukuse eest: ta polnud liiga julm – seega 40ndate alguses. 14. sajand vabastas Venemaale müropoliit Theognosti, keda pidas 600 rubla eest vahi all. Hea tsaar: ta oleks võinud metropoliidi sellise asja eest tappa. Kuid ennekõike on üllatav väide, et "vähesed Batu mongolid läksid ainult läbi Venemaa ja pöördusid tagasi steppi". Ja mitte sõnagi – kuidas "läbi läks"?

Mõned selle seisukoha pooldajad usuvad, et peamine oht Venemaale ei olnud mongolid, vaid Lääs ja seetõttu oli Aleksander Nevski liit hordiga eluliselt tähtis. Kuidas aga ühtivad sellised järeldused arusaamadega mongoli-tatari ikke musta ajastu kohta? Lõppude lõpuks saab vaevalt kahtluse alla seada kroonikate ajaloolisi tõendeid karistavate üksuste sissetungide, Kulikovo lahingu enda kohta.

2. Mongoli-tatari ike tõi hävingu, inimeste surma, hilines arengut, kuid ei mõjutanud põhimõtteliselt Venemaa edasist ajaloolist saatust.

Sellel ametikohal olid S. Solovjov, V. Kljutševski, S. Platonov, M. Pokrovski. Selle seisukoha järgi Venemaa ainult pidurdas oma arengut, jäi maha laiaulatusliku hävingu ja inimkaotuste tõttu.

3. Mongoli-tatarlastel oli otsustav mõju ühiskondlikule ja ühiskondlikule korraldusele, riikluse, Moskva riigi kujunemisele.

Niisiis, vaatame ajaloolist tegelikkust.

20ndatel. 13. sajand Vene vürstiriigid puutusid esmakordselt kokku mongoli-tatarlaste hordidega. (Muide, see nimi ei tähenda täielikult määratletud rahvast, vaid 13. sajandi alguses tekkinud kümnetest rändhõimudest koosnevat ühendust, kus mongolid olid väikese osa). Polovtsi naabrite palvel osalesid mõned vürstid jõel lahingus mongolitega. Kalka mais 1223. Lahing lõppes liitlaste lüüasaamisega ja alates 1236. aastast alustas khaan Batu enda vallutamist Venemaa vastu. See kestis neli aastat ja lõppes 1240. aasta detsembris Kiievi langemisega. Kolmeteistkümnenda sajandi viimasel veerandil toimus vähemalt 15 mongoli-tatarlaste vallutusretke. Invasioonipiirkondades hävisid linnad, külad, käsitöö, kiviehitus katkes. Venemaa diplomaatilised suhted muutusid keeruliseks. Arheoloogide sõnul XI-XIII sajandil. Venemaal oli 74 linna. 19 hävis ja hävis. Neist 14-s elu ei jätkunud ja 15 linna muutusid küladeks.

Venemaa rahvaarv on vähenenud. Hordi langesid tuhanded vene orjad. Seda on palju, kui arvestada, et Rjazanis, Rostovis ei elas rohkem kui 1000 inimest ja Kiievis, Tšernigovis 20-30 tuhat elanikku. Kõigepealt viidi käsitöölised ja naised orjusesse.

Kuid kas see on sissetungi ainus tagajärg?

Lõppkokkuvõttes, kui asi piirduks ainult Venemaa linnade ja külade hävitamisega, siis pärast nende taastamist, iseseisvuse taastamist võiks Venemaa korrata, jätkata Euroopa arenguteed, isegi kui mitme sajandi pikkuse hilinemisega. Seda aga ei juhtunud. Miks? Kas ainult tõsiasi, et tatari-mongoli sissetung väga pikaks ajaks mehaaniliselt Venemaa arengut edasi lükkas, tagasi paiskas? Või on sel juhul vajalik ja legitiimne rääkida millestki enamast?

Meie arvates tuleks märkida kahte punkti:

1. Kaks ja pool sajandit kestnud mongoli-tatari invasioon (mis vastab 8-9 inimpõlve vahetumisele selle aja jooksul) toimis Lääne-Euroopa ja Venemaa sotsiaalajaloolistel radadel loodusliku valgla. meie mandri osad.

2. Ajaloolises mõttes sai just tatari-mongoolia sissetung – selle ulatus, vajadus sellele vastu seista ja sajanditevanusest ikkest vabastada – peamiseks teguriks, mis määras ette ainulaadse tsentraliseeritud Venemaa riigi kujunemise.

Niisiis, hoolimata asjaolust, et mongoli-tatari sissetungi perioodil ei saanud Kirde-Venemaa Kuldhordi lahutamatuks osaks (Venemaal olid oma õigusnormid, mitte mongolite seadustik. Mongoli- Tatarlased ei kõrvaldanud Vene vürste, ei loonud Venemaal oma dünastiat ... Kuldhord ei nõudnud usu muutumist), see mõjutas suuresti vene rahva ja Moskva riigi kujunemisprotsessi.

Kuidas mõjutas mongoli ike sotsiaalpoliitilist arengut?

Feodaalühiskonna sotsiaalpoliitiliste suhete iseloom sõltus valitseva klassi siseste suhete iseloomust. Mongolid muutsid Vene vürstid oma alamateks, alates 1243. aastast andis neile taotlejatele õigused suurele valitsusajale khaan, kes mitte ainult ei alandanud vürste, vaid võttis neilt sageli ka elu. Vürstid said ustava teenimise eest auhindu - sildid khaanilt eraldiseisvate maade eest. Vene vürstid imendasid oma alamate vaieldamatut kuulekust. Kas sõprussuhted võiksid vabalt areneda, kui vürstid oleksid mongoli khaanide teenijad. Nendel tingimustel ei saanud druzhina suhted areneda, need asendati subjektide suhetega.

Venemaa poliitilise arengutee valikul mängis valitseva klassi surm kolossaalset rolli. Vürstisalgad astusid esimestena lahingusse mongolitega, see tähendab, et esimese löögi andis Vene aadel. Näiteks Rjazanis suri 12 printsist 9, Rostovis - 3-st - kaks, Suzdalis - 9-st viis. Koos vana aadliga lahkusid ka tema vasalli-sätti suhete traditsioonid vürstidega ning uus aadel kujunes välja truudussuhete alusel.

Seega ei olnud Batu tuleku ajaks Vene feodalismi teed veel ajaloo poolt kindlaks määratud. Ei saa välistada, et ka ilma Hordi ikketa oleks vasalli-družina ja vürsti-alamate suhete vastasseisus võitnud viimane.

Ike ei mõjutanud mitte ainult vene feodalismi tüübi valikut, vaid ka selle arengutempot. See lükkas riigi feodaalse killustumise edasi 240 aastat.

Just siis kehtestati Venemaal mongoolia maaõiguse põhimõte, mille kohaselt kuulus kogu maa khaanile. Eramaaomanikke polnud. Just selle maaomandi põhimõtte võttis Moskva Venemaa tatarlastelt üle. Ja kui Moskval õnnestus tatari ikke alt välja pääseda, ei kulgenud selle areng protokodanlikku teed (Novgorodi ja Galicia-Volyni Venemaa variandid), vaid Kuldhordi teed. Võttes vürstidelt ära nende pärandi ja saatuse, tagastas Moskva need neile, kuid mitte varana, vaid teenistuse eest makstava palgana.

Hordi ike moonutas Venemaa riiklust. Põhiliseks said fiskaalasjad – kõikvõimalike rekvireerimiste õigeaegne kogumine. Sellest ka selgelt idapoolse päritoluga rahaühikute ilmumine tanga, altün jne Hordisõltuvuse tingimustes kujunes välja riigimehe tüüp, kelle avalik mure oli tagada raha õigeaegne laekumine ja hoida oma alamaid vaos. Venemaa päris hordilt ja poliitilise ebastabiilsuse – suurvürsti võim ei seadnud endale riikliku tähtsusega ülesandeid. Võtame näiteks teede ehituse - kui võrrelda teed Vene vürstiriigis või Leedu suurvürstiriigi maadel, siis on kaks suurt erinevust. Või võtke keskkonnaprobleemid. 12. sajandi Prantsusmaal nägid kuninglikud määrused ette, et maharaiutud metsade asemele tuleb istutada uued. Meil polnud enne Peeter I midagi sellist.

Tatari-mongoli sissetung on esimene, äärmiselt oluline verstapost, mille juures geograafilise Euroopa lääne- ja idaosa edasised ajaloolised teed 12. sajandile järgneval perioodil järsult lahku lähevad.

On suur hulk fakte, mis mitte ainult ei lükka ühemõtteliselt ümber tatari-mongoli ikke hüpoteesi, vaid viitavad ka sellele, et ajalugu moonutati teadlikult ja seda tehti väga konkreetse eesmärgiga ... Aga kes moonutas teadlikult ajalugu ja miks ? Milliseid tegelikke sündmusi taheti varjata ja miks?

Kui analüüsida ajaloolisi fakte, selgub, et "tatari-mongoli ike" leiutati selleks, et varjata "ristimise" tagajärgi. Lõppude lõpuks kehtestati see religioon kaugeltki rahumeelsel viisil ... "Ristimise" käigus hävis suurem osa Kiievi vürstiriigi elanikkonnast! Kindlasti saab selgeks, et need jõud, kes selle religiooni pealesurumise taga olid, fabritseerisid tulevikus ajalugu, žongleerides ajalooliste faktidega enda ja oma eesmärkide jaoks ...

Need faktid on ajaloolastele teada ega ole salajased, need on avalikult kättesaadavad ja igaüks leiab need Internetist hõlpsasti. Jättes välja juba üsna laialdaselt kirjeldatud teaduslikud uurimused ja põhjendused, võtame kokku peamised faktid, mis kummutavad suure vale "tatari-mongoli ikke" kohta.

1. Tšingis-khaan

Varem vastutasid Venemaal riigi juhtimise eest 2 inimest: prints ja Khan. vastutab riigi haldamise eest rahuajal. Khaan ehk "sõjaprints" võttis sõja ajal valitsemisohjad enda kätte, rahuajal vastutas ta hordi (armee) moodustamise ja lahinguvalmiduses hoidmise eest.

Tšingis-khaan ei ole nimi, vaid "sõjaväeprintsi" tiitel, mis tänapäeva maailmas on lähedane armee ülemjuhataja ametikohale. Ja oli mitu inimest, kes sellist tiitlit kandsid. Kõige silmapaistvam neist oli Timur, temast räägitakse tavaliselt, kui räägitakse Tšingis-khaanist.

Säilinud ajalooürikutes kirjeldatakse seda meest kui pikka siniste silmade, väga valge naha, võimsate punakate juuste ja paksu habemega sõdalast. Mis ilmselgelt ei vasta mongoloidide rassi esindaja tunnustele, kuid sobib täielikult slaavi välimuse kirjeldusega (L.N. Gumiljov - "Vana-Venemaa ja suur stepp".).

Pierre Duflose (1742-1816) prantsuse gravüür

Kaasaegses “Mongoolias” pole ainsatki rahvajuttu, mis ütleks, et see riik vallutas kunagi iidsetel aegadel peaaegu kogu Euraasia, nagu pole midagi suure vallutaja Tšingis-khaani kohta ... (N.V. Levashov “Nähtav ja nähtamatu genotsiid).

Tšingis-khaani trooni rekonstrueerimine haakristiga perekondliku tamgaga.

2. Mongoolia

Mongoolia riik tekkis alles 1930. aastatel, kui bolševikud tulid Gobi kõrbes elavate nomaadide juurde ja teatasid neile, et nad on suurte mongolite järeltulijad ning nende “kaasmaalane” lõi omal ajal Suure Impeeriumi, mille nad olid väga üllatunud ja rõõmsad. Sõna "Mogul" on kreeka päritolu ja tähendab "suurt". Seda sõna nimetasid kreeklased meie esivanemateks - slaavlasteks. Sellel pole mingit pistmist ühegi rahva nimega (N.V. Levashov "Nähtav ja nähtamatu genotsiid").

3. Armee "tatari-mongolid" koosseis

70-80% "tatari-mongolite" armeest olid venelased, ülejäänud 20-30% olid teised Venemaa väikerahvad, tegelikult nagu praegugi. Seda fakti kinnitab selgelt Radoneži Sergiuse ikooni fragment "Kulikovo lahing". See näitab selgelt, et mõlemal poolel võitlevad samad sõdalased. Ja see lahing meenutab rohkem kodusõda kui sõda võõrvallutajaga.

4. Kuidas nägid välja "tatari-mongolid"?

Pöörake tähelepanu Legnica väljal tapetud Henry II vaga haua joonisele.

Kirjeldus on järgmine: „Tatari kuju Sileesia hertsogi Henry II, Krakowi jalge all ja asetati selle vürsti hauale Breslaus, kes hukkus 9. aprillil Liegnitzis lahingus tatarlastega. 1241." Nagu näeme, on sellel "tatarlasel" täiesti vene välimus, riided ja relvad. Järgmisel pildil - "Khani palee Mongoli impeeriumi pealinnas Khanbalikis" (arvatakse, et Khanbalik on väidetavalt Peking).

Mis on "mongoolia" ja mis on siin "hiina keel"? Jällegi, nagu Henry II haua puhul, on meie ees selgelt slaavi välimusega inimesed. Vene kaftanid, vibukübarad, samad laiad habemed, samad iseloomulikud mõõkade terad, mida nimetatakse "elmaniks". Vasakpoolne katus on peaaegu täpne koopia vanade Vene tornide katustest ... (A. Bushkov, "Venemaa, mida ei olnud").

5. Geneetiline ekspertiis

Viimaste geeniuuringute tulemusena saadud andmete kohaselt selgus, et tatarlastel ja venelastel on väga sarnane geneetika. Kusjuures venelaste ja tatarlaste geneetika erinevused mongolite geneetikast on kolossaalsed: „Erinevus venelaste (peaaegu täielikult euroopalik) ja mongoolia (peaaegu täielikult Kesk-Aasia päritolu) genofondi vahel on tõesti suur – see on nagu kaks erinevat maailma. ...” (oagb.ru).

6. Dokumendid tatari-mongoli ikke ajal

Tatari-mongoli ikke eksisteerimise ajal pole säilinud ühtegi tatari ega mongolikeelset dokumenti. Kuid selle aja dokumente on palju vene keeles.

7. Tatari-mongoli ikke hüpoteesi toetavate objektiivsete tõendite puudumine

Hetkel puuduvad ühegi ajaloolise dokumendi originaalid, mis objektiivselt tõestaksid tatari-mongoli ikke olemasolu. Kuid teisest küljest on palju võltsinguid, mille eesmärk on veenda meid "tatari-mongoli ikke" nimelise väljamõeldise olemasolus. Siin on üks neist võltsingutest. Seda teksti nimetatakse "Sõnaks Vene maa hävitamise kohta" ja igas väljaandes kuulutatakse see välja kui "katkend poeetilisest teosest, mis ei ole meieni jõudnud tervikuna ... Tatari-mongoli sissetungi kohta" :

“Oh, särav ja kaunilt kaunistatud Vene maa! Sind ülistavad paljud kaunitarid: oled kuulus paljude järvede, kohapeal austatud jõgede ja allikate, mägede, järskude mägede, kõrgete tammemetsade, selgete põldude, imeliste loomade, erinevate lindude, lugematute suurte linnade, uhkete külade, kloostri aedade, Jumala ja kohutavad templid, ausad bojaarid ja aadlikud.paljud. Sa oled kõike täis, Vene maa, Oo kristlik õigeusk!..»

Selles tekstis pole isegi vihjet "tatari-mongoli ikkele". Kuid selles "iidses" dokumendis on selline rida: "Sa oled kõike täis, vene maa, õigeusu kristlik usk!"

Enne Nikoni kirikureformi, mis viidi läbi 17. sajandi keskel, nimetati Venemaal kristlust "õigeusklikuks". Õigeusklikuks hakati seda nimetama alles pärast seda reformi... Seetõttu võis see dokument olla kirjutatud mitte varem kui 17. sajandi keskpaigas ega ole kuidagi seotud "tatari-mongoli ikke" ajastuga...

Kõigil kaartidel, mis ilmusid enne 1772. aastat ja mida edaspidi ei parandatud, näete järgmist.

Venemaa lääneosa nimetatakse Muscovyks või Moskva Tartariaks ... Selles väikeses Venemaa osas valitses Romanovite dünastia. Kuni 18. sajandi lõpuni nimetati Moskva tsaari Moskva Tartaria valitsejaks või Moskva hertsogiks (vürstiks). Ülejäänud Venemaad, mis okupeeris sel ajal peaaegu kogu Euraasia mandri Moskva ida- ja lõunaosas, nimetatakse Vene impeeriumiks (vt kaarti).

Briti entsüklopeedia 1771. aasta esimeses väljaandes on selle Venemaa osa kohta kirjutatud järgmist:

"Tartaria, tohutu riik Aasia põhjaosas, mis piirneb põhjas ja läänes Siberiga: mida nimetatakse Suureks Tartariaks. Moskvast ja Siberist lõuna pool elavaid tatarlasi kutsutakse Astrahaniks, Tšerkasõks ja Dagestaniks, Kaspia mere loodeosas elavaid tatarlasi nimetatakse Kalmõki tartlasteks ja kes asuvad Siberi ja Kaspia mere vahelisel territooriumil; Usbeki tartlased ja mongolid, kes elavad Pärsiast ja Indiast põhja pool, ning lõpuks tiibetlased, kes elavad Hiinast loodes ... "(vt Armeenia Vabariigi toidu veebisaiti)…

Kust tuli nimi Tartaria

Meie esivanemad teadsid loodusseadusi ja maailma, elu ja inimese tegelikku ehitust. Kuid nagu praegu, ei olnud iga inimese arengutase neil päevil sama. Inimesi, kes oma arengus läksid teistest palju kaugemale ning kes suutsid kontrollida ruumi ja mateeriat (valitseda ilma, ravida haigusi, näha tulevikku jne), kutsuti magideks. Neid maagid, kes teadsid, kuidas juhtida ruumi planeedi tasandil ja kõrgemal, kutsuti jumalateks.

See tähendab, et sõna jumal tähendus ei olnud meie esivanemate seas sugugi sama, mis praegu. Jumalad olid inimesed, kes olid oma arengus palju kaugemale jõudnud kui valdav enamus inimesi. Tavainimese jaoks tundusid nende võimed uskumatud, samas olid ka jumalad inimesed ja iga jumala võimetel oli oma piir.

Meie esivanematel olid patroonid - Jumal, teda kutsuti ka Dazhdbogiks (Jumala andmine) ja tema õde - jumalanna Tara. Need jumalad aitasid inimesi selliste probleemide lahendamisel, mida meie esivanemad ei suutnud üksi lahendada. Nii õpetasid jumalad Tarkh ja Tara meie esivanematele, kuidas ehitada maju, harida maad, kirjutada ja palju muud, mis oli vajalik pärast katastroofi ellujäämiseks ja lõpuks tsivilisatsiooni taastamiseks.

Seetõttu ütlesid meie esivanemad hiljuti võõrastele: "Me oleme Tarha ja Tara ...". Nad ütlesid seda seetõttu, et oma arengus olid nad Tarkhi ja Taraga võrreldes tõesti lapsed, kes olid arengus märkimisväärselt kõrvale kaldunud. Ja teiste riikide elanikud nimetasid meie esivanemaid "Tarkhtarideks" ja hiljem hääldusraskuste tõttu "tatarlasteks". Sellest ka riigi nimi - Tartaria ...

Venemaa ristimine

Ja siin on Venemaa ristimine? mõni võib küsida. Nagu selgus, vägagi. Lõppude lõpuks ei toimunud ristimine rahumeelselt ... Enne ristimist olid inimesed Venemaal haritud, peaaegu kõik teadsid, kuidas lugeda, kirjutada, lugeda (vt artiklit). Meenutagem kasvõi kooli ajaloo õppekavast neidsamu “Kasetohukirju” - kirju, mida talupojad üksteisele kasetohul ühest külast teise kirjutasid.

Meie esivanematel oli vedalik maailmavaade, nagu ma eespool kirjutasin, see ei olnud religioon. Kuna iga religiooni olemus taandub mis tahes dogmade ja reeglite pimedale aktsepteerimisele, ilma sügava arusaamata, miks on vaja seda teha nii ja mitte teisiti. Vedalik maailmavaade seevastu andis inimestele arusaamise tegelikust olemusest, arusaamise sellest, kuidas maailm toimib, mis on hea ja mis halb.

Inimesed nägid, mis juhtus pärast “ristimist” naaberriikides, kui religiooni mõjul sukeldus edukas, kõrgelt arenenud ja haritud elanikkonnaga riik mõne aastaga teadmatusse ja kaosesse, kus olid vaid aristokraatia esindajad. oskab lugeda ja kirjutada, ja siis mitte kõiki...

Kõik said suurepäraselt aru, mida “Kreeka religioon” endas kandis, millesse Verine ja tema selja taga seisjad Kiievi Venemaad ristima kavatsesid. Seetõttu ei võtnud ükski tollase Kiievi vürstiriigi (Suurest Tartaarist eraldunud provints) elanikest seda religiooni omaks. Kuid Vladimiri selja taga olid suured jõud ja nad ei kavatsenud taganeda.

"Ristimise" käigus 12-aastase sunniviisilise ristiusustamise käigus hävitati peaaegu kogu Kiievi-Vene täiskasvanud elanikkond, välja arvatud harvad erandid. Sest sellist “õpetust” sai peale suruda vaid mõistusevastastele inimestele, kes oma nooruse tõttu ei saanud veel aru, et selline religioon muutis nad orjadeks nii selle sõna füüsilises kui vaimses mõttes. Kõik need, kes keeldusid uut "usku" vastu võtmast, tapeti. Seda kinnitavad meieni jõudnud faktid. Kui enne "ristimist" oli Kiievi-Vene territooriumil 300 linna ja 12 miljonit elanikku, siis pärast "ristimist" vaid 30 linna ja 3 miljonit inimest! 270 linna hävitati! 9 miljonit inimest tapeti! (Diy Vladimir, "Õigeusu Venemaa enne kristluse vastuvõtmist ja pärast seda").

Kuid hoolimata asjaolust, et "pühad" ristijad hävitasid peaaegu kogu Kiievi-Vene täiskasvanud elanikkonna, ei kadunud vedalik traditsioon kuhugi. Kiievi-Vene maadel kehtestati nn kaksikusk. Enamik elanikkonnast tunnustas puhtformaalselt orjade pealesurutud religiooni, samal ajal kui nad ise jätkasid elamist veda traditsiooni järgi, kuigi seda ei näidanud. Ja seda nähtust ei täheldatud mitte ainult masside, vaid ka osa valitseva eliidi seas. Ja selline olukord jätkus kuni patriarh Nikoni reformini, kes mõtles välja, kuidas kõiki petta.

järeldused

Tegelikult jäid pärast Kiievi vürstiriigis ristimist ellu vaid lapsed ja väga väike osa täiskasvanud elanikkonnast, kes võtsid omaks kreeka religiooni – 3 miljonit inimest 12 miljonilisest elanikust enne ristimist. Vürstiriik oli täielikult laastatud, enamik linnu, külasid ja külasid rüüstati ja põletati. Täpselt sama pildi tõmbavad meile aga ka “tatari-mongoli ikke” versiooni autorid, erinevus on vaid selles, et väidetavalt sooritasid samad julmad teod seal “tatari-mongolid”!

Nagu alati, võitja kirjutab ajalugu. Ja saab ilmseks, et kogu julmuse varjamiseks, millega Kiievi vürstiriik ristiti, ja kõigi võimalike küsimuste peatamiseks leiutati hiljem “tatari-mongoli ike”. Lapsed kasvatati üles Kreeka religiooni traditsioonides (Dionysiuse kultus ja hiljem kristlus) ja ajalugu kirjutati ümber, kus kogu julmuses süüdistati "metsikuid nomaade" ...

Kuulus avaldus president V.V. Putin sellest, kus venelased väidetavalt võitlesid tatarlaste vastu koos mongolitega ...

Tatari-mongoli ike on ajaloo suurim müüt.

Pole ammu olnud saladus, et "tatari-mongoli ike" puudus ja ükski tatar koos mongolitega ei vallutanud Venemaad. Aga kes ja miks ajalugu võltsis? Mis oli peidus tatari-mongoli ikke taga? Venemaa verine ristiusustamine...

On suur hulk fakte, mis mitte ainult ei lükka ühemõtteliselt ümber tatari-mongoli ikke hüpoteesi, vaid viitavad ka sellele, et ajalugu moonutati teadlikult ja seda tehti väga konkreetse eesmärgiga ... Aga kes moonutas teadlikult ajalugu ja miks ? Milliseid tegelikke sündmusi taheti varjata ja miks?

Kui analüüsida ajaloolisi fakte, selgub, et "tatari-mongoli ike" leiutati selleks, et varjata Kiievi-Vene "ristimise" tagajärgi. Lõppude lõpuks kehtestati see religioon kaugeltki rahumeelsel viisil ... "Ristimise" käigus hävis suurem osa Kiievi vürstiriigi elanikkonnast! Kindlasti saab selgeks, et need jõud, kes selle religiooni pealesurumise taga olid, fabritseerisid tulevikus ajalugu, žongleerides ajalooliste faktidega enda ja oma eesmärkide jaoks ...

Need faktid on ajaloolastele teada ega ole salajased, need on avalikult kättesaadavad ja igaüks leiab need Internetist hõlpsasti. Jättes välja juba üsna laialdaselt kirjeldatud teaduslikud uurimused ja põhjendused, võtame kokku peamised faktid, mis kummutavad suure vale "tatari-mongoli ikke" kohta.

Pierre Duflose (1742-1816) prantsuse gravüür

1. Tšingis-khaan

Varem vastutasid Venemaal riigi juhtimise eest 2 inimest: prints ja khaan. Vürst vastutas rahuajal riigi juhtimise eest. Khaan ehk "sõjaprints" võttis sõja ajal valitsemisohjad enda kätte, rahuajal vastutas ta hordi (armee) moodustamise ja lahinguvalmiduses hoidmise eest.

Tšingis-khaan ei ole nimi, vaid "sõjaprintsi" tiitel, mis tänapäeva maailmas on lähedane armee ülemjuhataja ametikohale. Ja oli mitu inimest, kes sellist tiitlit kandsid. Kõige silmapaistvam neist oli Timur, temast räägitakse tavaliselt, kui räägitakse Tšingis-khaanist.

Säilinud ajalooürikutes kirjeldatakse seda meest kui pikka siniste silmade, väga valge naha, võimsate punakate juuste ja paksu habemega sõdalast. Mis ilmselgelt ei vasta mongoloidide rassi esindaja tunnustele, kuid sobib täielikult slaavi välimuse kirjeldusega (L.N. Gumiljov - “Vana-Venemaa ja suur stepp”).

Kaasaegses “Mongoolias” pole ainsatki rahvajuttu, mis ütleks, et see riik vallutas kunagi iidsetel aegadel peaaegu kogu Euraasia, nagu pole midagi suure vallutaja Tšingis-khaani kohta ... (N.V. Levashov “Nähtav ja nähtamatu genotsiid).

Tšingis-khaani trooni rekonstrueerimine haakristiga perekondliku tamgaga

2. Mongoolia

Mongoolia riik tekkis alles 1930. aastatel, kui bolševikud tulid Gobi kõrbes elavate nomaadide juurde ja teatasid neile, et nad on suurte mongolite järeltulijad ning nende “kaasmaalane” lõi omal ajal Suure Impeeriumi, mille nad olid väga üllatunud ja rõõmsad. Sõna "Mogul" on kreeka päritolu ja tähendab "suurt". Seda sõna nimetasid kreeklased meie esivanemateks - slaavlasteks. Sellel pole mingit pistmist ühegi rahva nimega (N.V. Levashov "Nähtav ja nähtamatu genotsiid").

3. Armee "tatari-mongolid" koosseis

70-80% "tatari-mongolite" armeest olid venelased, ülejäänud 20-30% olid teised Venemaa väikerahvad, tegelikult nagu praegugi. Seda fakti kinnitab selgelt Radoneži Sergiuse ikooni fragment "Kulikovo lahing". See näitab selgelt, et mõlemal poolel võitlevad samad sõdalased. Ja see lahing meenutab rohkem kodusõda kui sõda võõrvallutajaga.

Ikooni muuseumikirjelduses on kirjas: „... 1680. aastatel. lisati manus maalilise legendiga “Mamajevi lahingust”. Kompositsiooni vasakul küljel on kujutatud linnu ja külasid, mis saatsid oma sõdurid Dmitri Donskoile appi – Jaroslavli, Vladimiri, Rostovisse, Novgorodi, Rjazanisse, Jaroslavli lähedal asuvasse Kurba külasse jt. Paremal on Mamaia laager. Kompositsiooni keskmes on Kulikovo lahingu stseen koos Peresveti ja Chelubey duelliga. Alumisel väljal - võidukate Vene vägede kohtumine, surnud kangelaste matmine ja Mamai surm.

Kõik need nii Venemaa kui ka Euroopa allikatest võetud pildid kujutavad venelaste lahinguid mongoli-tatarlastega, kuid kusagil pole võimalik kindlaks teha, kes on venelane ja kes tatarlane. Veelgi enam, viimasel juhul on nii venelased kui ka "mongoli-tatarlased" riietatud peaaegu samadesse kullatud raudrüüdesse ja kiivritesse ning võitlevad samade plakatite all Päästja, mitte kätega tehtud kujutisega. Teine asi on see, et kahe sõdiva poole "spaad" olid suure tõenäosusega erinevad.

4. Kuidas nägid välja "tatari-mongolid"?

Pöörake tähelepanu Legnica väljal tapetud Henry II vaga haua joonisele.

Sileesia on järgmine: „Tatari kuju Sileesia, Krakowi ja Poola hertsogi Henry II jalge all, asetatud selle vürsti hauale Breslaus, kes hukkus aprillis Liegnitzis lahingus tatarlastega. 9, 1241. Nagu näeme, on sellel "tatarlasel" täiesti vene välimus, riided ja relvad.

Järgmisel pildil - "Khani palee Mongoli impeeriumi pealinnas Khanbalikis" (arvatakse, et Khanbalik on väidetavalt Peking).

Mis on "mongoolia" ja mis on siin "hiina keel"? Jällegi, nagu Henry II haua puhul, on meie ees selgelt slaavi välimusega inimesed. Vene kaftanid, vibukübarad, samad laiad habemed, samad iseloomulikud mõõkade terad, mida nimetatakse "elmaniks". Vasakpoolne katus on peaaegu täpne koopia vanade vene tornide katustest ... (A. Bushkov, "Venemaa, mida ei olnud").

5. Geneetiline ekspertiis

Viimaste geeniuuringute tulemusena saadud andmete kohaselt selgus, et tatarlastel ja venelastel on väga sarnane geneetika. Kusjuures venelaste ja tatarlaste geneetika erinevused mongolite geneetikast on kolossaalsed: „Erinevus venelaste (peaaegu täielikult euroopalik) ja mongoolia (peaaegu täielikult Kesk-Aasia päritolu) genofondi vahel on tõesti suur – see on nagu kaks erinevat maailma. ...”

6. Dokumendid tatari-mongoli ikke ajal

Tatari-mongoli ikke eksisteerimise ajal pole säilinud ühtegi tatari ega mongolikeelset dokumenti. Kuid selle aja dokumente on palju vene keeles.

7. Tatari-mongoli ikke hüpoteesi toetavate objektiivsete tõendite puudumine

Hetkel puuduvad ühegi ajaloolise dokumendi originaalid, mis objektiivselt tõestaksid tatari-mongoli ikke olemasolu. Kuid teisest küljest on palju võltsinguid, mille eesmärk on veenda meid "tatari-mongoli ikke" nimelise väljamõeldise olemasolus. Siin on üks neist võltsingutest. Seda teksti nimetatakse "Sõnaks Vene maa hävitamise kohta" ja igas väljaandes kuulutatakse see välja kui "katkend poeetilisest teosest, mis ei ole meieni jõudnud tervikuna ... Tatari-mongoli sissetungi kohta" :

“Oh, särav ja kaunilt kaunistatud Vene maa! Sind ülistavad paljud kaunitarid: sa oled kuulus paljude järvede, kohapeal austatud jõgede ja allikate, mägede, järskude mägede, kõrgete tammemetsade, selgete põldude, imeliste loomade, erinevate lindude, lugematute suurte linnade, uhkete külade, kloostri aedade, templite poolest. Jumal ja kohutavad printsid, ausad bojaarid ja paljud aadlikud. Sa oled kõike täis, vene maa, õigeusu kristlik usk! .. "

Selles tekstis pole isegi vihjet "tatari-mongoli ikkele". Kuid teisest küljest on selles "iidses" dokumendis selline rida: "Sa oled täis kõike, vene maa, õigeusu kristliku usu kohta!"

Enne Nikoni kirikureformi, mis viidi läbi 17. sajandi keskel, nimetati Venemaal kristlust "õigeusklikuks". Õigeusklikuks hakati seda nimetama alles pärast seda reformi... Seetõttu võis see dokument olla kirjutatud mitte varem kui 17. sajandi keskpaigas ega ole kuidagi seotud "tatari-mongoli ikke" ajastuga...

Kõigil kaartidel, mis ilmusid enne 1772. aastat ja mida edaspidi ei parandatud, näete järgmist pilti.

Venemaa lääneosa nimetatakse Muscovyks või Moskva Tartariaks ... Selles väikeses Venemaa osas valitses Romanovite dünastia. Kuni 18. sajandi lõpuni nimetati Moskva tsaari Moskva Tartaria valitsejaks või Moskva hertsogiks (vürstiks). Ülejäänud Venemaad, mis okupeeris sel ajal peaaegu kogu Euraasia mandri Moskva ida- ja lõunaosas, nimetatakse Tartariaks ehk Vene impeeriumiks (vt kaarti).

Briti entsüklopeedia 1771. aasta esimeses väljaandes on selle Venemaa osa kohta kirjutatud järgmist:

"Tartaria, tohutu riik Aasia põhjaosas, mis piirneb põhjas ja läänes Siberiga: mida nimetatakse Suureks Tartariaks. Moskvast ja Siberist lõuna pool elavaid tatarlasi kutsutakse Astrahaniks, Tšerkasõks ja Dagestaniks, Kaspia mere loodeosas elavaid tatarlasi nimetatakse Kalmõki tartlasteks ja kes asuvad Siberi ja Kaspia mere vahelisel territooriumil; Usbeki tartlased ja mongolid, kes elavad Pärsiast ja Indiast põhja pool, ning lõpuks tiibetlased, kes elavad Hiinast loodes ... "

Kust tuli nimi Tartaria

Meie esivanemad teadsid loodusseadusi ja maailma, elu ja inimese tegelikku ehitust. Kuid nagu praegu, ei olnud iga inimese arengutase neil päevil sama. Inimesi, kes oma arengus läksid teistest palju kaugemale ning kes suutsid kontrollida ruumi ja mateeriat (valitseda ilma, ravida haigusi, näha tulevikku jne), kutsuti magideks. Neid maagid, kes teadsid, kuidas juhtida ruumi planeedi tasandil ja kõrgemal, kutsuti jumalateks.

See tähendab, et sõna jumal tähendus ei olnud meie esivanemate seas sugugi sama, mis praegu. Jumalad olid inimesed, kes olid oma arengus palju kaugemale jõudnud kui valdav enamus inimesi. Tavainimese jaoks tundusid nende võimed uskumatud, samas olid ka jumalad inimesed ja iga jumala võimetel oli oma piir.

Meie esivanematel olid patroonid - jumal Tarkh, teda kutsuti ka Dazhdbogiks (Jumala andmine) ja tema õeks - jumalanna Taraks. Need jumalad aitasid inimesi selliste probleemide lahendamisel, mida meie esivanemad ei suutnud üksi lahendada. Nii õpetasid jumalad Tarkh ja Tara meie esivanematele, kuidas ehitada maju, harida maad, kirjutada ja palju muud, mis oli vajalik pärast katastroofi ellujäämiseks ja lõpuks tsivilisatsiooni taastamiseks.

Seetõttu ütlesid meie esivanemad hiljuti võõrastele: "Oleme Tarkhi ja Tara lapsed ...". Nad ütlesid seda seetõttu, et oma arengus olid nad Tarkhi ja Taraga võrreldes tõesti lapsed, kes olid arengus märkimisväärselt kõrvale kaldunud. Ja teiste riikide elanikud nimetasid meie esivanemaid "Tarkhtarideks" ja hiljem hääldusraskuste tõttu "tatarlasteks". Sellest ka riigi nimi - Tartaria ...

Venemaa ristimine

Ja siin on Venemaa ristimine? mõni võib küsida. Nagu selgus, vägagi. Ristimine ei toimunud ju rahumeelselt ... Enne ristimist olid Venemaal inimesed haritud, peaaegu kõik oskasid lugeda, kirjutada, arvestada (vt artiklit “Vene kultuur on vanem kui euroopalik”).

Meenutagem kasvõi kooli ajaloo õppekavast neidsamu "Kasetohuga kirju" - kirju, mida talupojad üksteisele kasetohule ühest külast teise kirjutasid.

Meie esivanematel oli ülalkirjeldatud veedalik maailmavaade, see ei olnud religioon. Kuna iga religiooni olemus taandub mis tahes dogmade ja reeglite pimedale aktsepteerimisele, ilma sügava arusaamata, miks on vaja seda teha nii ja mitte teisiti. Vedalik maailmavaade andis inimestele täpselt arusaamise tegelikest loodusseadustest, arusaamise sellest, kuidas maailm toimib, mis on hea ja mis halb.

Inimesed nägid, mis juhtus pärast “ristimist” naaberriikides, kui religiooni mõjul sukeldus edukas, kõrgelt arenenud ja haritud elanikkonnaga riik mõne aastaga teadmatusse ja kaosesse, kus olid vaid aristokraatia esindajad. oskab lugeda ja kirjutada, ja siis mitte kõiki...

Kõik said suurepäraselt aru, mida "Kreeka religioon" endas kandis, millesse vürst Vladimir Verine ja tema taga seisjad Kiievi Venemaad ristima kavatsesid. Seetõttu ei võtnud ükski tollase Kiievi vürstiriigi (Suurest Tartaarist eraldunud provints) elanikest seda religiooni omaks. Kuid Vladimiri selja taga olid suured jõud ja nad ei kavatsenud taganeda.

"Ristimise" käigus 12-aastase sunniviisilise ristiusustamise käigus hävitati peaaegu kogu Kiievi-Vene täiskasvanud elanikkond, välja arvatud harvad erandid. Sest sellist “õpetust” sai peale suruda vaid ebamõistlikele lastele, kes oma nooruse tõttu ei saanud veel aru, et selline religioon muutis nad orjadeks nii selle sõna füüsilises kui vaimses tähenduses. Kõik need, kes keeldusid uut "usku" vastu võtmast, tapeti. Seda kinnitavad meieni jõudnud faktid. Kui enne "ristimist" oli Kiievi-Vene territooriumil 300 linna ja 12 miljonit elanikku, siis pärast "ristimist" vaid 30 linna ja 3 miljonit inimest! 270 linna hävitati! 9 miljonit inimest tapeti! (Diy Vladimir, "Õigeusu Venemaa enne kristluse vastuvõtmist ja pärast seda").

Kuid hoolimata asjaolust, et "pühad" ristijad hävitasid peaaegu kogu Kiievi-Vene täiskasvanud elanikkonna, ei kadunud vedalik traditsioon kuhugi. Kiievi-Vene maadel kehtestati nn kaksikusk. Enamik elanikkonnast tunnustas puhtformaalselt orjade pealesurutud religiooni, samal ajal kui nad ise jätkasid elamist veda traditsiooni järgi, kuigi seda ei näidanud. Ja seda nähtust ei täheldatud mitte ainult masside, vaid ka osa valitseva eliidi seas. Ja selline olukord jätkus kuni patriarh Nikoni reformini, kes mõtles välja, kuidas kõiki petta.

Kuid vedalik slaavi-aaria impeerium (Suur Tartari) ei saanud rahulikult vaadata oma vaenlaste intriigidesse, mis hävitasid kolmveerand Kiievi vürstiriigi elanikkonnast. Ainult tema vastus ei saanud olla hetkeline, kuna Suure Tartari armee oli hõivatud konfliktidega Kaug-Ida piiridel. Kuid need Veda impeeriumi kättemaksuaktsioonid viidi läbi ja sisenesid tänapäeva ajalukku moonutatud kujul Khan Batu hordide mongoli-tatari sissetungi nime all Kiievi Venemaale.

Alles 1223. aasta suveks ilmusid Kalka jõele Veda impeeriumi väed. Ja polovtside ja vene vürstide ühendatud armee sai täielikult lüüa. Nii peksid nad meid ajalootundidesse ja keegi ei osanud õieti seletada, miks Vene vürstid nii loiult "vaenlastega" võitlesid ja paljud neist isegi "mongolite" poolele üle läksid?

Sellise absurdsuse põhjuseks oli see, et võõra usu omaks võtnud Vene vürstid teadsid suurepäraselt, kes ja miks tulid ...

Niisiis ei toimunud mongoli-tatari sissetungi ja iket, vaid toimus mässuliste provintside naasmine metropoli tiiva alla, riigi terviklikkuse taastamine. Batu-khaani ülesandeks oli tuua Lääne-Euroopa provintsriigid tagasi Veda impeeriumi tiiva alla ja peatada kristlaste sissetung Venemaale. Kuid mõnede vürstide tugev vastupanu, kes tundsid Kiievi Venemaa vürstiriikide endiselt piiratud, kuid väga suure võimu maitset, ja uued rahutused Kaug-Ida piiril ei võimaldanud neid plaane ellu viia (N. V. Levashov "Venemaa aastal Kõverpeeglid", 2. köide).

järeldused

Tegelikult jäid pärast Kiievi vürstiriigis ristimist ellu vaid lapsed ja väga väike osa täiskasvanud elanikkonnast, kes võtsid omaks kreeka religiooni – 3 miljonit inimest 12 miljonilisest enne ristimist. Vürstiriik oli täielikult laastatud, enamik linnu, külasid ja külasid rüüstati ja põletati. Täpselt sama pildi tõmbavad meile aga ka “tatari-mongoli ikke” versiooni autorid, erinevus on vaid selles, et väidetavalt sooritasid samad julmad teod seal “tatari-mongolid”!

Nagu alati, võitja kirjutab ajalugu. Ja saab ilmseks, et kogu julmuse varjamiseks, millega Kiievi vürstiriik ristiti, ja kõigi võimalike küsimuste peatamiseks leiutati hiljem “tatari-mongoli ike”. Lapsed kasvatati üles Kreeka religiooni traditsioonides (Dionysiuse kultus ja hiljem kristlus) ja ajalugu kirjutati ümber, kus kogu julmuses süüdistati "metsikuid nomaade" ...

Rubriigis: Korenovski uudised

28. juulil 2015 möödub 1000 aastat suurvürst Vladimir Punase Päikese mälestusest. Sel päeval peeti Korenovskis sel puhul pidulikke üritusi. Loe lähemalt...

Enamik ajalooõpikuid ütleb, et XIII-XV sajandil kannatas Venemaa mongoli-tatari ikke all. Viimasel ajal on aga üha sagedamini kuulda hääli, kes kahtlevad, et invasioon üldse toimus. Kas tohutud nomaadide hordid ujutasid tõesti üle rahumeelsed vürstiriigid, orjastades nende elanikke? Analüüsime ajaloolisi fakte, millest paljud võivad olla šokeerivad.

Ike leiutasid poolakad

Mõiste "mongoli-tatari ike" ise võtsid kasutusele Poola autorid. Kroonik ja diplomaat Jan Dlugosh nimetas 1479. aastal Kuldhordi eksisteerimise aega nii. Talle järgnes 1517. aastal Krakowi ülikoolis töötanud ajaloolane Matvey Mekhovsky. Selline tõlgendus Venemaa ja mongoli vallutajate suhetest võeti kiiresti üles Lääne-Euroopas ja sealt laenasid selle kodumaised ajaloolased.

Pealegi polnud hordi vägedes endas praktiliselt ühtegi tatarlast. Lihtsalt Euroopas teadsid nad selle Aasia rahva nime hästi ja seetõttu levis see ka mongoliteni. Samal ajal püüdis Tšingis-khaan hävitada kogu tatari hõimu, alistades 1202. aastal nende armee.

Venemaa esimene rahvaloendus

Venemaa ajaloo esimese rahvaloenduse viisid läbi hordi esindajad. Nad pidid koguma täpset teavet iga vürstiriigi elanike, nende klassikuuluvuse kohta. Peamine põhjus, miks mongolid huvitasid statistikat, oli vajadus arvutada välja subjektidelt võetavate maksude summa.

1246. aastal toimus loendus Kiievis ja Tšernigovis, Rjazani vürstiriik allutati statistilisele analüüsile 1257. aastal, novgorodlased loendati kaks aastat hiljem ja Smolenski oblasti rahvaarv 1275. aastal.

Pealegi tõstsid Venemaa elanikud rahvaülestõusu ja ajasid oma maalt välja niinimetatud "besermenid", kes kogusid austust Mongoolia khaanidele. Kuid Kuldhordi valitsejate kubernerid, keda kutsuti Baskaks, elasid ja töötasid pikka aega Venemaa vürstiriikides, saates kogutud maksud Saray-Batule ja hiljem Saray-Berkale.

Ühised reisid

Vürstisalgad ja hordisõdalased tegid sageli ühiseid sõjalisi kampaaniaid nii teiste venelaste kui ka Ida-Euroopa elanike vastu. Nii ründasid mongolite ja Galicia vürstide väed aastatel 1258–1287 regulaarselt Poolat, Ungarit ja Leedut. Ja aastal 1277 osalesid venelased mongolite sõjalises kampaanias Põhja-Kaukaasias, aidates nende liitlastel Alaniat vallutada.

1333. aastal tungisid moskvalased Novgorodi ja järgmisel aastal läks Brjanski salk Smolenskisse. Iga kord osalesid nendes vastastikustes sõdades ka Hordi väed. Lisaks aitasid nad regulaarselt Tveri suurvürstidel, keda peeti sel ajal Venemaa peamisteks valitsejateks, rahustada tõrksaid naabermaid.

Hordi aluseks olid venelased

Araabia reisija Ibn Battuta, kes külastas 1334. aastal Saray-Berke linna, kirjutas oma essees "Kingitus neile, kes mõtisklevad linnade ja rännakute imede üle", et Kuldhordi pealinnas on palju venelasi. . Pealegi moodustavad nad suurema osa elanikkonnast: nii töötavad kui ka relvastatud.

Seda asjaolu mainis ka valge emigrant Andrei Gordejev raamatus “Kasakate ajalugu”, mis ilmus Prantsusmaal 20. sajandi 20ndate lõpus. Teadlase sõnul moodustasid enamik Horde vägedest nn rändurid - etnilised slaavlased, kes asustasid Aasovi merd ja Doni steppe. Need kasakate eelkäijad ei tahtnud printsidele kuuletuda, nii et nad kolisid vaba elu nimel lõunasse. Selle etnosotsiaalse grupi nimi tuleb ilmselt venekeelsest sõnast "rändama" (rändama).

Nagu kroonikatest teada, võitlesid rändurid 1223. aasta Kalka lahingus mongoli vägede poolel vojevood Ploskynya juhtimisel. Võib-olla olid tema teadmised vürstisalkade taktikast ja strateegiast Vene-Polovtsia ühendatud vägede võitmisel väga olulised.

Lisaks meelitas Ploskinja kavalusega Kiievi valitseja Mstislav Romanovitši koos kahe Turovi-Pinski vürstiga ja andis nad hukkamiseks üle mongolitele.

Enamik ajaloolasi aga arvab, et mongolid sundisid venelasi oma armees teenima, s.o. sissetungijad relvastasid orjarahva esindajad jõuga. Kuigi see tundub ebatõenäoline.

Ja Vene Teaduste Akadeemia Arheoloogia Instituudi vanemteadur Marina Poluboyarinova soovitas oma raamatus "Vene inimesed kuldhordis" (Moskva, 1978): "Tõenäoliselt Vene sõdurite sunniviisiline osalemine tatari armees. peatus hiljem. Oli palgasõdureid, kes olid juba vabatahtlikult tatari vägedega liitunud.

Kaukaasia sissetungijad

Tšingis-khaani isa Yesugei-bagatur oli Mongoolia hõimu Kiyat Borjigini klanni esindaja. Paljude pealtnägijate kirjelduste järgi olid nii tema ise kui ka tema legendaarne poeg pikka kasvu heledanahalised, punakate juustega inimesed.

Pärsia õpetlane Rashid-ad-Din kirjutas oma teoses "Kroonikakogu" (14. sajandi algus), et kõik suure vallutaja järeltulijad olid enamasti blondid ja hallide silmadega.

See tähendab, et Kuldhordi eliit kuulus kaukaaslastele. Tõenäoliselt olid selle rassi esindajad ülekaalus ka teiste sissetungijate seas.

Neid oli vähe

Oleme harjunud arvama, et XIII sajandil täitus Venemaa lugematute mongoli-tatarlaste hordidega. Mõned ajaloolased räägivad 500 000-pealisest armeest. Siiski ei ole. Lõppude lõpuks ületab isegi tänapäeva Mongoolia rahvaarv vaevu 3 miljonit inimest ja arvestades Tšingis-khaani poolt võimule minnes toime pandud hõimukaaslaste jõhkrat genotsiidi, ei saanud tema armee suurus olla nii muljetavaldav.

Raske on ette kujutada, kuidas toita poolemiljonilist armeed, kes sõitis ka ratsa seljas. Loomadel lihtsalt ei jätkuks karjamaa. Kuid iga Mongoolia ratsanik viis endaga kaasa vähemalt kolm hobust. Kujutage nüüd ette 1,5 miljonilist karja. Sõjaväe avangardis ratsutanud sõdalaste hobused oleksid söönud ja trampinud kõik, mis võimalik. Ülejäänud hobused sureksid nälga.

Kõige julgemate hinnangute kohaselt ei saanud Tšingis-khaani ja Batu armee ületada 30 tuhat ratsanikku. Kui Vana-Venemaa elanikkond oli ajaloolase Georgi Vernadski (1887-1973) sõnul enne sissetungi algust umbes 7,5 miljonit inimest.

Vereta hukkamised

Mongolid, nagu enamik tolleaegseid rahvaid, hukkasid inimesi, kes polnud õilsad ega lugupeetud, pea maha raiudes. Kui aga süüdimõistetu nautis autoriteeti, murti tema selgroog ja jäeti aeglaselt surema.

Mongolid olid kindlad, et veri on hinge asukoht. Sellest loobumine tähendab lahkunu hauataguse elu komplitseerimist teistele maailmadele. Vereta hukkamist rakendati valitsejate, poliitiliste ja sõjaväetegelaste ning šamaanide suhtes.

Kuldhordi surmaotsuse põhjuseks võib olla mis tahes kuritegu: lahinguväljalt deserteerumisest pisivarguseni.

Surnute surnukehad visati stepidesse

Mongoli matmisviis sõltus otseselt ka tema sotsiaalsest staatusest. Rikkad ja mõjukad inimesed leidsid rahu spetsiaalsetes matustes, kuhu koos surnukehadega maeti väärisesemeid, kuld- ja hõbeehteid ning majapidamistarbeid. Ja lahingus hukkunud vaesed ja tavalised sõdurid jäeti sageli lihtsalt steppi, kus nende elutee lõppes.

Rändliku elu häirivates tingimustes, mis koosnes korrapärastest kokkupõrgetest vaenlastega, oli matuseriitusi keeruline korraldada. Mongolid pidid sageli kiiresti, viivitamata edasi liikuma.

Usuti, et väärilise inimese surnukeha söövad kiiresti ära koristajad ja raisakotkad. Kuid kui linnud ja loomad pikka aega keha ei puudutanud, tähendas see levinud arvamuse kohaselt, et surnu hinge taga registreeriti tõsine patt.

Mongoli-tatari ikke olemasolu kohta Venemaal on kaks polaarset ja omal moel õigustatud seisukohta. Üks väidab, et ike oli sajandeid vana ja julm; teine ​​ütleb, et ike ei saa definitsiooni järgi eksisteerida.

Kaasaegsed minevikuuurijad arutavad seda Venemaa ajaloo osa peamiselt poleemiliselt ehk enimtsiteeritud mongoli-tatari ikke olemasolu eitamise ideoloogi, kuulsa ajaloolase Gumiljoviga.

Põhjendus

Lev Nikolajevitši põhikontseptsioon, millele ta ehitas oma teooria Venemaa ja Kuldhordi suhetest kuni 13. sajandini, sisaldab hüpoteesi tatarlaste ja slaavlaste mittevaenulikust ja mingil moel isegi nendega seotud kooseksisteerimisest. Gumiljovi sõnul aitasid tatari-mongolid Vene vürstidel liivlaste ekspansioonile vastu seista ning see liit oli enamasti sõjaline, mitte poliitiline.

Lev Nikolajevitš kirjeldas oma raamatus “Venemaalt Venemaale” oma seisukohta selles küsimuses järgmiselt: vürst Aleksandr Jaroslavovitš oli huvitatud mongolite sõjalisest toetusest, et ohjeldada Lääne pealetungi Venemaale ja rahustada sisemist vastuseisu; selle kõige eest ei kahetse Nevski ühtki tasu, isegi suurt.

Hordi ja Vene vürstide vahelise liidu teooria põhjendamiseks tsiteeris Gumiljov oma raamatus argumendi Novgorodi, Pihkva ja Smolenski päästmise kohta aastatel 1268 ja 1274 - väidetavalt pääsesid need linnad vallutamisest ainult sadade üksuste kohaloleku tõttu. Tatari ratsanikud oma kaitsjate hulgas. Omakorda jätkab Lev Nikolajevitš, venelased aitasid tatari-mongoleid alaanide vallutamisel.

Maks, mida Venemaa tatarlastele maksis, oli Gumiljovi sõnul omamoodi amulett ja omamoodi Vene maade turvalisuse garant. Lisaks ei orjastanud tatarlased meie maid ideoloogiliselt ja poliitiliselt, Venemaa ei olnud Mongoolia uluse provintslik lisand, rõhutas Gumiljov.

Tänapäeva mõistes meie territooriumil "NATO baase" ei olnud (tatari-mongoli üksusi polnud paigutatud). Hord Gumiljovi sõnul ei mõelnud Venemaal püsiva võimu kehtestamisele. Veelgi enam, ühel Nevski visiidil Batusse "kasvatas" Kuldhordi õigeusu piiskopkond.

Sarski piiskopil, nagu Gumiljov kirjutas, ei olnud khaani õukonnas mingeid takistusi. Veelgi enam, kui islam hakkas end hordi seas kehtestama, ei kiusatud Vene õigeusu kirikut usulise tagakiusamise alla.

"Tule ja mõõga tapmine"

Gumiljovi teooria vastased viitavad kroonikatele, mis kirjeldavad neid julmi aegu. Eelkõige tsiteerib Lev Nikolajevitši tuntud vastane Tšivilihhin 11. sajandi dokumentidest, mis räägivad tatarlaste poolt Vene vürstide massimõrvadest: Dmitri Tšernigovski (õigeusu järgimise eest), John Putivlsky perega, Aleksander Novosilski .

Tšuvilihhini tõlgenduse kohaselt tapsid tatari-mongolid kõik, keda kahtlustati ebausaldusväärsuses. 13. sajandi teine ​​pool on Gumiljovi vastaste arvates Kirde-Venemaa, tatarlaste rüüsteretkedest praktiliselt laastatud, kõrbenud maa.

Gumiljovi sõnul viisid Mamai hordis toimunud “putš” ja sellele järgnenud hordi ja venelaste vahelise liitlaslepingu purunemine Kulikovo lahinguni. Selle teooria vastastel on proosalisem põhjendus: lihtsalt see, et vürstide seas kogunesid järk-järgult "džigianivastased" tunded, mis aitas lõpuks kaasa slaavlaste ühinemisele, et anda otsustav löök ja sellele järgnev hordi vägede lüüasaamine. Mamajevi lahing.