Inimene, mis on iga teadmise lahutamatu osa. Eriti kui see protsess on seotud mõtiskluste, järelduste ja tõendite konstrueerimisega. Loogikas määratletakse propositsiooni ka sõnaga "propositsioon".

Kohtuotsus kui mõiste

Kas inimesed saaksid millestki teada, kui neil on ainult üks mõiste ja esitus ilma nende seose või seose võimaluseta? Vastus on ühemõtteline: ei. Teadmised on võimalikud ainult juhtudel, kui need on seotud tõe või valega. Ja küsimus tõest ja valest tekib vaid siis, kui mõistete vahel on mingi seos. Nendevaheline ühendamine luuakse alles siis, kui millegi üle otsustatakse. Näiteks sõna "kass" hääldamisel, mis ei kanna endas ei tõde ega valet, peame silmas ainult mõistet. Kohtuotsus "kassil on neli käppa" on juba väide, mis kas vastab tõele või mitte ja millel on positiivne või negatiivne hinnang. Näiteks: "Kõik puud on rohelised"; "Mõned linnud ei lenda"; "Ükski delfiin pole kala"; "Mõned taimed ei ole söödavad."

Propositsiooni konstrueerimine loob raamistiku, mida peetakse kehtivaks. See võimaldab teil peegelduses liikuda tõe poole. Kohtuotsus võimaldab kajastada seost nähtuste ja objektide või omaduste ja tunnuste vahel. Näiteks: "Vesi paisub, kui see külmub" - fraas väljendab seost aine mahu ja temperatuuri vahel. See võimaldab luua seose erinevate mõistete vahel. Kohtuotsused sisaldavad sündmuste, objektide, nähtuste vahelise seose kinnitamist või eitamist. Näiteks kui nad ütlevad: "Auto sõidab mööda maja", peavad nad silmas teatud ruumilist suhet kahe objekti (auto ja maja) vahel.

Kohtuotsused on mõtteline vorm, mis sisaldab objektide (mõistete) olemasolu kinnitamist või eitamist, samuti objektide või mõistete, objektide ja nende tunnuste vahelist seost.

Kohtuotsuse keelevorm

Nii nagu mõisteid ei eksisteeri väljaspool sõnu või fraase, nii on väited võimatud väljaspool lauseid. Siiski ei ole iga lause kohtuotsus. Igasugune keeleline avaldus väljendub jutustavas vormis, mis kannab millegi kohta sõnumit. Laused, millel ei ole eitust ega jaatust (küsitlus ja stiimul), st need, mida ei saa iseloomustada tõese või väärana, ei ole hinnangud. Võimalikke tulevasi sündmusi kirjeldavaid väiteid ei saa samuti hinnata valedeks ega tõesteks.

Ja ometi on lauseid, mis näevad vormilt välja küsimuse või hüüumärgina. Kuid tähenduses nad kinnitavad või eitavad. Neid nimetatakse retoorilisteks. Näiteks: "Millele venelasele ei meeldi kiiresti sõita?" - See on retooriline küsilause, mis tugineb konkreetsele arvamusele. Selle juhtumi kohtuotsus sisaldab väidet, et iga venelane armastab kiiret sõitu. Sama kehtib hüüulausete kohta: "Proovige juunis lund leida!" Sel juhul kinnitatakse idee kavandatud toimingu võimatusest. See konstruktsioon on ka väide. Nagu laused, võivad ka otsused olla lihtsad või keerulised.

Kohtuotsuse struktuur

Lihtsal väitel ei ole konkreetset osa, mida saaks eristada. Selle koostisosad on veelgi lihtsamad struktuurikomponendid, mis nimetavad mõisteid. Semantilise üksuse seisukohalt on lihtlause iseseisev lüli, millel on tõeväärtus.

Objekti ja selle atribuuti seostav väide sisaldab esimest ja teist mõistet. Seda tüüpi pakkumised hõlmavad järgmist:

• - Kohtuotsuse subjekti kajastav sõna on subjekt, mida tähistab S.
• - Predikaat - peegeldab objekti atribuuti, seda tähistatakse tähega R.
• - Kimp - sõna, mis on mõeldud mõlema mõiste ühendamiseks (“on”, “on”, “ei ole”, ei ole). Vene keeles saate selleks kasutada kriipsu.

  "Need loomad on kiskjad" on lihtne otsus.

  

  Kohtuotsuste tüübid

  Lihtsad väited liigitatakse järgmiselt:

  • kvaliteet;
  • kogus (vastavalt aine mahule);
  • predikaadi sisu;
  • viisid.

  Kvaliteediotsused

  Üks peamisi, olulisi loogilisi omadusi on kvaliteet. Põhiolemus avaldub sel juhul võimes paljastada teatud mõistetevaheliste suhete puudumine või olemasolu.

  Sõltuvalt sellise kimbu kvaliteedist eristatakse kahte otsustusvormi:

  • - jaatav. Näitab mingi seose olemasolu subjekti ja predikaadi vahel. Sellise väite üldvalem on: "S on P". Näide: "Päike on täht."
  • - Negatiivne. Sellest tulenevalt peegeldab see mõistete (S ja P) vahelise seose puudumist. Negatiivse otsuse valem on "S ei ole P". Näiteks: "Linnud ei ole imetajad."

  

  Selline jaotus on väga tingimuslik, kuna iga varjatud kujul olev väide sisaldab eitust. Ja vastupidi. Näiteks väljend "see on meri" tähendab, et subjekt ei ole jõgi, järv jne. Ja kui "see pole meri", siis vastavalt midagi muud, võib-olla ookean või laht. Sellepärast saab üht väidet väljendada teise kujul ja väitele vastab topelteitav.

  Jaatavate otsuste mitmekesisus

  Kui partikli "mitte" ei asu lingi ees, vaid on predikaadi lahutamatu osa, nimetatakse selliseid väiteid jaatavateks: "Otsus oli vale." Seal on kaks sorti:

  • - positiivne omadus, kui "S on P": "kodukoer".
  • - negatiivne, kui "S ei ole-P": "Supp on aegunud."

  Negatiivsete hinnangute mitmekesisus

  Samamoodi on negatiivsete väidete hulgas:

  • - positiivse predikaadiga valem "S ei ole P": "Olya ei söönud õuna";
  • - negatiivse predikaadiga valem "S ei ole mitte-P": "Olya ei saa muud kui minna."

  Negatiivsete hinnangute tähtsus seisneb nende osalemises tõeni jõudmises. Need peegeldavad millegi objektiivset puudumist millestki. Pole ime, et nad ütlevad, et negatiivne tulemus on ka tulemus. Peegeldusprotsessis on oluline ka kindlaks teha, mis objekt ei ole ja milliseid omadusi see ei oma.

  

  Hinnangud koguse järgi

  Teine tunnus, mis põhineb aine loogilise mahu tundmisel, on kvantiteet. Seal on järgmised tüübid:

  • Üksik, mis sisaldab teavet ühe teema kohta. Valem: "S on (ei ole) P".
  • -Privaatsed on need, millel on hinnang teatud klassi objektide osa kohta. Sõltuvalt selle osa kindlusest eristavad nad: kindlat ("Ainult mõned S on (ei ole) P") ja määramata ("Mõned S on (ei ole) P").
  • -Üldine sisaldab väidet või eitust vaadeldava klassi iga teema kohta ("Kõik S on P" või "Ükski S on P").

  

  Ühendatud kohtuotsused

  Paljud väited on nii kvalitatiivsed kui ka kvantitatiivsed. Nende puhul rakendatakse kombineeritud klassifikatsiooni. See annab nelja tüüpi otsuseid:

  • - jaatav: "Kõik S on P."
  • - Üldine negatiivne: "No S on P."
  • - Privaatne jaatav: "Mõned S on P."
  • - Eriti negatiivne: "Mõned S ei ole P."

  Mitmesugused otsused predikaadi sisu kohta

  Sõltuvalt predikaadi semantilisest koormusest eristatakse väiteid:

  • - omadused või atribuut;
  • - suhted või sugulased;
  • - olemasolu või eksistentsiaalne.

  Lihtsaid hinnanguid, mis näitavad mõtteobjektide vahelist otsest seost, olenemata selle sisust, nimetatakse atributiivseteks ehk kategoorilisteks. Näiteks: "Kellelgi pole õigust teiselt elu võtta." Atribuutlause loogiline skeem: “S on (või ei ole) P” (vastavalt subjekt, konnektiivi, predikaat).

  Suhtelised hinnangud on väited, milles predikaat väljendab seose (seose) olemasolu või puudumist kahe või enama erinevates kategooriates (aeg, koht, põhjuslik sõltuvus) objekti vahel. Näiteks: "Petya saabus enne Vasjat."

  Kui predikaat viitab objektide või mõtteobjekti enda vahelise seose puudumise või olemasolu faktile, nimetatakse sellist väidet eksistentsiaalseks. Siin väljendatakse predikaati sõnadega: "on/ei ole", "oli/ei olnud", "olemas/ei ole olemas" jne. Näide: "Ilma tuleta pole suitsu."

  

  Kohtuotsuste modaalsus

  Lisaks üldisele sisule võib väide kanda täiendavat semantilist koormust. Sõnade „võimalik“, „ebaoluline“, „oluline“ jt, aga ka vastavate eituste „ei ole lubatud“, „võimatu“ jt abil väljendub hinnangu andmise modaalsus.

  On olemas sellist tüüpi modaalsust:

  • -Aleetiline (tõeline) modaalsus. Väljendab mõtteobjektide vahelist suhet. Modaalsed sõnad: "võimalik", "kogemata", "vajalik", samuti nende sünonüümid.
  • -Deontiline (normatiivne) modaalsus. Viitab käitumisjuhendile. Sõnad: "keelatud", "kohustuslik", "lubatud", "lubatud" ja nii edasi.
  • - Episteemiline (kognitiivne) modaalsus iseloomustab usaldusväärsuse astet ("tõestatud", "ümberlükatud", "kahtlane" ja nende analoogid).
  • - Aksioloogiline (väärtus)modaalsus. Peegeldab inimese suhtumist mis tahes väärtustesse. Modaalsed sõnad: "halb", "ükskõikne", "pole oluline", "hea".

  Väärtushinnanguna defineeritakse suhtumise väljendamist lausungis sisusse modaalsuse väite kaudu, mida tavaliselt seostatakse emotsionaalse seisundiga. Näiteks: "Kahjuks sajab vihma." Sel juhul peegeldub kõneleja subjektiivne suhtumine sellesse, et vihma sajab.

  

  Liitlause struktuur

  Liitlaused koosnevad lihtsatest, mida ühendavad loogilised ühendused. Selliseid kimpe kasutatakse lingina, mis suudab lauseid omavahel ühendada. Lisaks loogilisele lingile, mis vene keeles on liitude kujul, kasutatakse ka kvantoreid. Neid on kahel kujul:

  • -Üldisuse kvantor on sõnad "kõik", "igaüks", "mitte ükski", "ükskõik milline" ja nii edasi. Sel juhul näevad laused välja sellised: "Kõigil objektidel on teatud omadus."
  • -Eksistentsiaalne kvantor on sõnad "mõned", "paljud", "natuke", "enamik" ja nii edasi. Liitlause valem on sel juhul: "On mõned objektid, millel on teatud omadused."

  Näide keerulisest kohtuotsusest: "Varahommikul laulis kukk, see äratas mu üles, nii et ma ei saanud piisavalt magada."

  

  Oskus hinnata

  Oskus väiteid koostada tekib inimesel vanusega, järk-järgult. Umbes kolmeaastaselt oskab laps juba hääldada lihtsaid lauseid, mis midagi ütlevad. Loogiliste seoste, grammatiliste sidesõnade mõistmine on konkreetsel juhul õige otsuse tegemiseks vajalik ja piisav tingimus. Arengu käigus õpib inimene informatsiooni üldistama. See võimaldab tal lihtsate hinnangute põhjal koostada keerukaid.

Lihtotsused – väljendavad kahe mõiste seost, ei sisalda muid hinnanguid. Lihtlause koosneb subjektist, predikaadist ja kopuulast.

Sõltuvalt sellest, mida hinnangutes kinnitatakse või eitatakse - atribuut kuulub objektile, objektidevaheline seos või objekti olemasolu fakt - jagunevad hinnangud:

1) omistamisotsused

2) kohtuotsused suhetega

3) eksistentsiotsused (eksistentsiaalne).

1. Atributiivne(ladina sõnast attributio - "ϲʙᴏstvo", "atribuut") on hinnang objekti atribuudi kohta. See demonstreerib seost objekti ja selle atribuudi vahel, seda seost kinnitatakse või eitatakse. Näiteks: "Üürilepingu tingimused määratakse kindlaks lepinguga", "Ühelgi kohtunikul pole õigust hääletamisest loobuda."

Atributiivseid hinnanguid nimetatakse ka kategoorilisteks (kreeka keelest kategorikos - "selge", "tingimusteta", "ei võimalda muid tõlgendusi").

2. Otsus suhtega on otsustus objektidevahelise suhte kohta. Need võivad olla võrdsus-, ebavõrdsus-, sugulus-, ruumi-, aja-, põhjus- ja muud seosed. Näiteks: "A on võrdne B-ga", "C on suurem kui D", "Semjon on Sergei isa", "Kaasan on Moskvast ida pool"

Aktsepteeritakse järgmist suhetega kohtuotsust: xRy, kus x ja y on suhte liikmed, tähistavad objektide mõisteid, R on nendevaheline suhe (R on ladina sõna relati-vus esimene täht - "suhteline"). ).

Seostega tehtud otsustel on struktuur, mis erineb atributiivsete hinnangute struktuurist. Oluline on märkida, et kõige selle juures saab need aga teisendada atributiivseteks. Näiteks otsust "A on võrdne B-ga" käsitletakse kohtuotsusena, kus A on kohtuotsuse subjekt, "võrdub B-ga" on selle predikaat; selle tõlgenduse korral toimib võrdsus objektiga B objekti A märgina. Kohtuotsust "Semjon on Sergei isa" käsitletakse järgmiselt: "Semjon (S) on Sergei isa (P)", Sergei isa on Semjoni märk.

3. Olemasoluotsustes (eksistentsiaalsed hinnangud; ladina keelest existentia - "eksistents") väljendab kohtuotsuse subjekti olemasolu või mitteolemasolu fakti. Näiteks: "On olemas statistikaseadused"; "Paljusid loomaliike Maal enam ei eksisteeri"; "Ilma karistuseta pole kohtuotsust." Nende hinnangute predikaadid on mõisted objekti olemasolu või mitteolemasolu kohta; seost ei väljendata traditsiooniliselt keeles, kuid kohtuotsuse grammatilist vormi muutes saab seda väljendada sõnadega “on”, “ei ole”, “tuleb” jne. Näiteks: "Statistilised seadused (S) on (kimp) olemasolevad (P)".

12. Lihtotsuste liigitamine kvantiteedi ja kvaliteedi järgi. Nende kombineeritud klassifikatsioon.

I. Kvaliteedi järgi jagunevad hinnangud jaatavateks ja negatiivseteks.

Propositsiooni nimetatakse jaatavaks, mis väljendab teatud atribuudi subjekti kuulumist (S on P). Hinnangut nimetatakse negatiivseks, kui see väljendab teatud tunnuse puudumist objektis (S ei ole P). Näiteks: MGEU neid. PÕRGUS. Sahharov on kõrgharidusasutus. Ülikooli põhikirja ei saa muuta ilma ülikooli nõukogu otsuseta.

Eitava predikaadiga, kuid jaatava konnektiiviga otsustus (S ei ole-P) loetakse jaatavaks. Näiteks: "Mütoloogia on ebateaduslik maailmavaade." Seega on "on" ja "ei ole" loogilised ühendused. Keeles väljendatakse neid sõnadega: on, ei ole, esindab, ei esinda, on äratuntud, ei tunta ära, kriips ja võib vihjata.

II. Kohtuotsuste arvu järgi jagunevad üksik-, era- ja üldised.

Ainsus on otsus, milles midagi ühe teema kohta kinnitatakse või eitatakse. Näiteks: "See hoone on arhitektuurimälestis" (See on S on P). Konkreetne on otsus, milles midagi kinnitatakse või eitatakse teatud klassi objektide osa kohta, mida väljendatakse sõnade abil: mõned, paljud, vähesed, enamus, vähemus, osa. Näiteks: "Enamikul õpilastel pole pääset" ("mõned S-d pole P-d").

Olenevalt sõna "mõned" tähendusest eristatakse kahte tüüpi eraotsuseid: määramatu ja kindel.

Määratlemata konkreetse otsuse korral kasutatakse sõna "mõned" tähenduses "mõned ja võib-olla kõik" või "vähemalt mõned". Näiteks: "Mõned tunnistajad andsid tunnistusi." Teatud konkreetses hinnangus kasutatakse sõna "mõned" tähenduses "ainult mõned". Näiteks: "Mõned õpilased lähevad diskole."

III. Lihtsate kategooriliste hinnangute kvantiteedi ja kvaliteedi ühtne klassifikatsioon.

Igal hinnangul on kvantitatiivne ja kvalitatiivne tunnus. Seetõttu kasutatakse loogikas ühtset klassifikatsiooni, mille järgi hinnangud jagunevad üldiselt jaatavateks, üldiselt eitavateks, eriti jaatavateks ja eriti negatiivseteks.

Jaatavad propositsioonid (A) on väited, mis on kvantiteedilt üldised ja kvaliteedilt jaatavad. Näiteks: "Kõigile, kes panevad toime kuriteo" (S) tuleks määrata õiglane karistus (P). Kõik S on P. Sümboolses loogikas: " x (S (x) ® P (x)), see tähendab kõigi x-ide puhul, kui x-il on omadus S, siis x-l on omadus P.

Üldine negatiivne hinnang (E) on hinnang, mis on kvantiteedilt üldine ja kvaliteedilt negatiivne. Näiteks: "Ükski õpilane (S) ei tohiks tundi (P) hilineda." Ükski S ei ole P. (" x (S (x) ® ù P (x)) - ühelgi x-il, millel on omadus S, pole omadust P.)

Osaliselt jaatav otsus (I) on otsus, mis on kvantiteedilt osaline ja kvaliteedilt jaatav. Näiteks: "Mõned õpilased (S) on suurepärased õpilased (P)." Mõned S on P. ($ x (S (x) Ù P (x)) – on x, millel on omadus S ja omadus P.)

Eriti negatiivsed hinnangud (O) on hinnangud, mis on kvantiteedilt osalised ja kvaliteedilt negatiivsed. "Mõned õpilased ei käi tundides." Mõned S ei ole P. ($ x (S (x) Ù ù P (x)) – on x, millel on omadus S, mitte omadus P.)

mõtted või skeem, mille järgi need on üles ehitatud. On ainult kolm mõtlemisvormi:

kontseptsioon, otsustus ja järeldus.

Igal kontseptsioonil on sisu ja ulatus.

Helitugevus mõisted on objektide kogum, millel on need olulised tunnused.

Siin on pöördvõrdeline seos: mida suurem on kontseptsiooni ulatus, seda väiksem on selle sisu ja vastupidi.

Mõisted on võrreldavad ("linn" ja "asula",

"sportlane" ja "vene") ja võrreldamatud ("romantika" ja "telliskivi", "tõde" ja "niit").

2. Kohtuotsuse vorm. Kohtuotsuse subjekt ja predikaat, kvantorid ja loogilised konnektiivid. Kohtuotsuse loogiline tähendus.

Kohtuotsus- mõtteviis, milles midagi jaatatakse või

eitatakse objektide, nende omaduste või nendevaheliste suhete kohta.

Kohtuotsust iseloomustavad sisu ja vorm.

loogiline vormi otsused on selle struktuur, viis selle koostisosade ühendamiseks.

Otsustades, eraldage teemaS(loogiline teema) on

otsuses viidatud mõiste; predikaatP(loogiline predikaat)

on mõiste, millega midagi kinnitatakse või eitatakse

teema kohta ja kimp- sõnad seal on,on,helistas(tihti puudu).

Lihtne nimetatakse kohtuotsuseks, milles on ainult üks

subjekt ja üks predikaat.

Kohtuotsus kutsutakse välja raske, kui see on moodustatud lihtsast s-st

kasutades loogilisi tehteid (ühendusi).

Kvaliteedi järgi jagunevad lihtsad otsused jaatav(pakk

seal on) ja negatiivne(pakk ei söö).

Näide1. Kohtuotsus antud" Maa on planeet".

Selles on subjekt S "Maa", predikaat P on "planeet", konnektiivi on sõna

"on Seetõttu on otsus lihtne, jaatav.

Näide2. kohtuotsus" Loogika loengut täna ei toimu".

Teema S - "loogika loeng", predikaat P - "toimub täna",

kohtuotsuses on link välja jäetud, on osake mitte. Seetõttu see kohtuotsus

lihtne negatiivne.

Kohtuotsuste kvantitatiivne omadus antakse edasi kvantorite abil. Üksikud otsused on üldised.

– üldine kvantor asendab sõnu kõik", "kõik", "kõik" jne.

S P(S) tähendab, et" igaüheleSõige R(S)", "Kõik S on P» .

 – eksistentsiaalne kvantor asendab sõnu mõned", « on olemas",

"osa" jne.

S P(S) tähendab, et" on olemasS,mille puhul on tõsiP(S)","Mõned-

ry S on P» .

3. Kohtuotsuste-väidete liigitus kvantiteedi ja kvaliteedi järgi, loogiline ruut.

Vastavalt kohtuotsuste arvule jagunevad üldine,privaatne. Kogus

määrab kohtuotsuse subjekti maht. Teema maht võib olla pool

nym ( kõik,mitte keegi) või osaline ( mõned).

Näide. Kõikõpilased on õpilased (üld). Mõned kõht-

nye on kiskjad (era). Päike on taevakeha

kuna me räägime kogu mõiste "päike", konkreetsest Päikesest).

Lihtsa otsuse saab kirjutada valemina. Kvantitatiivne ha-

hinnangute iseloomustus antakse edasi kvantorite abil. Üksik kitsas-

deniad on tavalised.

Lihtotsuste klassifikatsioon

Näide6. Algne kohtuotsus Kõik raamatud kingitakse raamatukogule". Nõutud

dimo konstrueerib selle eituse. Määratlege kohtuotsuse tüüp ja kirjutage see üles

valem. S - "raamatud", P - "raamatukokku toimetatud." Seal on sõna" kõik”, puudub

" mitte". Saame aru, et hinnang kvantiteedi ja kvaliteedi osas on üldine

jaatav: üldjaatav (tüüp A).

Võtame andmed tabelist 2 ja kirjutame üles selle valem:

Ehitame eituse esmalt sümboolsel kujul ja siis kirjutame selle üles

sõnad. Töötame ülaltoodud reegli järgi.

Muudame kvantori vastupidiseks: oli , sai .

Eitus läheb predikaadile.

Teisenduste ahel: Р(S) S= Р(S) S(vaade O).

Kirjutame lause sõnadega: Osa raamatuid ei tagastata raamatukogule».

Näide 7 Arvestades kohtuotsust" Osa üliõpilasi ei käi loengutel».

Ehitage selle eitus.

S - "tudengid", P - "loengutel käijad". Hinnang koguse järgi

jagatis (" mõned), kvaliteedilt negatiivne (osake " mitte"). pool-

tee on eraviisiliselt negatiivne (tüüp O).

Kirjutame valemi Р(S) S. Ehitame eituse reegli järgi. kvantor mina-

muudame  asemel . Predikaadi kohale ilmus topelteitus: üks oli

valemi järgi ilmnes teisenemise tulemusena teine. Kahekordne

eitus lihtsalt eemaldatakse.

S P(S) SP(S) SP(S) (vaade A).

Nüüd sõnadega: Kõik üliõpilased käivad loengutel.

Nagu näidetest nähtub, on otsused (A) ja (O) seotud vastupidisega

kuulujutud. See tähendab, et tühistades ühte liiki hinnangu, saame alati kitsenemise

teist liiki. Kohtuotsuste (E) ja (J) puhul on pilt sarnane.

Loogilise tähtsusega võib igasugune otsus olla tõsi, ja mo-

võib olla vale. Kui algne väide on tõene, siis väide

originaali eitusest tulenev on vale ja vastupidi.

See on ülaltoodud näidetest selgelt näha.

Kui võtta arvesse kõiki nelja tüüpi otsuseid (A, E, J, O), mis on moodustatud

üks mõistepaar "subjekt-predikaat", siis teades ühe loogilist väärtust

üks neist, on sageli võimalik näidata kolme teise kohtuotsuse tähendust. Dan-

väärtuste vahelist suhet loogikas nimetatakse "loogiliseks ruuduks".

Ratom." See on loogiliste paarissuhete süsteem

suusa väärtused:

Paarid A-O ja J-E on suhtes vastuolud, nagu see oli ülal

märkis, et nende loogilised väärtused on alati vastandlikud, st. kui üks

"tõene", siis teine ​​"vale" ja vastupidi.

Üldlausete paar A-E - vastandi suhtes, mis tähendab

teatab võimatust võtta samaaegselt väärtust "true", kuid mitte

välistab samaaegse "vale".

Paar privaatset otsust J-O - seoses vastupanu (vastupidine

positiivne), mis vastupidiselt eelmisele seosele tähendab

üheaegse "vale" võimalus, kuid võimaldab samaaegset "tõde".

Jaatavate väidete paarid A-J ja eitavad laused E-O on

austusega alluvus: kui esimene on "tõene", siis on ka teine

"tõene" ja vastupidi, kui teine ​​on "vale", siis esimene on ka "vale".

LOOGILINE KOHTUOTSUS

Inimene tunneb teadvuse abil objektiivset maailma. Maailma tunnetamine algab objektide ja nähtuste eksperimentaalsest võrdlemisest omavahel, nende sarnasuste ja erinevuste tuvastamisest. Kogemuse sisu muutub teadmiseks siis, kui see on tähenduslik ja võtab kindla väite vormi. Samas ei suuda mõiste kui loogiline mõtlemisvorm edasi anda kogu inimmõtte mitmekesisust ja rikkust; see on alati vaid aluseks inimese arutlusele objektide ja nähtuste teatud omaduste, omaduste kohta. Samal ajal sisaldab mõte, mis väljendub mõistete kombinatsioonina, teadmisi reaalsuse objektide omaduste ja suhete kohta. Asjade objektiivse kulgemise tõttu on sellel mõistete kombinatsioonil stabiilne struktuur, sisemine regulaarne seos, mis moodustab inimese mõtlemise erivormi - hinnangu.

Küsilaused ei ole hinnangud, sest neid ei saa loogiliselt analüüsida. Küsilause olemus seisneb küsimuse püstitamises ja rääkida saab ainult õigesti või valesti sõnastatud küsimustest. Küsimus eeldab mingit propositsiooni, mille tõesus või väärus määrab küsimuse enda loogilise õigsuse või ebakorrektsuse. Nii näiteks küsimus: "Kes heiskas 1945. aasta mais Reichstagi kohale võidulipu?" - õigesti paigutatud. See eeldab tõelist otsust: "Keegi heiskas võidulipu Riigipäeva kohale."

Teiseks otsus ja ettepanek erinevad oma koostiselt. Otsus koosneb järgmistest struktuurielementidest: subjekt, predikaat, side, kvantor. Neil on oma määratlus ja tähistus.

Kohtuotsuse subjektiks on mõtte subjekti mõiste, s.o. siis. mida selles lauses öeldakse. Seda tähistatakse tähega "S" (ladina keelest subjektum - aluseks).

Kohtuotsuspredikaat väljendab mõttesubjekti atribuudi tähendust, s.t. mida kohtuotsuse teema kohta öeldakse. Tähistatakse tähega "R"(ladina sõnadest predikatum – ütles).

Seos väljendab kohtuotsuses tuvastatud suhteid subjekti ja predikaadi vahel ning iseloomustab ühe või teise predikaadis peegelduva omaduse kuulumist mõtte subjekti. Seda tähistatakse sidekriipsuga (-) ja seda saab vihjata või väljendada ühe sõna või sõnade rühmaga: "on", "olemus", "ei ole", "on" jne.

Kohtuotsuse subjekt ja predikaat, nagu näeme, on erineva sisuga teadmised, mis väljenduvad mõistetes. Kuid koopula abil on need erinevad teadmised seotud sama ainega.

kvantor (kvantifikaator sõna) näitab, kas kohtuotsus viitab subjekti väljendava mõiste ulatusele tervikuna või osale sellest ("kõik", "mõned", "paljud", "mitte ükski" jne). Siiski võib kvantor kohtuotsuses puududa.

Seega koosneb iga kohtuotsus kolmest elemendist – subjektist, predikaadist ja lingist (kaks terminit ja link). Kõik need kohtuotsuse liikmed on kõigis kohtuotsustes tingimata kohal või kaudsed. Kohtuotsuse koosseisu saab väljendada üldvalemiga:

"S seal on R" või " S ei söö R"

Selle või selle otsuse subjekti ja predikaadi kindlakstegemiseks (mis on oluline oma mõtte täpseks väljendamiseks keeles või kellegi teise mõtte täpseks mõistmiseks) on vaja selgelt aru saada, mis on mõtteaine. ja mida selle teema kohta räägitakse. Näiteks kaaluge väidet "Ükski kuri inimene pole kunagi õnnelik." Subjekt on siin mõiste "kuri inimene", predikaat on mõiste "õnnelik", link on "ei juhtu", kvantorsõna on "pole".

Erinevalt kohtuotsusest on lausel erinev struktuur. Nii et tavalises lauses on lisaks põhiliikmetele - subjektile ja predikaadile ka sekundaarsed liikmed - definitsioon, lisand ja asjaolu.

AT -kolmandaks, Kohtuotsuse ja lause erinevus seisneb ka selles, et igal rahvuskeelel on oma eriline ühtne grammatiline ja foneetiline struktuur. Kohtuotsuse loogiline struktuur on sama, olenemata selle väljendusest konkreetses keeles.

AT -neljas, ka mõtte loogiline struktuur ja kõne grammatiline vorm ei lange kokku. Lause subjekt peab olema nimetavas käändes. Mis puudutab seda kohtuotsuse subjekti väljendamise nõuet, siis see ei ole vajalik. Ettepanek hõlmab nn alaealisi liikmeid. Ometi sisalduvad hinnanguelemendid subjekti ja predikaadi koostises. Toome näitena järgmise kohtuotsuse: "Töö kodumaa heaks on venelaste vaimse kuvandi oluline tunnus." Selle grammatiline väljend koosneb subjektist (töö), predikaadist (is) ja mitmest lause selgitavatest liikmetest. Loogilise kompositsiooni seisukohalt on selles kohtuotsuses mõtteaine mõiste "venelaste vaimne pilt" ja predikaat "mille oluline tunnus on töö kodumaa heaks".

Loogika: Õiguskoolide õpik Demidov I.V.

§ 3. Lihtotsuse liigid

§ 3. Lihtotsuse liigid

Et mõista kohtuotsuse olemust, samuti selle rolli advokaadi kognitiivses ja praktilises tegevuses, on selle liigitus väga oluline. Kohtuotsused jagunevad lihtsateks ja keerukateks.

Lihtne nimetatakse kohtuotsuseks, mis väljendab kahe mõiste seost või väljendab ühe mõistega, kui eeldatakse teist, siis ainult mõtet. Näiteks "Sidorovil on juriidiline kõrgharidus", "Öö", "vihk". Mitmest lihtlausest koosnevat propositsiooni nimetatakse raske. Näiteks "Teo karistatavuse ja karistatavuse määrab teo toimepanemise ajal kehtinud kriminaalseadus." See kohtuotsus koosneb kahest lihtsast: "Teo karistatavus määratakse selle teo toimepanemise ajal kehtinud kriminaalseadusega" ja "Teo karistatavus määratakse selle teo toimepanemise ajal kehtinud kriminaalseadusega. selle teo toimepanemisest."

Lihtotsused liigitatakse järgmistel alustel.

1. Õppeaine mahu järgi(loenduses):

Vallaline- hinnangud, sealhulgas jaatused või eitused ühe arutlusobjekti subjekti kohta. Nende valem:

See on S on (ei ole) P

Seega on väljend "Moskva humanitaar- ja majandusinstituut koolitab kvalifitseeritud õigusnõustajaid" üheainsa otsusega, kuna aine ulatus - "Moskva humanitaar- ja majandusinstituut" - hõlmab konkreetset kõrgkooli.

Privaatne- hinnangud, milles midagi kinnitatakse või eitatakse teatud klassi objektide osa kohta. See osa võib olla kindel või määramata. Sõltuvalt antud asjaolust jagatakse erakitsendused kindlateks ja määramatuteks.

Teatud konkreetne kohtuotsus sisaldab teadmisi nii kohtuotsuse subjekti ühe kui ka teise osa kohta. Sellel on järgmine loogika:

Ainult mõned S on (ei ole) P

Näiteks: "Ainult mõned õigusmõisted põhinevad filosoofilistel põhimõtetel."

Tähtajatu kohtuotsuse loogiline skeem on järgmine:

Mõned S on (ei ole) P

Kvantori "mõned" muudab selle mitmetähenduslikuks. Näiteks: "Mõned õigusteaduse probleemid on oma olemuselt filosoofilised."

Kindral- hinnangud, milles antud klassi iga aine kohta midagi kinnitatakse või eitatakse. Selliste otsuste loogilised skeemid on järgmised:

Kõik S-d on P-d või ükski S-dest pole P-s

Näiteks "Igal riigil on oma hümn" on üldine väide, kuna teema ulatus hõlmab kogu kuvatavate üksuste klassi.

2. Kimbu kvaliteedi järgi(kvaliteedi järgi) hinnang võib olla jaatav või negatiivne.

jaatav otsustus väljendab mõne tunnuse subjekti kuulumist. Näiteks "Kuriteo toimepanemises süüdlane võetakse kriminaalvastutusele."

negatiivne otsus väljendab objekti mõne atribuudi puudumist. Näiteks: "Mõned õigusvastased teod ei ole kuriteod."

Samas tuleks eristada eitavat hinnangut (näiteks "Vallutussõjal pole seaduslikku alust") ja jaatava otsuse väljendamise negatiivset vormi (näiteks "Vallutussõda on ebaseaduslik"). Selline otsus ei ole alati identne.

Omandiotsus(attributiivne hinnang) peegeldab ühe või teise omaduse, seisundi mõtteobjekti kuulumist või mittekuulumist. Näiteks "Prokurör on juriidilise eriharidusega isik."

hinnang suhtumise üle(suhteline hinnang) väljendab erinevaid seoseid mõtteobjektide vahel kohas, ajas, sõltuvuse põhjuses. Näiteks "Seadustest sõltub riigi heaolu" (Aristoteles).

eksistentsi otsus(eksistentsiaalne otsustus) näitab ühe või teise mõtteobjekti olemasolu või puudumise fakti. Selliste kohtuotsuste hulka kuuluvad näiteks "Kuritegu pole olemas, kui selle kohta pole seaduses märget" või "Nähtuste absoluutset kordumist pole olemas".

Klassikalises loogikas on ka kategooriline otsus, milles jaatust või eitust väljendatakse ilma igasuguste tingimuste sõnastamise ja võimalusteta. Tavaliselt liigitatakse kõik omistatavad hinnangud kategoorilisteks.

Need on lihtsate otsuste peamised tüübid. Igal otsusel on kvantitatiivne ja kvalitatiivne kindlus. Seega, loogika järgi kohtuotsuste ühtne liigitus kvantiteedi ja kvaliteedi järgi. Selle tulemusena saame nelja tüüpi hinnanguid: üldine jaatav, üldine eitav, eriti jaatav ja eriti eitav. Vaatleme neid üksikasjalikult.

Üldine jaatav otsus -üldine aine mahu poolest ja jaatav lingi kvaliteedi poolest. Selle loogiline struktuur on järgmine: "Kõik S on P" ja sümbolina on ladina täht "A". Näitena võib tuua ettepaneku: "Kõik advokaadid on juristid."

Üldine negatiivne otsus- üldine uuritava mahu poolest ja negatiivne sideme kvaliteedi poolest. Selle loogiline struktuur on järgmine: "No S on P." Täht "E" on üldiste negatiivsete hinnangute sümbol. Näiteks "Ükski võltsitud dokument pole tõend."

Privaatne jaatav otsus- privaatne aine mahult ja jaatav kimbu kvaliteedi poolest. Selle loogiline struktuur on järgmine: "Mõned S on P." Ladina täht "I" on teatud jaatavate otsuste sümbol. Sellised kohtuotsused on näiteks: "Mõned õpilased on juristid" või "Mõned kirjanikud on rindesõdurid".

Privaatne negatiivne otsus - jagatis aine mahu poolest ja negatiivne kimbu kvaliteedi poolest. Selle loogiline struktuur on "Mõned S-d ei ole P" ja täht "O" on sümbol. Privaatsete negatiivide näideteks on järgmised hinnangud: "Mõned Euroopa riigid ei ole NATO liikmed" või "Mõned inimesed ei ole juristid".

Üksikud kohtuotsused kombineeritud klassifikatsioonis võrdsustatakse üldotsustega, näiteks "Moskva prokuratuur uurib", kuna silmas peetakse kogu teema mahtu.

Nende jaotuse probleem on seotud mõistete mahtude suhetega kohtuotsuses.

jagatud tähtaega arvestatakse siis, kui see on täies mahus võetud. Mõistet peetakse silmas jaotamata, kui seda võtta mahu järgi. Otsustusterminite jaotuse uurimine ei ole formaalne loogiline operatsioon, vaid kinnitus subjekti ja predikaadi õigest seosest kohtuotsuses, st selle vastavusest objektide endi objektiivsele suhtele. Vaatleme, kuidas mõisted jaotuvad otsustes A, E, I ja O konkreetsetel näidetel.

Üldises avalduses"Kõik advokaadid on juristid" on predikaadi "advokaadid" ulatus laiem kui subjekti "advokaadid". Subjekti ja predikaadi mahusuhteid sellistes otsustes saab kujutada näidatud ringskeemi kujul. Sellest on näha, et S maht on vaid osa P mahust, nii et P maht võib sisaldada lisaks S-le ka teiste mõistete köiteid (toodud näites võivad need olla “prokurörid”, "uurijad" jne), mis tähendab, et S on jaotatud ja P ei ole hajutatud.

Paljudes üldiselt jaatavates otsustes (kõikides õigetes definitsioonides) on subjekt ja predikaat samaväärsed mõisted. Näiteks "Üür on summa, mille üürnik maksab renditud vara kasutamise eest." Selliste otsuste puhul langevad terminite mahud kokku, kuna need võetakse täielikult, st jaotatakse.

Seetõttu on üldiselt jaatavate otsuste korral subjekt jaotatud ja predikaati ei levitata või jaotatakse mõlemad terminid.

Üldine negatiivne otsus- "Ükski võltsitud dokument ei ole tõend." Subjekti "võltsitud dokument" ja predikaadi "tõend" täielik kokkusobimatus, nagu diagrammil selgelt näidatud, on iseloomulik kõigile üldiselt negatiivsetele hinnangutele, see tähendab, et nende mahud välistavad üksteist täielikult, neid jaotatakse alati.

Eraavalduses"mõned üliõpilased on juristid", aine "tudengid" ja predikaat "juristid" on ristuvad mõisted, nende mahud, nagu diagrammil näidatud, langevad osaliselt kokku, see tähendab, et iga termin on võetud osa mahust, mis tähendab, et seda ei levitata.

Mõne konkreetse jaatava otsuse puhul on subjekti ulatus aga predikaadi ulatusest laiem.

Näiteks "Mõned õpilased on suurepärased õpilased." Siinne predikaadi "A" maht sisaldub aine "Õpilased" mahus, kuna lisaks A õpilastele on tublid õpilased, C üliõpilased jne, mistõttu aine maht kattub ainult osaliselt predikaadi maht - mis tähendab, et sel juhul ei jaotata subjekti, vaid jaotatakse predikaat.

Järelikult ei jaotata eelkõige jaatavate otsuste puhul subjekti ja predikaati või jaotatakse predikaati, aga subjekti ei jaotata. Subjekti ja predikaadi mahusuhted sisse eraviisilised negatiivsed hinnangud Näiteks "mõned Euroopa riigid ei ole NATO liikmed" meenutavad sarnaseid skeeme, eriti jaatavaid otsuseid, ainsa erinevusega, et nendel juhtudel räägime terminite ulatuse kokkulangevast osast ja eraviisiliselt negatiivsetest, subjekti ulatuse mittekattuva osa kohta predikaadi ulatusega.

Seetõttu ei levitata subjekti, eriti negatiivsete hinnangute puhul, ja predikaat jagatakse mõlemal juhul.

Kombineeritud klassifikatsiooni kohta tehtud otsuste analüüsi põhjal sõnastame tingimuste levitamise reeglid:

1. Üldiste jaatavate hinnangute korral on subjekt jaotatud, kuid predikaati ei jaotata. Mõlemad mõisted levitatakse nende võrdväärsuse korral.

2. Üldistes negatiivsetes hinnangutes on mõlemad terminid alati jaotatud, nad välistavad teineteist täielikult, on kokkusobimatud mõisted.

3. Eelkõige jaatavate otsuste puhul ei jaotata mõlemat terminit, kui neid väljendatakse ristuvate mõistetega. Kui konkreetse jaatava otsuse korral on predikaat subjektile allutatud, siis predikaat jaotatakse.

4. Sisse privaatne negatiivne hinnangutes subjekti ei hajutata ja predikaat on alati jaotatud.

5. Sisse vallaline otsused, terminid jaotatakse samamoodi nagu vastavates üldotsustes.

Mõistete jaotuse meeldejätmiseks kohtuotsustes esitame järgmise tabeli, mis tähistab termini jaotust "+" märgiga, mittejaotust - "-" märgiga.

Seega on subjekt alati üldistes hinnangutes jaotatud ja konkreetsetes hinnangutes jaotamata; kuid predikaat jaotub eituslausetes, mitte aga jaatavates propositsioonides. Erandiks on mõned üldised jaatavad ja konkreetsed jaatavad otsused, mille puhul saab predikaati jagada.

1. Lihtotsuste mõiste ja liigid Nagu teate, võib kõik otsused jagada lihtsateks ja keerukateks. Peaaegu kõik ülaltoodud otsused on lihtsad. Lihtsaid otsuseid saab eristada erinevalt keerukatest. Viimane koosneb mitmest lihtsast