Kas olete nõus, et võit nõrkade üle on nagu lüüasaamine?

Essee on hindeline viie kriteeriumi järgi:
1. teemaga seonduv;
2. argumenteerimine, kirjandusliku materjali ligitõmbamine;

3. koosseis;

4. kõne kvaliteet;
5. kirjaoskus

Esimesed kaks kriteeriumi on kohustuslikud ja vähemalt üks 3,4,5.

võit ja kaotus

Suund võimaldab mõelda võidule ja lüüasaamisele erinevates aspektides: sotsiaalajaloolises, moraalifilosoofilises, psühholoogilises.

Põhjendus võib olla seotud kuiväliste konfliktsete sündmustega inimese, riigi, maailma ja koosinimese sisemine võitlus iseendaga , selle põhjused ja tagajärjed.
Kirjandusteosed näitavad sageli mõisteid "võit" ja "kaotus" erinevaltajaloolised tingimused ja elusituatsioonid.

Võimalikud essee teemad:

1. Kas lüüasaamisest võib saada võit?

2. “Suurim võit on võit iseenda üle” (Cicero).

3. "Alati võit nendega, kelles on üksmeel" (Publius).

4. "Vägivallaga saavutatud võit võrdub lüüasaamisega, sest see on lühiajaline" (Mahatma Gandhi).

5. Võit on alati teretulnud.

6. Iga väiksemgi võit iseenda üle annab suure lootuse enda jõule!

7. Võitja taktika – veenda vaenlast, et ta teeb kõike õigesti.

8. Kui sa vihkad, siis oled võidetud (Konfutsius).

9. Kui kaotaja naeratab, kaotab võitja võidu maitse.

10. Selles elus võidab ainult see, kes võitis ennast. Kes võitis oma hirmu, laiskuse ja ebakindluse.

11. Kõik võidud saavad alguse võidust iseenda üle.

12. Ükski võit ei too nii palju, kui üks kaotus võib ära võtta.

13. Kas võitjate üle otsustamine on vajalik ja võimalik?

14 Kas lüüasaamine ja võit maitsevad ühtemoodi?

15. Kas on raske tunnistada kaotust, kui olete võidule nii lähedal?

16. Kas nõustute väitega "Võit ... lüüasaamine ... need kõrged sõnad on ilma igasuguse tähenduseta."

17. “Kaotus ja võit maitsevad ühtemoodi. Lüüasaamisel on pisarate maitse. Võidul on higi maitse"

Võimalikteesid teemal: "Võit ja kaotus"

Võit. Igal inimesel on soov kogeda seda joovastavat tunnet. Lapsena tundsime end võitjana, kui saime esimesed viisikud. Vanemaks saades tundsid nad rõõmu ja rahulolu seatud eesmärgi saavutamisest, võitu oma nõrkuste – laiskuse, pessimismi, võib-olla isegi ükskõiksuse üle. Võit annab jõudu, muudab inimese püsivamaks, aktiivsemaks. Kõik ümberringi tundub nii ilus.

Igaüks võib võita. Vajame tahtejõudu, edu soovi, soovi saada säravaks, huvitavaks inimeseks.

Loomulikult kogevad omamoodi võitu nii karjerist, saanud järjekordse ametikõrgendust, kui ka egoist, kes on saavutanud mingit kasu, toob teistele valu. Ja millise “võidu” kogeb rahaahne inimene, kui kuuleb müntide helisemist ja rahatähtede sahinat! Eks igaüks otsustab ise, mille poole ta pürgib, milliseid eesmärke seab, seetõttu võivad “võidud” olla üsna erinevad.

Inimene elab inimeste seas, nii et teiste arvamus ei jää talle ükskõikseks, ükskõik kui väga mõni seda ka varjata tahaks. Inimeste poolt hinnatud võit on kordades meeldivam. Igaüks tahab, et nende rõõmu jagaks ka ümbritsevad.

Võit iseenda üle – see muutub mõne jaoks ellujäämise viisiks. Puuetega inimesed pingutavad iga päev enda nimel, püüavad saavutada tulemusi uskumatute pingutuste hinnaga. Nad on eeskujuks teistele. Sportlaste etteasted paraolümpiamängudel torkavad silma selle poolest, kui suur on nende inimeste võidutahe, kui tugevad nad on hingelt, kui optimistlikud, ükskõik mida.

Mis on võidu hind? Kas vastab tõele, et "võitjate üle kohut ei mõisteta"? Selle peale võib ka mõelda. Kui võit saadi ebaausate vahenditega, siis on hind väärtusetu. Võit ja valed, jäikus, südametus – üksteist välistavad mõisted. Ainult aus mäng, mäng moraali, sündsuse reeglite järgi, ainult selline mäng toob tõelise võidu.

Võitmine pole lihtne. Selle saavutamiseks tuleb palju ära teha. Mis siis, kui see on lüüasaamine? Mis siis? Oluline on mõista, et elus on teel palju raskusi, takistusi. Suuta neid ületada, püüdleda võidu poole ka pärast lüüasaamist – see eristab tugevat isiksust. Hirmutav on mitte kukkuda, aga ka hiljem mitte tõusta, et väärikalt edasi minna. Kukkuge ja tõuske, tehke vigu ja õppige oma vigadest, taanduge ja liikuge edasi – see on ainus viis püüda elada siin maa peal. Peaasi, et lähed oma eesmärgi poole edasi ja siis saab võidust kindlasti tasu.

Rahva võit sõja-aastatel on märk rahvuse ühtsusest, inimeste ühtsusest, kellel on ühine saatus, traditsioonid, ajalugu, ühtne kodumaa.

Kui palju suuri katsumusi pidi meie rahvas taluma, milliste vaenlastega tuli võidelda. Miljonid inimesed surid Suure Isamaasõja ajal, andes oma elu võidu eest. Nad ootasid teda, unistasid temast, tõid teda lähemale.

Mis andis sulle jõudu vastu pidada? Muidugi, armastus. Armastus kodumaa, lähedaste ja lähedaste vastu.

Sõja esimesed kuud olid pidevad lüüasaamised. Kui raske oli mõista, et vaenlane liikus Moskvale lähenedes mööda tema kodumaad aina kaugemale. Kaotused ei muutnud inimesi abituks, segaseks. Vastupidi, nad koondasid rahvast, aitasid mõista, kui oluline on koondada kõik jõud vaenlase tõrjumiseks.

Ja kuidas kõik koos rõõmustasid esimeste võitude, esimese saluudi, esimeste teadete üle vaenlase lüüasaamisest! Võit kujunes kõigile ühesuguseks, igaüks andis sellesse oma osa.

Inimene on sündinud võitma! Isegi tema sündimise fakt on juba võit. Peame püüdlema selle poole, et olla võitja, õige inimene oma riigile, rahvale, sugulastele ja lähedastele.

Tsitaadid ja epigraafid

Suurim on võit iseenda üle. (Cicero)

Inimene ei ole loodud kannatama lüüasaamist... Inimest saab hävitada, kuid teda ei saa lüüa. (Ernest Hemingway)

Elurõõmu tuntakse läbi võitude, elutõde – läbi lüüasaamiste. A. Koval.

Teadvus ausalt kestvast võitlusest on peaaegu kõrgem kui võidu triumf. (Turgenev)

Võida ja kaota samas saanisõidus. (Vene epil.)

Võit nõrkade üle on nagu lüüasaamine. (araabia lause)

Kus on nõusolek. (ladina järg.)

Olge uhke ainult nende võitude üle, mille olete enda üle saavutanud. (Volfram)

Te ei tohiks alustada lahingut ega sõda, kui te pole kindel, et võite võiduga rohkem kui kaotate. (Octavian August)

Ükski ei too nii palju, kui üks kaotus võib ära võtta. (Gaius Julius Caesar)

Võit hirmu üle annab meile jõudu. (V. Hugo)

Et kunagi ei tea lüüasaamist, tähendab mitte kunagi võidelda. (Morihei Ueshiba)

Ükski võitja ei usu juhusesse. (Nietzsche)

Vägivallaga saavutatud on võrdne lüüasaamisega, sest see on lühiajaline. (Mahatma Gandhi)

Midagi peale kaotatud lahingu ei saa võrrelda isegi poole vähemaga kui võidetud lahing. (Arthur Wellesley)

Võitja suuremeelsuse puudumine vähendab poole võrra võidu väärtust ja kasu. (Giuseppe Mazzini)

Esimene samm võidu poole on objektiivsus. (Tetcorax)

Võitnud magavad magusamalt kui võidetud. (Plutarhos)

Maailmakirjandus pakub võidu ja kaotuse jaoks palju argumente :

L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu" (Pierre Bezukhov, Nikolai Rostov);

F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus (Raskolnikovi tegu (Alena Ivanovna ja Lizaveta mõrv) - võit või lüüasaamine?);

M. Bulgakov "Koera süda" (professor Preobraženski – võitis looduse või kaotas sellele?);

S. Aleksijevitš "Sõjal ei ole naise nägu" (Suure Isamaasõja võidu hind on halvatud elud, naiste saatus)

ma pakun 10 argumenti teemal: "Võit ja lüüasaamine"

A.S. Gribojedov "Häda nutikusest"

A.S. Puškin "Jevgeni Onegin"

N.V. Gogol "Surnud hinged"

I. A. Gontšarov "Oblomov"

A.N. Tolstoi "Peeter Suur"

E. Zamyatin "Meie"

A.A. Fadeev "Noor kaardivägi"

A.S. Gribojedov "Häda nutikusest"

A.S. Gribojedovi kuulus teos “Häda vaimukust” on meie ajal asjakohane. Sellel on palju probleeme, säravaid, meeldejäävaid tegelasi.

Näidendi peategelane on Aleksander Andrejevitš Tšatski. Autor näitab oma leppimatut kokkupõrget Famuse ühiskonnaga. Chatsky ei aktsepteeri selle kõrgseltskonna moraali, nende ideaale, põhimõtteid. Ta väljendab seda avalikult.

Ma ei ole loll,
Ja eeskujulikum...

Kuhu? näidake meile, isamaa isad,
Milliseid me peaksime proovideks võtma?
Kas need pole röövimisrikkad?

Probleemid õpetajate rügementide värbamisel,
Arvu rohkem, hind soodsam...

Majad on uued, aga eelarvamused vanad...

Teose finaal on esmapilgul kangelase jaoks traagiline: ta lahkub sellest ühiskonnast, teda ei mõisteta, armastatud on tagasi lükanud, põgeneb sõna otseses mõttes Moskvast:"Vanker mulle, vedu ! Kes on Chatsky: võitja või kaotaja? Mis on tema poolel: võit või kaotus? Proovime sellest aru saada.

Kangelane tõi sellesse ühiskonda, kus kõik on nii päevade, tundide kaupa ajastatud, kus kõik elavad oma esivanemate kehtestatud järjekorras, ühiskonnas, kus arvamus on nii oluline, segaduse.Printsess Marya Alekseevna ". Kas see pole võit? Tõestada, et olete inimene, kellel on kõiges oma seisukoht, et te ei nõustu nende seadustega, avaldada avalikult oma seisukohti hariduse, teenistuse ja korra kohta Moskvas on tõeline võit. Moraalne. Pole juhus, et kangelane oli nii hirmul, kutsudes teda hulluks. Ja kes muu saab oma ringis nii palju vastu vaielda, kui mitte hull?

Jah, Chatskyl on raske aru saada, et teda siin ei mõistetud. Lõppude lõpuks on Famusovi maja talle kallis, siin möödusid tema noorusaastad, ta armus siin esimest korda, ta tormas siia pärast pikka lahusolekut. Kuid ta ei kohane kunagi. Tal on teistsugune tee - autee, teenimine isamaale. Ta ei aktsepteeri valesid tundeid ja emotsioone. Ja selles on ta võitja.

A.S. Puškin "Jevgeni Onegin"

Jevgeni Onegin - A. S. Puškini romaani kangelane - vastuoluline isiksus, kes ei leidnud end selles ühiskonnas. Pole juhus, et kirjanduses nimetatakse selliseid kangelasi "üleliigseteks inimesteks".

Teose üheks keskseks stseeniks on Onegini duell Olga Larinasse kirglikult armunud noore romantilise poeedi Vladimir Lenskiga. Kutsuda vaenlane duellile, kaitsta oma au – see oli õilsas ühiskonnas aktsepteeritud. Tundub, et nii Lensky kui Onegin üritavad oma tõde kaitsta. Duelli tulemus on aga kohutav - noore Lensky surm. Ta on kõigest 18-aastane, elu oli tal ees.

Kas ma kukun noolega läbistatuna,
Või lendab ta mööda,
Kõik headus: ärkvelolek ja uni
Tuleb kindel tund;
Õnnistatud on murede päev,
Õnnistatud on pimeduse saabumine!

Sõbraks kutsutud mehe surm - kas see on Onegini võit? Ei, see on Onegini nõrkuse, isekuse, soovimatuse ilming pahameelest üle astuda. Pole juhus, et see võitlus muutis kangelase elu. Ta hakkas maailmas ringi rändama. Tema hing ei leidnud rahu.

Nii et võit võib olla samal ajal ka kaotus. Oluline on see, mis on võidu hind ja kas seda on üldse vaja, kui tagajärjeks on teise surm.

M.Yu. Lermontov "Meie aja kangelane"

M.Yu.Lermontovi romaani kangelane Petšorin tekitab lugejates vastakaid tundeid. Nii nõustuvad oma käitumises naistega peaaegu kõik vees - kangelane näitab siin oma egoismi ja mõnikord lihtsalt kalksust. Petšorin näib mängivat teda armastavate naiste saatusega.("Ma tunnen endas seda täitmatut ahnust, mis neelab kõike, mis ette tuleb; vaatan teiste kannatusi ja rõõme ainult enda suhtes, kui toitu, mis toetab minu vaimset jõudu.")Mõelge Belale. Kangelane jättis ta ilma kõigest – kodust, lähedastest. Tal ei jäänud muud üle kui kangelase armastus. Bela armus Petšorinisse siiralt, kogu südamest. Kuid saavutanud naise kõigi võimalike vahenditega - nii pettuse kui ka autu teoga - hakkas ta peagi naise suhtes jahtuma.("Ma eksisin jälle: metsiku naise armastus on vähe parem kui õilsa daami armastus; ühe teadmatus ja lihtsameelsus on sama tüütu kui teise koketeerimine.")See, et Bela suri, on suuresti Petšorini süü. Ta ei andnud talle seda armastust, õnne, tähelepanu ja hoolt, mida ta väärib. Jah, ta võitis, Bela sai tema omaks. Aga kas see on võit? Ei, see on lüüasaamine, kuna armastatud naine ei saanud õnnelikuks.

Petšorin ise suudab end oma tegude pärast hukka mõista. Kuid ta ei saa ega taha endas midagi muuta: "Kas ma olen loll või kaabakas, ma ei tea; aga tõsi, ma olen ka väga haletsusväärne, võib-olla rohkem kui tema: minus on hing rikutud valgusest, kujutlusvõime on rahutu, süda on täitmatu; mulle ei piisa kõigest…”, “Ma põlgan ennast vahel…”

N.V. Gogol "Surnud hinged"

Teos "Surnud hinged" on endiselt huvitav ja aktuaalne. Pole juhus, et sellel lavastatakse etendusi, luuakse mitmeosalisi mängufilme. Luuletuses põimuvad filosoofilised, sotsiaalsed, moraalsed probleemid ja teemad (sellele žanrile viitab autor ise). Oma koha leidis selles ka võidu ja kaotuse teema.

Luuletuse peategelane on Pavel Ivanovitš Tšitšikov, kes järgis selgelt oma isa juhiseid:"Hoolitse ja säästke sentigi ... Sa muudad kõik maailmas ühe sendiga."Alates lapsepõlvest hakkas ta seda senti säästma, tegi rohkem kui ühe tumeda operatsiooni. NN linnas otsustas ta mastaapselt suurejoonelise ja peaaegu fantastilise ettevõtmise - lunastada surnud talupojad revisjonilugude järgi ja müüa need siis maha, nagu nad oleksid elus.

Selleks on vaja olla nähtamatu ja samas huvitav kõigile, kellega ta suhtles. Ja Tšitšikovil see õnnestus:“... oskas kõiki meelitada”, “sisenes külili”, “istus viltu”, “vastas pead viltu”, “pani nelgi ninna”, “tõi nuusktubaka, mille põhjas seal on kannikesed”.

Samas püüdis ta mitte liiga silma paista.("mitte nägus, aga mitte ka halva välimusega, ei liiga paks ega liiga kõhn, ei saa öelda, et ta on vana, aga mitte nii, et ta on liiga noor"

Pavel Ivanovitš Tšitšikov on teose lõpus tõeline võitja. Tal õnnestus pettuse teel varandus koguda ja ta lahkus karistamatult. Näib, et kangelane järgib selgelt oma eesmärki, läheb mööda kavandatud teed. Mis aga ootab seda kangelast tulevikus ees, kui ta valis elu peamiseks eesmärgiks kogumise? Kas pole mitte tema jaoks ette valmistatud Pljuškini saatus, kelle hing oli täielikult raha meelevallas? Kõik võib olla. Kuid asjaolu, et iga omandatud "surnud hingega" ta ise moraalselt langeb - see on kahtlemata. Ja see on lüüasaamine, sest temas olid inimlikud tunded alla surutud ostmisvõime, silmakirjalikkuse, valed, isekus. Ja kuigi N. V. Gogol rõhutab, et Tšitšikovi-sugused inimesed on “kohutav ja alatu jõud”, ei kuulu tulevik neile, ometi pole nad elu peremehed. Kui asjakohased on kirjaniku sõnad noortele:"Võtke teele kaasa, tõustes oma pehmetest noorusaastatest karmiks, karastavaks julguseks, võtke endaga kaasa kõik inimlikud liigutused, ärge jätke neid teele, te ei võta neid hiljem järele!"

I. A. Gontšarov "Oblomov"

Võit iseenda üle, oma nõrkuste ja puuduste üle. See on palju väärt, kui inimene jõuab lõpuni, seatud eesmärgini.See pole Ilja Oblomov, I. A. Gontšarovi romaani kangelane. Sloth tähistab võitu oma peremehe üle. Ta istub selles nii kindlalt, et tundub, et miski ei suuda kangelast diivanilt tõusta, lihtsalt oma pärandvarale kirja kirjutama, uurima, kuidas seal läheb. Ja ometi püüdis kangelane teha katset endast üle saada, tema soovimatus selles elus midagi ette võtta. Tänu Olgale, tema armastusele tema vastu, hakkas ta muutuma: lõpuks tõusis ta diivanilt, hakkas lugema, kõndis palju, unistas, rääkis kangelannaga. Peagi ta aga loobus sellest mõttest. Väliselt põhjendab kangelane ise oma käitumist sellega, et ta ei saa talle anda seda, mida ta väärib. Kuid suure tõenäosusega on need vaid järjekordsed vabandused. Laiskus hägustas ta jälle, viis ta oma lemmikdiivanile.("... Armastuses pole puhkust ja see liigub kuhugi edasi, edasi...")Pole juhus, et “Oblomov” on muutunud kodusõnaks, mis tähistab laiska inimest, kes ei taha midagi teha, kes ei pürgi millegi poole. (Stolzi sõnad: “See algas suutmatusega sukki jalga panna ja lõppes võimetusega elada.")

Oblomov arutles elu mõtte üle, mõistis, et niimoodi elada on võimatu, kuid ei teinud midagi, et kõike muuta:„Kui sa ei tea, mille nimel elad, elad sa kuidagi, päevast päeva; rõõmustate, et päev on möödas, öö on möödunud, ja unes sukeldute igavasse küsimusse, miks elasite täna, miks elate homme.

Oblomovil ei õnnestunud ennast alistada. Kaotamine teda aga nii väga ei morjendanud. Romaani lõpus näeme kangelast vaikses pereringis, teda armastatakse, tema eest hoolitsetakse nagu kunagi lapsepõlves. See on tema elu ideaal, selle ta saavutas. Samas ka "võidu" saavutanud, sest tema elust on saanud see, mida ta näha tahab. Aga miks on tema silmis alati mingi kurbus? Võib-olla täitumata lootuste pärast?

L.N. Tolstoi "Sevastopoli lood"

"Sevastopoli lood" on noore kirjaniku teos, mis tõi Lev Tolstoile kuulsuse. Ohvitser, ise Krimmi sõjas osaleja, kirjeldas autor realistlikult sõjakoledusi, inimeste leina, haavatute valu, kannatusi.("Kangelane, keda ma kogu oma hinge jõust armastan, keda ma püüdsin reprodutseerida kogu oma ilus ja kes on alati olnud, on ja jääb ilusaks, on tõsi.")

Loo keskmes on kaitse ja seejärel Sevastopoli alistumine türklastele. Kogu linn koos sõduritega kaitses end, kõik – noored ja vanad – andsid oma panuse kaitsesse. Jõud olid aga liiga ebavõrdsed. Linn tuli loovutada. Väliselt on see lüüasaamine. Kui aga vaadata kaitsjate, sõdurite näkku, kui palju viha vaenlase vastu, paindumatut võidutahet, võib järeldada, et linn on küll alistunud, aga inimesed pole oma kaotusega leppinud, siis ikka. tagasi oma uhkuse, võit on kindlasti ees.(«Peaaegu iga sõdur, kes vaatas põhja poolt mahajäetud Sevastopoli poole, ohkas väljendamatu kibedusega südames ja ähvardas vaenlasi.")Lüüasaamine ei ole alati millegi lõpp. See võib olla uue tulevase võidu algus. See valmistab selle võidu ette, sest inimesed, kes on saanud kogemusi, teevad vigu arvesse võttes kõik, et võita.

A.N. Tolstoi "Peeter Suur"

A.N.Tolstoi ajalooline romaan "Peeter Suur", mis on pühendatud Peeter Suure kaugele ajastule, lummab lugejaid tänapäeval. Huviga loetakse lehekülgi, milles autor näitab, kuidas noor kuningas küpses, kuidas ta ületas takistusi, õppis oma vigadest ja saavutas võite.

Rohkem ruumi võtab Peeter Suure Aasovi kampaaniate kirjeldus aastatel 1695–1696. Esimese kampaania ebaõnnestumine ei murdnud noort Peetrit. (... Segadus on hea õppetund ... Me ei otsi au ... Ja nad murravad seda veel kümme korda, siis saame üle).
Ta hakkas ehitama laevastikku, tugevdama armeed ja tulemuseks oli suurim võit türklaste üle - Aasovi kindluse vallutamine. See oli noore kuninga, aktiivse, elu armastava ja palju ära teha püüdva mehe esimene võit.("Ilmselt ei tahtnud ei loom ega üksik inimene elada sellise ahnusega nagu Peeter ... «)
See on näide valitsejast, kes saavutab oma eesmärgi, tugevdab riigi võimu ja rahvusvahelist autoriteeti. Lüüasaamine saab tema jaoks tõuke edasiseks arenguks. Lõpuks võit!

E. Zamyatin "Meie"

E. Zamyatini kirjutatud romaan "Meie" on düstoopia. Sellega soovis autor rõhutada, et sellel kujutatud sündmused pole nii fantastilised, et midagi sarnast võib juhtuda ka tärkava totalitaarse režiimi ajal ja mis kõige tähtsam, inimene kaotab täielikult oma "mina", tal ei ole isegi nimi - ainult number.

Need on teose peategelased: tema on D 503 ja tema on I-330

Kangelasest on saanud Ameerika Ühendriikide tohutu mehhanismi hammasratas, milles kõik on selgelt reguleeritud.Ta on täielikult allutatud osariigi seadustele, kus kõik on õnnelikud.

Teine I-330 kangelanna, just tema näitas kangelasele metsloomade "põhjendamatut" maailma, maailma, mis on osariigi elanikest rohelise müüriga eraldatud.

Käib võitlus lubatud ja keelatud vahel. Kuidas jätkata? Kangelane kogeb talle varem tundmatuid tundeid. Ta järgib oma armastatut. Kuid lõpuks võitis süsteem ta, kangelane, selle süsteemi osa, ütleb:"Olen kindel, et me võidame. Sest mõistus peab võitma."Kangelane on jälle rahulik, ta, olles läbinud operatsiooni, rahu saanud, vaatab rahulikult, kuidas tema naine gaasikella all sureb.

Ja kuigi kangelanna I-330 suri, jäi ta võitmatuks. Ta tegi kõik võimaliku elu nimel, kus igaüks otsustab ise, mida teha, keda armastada, kuidas elada.

Võit ja kaotus. Sageli on nad inimese teel nii lähedal. Ja see, millise valiku inimene teeb – võidu või lüüasaamise poole – sõltub ka temast, sõltumata ühiskonnast, kus ta elab. Et saada ühtseks rahvaks, kuid hoida oma "mina" - see on üks E. Zamjatini loomingu motiive.

A.A. Fadeev "Noor kaardivägi"

Oleg Koševoi, Uljana Gromova, Ljubov Ševtsova, Sergei Tjulenin ja paljud teised on noored, peaaegu teismelised, kes on äsja kooli lõpetanud. AT

Suure Isamaasõja ajal sakslaste poolt okupeeritud Krasnodonis loovad nad oma põrandaaluse organisatsiooni "Noor kaardivägi". Nende vägiteo kirjeldusele on pühendatud A. Fadejevi tuntud romaan.

Kangelasi näitab autor armastuse ja hellusega. Lugeja näeb, kuidas ta unistab, armastab, sõbruneb, naudib elu, ükskõik mida (Vaatamata kõigele, mis toimus ümberringi ja kogu laias maailmas, kuulutasid noormees ja tüdruk oma armastust ... nad kuulutasid oma armastust, nagu nad selgitavad alles nooruses, see tähendab, et nad rääkisid otsustavalt kõigest peale armastuse.) Oma eluga riskides panid nad lendlehti, põletavad sakslaste komandandi, kus hoitakse nimekirju Saksamaale saadetavatest inimestest. Neile on iseloomulik nooruslik entusiasm, julgus. (Ükskõik kui raske ja kohutav on sõda, ükskõik kui julmi kaotusi ja kannatusi see inimestele toob, noorus oma tervise ja elurõõmu, naiivse hea isekuse, armastuse ja tulevikuunistustega ei taha ega oska. et näha ohtu ühise ohu ja kannatuste taga. ja kannatada iseendale, kuni need tabavad ja segavad tema õnnelikku kõndi.)

Organisatsiooni reetis aga reetur. Kõik selle liikmed surid. Kuid isegi surmaga silmitsi seistes ei saanud keegi neist reeturit, ei reetnud kaaslasi. Surm on alati lüüasaamine, aga kindlus on võit. Kangelased on inimeste südames elus, neile on kodumaal püstitatud monument, loodud on muuseum. Romaan on pühendatud noore kaardiväe saavutusele.

B.L.Vasiliev "Koidud siin on vaiksed"

Suur Isamaasõda on hiilgav ja samal ajal traagiline lehekülg Venemaa ajaloos. Kui palju miljoneid elusid ta on nõudnud! Kui paljudest inimestest said kangelased, kes kaitsesid oma kodumaad!

Sõjal ei ole naise nägu – see on B. Vasiljevi loo „Ja siin nad on vaiksed“ juhtmotiiv. Naine, kelle loomulik saatus on anda elu, olla perekolde valvur, kehastada hellust, armastust, paneb jalga sõdurisaapad, mundri, haarab relva ja läheb tapma. Mis võiks olla hirmsam?

Sõjas natsidega hukkus viis tüdrukut - Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich, Liza Brichkina. Kõigil olid oma unistused, kõik tahtsid armastust ja õiglast elu.(“... kõik üheksateist aastat elasin homse tähenduses.”)
Kuid selle kõik võttis neilt sõda.("Lõppude lõpuks oli üheksateistkümneaastaselt surra nii rumal, nii absurdne ja ebausutav.")
Kangelannad surevad erinevalt. Niisiis teeb Ženja Komelkova tõelise vägiteo, juhtides sakslased oma kaaslastest eemale, ja sakslastest lihtsalt ehmunud Galja Tšetvertak karjub õudusest ja põgeneb nende eest. Kuid me mõistame neid kõiki. Sõda on kohutav asi ja see, et nad läksid rindele vabatahtlikult, teades, et surm võib neid oodata, on juba nende noorte, habraste ja õrnade tüdrukute saavutus.

Jah, tüdrukud surid, viie inimese elu katkes - see on loomulikult lüüasaamine. Pole juhus, et Vaskov, see lahingus karastunud mees, nutab, pole juhus, et tema kohutav, vihkamist täis nägu hirmutab natse. Ta võttis üksi mitu inimest vangi! Kuid see on ikkagi võit, võit nõukogude inimeste moraalsele vaimule, nende vankumatule usule, vankumatusele ja kangelaslikkusele. Ja ohvitseriks saanud Rita Osyanina poeg on elu jätk. Ja kui elu jätkub, on see juba võit – võit surma üle!

Essee näited:

№1 Pole midagi julgemat kui võit enda üle.

Mis on võit? Miks on elus kõige tähtsam võita iseendast? Just nendele küsimustele paneb mõtlema Rotterdami Erasmuse ütlus: "Pole midagi julgemat kui võit iseenda üle."Usun, et võit on alati edu võitluses millegi vastu millegi nimel. Ennast võita tähendab ületada iseennast, oma hirmud ja kahtlused, ületada laiskus ja ebakindlus, mis takistavad ühegi eesmärgi saavutamist. Sisemine võitlus on alati raskem, sest inimene peab endale tunnistama oma vigu, samuti seda, et ainult tema ise on ebaõnnestumise põhjus. Ja see pole inimese jaoks lihtne, sest lihtsam on süüdistada kedagi teist kui iseennast. Inimesed kaotavad selles sõjas sageli, kuna neil napib tahtejõudu ja julgust. Seetõttu peetakse võitu iseenda üle kõige julgemaks.Paljud kirjanikud arutasid võidu tähtsust võitluses oma pahede ja hirmude vastu. Näiteks näitab Ivan Aleksandrovitš Gontšarov oma romaanis Oblomov meile kangelast, kes ei suuda ületada oma laiskust, mis sai tema mõttetu elu põhjuseks. Ilja Iljitš Oblomov juhib unist ja liikumatut elustiili. Romaani lugedes näeme selles kangelases meile endale iseloomulikke jooni, nimelt: laiskust. Ja nii, kui Ilja Iljitš kohtub Olga Iljinskajaga, siis ühel hetkel tundub meile, et ta saab sellest pahest lõpuks lahti. Tähistame koos temaga toimunud muutusi. Oblomov tõuseb diivanilt, käib kohtingul, külastab teatreid, hakkab huvi tundma hooletusse jäetud kinnistu probleemide vastu, kuid kahjuks olid muutused lühiajalised. Võitluses iseendaga, oma laiskusega kaotab Ilja Iljitš Oblomov. Usun, et laiskus on enamiku inimeste pahe. Pärast romaani lugemist jõudsin järeldusele, et kui me poleks laisad, jõuaksid paljud meist kõrgetele tippudele. Igaüks meist peab laiskusega võitlema, selle võitmine on suur samm edasise edu suunas.Veel üks näide, mis kinnitab Rotterdami Erasmuse sõnu enda üle võidu olulisusest, on näha Fjodor Mihhailovitš Dostojevski teoses "Kuritöö ja karistus". Romaani alguse peategelane Rodion Raskolnikov on kinnisideeks ideest. Tema teooria kohaselt jagunevad kõik inimesed kahte kategooriasse: "omada õigust" ja "värisevad olendid". Esimesed on inimesed, kes suudavad ületada moraaliseadusi, tugevad isiksused ja teised on nõrgad ja nõrga tahtega inimesed. Oma teooria õigsuse kontrollimiseks ja ka kinnitamiseks, et ta on "supermees", läheb Raskolnikov läbi jõhkra mõrva, misjärel muutub kogu tema elu põrguks. Selgus, et ta polnudki Napoleon. Kangelane on endas pettunud, sest ta suutis tappa, kuid "ta ei läinud üle". Oma ebainimliku teooria ekslikkuse mõistmine tuleb pika aja pärast ja siis saab ta lõpuks aru, et ei taha olla "ülimees". Niisiis osutus Raskolnikovi lüüasaamine tema teooria ees tema võiduks iseenda üle. Võidab kangelane võitluses kurjuse vastu, mis tema meelt haaras. Raskolnikov säilitas mehe endas, asus raskele meeleparanduse teele, mis viib ta puhastumiseni.Seega on igasugune edu võitluses iseendaga, oma valede hinnangute, pahede ja hirmudega kõige vajalikum ja olulisem võit. See muudab meid paremaks, paneb meid edasi liikuma ja ennast täiendama.

№2. Võit on alati teretulnud

Võit on alati teretulnud. Ootame võitu juba varasest lapsepõlvest, mängides erinevaid mänge. Ükskõik mis hinnaga, peame võitma. Ja see, kes võidab, tunneb end olukorra kuningana. Ja keegi on kaotaja, sest ta ei jookse nii kiiresti või kukkusid lihtsalt valed chipid välja. Kas tõesti on vaja võita? Keda võib võitjaks pidada? Kas võit on alati tõelise paremuse näitaja.

Anton Pavlovitš Tšehhovi komöödias "Kirsiaed" on konflikti keskmes vana ja uue vastasseis. Mineviku ideaalidest üles kasvatatud üllas ühiskond on oma arengus peatunud, harjunud kõike ilma suuremate raskusteta saama, sünniõiguse järgi on Ranevskaja ja Gaev tegutsemisvajaduse ees abitud. Nad on halvatud, ei suuda otsuseid vastu võtta, liikuda. Nende maailm variseb kokku, lendab põrgusse ja nad ehitavad vikerkaarevärvilisi projektoreid, alustades majas tarbetut puhkust päeval, mil pärand oksjonile läheb. Ja siis ilmub Lopakhin - endine pärisorjus ja nüüd - kirsiaia omanik. Võit joovastas teda. Algul üritab ta oma rõõmu varjata, kuid peagi valdab triumf ta üle ja enam häbenedes naerab ja karjub sõna otseses mõttes:

Mu jumal, issand, mu kirsiaed! Ütle mulle, et ma olen purjus, endast väljas, et see kõik tundub mulle ...
Muidugi võib vanaisa ja isa orjus tema käitumist õigustada, kuid tema sõnul tema armastatud Ranevskaja näos tundub see vähemalt taktitundetu. Ja siin on teda juba raske peatada, nagu tõelist elumeistrit, võitjat, keda ta nõuab:

Hei, muusikud, mängige, ma tahan teid kuulata! Tulge kõik vaatama, kuidas Jermolai Lopahhin kirvega vastu kirsiaeda lööb, kuidas puud maha kukuvad!
Võib-olla on edenemise seisukohalt Lopahhini võit samm edasi, aga kuidagi kurvaks läheb pärast selliseid võite. Aed raiutakse maha endiste omanike lahkumist ootamata, Kuusk ununeb laudadega majja... Kas sellisel näidendil on hommik?

Aleksander Ivanovitš Kuprini loos "Granaatkäevõru" on fookuses noormehe saatus, kes julges armuda naisesse, kes ei kuulu tema ringi. G.S.Zh. armastab kaua ja pühendunult printsess Verat. Tema kingitus - granaadist käevõru - äratas kohe naise tähelepanu, sest kivid süttisid äkitselt nagu "võluvad sügavpunased elavad tuled. "Täpselt nagu veri!" mõtles Vera ootamatu ärevusega. Ebavõrdsed suhted on alati täis tõsiseid tagajärgi. Ärevad aimdused printsessi ei petnud. Vajadus iga hinna eest ülemeelik kurikael paika panna ei teki niivõrd abikaasal, kui Vera vennal. Želtkovi näkku ilmudes käituvad kõrgseltskonna esindajad a priori võitjatena. Želtkovi käitumine tugevdab neid tema enesekindluses: "tema värisevad käed jooksid ringi, askeldasid nööpidega, näpistasid oma blonde punakaid vuntse, puudutasid asjatult tema nägu." Vaene telegrafist on muserdatud, segaduses, tunneb end süüdi. Kuid niipea, kui Nikolai Nikolajevitš tuletab meelde võimud, kelle poole tahtsid pöörduda tema naise ja õe aukaitsjad, muutub Želtkov ootamatult. Kellelgi pole võimu tema, tema tunnete üle, välja arvatud jumaldamise objekt. Ükski võim ei saa keelata naist armastada. Ja armastuse nimel kannatada, selle eest oma elu anda – see on selle suurepärase tunde tõeline võit, mida G.S.Zh-l oli õnn kogeda. Ta lahkub vaikselt ja enesekindlalt. Tema kiri Verale on hümn suurele tundele, võidukas armastuslaul! Tema surm on tema võit haletsusväärsete aadlike väiklaste eelarvamuste üle, kes tunnevad end elu peremeestena.

Nagu selgub, võib võit olla kaotusest ohtlikum ja vastikum, kui see rikub igavesi väärtusi ja moonutab elu moraalseid aluseid.

№3 . Suurim on võit iseenda üle.

Iga inimene kogeb elu jooksul võitu ja kaotust.Inimese sisemine võitlus iseendagavõib viia inimese võidu või lüüasaamiseni. Mõnikord ei saa ta isegi ise kohe aru - see on võit või lüüasaamine. Agasuurim on võit iseenda üle.

Et vastata küsimusele: "Mida tähendab Katerina enesetapp – võit või lüüasaamine?", on vaja mõista tema elu asjaolusid, tegude motiive, mõista tema olemuse keerukust ja ebajärjekindlust ning tema originaalsust. iseloomu.

Katerina on moraalse iseloomuga. Ta kasvas üles ja kasvas üles kodanlikus peres, religioosses õhkkonnas, kuid ta neelas kõik parima, mida patriarhaalne eluviis anda võis. Tal on enesehinnang, ilumeel, teda iseloomustab lapsepõlves üles kasvanud ilukogemus. N. A. Dobrolyubov märkis Katerina kuvandit just tema tegelaskuju terviklikkuses, võimes olla igal pool ja alati tema ise, mitte kuidagi ega kunagi ennast muuta.

Abikaasa majja jõudes seisis Katerina silmitsi hoopis teistsuguse eluviisiga, selles mõttes, et see oli elu, kus valitses vägivald, türannia ja inimväärikuse alandamine. Katerina elu muutus drastiliselt ja sündmused omandasid traagilise iseloomu, kuid see poleks saanud juhtuda, kui poleks olnud tema ämma Marfa Kabanova despootlikku loomust, kes peab hirmu "pedagoogika" aluseks. Tema elufilosoofia on hirmutada ja hirmuga kuulekus hoida. Ta on oma poja peale noore naise pärast armukade ja usub, et too pole Katerina suhtes piisavalt range. Ta kardab, et tema noorim tütar Varvara võib sellisest halvast eeskujust "nakatada" ning tulevane abikaasa heidab hiljem ämmale ette ebapiisavat rangust tütre kasvatamisel. Väliselt alandlik Katerina muutub Marfa Kabanova jaoks varjatud ohu kehastuseks, mida ta tunneb intuitiivselt. Nii püüab Kabanikha alistada, murda Katerina habrast olemust, sundida teda elama omaenda seaduste järgi ja siin teritab ta oma "nagu roostes rauda". Kuid vaimse pehmusega, väriseva Katerina suudab mõnel juhul üles näidata nii kindlust kui ka tahtejõulist sihikindlust - ta ei taha sellise olukorraga leppida. "Oh, Varya, sa ei tunne mu iseloomu!" ütleb ta. "Muidugi, hoidku jumal, et see juhtuks! Ma ei ela, isegi kui sa mind lõikad!" Ta tunneb vajadust vabalt armastada ja astub seetõttu võitlusse mitte ainult "pimeda kuningriigi" maailmaga, vaid ka oma veendumustega, oma olemusega, kes pole võimeline valetama ja pettuma. Kõrgendatud õiglustunne paneb teda kahtlema oma tegude õigsuses ja ta tajub Borissi vastu ärganud armastustunnet kohutava patuna, sest armunud olles rikkus ta neid moraalipõhimõtteid, mida ta pühaks pidas.

Kuid ta ei saa ka oma armastusest loobuda, sest just armastus annab talle väga vajaliku vabadustunde. Katerina on sunnitud oma kohtinguid varjama, kuid vale elamine on tema jaoks väljakannatamatu. Seetõttu soovib ta oma avaliku meeleparandusega neist vabaneda, kuid muudab tema niigi valusa eksistentsi veelgi keerulisemaks. Katerina meeleparandus näitab tema kannatuste sügavust, moraalset suurust ja sihikindlust. Kuid kuidas saab ta edasi elada, kui isegi pärast seda, kui ta kõigi ees oma pattu kahetses, ei muutunud see lihtsamaks. Abikaasa ja ämma juurde on võimatu naasta: seal on kõik võõras. Tihhon ei julge oma ema türanniat avalikult hukka mõista, Boriss on tahtejõuetu inimene, ta ei tule appi ning Kabanovite majas edasi elamine on ebamoraalne. Varem ei saanud nad talle isegi ette heita, ta tundis, et on nende inimeste ees, kuid nüüd on ta neis süüdi. Ta saab ainult alluda. Aga pole juhus, et looduses elamise võimalusest ilma jäänud linnu kujund on teoses olemas. Katerina jaoks on parem üldse mitte elada, kui leppida "haleda vegetatiivse eluga", mis on talle määratud "vastutasuks tema elava hinge eest". N. A. Dobrolyubov kirjutas, et Katerina tegelaskuju "on täis usku uutesse ideaalidesse ja on isetu selles mõttes, et surm on talle parem kui elu nende põhimõtete järgi, mis on temaga vastuolus". Elada "varjatud, vaikselt ohkiva leina ... vangla, hauavaikuse ..." maailmas, kus "ei ole ruumi ja vabadust elavaks mõtteks, siiraks sõnaks, üllaks teoks; raske enesetunne teadlik keeld on kehtestatud valjule, avatud ja laiale tegevusele "Tema jaoks pole võimalust. Kui ta ei saa oma tundeid nautida, teeb ta seaduslikult, "päevavalguses, kõigi inimeste ees, kui nad rebivad temast välja selle, mis on talle nii kallis, siis ta ei taha elust midagi, ta tahab ei taha ka elu..." .

Katerina ei tahtnud leppida reaalsusega, mis tapab inimväärikuse, ta ei saanud elada ilma moraalse puhtuse, armastuse ja harmooniata ning vabanes seetõttu kannatustest ainsal nendes oludes võimalikul viisil. „... Just inimesena on meile rõõmustav näha Katerina pääsemist – isegi läbi surma, kui teisiti pole võimalik... Terve inimene puhub meile rõõmustava värske elu, leides endas otsustavuse lõpetage see mäda elu iga hinna eest!..." - ütleb N.A. Dobrolyubov. Ja seetõttu pole draama traagiline finaal - Katerina enesetapp - mitte lüüasaamine, vaid vaba inimese tugevuse kinnitus - see on protest Kabanovi moraalikontseptsioonide vastu, "kuulutatakse välja koduse piinamise ajal ja üle kuristiku millesse vaene naine on end visanud", see on "kohutav väljakutse võimu türanniale". Ja selles mõttes on Katerina enesetapp tema võit.

№4. P Tagasilükkamine pole mitte ainult kaotus, vaid ka selle kaotuse tunnistamine.

Minu arvates on võit millegi õnnestumine ja lüüasaamine pole mitte ainult kaotus milleski, vaid ka selle kaotuse tunnustamine. Tõestame seda tuntud kirjaniku Nikolai Vassiljevitš Gogoli näidete abil loost "Taras ja Bulba".

Esiteks usun, et noorim poeg reetis armastuse nimel kodumaa ja kasakate au. See on nii võit kui ka lüüasaamine, võit, mille eest ta kaitses oma armastust, ja lüüasaamine, mille reetmine, mille ta sooritas: ta läks oma isa, oma kodumaa vastu, ei ole andestatav.

Teiseks Taras Bulba, kes pani toime oma teo: tappis oma poja ilmselt kõige selle lüüasaamisega. Kuigi see oli sõda, aga tappa ja siis elada sellega kogu oma elu, kannatades, kuid see oli võimatu muul viisil, kuna sõda kahjuks ei kahetse.

Kokkuvõtteks võib öelda, et see Gogoli lugu räägib tavalisest elust, mis võib kellegagi juhtuda, kuid me peame meeles pidama, et oma vigu tuleb tunnistada kohe ja mitte ainult siis, kui see on tõestatud faktiga, vaid selle sisuliselt, vaid selleks peab sul olema südametunnistus.

№5. Kas võidust võib saada lüüasaamine?

Tõenäoliselt pole maailmas inimesi, kes ei unistaks võidust. Iga päev võidame väikseid võite või kannatame kaotusi. Püüdes saavutada edu iseenda ja oma nõrkuste üle, tõustes hommikul kolmkümmend minutit varem, tehes sporti, valmistades ette halvasti antud õppetunde. Mõnikord saavad sellised võidud sammuks edu, enesejaatuse poole. Kuid see ei ole alati nii. Näiline võit muutub lüüasaamiseks ja lüüasaamine on tegelikult võit.

A.S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” naaseb peategelane A.A. Chatsky pärast kolmeaastast eemalolekut ühiskonda, kus ta üles kasvas. Kõik on talle tuttav, tal on kategooriline hinnang iga ilmaliku ühiskonna esindaja kohta. “Majad on uued, aga eelarvamused vanad,” võtab noor tulihingeline mees uuenenud Moskva kohta kokku. Ühiskond Famus järgib Katariina aja rangeid reegleid:
“au isa ja poja poolt”, “olge vaesed, aga kui peres on kaks tuhat hinge, siis see on peigmees”, “uks on avatud kutsututele ja kutsumatutele, eriti võõrastelt”, “see pole see, et tuuakse sisse uudseid - mitte kunagi", "kohtunikud kõige üle, kõikjal, nende üle pole kohtunikke."
Ja aadliklassi tippude "valitud" esindajate mõistuse ja südame üle valitseb ainult alluvus, orjalikkus, silmakirjalikkus. Chatsky oma vaadetega on paigast ära. Tema hinnangul “auastmed annavad inimesed, aga inimest saab petta”, võimulolijatelt patrooni otsimine on madal, edu tuleb saavutada mõistusega, mitte orjalikkusega. Vaevu oma arutluskäiku kuulnud Famusov surub kõrvad kinni, hüüdes: "... kohtu all!" Ta peab noort Chatskit revolutsionääriks, "carbonariks", ohtlikuks inimeseks ja Skalozubi ilmumisel palub ta oma mõtteid valjusti mitte avaldada. Ja kui noormees siiski oma seisukohti avaldama hakkab, lahkub ta kiiresti, tahtmata oma otsuste eest vastutada. Kolonel osutub aga kitsarinnaliseks inimeseks ja tabab vaid vaidlusi vormiriietuse üle. Üldiselt mõistavad Famusovi ballil Chatskyt vähesed: omanik ise, Sofia ja Molchalin. Kuid igaüks neist teeb oma otsuse. Famusov keelaks sellistel inimestel pealinna löögile sõitmast, Sofia ütleb, et ta pole "mees - madu" ja Molchalin otsustab, et Chatsky on lihtsalt luuser. Moskva maailma lõplik otsus on hullus! Haripunktis, kui kangelane peab oma põhikõne, ei kuula keegi publikust teda. Võite öelda, et Chatsky on lüüa saanud, kuid see pole nii! I.A. Gontšarov usub, et komöödiakangelane on võitja ja temaga ei saa muud kui nõustuda. Selle mehe ilmumine raputas stagneerunud Famuse ühiskonda, hävitas Sophia illusioonid ja kõigutas Molchalini positsiooni.

I. S. Turgenevi romaanis “Isad ja pojad” põrkuvad tulises vaidluses kaks vastast: noorema põlvkonna esindaja, nihilist Bazarov ja aadlik P. P. Kirsanov. Üks elas jõude, veetis lõviosa määratud ajast armunud kuulsa kaunitari, seltskonnadaami - printsess R-sse. Kuid hoolimata sellest elustiilist sai ta kogemusi, koges ilmselt kõige olulisemat tunnet, mis teda valdas, pesi. eemale kõik pealiskaudne, põrutas kõrkuse ja enesekindluse. See tunne on armastus. Bazarov hindab julgelt kõike, pidades end "isemurdjaks", inimeseks, kes tegi nime ainult omaenda töö, mõistusega. Vaidluses Kirsanoviga on ta kategooriline, karm, kuid jälgib välist kohanemist, kuid Pavel Petrovitš ei talu seda ja laguneb, nimetades Bazarovit kaudselt "mannekeeniks":
...enne olid nad lihtsalt lollid ja nüüd on nad järsku nihilistid.
Bazarovi väline võit selles vaidluses, seejärel duellis, osutub peamises vastasseisus lüüasaamiseks. Kohtunud oma esimese ja ainsa armastusega, ei suuda noormees lüüasaamist üle elada, ta ei taha kokkuvarisemist tunnistada, kuid ei suuda midagi teha. Ilma armastuseta, ilma armsate silmadeta, selliste ihaldatud käte ja huulteta pole elu vaja. Ta muutub hajameelseks, ei suuda keskenduda ja ükski eitamine ei aita teda selles vastasseisus. Jah, tundub, et Bazarov võitis, sest ta läheb nii stoiliselt surma, vaikselt haigusega võideldes, kuid tegelikult ta kaotas, sest kaotas kõik, mille nimel oli väärt elada ja luua.

Julgus ja sihikindlus igas võitluses on hädavajalikud. Kuid mõnikord tuleb enesekindlus kõrvale heita, ringi vaadata, klassikat uuesti lugeda, et mitte õiges valikus viga teha. Siin on selline elu. Ja kedagi alistades tasub mõelda, kas see on võit!

№6 Essee teema: Kas armastuses on võitjaid?

Armastuse teema erutab inimesi iidsetest aegadest peale. Paljudes kunstiteostes räägivad kirjanikud sellest, mis on tõeline armastus, selle kohast inimeste elus. Mõnest raamatust võib leida idee, et see tunne on konkurentsivõimeline. Aga kas on? Kas armastuses on võitjaid ja kaotajaid? Sellele mõeldes ei saa ma jätta meenutamata Aleksander Ivanovitš Kuprini lugu "Granaatkäevõru".
Selles teoses võib tegelaste vahel leida suurel hulgal armastusliine, mis võivad segadusse ajada. Peamine neist on aga side ametniku Želtkovi ja printsess Vera Nikolaevna Šeina vahel. Kuprin kirjeldab seda armastust kui õnnetut, kuid kirglikku. Samas pole Želtkovi tunded vulgaarse iseloomuga, kuigi ta on abielus naisesse armunud. Tema armastus on puhas ja särav, tema jaoks laieneb see kogu maailma suuruseks, muutub eluks eneseks. Ametnik ei tunne oma kallimale mitte millestki kahju: ta kingib talle oma kõige väärtuslikuma asja - vanavanaema granaadist käevõru.
Pärast printsessi abikaasa Vassili Lvovitš Šeini ja printsessi venna Nikolai Nikolajevitši külaskäiku mõistab Želtkov aga, et ta ei saa enam isegi eemal viibida Vera Nikolajevna maailmas. Tegelikult jääb ametnik ilma oma eksistentsi ainsast tähendusest ja seetõttu otsustab ta ohverdada oma elu oma armastatud naise õnne ja rahu nimel. Kuid tema surm ei muutu asjatuks, sest see mõjutab printsessi tundeid.
Loo alguses on Vera Nikolaevna "magas unes". Ta elab mõõdetud elu ega kahtlusta, et tema tunded abikaasa vastu pole tõeline armastus. Autor juhib tähelepanu isegi sellele, et nende suhe on pikka aega voolanud tõelise sõpruse seisundisse. Faithi ärkamisega kaasneb granaadist käevõru ilmumine tema austaja kirjaga, mis toob tema ellu ootusärevust ja elevust. Täielik vabanemine uimasusest toimub pärast Zheltkovi surma. Vera Nikolajevna, nähes juba surnud ametniku näoilmet, arvab, et ta on suur kannataja nagu Puškin ja Napoleon. Ta mõistab, et temast on mööda läinud erakordne armastus, mida kõik naised ootavad ja vähesed mehed suudavad seda anda.
Selles loos soovib Aleksander Ivanovitš Kuprin anda edasi mõtte, et armastuses ei saa olla võitjaid ega kaotajaid. See on ebamaine tunne, mis inimest hingeliselt tõstab, see on tragöödia ja suur mõistatus.
Ja lõpetuseks tahaksin öelda, et minu arvates on armastus mõiste, millel pole materiaalse maailmaga mingit pistmist. See on ülev tunne, millest võidu ja kaotuse mõisted on kaugel, sest vähesed suudavad seda mõista.

№7. Suurim võit on võit iseenda üle.

Mis on võit? Ja mis see üldse on? Seda sõna kuuldes mõtlevad paljud kohe mõnele suurele lahingule või isegi sõjale. Kuid on veel üks võit ja minu arvates on see kõige olulisem. See on inimese võit iseenda üle. See on võit teie enda nõrkuste, laiskuse või mõne muu suure või väikese takistuse üle.
Mõne jaoks on lihtsalt voodist tõusmine juba suur saavutus. Aga lõppude lõpuks on elu nii ettearvamatu, et vahel võib juhtuda mingi kohutav juhtum, mille tagajärjel võib inimene invaliidistuda. Nii kohutavatest uudistest teada saades reageerib igaüks täiesti erinevalt. Keegi läheb katki, kaotab elu mõtte ja ei taha edasi elada. Kuid on neid, kes isegi kõige kohutavamatest tagajärgedest hoolimata elavad edasi ja saavad sada korda õnnelikumaks kui tavalised terved inimesed. Ma imetlen selliseid inimesi alati. Minu jaoks on need tõesti tugevad inimesed.
Sellise inimese näiteks on VG Korolenko loo "Pime muusik" kangelane Peeter oli sünnist saati pime. Välismaailm oli talle võõras ja ta teadis sellest ainult seda, kuidas teatud asjad puudutamisel tundusid. Elu on ta ilma nägemisest ilma jätnud, kuid andnud talle uskumatu ande muusika vallas. Lapsepõlvest saati elas ta armastuses ja hoolitsuses, mistõttu tundis ta end kodus kaitstuna. Pärast temast lahkumist mõistis ta aga, et ei tea sellest maailmast absoluutselt mitte midagi. Ta pidas mind endas võõraks.Kõik see painas teda raskelt, Peeter ei teadnud, mida teha. See hakkas esile kerkima, paljudele puuetega inimestele omane viha ja isekus. Kuid ta sai üle kõigist kannatustest, ta loobus saatusest ilma jäänud inimese egoistlikust õigusest. Ja hoolimata haigusest sai temast Kiievis kuulus muusik ja lihtsalt õnnelik inimene. Minu jaoks on see tõeline võit mitte ainult olude, vaid ka iseenda üle.
F. M. Dostojevski romaanis "Kuritöö ja karistus" teeb Rodion Raskolnikov samuti võidu iseenda üle, ainult et teistmoodi. Tema alistumine on samuti märkimisväärne võit. Ta pani oma teooria tõestamiseks toime kohutava kuriteo, tappes vana pandimaakleri. Rodion võis karistuse vältimiseks põgeneda, vabandusi teha, kuid ta ei teinud seda.
Kokkuvõtteks tahan öelda, et võit iseenda üle on tõepoolest kõigist võitudest kõige raskem. Ja selle saavutamiseks peate kulutama palju pingutusi.

№8.

Essee teema: Tõeline lüüasaamine ei tule vaenlasest, vaid iseendast

Inimese elu koosneb tema võitudest ja kaotustest. Võit muidugi rõõmustab inimest ja lüüasaamine häirib. Kuid tasub mõelda, kas inimene ise on oma lüüasaamises süüdi?
Sellele küsimusele mõeldes meenub Kuprini lugu "Duell". Teose peategelane Romašov Grigori Aleksejevitš kannab poolteistveerandi sügavust raskeid kummist kalosse, mis on pealt krohvitud paksu, taignalaadse musta mudaga ja põlvedeni lõigatud mantlit, mille all rippuvad narmad, soolatud. ja venitatud silmuseid. Tegudes on ta veidi kohmakas ja häbelik. Vaadates ennast väljastpoolt, tunneb ta end ebakindlalt, surudes seeläbi end lüüa.
Romashovi kuvandi üle vaieldes võime öelda, et ta on luuser. Kuid vaatamata sellele on tema vastutulelikkus eriliselt sümpaatia. Nii seisab ta tatari eest, enne kui polkovnik, hoiab sõdur Hlebnikovi enesetapu eest, keda kiusamine ja peksmine ajendavad meeleheitele. Romashovi inimlikkus avaldub ka Bek-Agamalovi puhul, kui kangelane oma eluga riskides tema eest paljusid kaitseb. Armastus Alexandra Petrovna Nikolajeva vastu viib ta aga elu tähtsaima lüüasaamiseni. Armastusest Šurochka vastu pimestatuna ei märka ta, et naine tahab lihtsalt armee keskkonnast põgeneda. Romashovi armutragöödia finaaliks on Šurotška öine ilmumine oma korterisse, kui ta tuleb pakkuma oma abikaasaga duelli tingimusi ja Romashovi elu hinnaga, et osta oma jõukas tulevik. Gregory kahtlustab seda, kuid tugeva armastuse tõttu selle naise vastu nõustub ta kõigi duelli tingimustega. Ja loo lõpus ta sureb, Šurochka pettes.
Öeldut kokku võttes võib öelda, et leitnant Romašov, nagu paljud inimesed, on oma kaotuse süüdlane.

Lõpuessee üks peamisi romaane teemal "Võit ja lüüasaamine" teeb enamik õpetajaid ja mitteõpetajaid ettepaneku teha F.M. "Kuritöö ja karistus". Dostojevski. Ja see on väga väärt valik. Esiteks on "Kuritöö ja karistus" geniaalse kirjaniku tõeliselt geniaalne romaan. Teiseks on Fjodor Mihhailovitšil varsti juubel, tõenäoliselt ilmub romaani põhjal mitu uut teost, millega on võimalik tutvuda. Ja üleüldse on hea romaani (küll keerulise, kuigi igava) lugemine hilisemaks eluks väga kasulik. Muide, kui olete liiga laisk, et lugeda "Kuritöö ja karistust", võite filmi vaadata. NSV Liidus osati filmida tekstilähedast klassikat. Ma räägin 1969. aasta Coolidzhani filmist, kuigi seal on ka 2007. aasta telesari. saate pingestada, vaadata mõlemat versiooni ja tuua esile, kuidas need on sarnased ja erinevad.

Lõpuessee jaoks on väga oluline esitada õiged teesid ja argumendid. Esiteks, meenutagem. mis see on, sest ma näiteks ei oska enam täpselt sõnastada
Lõputöö- Lühidalt sõnastatud põhimõtted ühes lauses.
Argument(argument) - loogiline eeldus, mida kasutatakse üksi või koos teistega teatud väite tõesuse tõestamiseks - tees.

Tema teooriaks võivad olla Raskolnikovi võidu ja lüüasaamise essee teesid. Üliõpilane Raskolnikov uskus, et inimesed jagunevad kahte kategooriasse: "alaväärtuslikud inimesed" ja "tegelikult inimesed". Tegelikult võivad inimesed alaväärtuslike inimestega teha, mida tahavad, sest alaväärtusliku inimese elul pole väärtust. Ja loomulikult tahaks Rodion Romanych näha end inimesena kategooriast Inimesed. Et oma väärtust endale tõestada, tapab ta vana naise. Pealegi käitub Raskolnikov esialgu üsna ratsionaalselt: üks kirvekandmise viis on imetlusväärne. Kuritöö Raskolnikovi jaoks ei kulge aga libedalt: ta ei saanud palju raha ega kulutanud seda nii, nagu soovis. Veelgi enam, meie kangelane hakkab mõtlema mõrva tähendusele. Seega – kahelda nende üliinimlikkuses.

Üldiselt ei toeta teesi, et Raskolnikov on "õigust omav" inimene, ükski argument. Seetõttu saab Raskolnikov ise lüüa ja tunnistab toimepandud kuriteo üles.
Kõrvalepõike selguse huvides: Nietzsche töötas välja üliinimese teooria,
veelgi enam, hiljem kui Dostojevski lükkas sama teooria ümber
Kuritöö ja karistus. Nagu nende filosoofidega juhtub. Ja jah
Dostojevski on üsna filosoof, lihtsalt geenius samal ajal
kirjanik.

Ja siin - tähelepanu - võime juba rääkida Rodion Raskolnikovi võidust. Võit iseenda üle. Võit stereotüüpide üle. Võit ja lüüasaamine kuritegevuses ja karistuses on lähedal ja voolavad üksteisesse.

Siin võib võidu ja kaotuse teemas meenutada meie Fjodor Mihhailovitši õigeusklikku veendumust ja anda välja teesi, et kristliku alandlikkuse abil saavutatakse meie elus peamine võit - meie endi üle. Siinkohal tasub meenutada meeleparanduse sakramenti, millele on lähedal Raskolnikovi kuriteo tunnistamine.

Need on vaid mõned teesid ja argumendid võidu ja kaotuse teemalise essee jaoks. Saad ju ikka mõelda ja välja mõelda. Palju õnne mu noored sõbrad!

Essee suunas: Võit ja lüüasaamine (608 sõna)

Võit ja lüüasaamine kirjanduses.
Isad ja pojad

Tõenäoliselt pole maailmas inimesi, kes ei unistaks võidust. Iga päev võidame väikseid võite või kannatame kaotusi. Püüdes saavutada edu iseenda ja oma nõrkuste üle, tõustes hommikul kolmkümmend minutit varem, tehes sporti, valmistades ette halvasti antud õppetunde. Mõnikord saavad sellised võidud sammuks edu, enesejaatuse poole. Kuid see ei ole alati nii. Näiline võit muutub lüüasaamiseks ja lüüasaamine on tegelikult võit.

A.S. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust” naaseb peategelane A.A. Chatsky pärast kolmeaastast eemalolekut ühiskonda, kus ta üles kasvas. Kõik on talle tuttav, tal on kategooriline hinnang iga ilmaliku ühiskonna esindaja kohta. “Majad on uued, aga eelarvamused vanad,” võtab noor tulihingeline mees uuenenud Moskva kohta kokku. Ühiskond Famus järgib Katariina aja rangeid reegleid:
"austus isa ja poja poolt", "olge vaesed, aga kui on kaks tuhat hõimuhinge, siis see on peigmees", "uks on lukust lahti kutsutud ja kutsumata, eriti võõraste poolt", "see pole selles, et uudsed on tutvustas - mitte kunagi", "kohtunikud kõige üle, kõikjal, nende üle pole kohtunikke." Ja aadliklassi tippude "valitud" esindajate mõistuse ja südame üle valitseb ainult alluvus, orjalikkus, silmakirjalikkus. Chatsky oma vaadetega on paigast ära. Tema hinnangul “auastmed annavad inimesed, aga inimest saab petta”, võimulolijatelt patrooni otsimine on madal, edu tuleb saavutada mõistusega, mitte orjalikkusega. Vaevu oma arutluskäiku kuulnud Famusov surub kõrvad kinni, hüüdes: "... kohtu all!" Ta peab noort Chatskit revolutsionääriks, "carbonariks", ohtlikuks inimeseks ja Skalozubi ilmumisel palub ta oma mõtteid valjusti mitte avaldada. Ja kui noormees siiski oma seisukohti avaldama hakkab, lahkub ta kiiresti, tahtmata oma otsuste eest vastutada. Kolonel osutub aga kitsarinnaliseks inimeseks ja tabab vaid vaidlusi vormiriietuse üle. Üldiselt mõistavad Famusovi ballil Chatskyt vähesed: omanik ise, Sofia ja Molchalin. Kuid igaüks neist teeb oma otsuse. Famusov keelaks sellistel inimestel pealinna löögile sõitmast, Sofia ütleb, et ta pole "mees - madu" ja Molchalin otsustab, et Chatsky on lihtsalt luuser. Moskva maailma lõplik otsus on hullus! Haripunktis, kui kangelane peab oma põhikõne, ei kuula keegi publikust teda. Võite öelda, et Chatsky on lüüa saanud, kuid see pole nii! I.A. Gontšarov usub, et komöödiakangelane on võitja ja temaga ei saa muud kui nõustuda. Selle mehe ilmumine raputas stagneerunud Famuse ühiskonda, hävitas Sophia illusioonid ja kõigutas Molchalini positsiooni.

I. S. Turgenevi romaanis “Isad ja pojad” põrkuvad tulises vaidluses kaks vastast: noorema põlvkonna esindaja, nihilist Bazarov ja aadlik P. P. Kirsanov. Üks elas jõude, veetis lõviosa määratud ajast armunud kuulsa kaunitari, seltskonnadaami - printsess R-sse. Kuid hoolimata sellest elustiilist sai ta kogemusi, koges ilmselt kõige olulisemat tunnet, mis teda valdas, pesi. eemale kõik pealiskaudne, põrutas kõrkuse ja enesekindluse. See tunne on armastus. Bazarov hindab julgelt kõike, pidades end "isemurdjaks", inimeseks, kes tegi nime ainult omaenda töö, mõistusega. Vaidluses Kirsanoviga on ta kategooriline, karm, kuid jälgib välist kohanemist, kuid Pavel Petrovitš ei talu seda ja laguneb, nimetades Bazarovit kaudselt "mannekeeniks":
...enne olid nad lihtsalt lollid ja nüüd on nad järsku nihilistid.
Bazarovi väline võit selles vaidluses, seejärel duellis, osutub peamises vastasseisus lüüasaamiseks. Kohtunud oma esimese ja ainsa armastusega, ei suuda noormees lüüasaamist üle elada, ta ei taha kokkuvarisemist tunnistada, kuid ei suuda midagi teha. Ilma armastuseta, ilma armsate silmadeta, selliste ihaldatud käte ja huulteta pole elu vaja. Ta muutub hajameelseks, ei suuda keskenduda ja ükski eitamine ei aita teda selles vastasseisus. Jah, tundub, et Bazarov võitis, sest ta läheb nii stoiliselt surma, vaikselt haigusega võideldes, kuid tegelikult ta kaotas, sest kaotas kõik, mille nimel oli väärt elada ja luua.

Julgus ja sihikindlus igas võitluses on hädavajalikud. Kuid mõnikord peate enesekindluse tagasi lükkama, ringi vaatama, klassikat uuesti lugema, et mitte eksida õiges valikus. Lõppude lõpuks on see teie elu. Ja kedagi alistades mõelge, kas see on võit!
Kokku: 608 sõna

Näide lõpuesseest suunas "Võit ja lüüasaamine".

"Selles elus võidab ainult see, kes võidab ennast," sisaldavad need sõnad Viktor Suvorovi raamatust "Akvaarium" sügavat tähendust. Võitu vaenlase hordide üle ei anta nii raskelt kui oma pahedest üle saamist.

Antiikaja suur kõnemees Demosthenes kannatas lapsepõlves keelevalu all. Hinnatud unistus – kõnetada avalikkust, juhtida masse – sundis teda aga väsimatult kõneoskust harjutama. Võit iseenda üle saavutati – särava retoori kõnedest liiguvad siiani legendid ja tema nimi elab sajandeid.

Demosthenese saatus on heaks eeskujuks neile, kes on veendunud, et puudustega on kasutu võidelda. See on kindlasti ekslik oletus. Tugeva soovi korral on igaüks meist võimeline paljuks, sealhulgas võitma oma nõrkuste üle: laiskus, ebakindlus, hirmud. Teine asi on see, et sellised soovid jäävad sageli ainult soovideks. Kuid unistuse elluviimiseks peate tegema pingutusi ja mõnikord ka märkimisväärseid. Kuid enesetäiendamisel pole piire ja kui pingutada, siis tulemus on kindlasti.

Nii et I. A. Gontšarovi romaani kangelane Oblomov ei saanud ennast jagu. Ilja Iljitš on harjunud poolunes olemisega, ta on laisk ja passiivne. Mingil hetkel tahtis ta end parandada, see oli tema romantilise suhte ajal Olga Iljinskajaga. Oblomov püüdis ennast võita – ja sai lüüa. Laiskus osutus tugevamaks - kangelane ei saanud kunagi oma armastatud diivanilt lõplikult lahkuda ... Minu arvates on põhjus selles, et Oblomov ei teadnud üldse, kuidas töötada: seda ei aktsepteeritud tema lapsepõlvemõisas, Oblomovkas. . Mis on tulemus? Ilja Iljitši elu oli värvitu ja sihitu ning unistused, mis teda nooruses muretsesid, jäid unistusteks.

Kirjanduses on vastunäiteid. Tõeliseks kangelaseks, suure algustähega Meheks, võib pidada B. Polevoi «Jutu tõelisest mehest» kangelast Aleksei Meresjevit. Väljalendu sooritanud Meresjevi lennuk sai vaenlase tabamuse. Imekombel ellu jäänud piloot pääses omade juurde, kuid arstid olid sunnitud amputeerima tema gangreenist kahjustatud jalad. Aleksei ei kaotanud südant, ei vajunud alla, ei muutunud lähedastele koormaks - ta õppis uuesti kõndima ja naasis seejärel teenistusse, jätkas võitlust natside vastu. Meresjevi imetlusväärne vägitegu pole muud kui võit iseenda üle – geniaalne ja suurejooneline.

F. M. Dostojevski romaanis "Deemonid" kirjutas: "Kui tahad vallutada kogu maailma, valluta iseennast." Klassikaga on raske mitte nõustuda. Oma nõrkuste ja puuduste ületamine pole lihtne. Kuid see, kes selle võitis, suudab maailma vallutada.

Inimestele meeldib võita. Võidu maitse pakub naudingut pikaks ajaks. Võidud võivad olla globaalsed või igapäevased ja väikesed. Seal on võit omaenda hirmude, laiskuse üle. Võit teeb meid tugevamaks ja kiiremaks. Kellelegi ei meeldi kaotada, kuid kõik ei saa alati olla võitjad.

Selgub, et kaotus võib olla ka võit. Selgub nii, sest inimene on juba suutnud oma ebakindlusest, hirmust ja laiskusest jagu saada. Ja olles saanud kaotuse, jõudis ta võidule lähemale, nii et iga kaotus on väike võit. Võit, mis muutis inimese tugevamaks ja vastupidavamaks.

Lõpuessee teemal Kas lüüasaamisest võib saada võit

Võit on meist igaühe jaoks erilise tähendusega sõna. Iga päev teeme asju, iga päev püüame saada paremaks. Iga päev võitleme halbade harjumustega. Kui ületame raskused, püüame mitte olla laisad ja püüame areneda, siis oleme juba võitmas. Kuid meie elus on ka suurejoonelisi võite.

Võime võita konkursse, saada doktorikraadiks, õppida keeli, ületada hirmud. Igal võidul on oma hind, mis loomulikult saavutatakse läbi lüüasaamise. Lüüasaamine käib alati võidu kõrval. Võime öelda, et iga kaotus on väike võit. Ilma ühegi kaotuseta on võimatu võita. Lüüasaamine on see, mis teeb meid tugevamaks ja toob võidule lähemale.

Peaasi on õppida väärikalt, leppida lüüasaamisega. See omadus muudab inimesed tugevamaks, näitab nende visadust ja arengusoovi. Kaotamise hirmust tuleb üle saada, see võimaldab tulevikus mitte karta lahinguid ja võistlusi.

Tahan õppida väärikalt, leppida iga lüüasaamisega. Usun, et see teeb mind tugevamaks.
Paljud vene kirjanduse kirjanikud on tegelenud võidu ja lüüasaamise teemaga, paljud inimesed maa peal on kannatanud sadu lüüasaamisi ja võitnud. Pean vene rahva suurimaks võiduks lüüasaamist Saksa sissetungijatele, kes püüdsid vene rahvast põlvili suruda. Suure Isamaasõja lahingutes võideti sadu ja tuhandeid kaotusi, mis tõid kaasa suure maailmavõidu. Mulle tundub, et kaotus võimaldas võidu domineerida.

Järeldus

Seetõttu on oluline seda näidet meeles pidada, et mitte kunagi heita meelt, kui pole võimalik võita. Ja pea meeles, et iga lüüasaamine on väike võit, võit iseenda, kahtluste, ebakindluse ja laiskuse üle.

Lõputöö 11. klassile. Argumendid

Mõned huvitavad esseed

• Kompositsioon Korrastage oma planeedi arutluskäiku

  Enne maa, õhu saastamist tasub mõelda. Lõppude lõpuks võib isegi väike paberitükk, kommipaber kahjustada.

• Harmoonia isade ja laste suhetes Lõputöö

  Isade ja laste probleem on erinevates elanikkonnarühmades alati erutanud. Pole asjata, et isegi Turgenev ise pühendas sellele küsimusele oma suurima teose, mis tegi kirjaniku kuulsaks kogu maailmas.