Projekt "Meeldejäävad kuupäevad": Kulikovo lahing. Kuidas Radoneži Sergiusest sai Kulikovo lahingu kangelane

21. septembril tähistatakse meie riigis Venemaa sõjalise hiilguse päeva - suurvürst Dmitri Donskoi juhitud Vene rügementide võidupäeva Kulikovo lahingus mongoli-tatari vägede üle (1380). See loodi 13. märtsi 1995. aasta föderaalseadusega nr 32-FZ "Sõjalise hiilguse ja meeldejäävate kuupäevade kohta Venemaal".

Kohutavad katastroofid tõid tatari-mongoli ikke Venemaa pinnale. Kuid 14. sajandi teisel poolel algas Kuldhordi lagunemine, kus de facto valitsejaks sai üks kõrgematest emiiridest Mamai. Samal ajal oli Venemaal Venemaa maade ühendamise teel Moskva vürstiriigi võimu all tugeva tsentraliseeritud riigi kujunemine. Moskva vürstiriigi tugevnemine pani Mamai ärevusse. Aastal 1378 saatis ta Venemaale tugeva armee Murza Begichi juhtimisel. Moskva vürsti Dmitri Ivanovitši armee kohtus Voža jõel hordiga ja alistas nad täielikult. Mamai, saades teada Begichi lüüasaamisest, hakkas valmistuma suureks kampaaniaks Venemaa vastu. Ta sõlmis liidu Leedu suurvürsti Jagiello ja Rjazani printsi Olegiga. 1380. aasta suvel alustas Mamai kampaaniat. (8) 16. septembril 1380 puhkes Neprjadva jõe Donisse suubumise koha lähedal äge lahing. Isiklikult võitles Dmitri Ivanovitš oma vägede esirinnas. Vaenlane ei pidanud ootamatule löögile vastu ja hakkas taganema ning põgenes siis. Mamai armee sai täielikult lüüa. Venelaste võidust teada saanud Jagiello üksused naasid kiiresti Leetu. M.I. Avilov “Peresveti duell Chelubeyga Kulikovo väljal” (1943) Ajakirjade järgi toimus lahing Kulikovo väljal Õnnistatud Neitsi Maarja sündimise päeval (8. september, vanastiil). Prints Dmitri lootis Jumalaema abile suuri lootusi ja esitas talle oma palved. Vladimiri linnas asuvas Kristuse sündimise kloostri templis, kus puhkas vürst Aleksander Nevski surnukeha, palvetasid ministrid Neitsi sündimise ööl (vana stiili järgi 7.–8. septembrini), paludes Aleksandrilt. Dmitrit aidata. Ja siis juhtus ime - printsi kirstu lähedal süüdati küünlad, prints Aleksander tõusis kirstu kohale, vaatas munkadele otsa ja muutus nähtamatuks. Jumalaema ei lükanud tagasi õigeusu kristlaste palveid ning toetas nende vaimu ja jõudu raskes lahingus. Nendest aastatest alates tähistab Vene õigeusu kirik Püha Jumala sündimise päeval ka võitu Mamai üle. Lahing Kulikovo väljal õõnestas tõsiselt Kuldhordi sõjalist jõudu ja kiirendas selle järgnevat kokkuvarisemist. See aitas kaasa Venemaa kui ühtse riigi edasisele kasvule ja tugevnemisele, tõstis Moskva rolli Vene maade ühendamise keskusena. Monument võidu auks Kulikovo väljal, mille kujundas A.P. Bryullov (Foto: liveinternet.ru) 19. sajandi keskel ilmus arhitekt A.P. projekteeritud monument. Brjullov. 1996. aastal loodi Vene Föderatsiooni valitsuse määrusega lahingupaigale riiklik sõjalis-ajalooline ja loodusmuuseum-reservaat "Kulikovo väli". Ja täna toimub siin igal aastal rahvusvaheline sõjalis-ajalooline festival "Kulikovo Field". Siinkohal tuleb öelda, et kuigi sündmus ise toimus 1380. aastal vana stiili järgi 8. septembril ehk siis uue järgi 16. septembril, siis ametlikult tähistatakse püha - sõjalise hiilguse päeva - septembris. 21. See on kuupäevade vanast stiilist uude teisendamise kulu. Kuna kuupäeva määramisel ei arvestatud reegliga: 14. sajandi kuupäevade tõlkimisel lisatakse vanale stiilile 8 päeva ja Vene õigeusu kiriku reeglite järgi 13 päeva (vastavalt kiriku kronoloogias, vanas stiilis kuupäevi uude sajandisse tõlkides lisandub alati 13 päeva, väljaspool olenevalt ajast, mil see esines). Nende kalendrite ebakõlade tõttu selgub, et lahingu õige kalendriaastapäev langeb 16. septembrile, riigi- ja õigeusu tähistamine aga 21. septembrile.

Projekti "Radoneži Sergius ja Kulikovo lahing" jaoks ajalehe tegemiseks peate valima materjalid Radoneži Sergiuse elu kohta, tuues eriti esile materjalid püha vanema Dmitri Donskoy õnnistuse kohta.

Iga materjali saab paberile printida või käsitsi kirjutada.

Nagu ajaleheartikkel.

Lehel peate eraldama koha artikli illustratsioonide jaoks.

Illustratsiooniks võib olla joonis või saate Internetist pilte printida ja artiklisse kleepida.

Pärast seda võtke joonistuspaber ja järjestage artiklid Radoneži Sergiuse elu kuni Kulikovo lahinguni kronoloogia järgi.

Kui kõik tundub hea, peate need liimima ja kirjutama ajalehe pealkirja.

Ajalehe pealkirja näide:

1. Radoneži Sergiuse elukäik

2. Õnnistus Dmitri Donskoi võidu puhul

3. Sergius Radonežist õnnistab Dmitri Donskoid lahingus Mamaiga

4. Dmitri Donskoi ja Radoneži Sergiuse kohtumine

5. Radoneži Sergiuse õnnistus

Ajalehe artikli pealkiri ja kokkuvõte:

1. Radoneži Püha Sergiuse lapsepõlv

Radoneži Sergius sündis Rostovist pärit jõukas bojaariperes.

Lapsena oli tema nimi Bartholomew.

Bartholomew'l oli kaks vanemat venda.

Kui ta kooli läks, olid kõik reaalained talle väga rasked, eriti aga kirjaoskus.

2. Palve Jumala poole ja kohtumine vanemaga

Kord kohtas väike Bartholomew põllul ebatavalist vanameest.

Vanem nägi vaimse nägemusega, et poiss oli Jumala poolt märgistatud.

Siis pöördus ta tema poole, nähes, et Bartholomew oli millegi pärast ärritunud.

Saanud teada Bartholomeuse õnnetusest, viis vanem ta kirikusse ja õpetas palvetama.

Sellest päevast peale hakkas poiss hästi õppima ja omandas kirjaoskuse.

3. Kolmainu kiriku rajamine.

Kui Bartholomew oli 23-aastane, sooritas ta erakliku vägiteo.

Koos vennaga läksid nad tihedasse metsa elama ja asutasid sinna Kolmainu kloostri.

Bartholomew võttis mungana loori ja temast sai isa Sergius.

Aja jooksul said inimesed teada Sergiusega juhtunud imedest ja hakkasid templi ehitamiseks annetama.

Nii ehitas kogu maailm Moskva lähedale Püha Kolmainu kloostri.

4. Mungakäsi karu.

Templi ehitamise ajal tuli Sergiuse juurde näljane karu.

Metsik loom ei ehmatanud munka.

Sergius sai aru, et karu on näljane ja andis talle süüa.

Karu ei mõistnud inimkõnet, kuid tundis, et ta tuli munkalt Jumala õnnistust.

Nii sai Radoneži Sergius taltsa karu.

5. Õnnistus vürst Dmitri Donskoile lahinguks Mamaiga.

Rohkem kui kaks sajandit valitses Vene maid Kuldhord.

On saabunud aeg ja Vene vürstid ühinesid Dmitri Donskoi valitsuse all, et vabastada oma maa sissetungijate käest.

Dmitri Donskoy ei tahtnud enam Kuldhordile austust avaldada.

Siis kuulutas Mamai välja sõja, mida me tunneme Kulikovo lahinguna.

Prints palus lahinguks püha vanem Sergiuse õnnistust ja see saadi.

Radoneži munk Sergius manitses suurvürsti sõnadega: "Issand Jumal olgu teie abiline ja eestkostja: ta võidab ja kukutab teie vastased ning ülistab teid!"

Vene armee võitis Kulikovo lahingu, Mamai ja tema khaanid said lüüa.

Vene rahvas sai vabaduse ja Dmitri Donskoi sai Vene maa võitja ja vabastaja au.

Samuti saab neid artikleid väljastada elektroonilise ajalehe kujul - esitlused.

Mõni aeg pärast mongoli-tatari sissetungi hakkas vene rahvas aru saama, et Kuldhordi ikke all pole enam võimalik olla. Esimene, kes julges sissetungijatele otsustava vastulöögi anda, oli Moskva vürst Dmitri Ivanovitš. Räägime lühidalt Kulikovo lahingust ja vaatleme selle aja meeldejäävate kuupäevade kalendrit.

Kuldhordi nõrgenemine

Pärast Vene maade vallutamist ei kahelnud mongoli-tatari riigi - Kuldhordi valitsejad, et nad on kindlustanud endale usaldusväärse sissetuleku. Nüüdsest olid kõik Vene vürstid kohustatud tasuma Horde khaanidele suurt austust – tasu rahu eest nende maadel.

Kuid aja jooksul hakkas kunagine võimas ja mõjukas Kuldhord allakäiku. Selle sees hakkasid tekkima lahkarvamused, algas võitlus võimu pärast.

14. sajandi teisel poolel langes Temnik Mamai kätte muljetavaldav osa mongoli-tatari riigist. Neil päevil kutsuti väejuhti temnikuks, kes juhtis tumenit - 10 tuhandest sõdurist koosnevat armeed. Mamai osutus tugevaks ja tahtejõuliseks inimeseks ning nad kuuletusid talle kaudselt.

Riis. 1. Temnik Mamai.

Samal ajal tugevnes Venemaal Moskva vürstiriik. Vene vürstid avaldasid kahesaja aasta jooksul regulaarselt austust hordi khaanidele, kuid olukord muutus, kui võimule tuli Ivan Kalita pojapoeg, Moskva vürst Dmitri Ivanovitš. Nähes Kuldhordi nõrkust, mõistis ta, et on saabunud aeg otsustavaks tegutsemiseks.

Ettevalmistus vastasseisuks

Prints Dmitri ei kavatsenud tunnustada Kuldhordi domineerimist ega avaldada austust tatarlastele. Kuna ta ei näinud probleemile muud lahendust, hakkas ta valmistuma tõsiseks lahinguks.

TOP 4 artiklitkes sellega kaasa lugesid

Kõigepealt asus ta Moskva vürstiriigi tugevdamisele ja andis käsu ehitada Kremli ümber usaldusväärsed kivimüürid.

Prints Dmitri teadis hästi, et Kremli puidust kindlustused tatarlasi ei peata. Lisaks panevad õlis leotatud nooled kergesti puid põlema ja tekitavad linnas tulekahju. Probleemi lahenduseks oli tugev paekivimüüritis, mis ei kartnud tuld. Uute müüride paksus oli umbes kolm meetrit.

Saades teada, et Venemaa ei kavatse enam austust avaldada, kogus vihane Mamai tõrksa riigi karistamiseks suure armee. Soovides korrata Batu-khaani au, plaanis ta Venemaa riigi maatasa hävitada. 1380. aasta suvel sai teatavaks, et Vene maade poole liigub lugematu arv Kuldhordi armee.

Ohtliku vaenlasega adekvaatseks kohtumiseks asus prints Dmitri Vene armeed koguma. Ta saatis kõikidesse vürstiriikidesse käskjalad, kes kutsusid üles ühinemisele ja ühise armee loomisele. Vaid 30 päevaga suutis ta koguda tohutu armee, mida pole Venemaal kunagi olnud.

Riis. 2. Prints Dmitri.

Tavalised inimesed palusid tulihingeliselt Jumalat oma kodumaad kaitsta. Vaenlase vastu võitlemiseks õnnistuse saamiseks läks prints Dmitri Kolmainu kloostrisse. Radoneži vanem Sergius õnnistas teda ja andis talle abiks kaks munka - tugevaimad sõdalased Osljabja ja Peresveti.

Suur lahing algas 8. septembril 1380 Kulikovo väljal – kohas, kus Nepryada jõgi suubub Doni.

Legendi järgi sai tuhandete armeede vastasseis alguse kahe tugevaima sõdalase: tatari Chelubey ja vene kangelase Peresveti duellist. Vägevad ratturid lõid üksteist surnuks, misjärel algas verine lahing.

Vene sõdurite surve, äge vihkamine vaenlaste vastu ja usk võidusse aitasid hordiarmeega toime tulla. Mongoli-tatarlased taganesid Vene ratsaväe võimu all ja mõne aja pärast põgenesid täielikult.

Riis. 3. Kulikovo lahing.

Mongoli-tatari armee üle saavutatud märkimisväärse võidu mälestuseks hakkas rahvas kutsuma Moskva vürsti Dmitri Donskojiks.

Vaatamata hiilgavale võidule olid venelased veel sajandi Kuldhordi surve all. Kulikovo lahing mängis aga Venemaa ajaloos olulist rolli:

• Vene inimesed tundsid esimest korda oma jõudu, uskusid helgesse tulevikku ja lõplikku vabanemist mongoli-tatari ikkest;
• Vene vürstid nägid selgelt, et peamine tugevus seisneb kõigi Vene maade ühtsuses.

Peaaegu kõik vene koolide lõpetajad teavad: enne Kulikovo põllule minekut läks Dmitri Ivanovitš Moskovski põhja, Kolmainu kloostrisse. Tundub, et sellise manöövri eesmärk on kõigile selge: prints läks Radoneži Sergiuse õnnistust saama oma saavutuse eest. Ja isegi need, kes lahingu muid üksikasju ei mäleta, räägivad kahtlemata, et enne seda lahingut toimus püha vanema poolt Moskva vürsti toetama saadetud munk Peresveti duell teatud Chelubeyga.

Samal ajal mõtlevad reeglina vähesed, miks Dmitri Donskoy, kes kiirustas vaenlasega kohtuma, et takistada Mamai üksuste ühendamist Leedu vürsti Jagiello armeega, suundus diametraalselt vastupidises suunas. Dmitri Ivanovitši selliste tegude ebaloogilisus on ilmne: Moskvast Kolomnasse (kus Kulikovo väljale marssinud salgadele oli ette nähtud kohtumine) sirgjoonel 103 kilomeetrit; Moskvast Kolmainu kloostrini - 70 kilomeetrit ja Kolmainsusest Kolomnasse - veel 140 kilomeetrit. Nii otsustas "kiirutav" Moskva suurvürst oma teekonda enam kui kahekordistada, mis nüüd, tolle aja mõõdupuu järgi oleks pidanud kestma vähemalt kaks nädalat! Seda on raske loogiliselt seletada. Muidugi võib nõustuda oma aja kuulsa uuendaja Viktor Fjodorovitš Šatalovi seisukohaga, kes veenis kunagi koolilapsi, et sellega tahtis Dmitri vaenlast eksitada. Kuid siis on vaja vähemalt välja mõelda viis, kuidas Mamai ja Jagiello saaksid XIV sajandil õigeaegselt teateid Moskva vürsti kummalistest liikumistest. Ja see on tõesti raske...

Kummalused aga ei lõpe sellega. Jääb ebaselgeks, mis pani Dmitri Ivanovitši püüdma saada Sergiuse, mitte aga tema vennapoja Theodore, Simonovi kloostri rektori õnnistust, mis asus väga lähedal (kaasaegse Avtozavodskaja metroojaama kõrval)? Jah, ja kuidas saaks loota Sergiuse või Theodore õnnistust, kui ilmselt ainult kaks aastat enne seda toetasid nad metropoliit Alekseid, kes oli Dmitriga konfliktis, kuna viimane soovis oma ligikaudne Mitjai üldse metropoli määrata. kulud - Michael? Lõppude lõpuks oli nende, Sergiuse ja Theodore'i poole pöördunud ka järgmine, "õigustatud" metropoliit Cyprianus: Maa on saanud. Mina, Jumala tahtel ja suure ja püha nõukogu valimisel ja ametisse nimetamisel. oikumeeniline patriarh, on määratud metropoliidiks kogu Vene maale, millest teab kogu universum. Ja nüüd läksin siiruse ja heatahtlikkusega suure vürsti (Dmitri Ivanovitš. – I. D.) juurde. Ja ta saatis teie suursaadikud et mind mitte läbi lasta, ja ka sunnitud eelposte, kogudes üksusi ja asetades kuberneri nende ette; ja mis kurja ma peaksin tegema ja pealegi meid halastamatult surma reetma, õpetas ja käskis ta neid. Aga mina, rohkem mures tema ebaaususe ja hinge pärast, läks teist teed, lootes minu siirusele ja armastusele, mis mul oli suure printsi ja tema printsessi ja tema laste vastu. Ja kas on jäänud alles selline kurjus keda ta mulle ei pannud! Jumalateotus ja kuritarvitamine, mõnitamine, röövimine, nälg! Ta pani mind öösel alasti ja näljasena vangi. Ja pärast seda külma ööd kannatan siiani. Minu teenijad – lisaks sellele paljule ja kurjale, mis neile tekitati ilma sadulateta katkiste naastude, puuriietes lahtilaskmisega – viidi röövitud linnast välja ja särgi, pükste ja aluspükste juurde. ; neile ei jäetud ei saapaid ega mütse!

See sõnum, mis on dateeritud 23. juunil 1378, lõpeb needusega: „Kuid kuna mina ja minu hierarhia on niisuguse häbi allutatud, siis armujõu tõttu, mis on mulle antud kõige Pühamast ja Eluandvast Kolmainsusest, vastavalt reeglitele. pühadest isadest ja jumalikest apostlitest, nendest, kes on seotud minu kinnipidamise, vangistamise, teotamise ja etteheitmisega, ja need, kes selle kohta nõu andsid, olgu minu, kogu Venemaa metropoliit Cyprianus, ekskommunikatsioon ja õnnistamata jätmine ja neetud, pühade isade reeglite järgi! 1 Teisisõnu, enamiku uurijate arvates ekskommunikeeriti Dmitri Ivanovitš ja neetud 2 . Tõsi, ei Sergiust ega Theodore Cypriani sel hetkel toetatud. Nagu V. A. Kuchkin märgib, "ei olnud Moskva suurvürsti ja Konstantinoopolis ametisse nimetatud metropoliidi vahelise otsustava kokkupõrke hetkel julgust oma vaimse õpetaja eest eestpalveks ja ilmaliku valitseja hukkamõistmiseks, vaid Sergiusel (erinevalt Fedorist) ei muutnud oma põhimõttelist joont, käendades paar kuud hiljem Dionysiose eest" 3 . Sellegipoolest muudab see kõik abt Sergiuse Dmitri õnnistamise problemaatiliseks.

Mis tegelikult juhtus 1380. aasta suve lõpus? Kas me saame selle installida? Ja mis kõige tähtsam, mõista, kas Radoneži Sergius mängis Moskva Dmitri kõnes Mamai vastu tõesti peaaegu otsustavat rolli?

Nendele küsimustele vastamiseks peame pöörduma ajalooallikate poole, mis tõid meile nende sündmuste kohta teavet.

Vana-Vene kirjatundjad on paljude aastakümnete jooksul korduvalt viidanud lahingule, mis toimus 1380. aastal Kulikovo väljal. Tema kirjeldused omandasid aja jooksul üha rohkem detaile, nii et umbes 15. sajandi keskpaigaks omandasid need vormi, mis vastab täielikult praegustele "keskmistele" Mamajevi lahingu ideedele. Kulikovo tsükli niinimetatud monumentides on ühendatud kroonikalood, "Zadonštšina", "Mamajevi lahingu legend", aga ka "Dimitri Ivanovitši elu ja rahu lugu".

Nende monumentide ajalugu on üles ehitatud suures osas tekstivaatluste põhjal. Nende allikate tekstide vahelised seosed on aga nii keerulised, et ei võimalda teha üheseid järeldusi. Seetõttu on selle tsükli üksikute teoste dateeringud ligikaudsed.

Varaseimad on Kulikovo lahingut käsitleva annalistliku loo tekstid. Neid säilitati kahes väljaandes: lühike (Simeoni kroonika, Rogožski kroonika ja Suzdali kroonika Moskva akadeemilise nimekirja osana) ja pikk (Sofia esimese ja Novgorodi neljanda kroonika osana). Tänapäeval on üldtunnustatud seisukoht, et umbes 14. sajandi lõpus – 15. sajandi alguses ilmunud lühiväljaanne eelnes kõigile teistele Kulikovo lahingut puudutavatele lugudele. Kroonikajutustuse pikk väljaanne, mis enamiku uurijate arvates võis ilmuda mitte varem kui 1440. aastatel 4, oli selgelt mõjutatud hilisematest tekstidest. Nende hulgas on eelkõige "Zadonštšina". Selle Mamajevi lahingu poeetilise kirjelduse ilmumise aega püüdvate teadlaste viidatud argumendid hõlmavad kõiki mõeldavaid argumente kuni "sündmuste emotsionaalse tajumise" tunnistamiseni selle loomise kasuks. kaasaegne ja võib-olla ka lahingus osaleja” 5 . Teisest küljest viitavad uusimad daatumid selle teksti 15. sajandi keskpaigale - teisele poolele.

Kulikovo tsükli uusim ja samas mahukaim monument on kõigi eelduste kohaselt "Legend Mamajevi lahingust". Seda teatakse ligikaudu poolteistsada nimekirjas, millest üheski pole algteksti säilinud. "Jutu" daatumitel on "hajumine" XIV lõpust – XV sajandi esimesest poolest 6 kuni 1530.-1540. aastateni 7 . Ilmselt on V. A. Kuchkini pakutud ja B. M. Klossi viimistletud dateering kõige lõplikum. Tema sõnul ilmus "Lugu" mitte varem kui 1485. aastal, tõenäoliselt 16. sajandi teisel kümnendil 8 . Sellest tulenevalt põhjustab "Jutus" antud teabe usaldusväärsus tõsiseid vaidlusi.

Pöördumine nendele allikatele annab üsna täieliku pildi sellest, millal ja miks muistsed vene kirjatundjad "mäletasid", et just Sergius Radonežist inspireeris Dmitri Donskoid võitlema "jumalatu, kurja Orda vürsti" Mamai vastu.

Kõige varasemas jutustuses "sõdalasest ja veresaunast Donil" ei leia me Sergiuse nime mainimist.<…>Samas on lahinguväljal langenute hulgas mainitud ka "Aleksandr PeresvҌt", kuigi veel pole ühtegi viidet sellele, et ta oleks olnud munk. Ja on ebatõenäoline, et munka mainitaks kalendrivälise nimega Peresvet.

Poeetilise loo teksti Mamajevi lahingust, mida tavaliselt nimetatakse "Zadonštšinaks", kasutatakse Neprjadva suudmes toimunud lahingu asjaolude rekonstrueerimiseks palju harvemini. Kuid just siin hakati Peresvetit esimest korda nimetama "pimedaks" ja "vanameheks" – siiski alles hilisemates 17. sajandi nimekirjades, mis olid ilmselgelt mõjutatud "Mamajevi lahingu jutust"; enne seda oli ta lihtsalt "Brjanski bojaar". Tema kõrvale ilmub Oslyabya – ja ka paganliku, kalendrivälise nimega, mida mungale ei saanud kutsuda.<…>Kirjastajate õiglase märkuse kohaselt rõhutab Osljaby pöördumine Peresveti kui venna poole, et mõlemad on mungad. Kloostrit, millest nad väidetavalt tonseeriti, siin aga ei nimetata.

Radoneži Sergiuse esmamainimine seoses Kulikovo lahinguga on leitud pikast annalistlikust loost: kaks päeva enne lahingut sai Dmitri Ivanovitš väidetavalt "sai kirja auväärselt hegumen Sergiuselt ja pühalt vanemalt õnnistuse; õnnistus sellesse on kirjutatud, kästakse tal võidelda Totari vastu: "Et sina lähed, söör, ja Jumal ja Püha Jumalaema aitavad teid." 11. Leiame sellest loost Aleksander Peresveti nime uue täpsustusega: "endine bojariin Brjanski" 12. Aga nime Osljaby siin pole, nagu pole ka mainitud, et Peresvet on nüüd munk.

Võib vaid aimata, kuidas siin arutlusel olev Sergiuse sõnum Dmitri Donskoi kätte sattus. Ilmselgelt ainult "südamesoolel" põhinevate oletuste ilmekaks näiteks, mille poole pöörduvad mõned autorid, kes üritavad "arvata, millele põhjus vastust ei anna" 13, on A. L. Nikitini argumendid. Tema arvates oli ainus saadik, kes võis Sergiuse kirja suurvürstile toimetada, Aleksander Peresvet. Sellise oletuse aluseks on mitmed oletused ja oletused, millest ükski ei põhine meile teadaolevatel allikatel: siin on oletus, et Dmitrievski Rjažski klooster võiks asuda täpselt sinna, kuhu Radoneži Sergiuse sõnum jõudis. Moskva vürstiga ja asjaolu, et Dmitri Ivanovitš ise võis sellesse kohta sattuda, kuna ta "järgis skautide esialgset teadet, et hord asus Tsna ülemjooksul", ja asjaolu, et prints Dmitri Olgerdovitš võis Peresveti saata ja Peresvet ise võis sõita Pereslavlist ning teel "ei saanud muud üle kui ööbida" Kolmainu kloostris, kus ta - "üsna loomulikult" - hegumen "võis anda ... kirja" "Moskva vürstile" ... Kuid nende spekulatiivsete konstruktsioonide autor ise järeldab: "Ma ei väida, et see juhtus täpselt nii, kuid see on ainus võimalik seletus sellele, et Peresvet nii osutus Traditsioonide kaudu tihedalt seotud Püha Sergiusega ja Brjanski bojaari sõjavägi. tõeliselt eepilised proportsioonid." Ainult sel viisil saavad selle autori arvates selgeks Kulikovo lahingut käsitlevate narratiivide autorite ja toimetajate kõikumised "munga", "tumeda" ja "bojari" vahel, kuna - loogikat järgides - kelle, kui mitte tema munk, Sergius võiks saata suurvürsti juurde "neliteist . Kuid sellistel konstruktsioonidel pole tõenäoliselt teadusega pistmist: "võimaluste" arv on siin pöördvõrdeline saadud tulemuste usaldusväärsuse astmega.

Meile tuttav detailne lugu Dmitri Ivanovitši külaskäigust Kolmainu abti juurde ilmub alles "Mamajevi lahingu loos", rohkem kui sada aastat pärast kuulsat lahingut.<…>Sergius õigustab selles loos ka Dmitri kloostrisse saabumisega seotud viivitamist ning ennustab kiiret võitu vaenlase üle, kelleks osutub ootamatult mingi "Polovtsy". Ja Peresvet ja Osljabya pole enam lihtsalt mungad, vaid erakud, kes on võtnud “kolmanda tonsuuri” – suure skeemi (mis, muide, keelas neil relvi haarata). Dmitri Ivanovitš ei lähe "Jutu" järgi kohe Kolomnasse, vaid helistab esmalt Moskvasse, et teavitada metropoliit Cyprianit (kes tegelikult ei saanud sel ajal Moskvas viibida) Radoneži Sergiuse õnnistamisest - mis veelgi viivitab. tema kõne läheneva vaenlase kohta. Veelgi enam, edasisest jutustusest järeldub, et juba Kulikovo väljal jõudis vürstile järele Radoneži Sergiuse "raamatutega suursaadik". Mis sundis "Jutu" autorit loobuma sellest, mida me nimetame usaldusväärseks loost, ja määrama nii suure rolli Radoneži Sergiusele (ja samal ajal ka metropoliit Cyprianusele)?

Ilmselt on kõik need täiendused seotud eelkõige muinasjutu kirjutamise ajaga – kui pärast Novgorodi iseseisvuse likvideerimist 1478. aastal annekteeris Ivan III mitte ainult Novgorodi bojaaride maad, vaid ka osa 1478. aasta Novgorodi bojaaride valdustest. Novgorodi kirik. Need Moskva vürsti teod hoiatasid kiriku esindajaid. Samal aastal tekkis Ivan III ja metropoliit Gerontiuse vahel konflikt Kirillo-Belozerski kloostri juhtimise pärast. 1479. aastal süüdistas suurvürst metropoliiti Taevaminemise katedraali pühitsemisel valesti tehtud rongkäigus (ta läks vastu päikese liikumisele), kuid metropoliit ei tunnistanud oma viga. Seejärel keelas Ivan III tal Moskvas uusi kirikuid pühitseda. Gerontius lahkus Simonovi kloostrisse ja ähvardas, et ta ei naase, kui suurvürst ei "lõpeta teda oma otsaesisega". Suurhertsog, kes oli just raskustega likvideerinud vendade – konkreetsete vürstide – mässu, pidi manööverdama. Ta vajas kiriku toetust ja seetõttu oli ta sunnitud saatma oma poja metropoliidiga läbirääkimistele. Gerontius oli aga oma seisukohas kindel. Ivan III pidi taganema: ta lubas ka edaspidi metropoliiti kuulata ja mitte sekkuda kiriku asjadesse.

Kiriku jaoks riigiga uute suhete loomise ideoloogiline alus oli pretsedent Dmitri Donskoi katsega asetada suurlinna troonile oma kaitsealune Mitjai-Mihkel, mille tõttu tekkis konflikt Cyprianusega, mida mainisime artikli alguses. Sel eesmärgil kanti 1470.–1480. aastate annaalidesse "Mityai lugu", milles mõisteti hukka ilmalike võimude sekkumine kiriku eesõigusse kuuluvatesse asjadesse. Samal ajal püüdis kirik igati rõhutada oma rolli võitluses Hordi vastu kaasaegsete ja järeltulijate silmis. Sellepärast lisati legendaarsed episoodid Radoneži Sergiuse Dmitri Donskoy õnnistamisest ja kahe "munga" lahingusse saatmisest: Osljabi ja Peresvet "Mamajevi lahingu legendi" ja. Nii sai Radoneži Sergiusest mitte ainult kloostrireformi korraldaja, mis mängis tohutut rolli kiriku ja eriti kloostrite autoriteedi tõstmisel, vaid ka Moskva vürsti võidu inspireerijaks Kulikovo väljal.

Märkmed
1. Metropoliit Cyprianuse kiri abtidele Sergiusele ja Theodore'ile // Vana-Venemaa kirjanduse raamatukogu. T. b. XIV - XV sajandi keskpaik. SPb. 1999, lk 413, 423.
2. Lisaks vajab T. R. Galimovi sõnul täiendavat uurimist metropoliit Küpros Dmitri Ivanovitš Donskoi ekskommunikatsiooni küsimus.
Vaata: Galimov T. R. Dmitri Ivanovitš Donskoi ekskommunikatsiooni küsimus metropoliit Küprose teisest kirjast.
3. Kuchkin V. A. Radoneži Sergius // Ajaloo küsimused. 1992. nr 10. S. 85.
4. Mõnikord on selle dateering "noorenenud" 15. sajandi keskpaigani. Vt: Orlov A.S. Mamajevi lahingu loo kirjanduslikud allikad / / Vanavene kirjanduse osakonna toimetised. T. 2. M.; L. 1935. S. 157-162; vrd: Kirjatundjate sõnaraamat ja
Vana-Vene kirjaoskus. Osa 2. Probleem. 2. XIV-XVI sajandi teine ​​pool. L. 1989. S. 245.
5. Dmitriev L. A. Kulikovo tsükli monumentide kirjanduslugu // Legendid ja lood Kulikovo lahingust. L. 1982. S. 311, 327-330.
6. Grekov I. B. "Jutu Mamajevi lahingust" originaalversioonist // Nõukogude slavistika. 1970. nr b.
lk 27-36; Ta on. Ida-Euroopa ja Kuldhordi allakäik. M. 1975. S. 316-317, 330-332, 431-442; Azbelev S. N. Lugu Kulikovo lahingust Dubrovski Novgorodi annaalides // Kroonikad ja kroonikad: laup. artiklid. 1973. M. 1974. S. 164-172; Ta on. 06 Kroonikatekstide suulised allikad: Kulikovo tsükli materjalist / / Kroonikad ja kroonikad: laup. artiklid. 1976. M. 1976. S. 78-101; Ta on. 06 Kroonikatekstide suulised allikad: Kulikovo tsükli põhjal // Kroonikad ja kroonikad. laup. artiklid. 1980. M. 1981. S. 129-146 jt.
7. Mingalev V. S. "Legend Mamajevi lahingust" ja selle allikad // Avtoref. dis... cand. ist. Teadused. M.; Vilnius. 1971. S. 12-13.
8. V. A. Kuchkin lähtub Moskva Kremli Konstantino-Eleninski väravate mainimisest, mida kuni 1490. aastani nimetati Timofejevskiks. Vt: V. A. Kuchkin Võit Kulikovo väljal//Voprosy istorii. 1980. nr 8.
S. 7; Ta on. Dmitri Donskoy ja Sergius Radonežist Kulikovo lahingu eelõhtul // Kirik, ühiskond ja riik feodaalsel Venemaal: laup. artiklid. M. 1990. S. 109-114. B. M. Kloss seevastu omistab "Jutu" Kolomna piiskopile Mitrofanile ja dateerib monumendi aastatega 1513-1518. Vt: Kloss B. M. 06 "The Tale of the Battle of Mamaev of Mamaev" autor ja loomise aeg / / 1p memoriam: Collection of memory of Y. S. Lurie. SPb. 1997. S. 259-262.
9. Rogožski kroonik//PSRL. T. 15. M. 2000. Stlb. 139.
10. Zadonštšina // Vana-Venemaa kirjanduse raamatukogu. T. 6. S. 112.
11. Novgorodi neljas kroonika//PSRL. T. 4. 4.1. M. 2000. S. 316; vrd: Sofia esimene kroonika vanem versioon // PSRL.
T. 6. Teema. 1. M. 2000. Stlb. 461.
12. Novgorodi neljas kroonika. S. 321; vrd: Sofia esimene kroonika. Stb. 467.
13. Hitrov M. Eessõna//Suurvürst Aleksander Nevski. SPb. 1992, lk 10.
14. Nikitin A. L. Aleksander Peresveti vägitegu / X-XVI sajandi vanavene kirjanduse dermeneutika. laup. 3. M. 1992.
lk 265-269. Kaldkiri on kogu ulatuses minu päralt. - I.D.
15. See tähendab, et see oli raske.
16. "See sinu viivitus muutub sulle kahekordseks abiks. Sest veel ei ole, mu isand, et sa peaksid kandma surmakrooni, vaid mõne aasta pärast ja paljudele teistele kootakse nüüd kroone. "
17. See tähendab, et vastu tuli rohkem kui üks rünnak.
18. Legend Mamajevi lahingust / / Vana-Venemaa kirjanduse raamatukogu. T. 6. S. 150, 152.
19. Ibid. S. 174.