phenom b-seeria protsessorid. AMD Phenom II protsessor: spetsifikatsioonid, kirjeldus, ülevaated

"Ajaloolise testimise" ringi sulgedes tegeleme täna platvormiga, mis formaalselt püsib elus ja terve, kuigi ideoloogiliselt isegi vanem kui varem üle vaadatud AMD FM1 ja Intel LGA1156. Kuidas ta seda teeb? Oleme selle probleemiga juba tegelenud: pesa AM3 + 2011 praktiliselt ei erine "lihtsalt" AM3 2009-st, mis saadi DDR2-lt DDR3-le üleminekul AM2 / AM2 +-lt alates 2006. aastast, ja need omakorda pole praktiliselt midagi. rohkem kui Socket 939 2004. aasta suvest, kuid pigem DDR2-ga kui "tavalise" DDR-iga. Õigem oleks aga rääkida isegi 2003. aastast, mil ilmus Socket 940: Socket 939 on selle lihtsustus, ilma mitmeprotsessorilise konfiguratsiooni toetamiseta. Selle aja jooksul on muutunud mitte ainult mälustandardid, vaid ka mõned muud liidesed, kuid kontseptuaalselt on meil AM3 + kujul klassikaline null-aasta platvorm - kolme kiibiga ja suhteliselt madal integratsiooniaste. . Märkimist väärib ka see, et selle jaoks toodetud protsessorite viimased mikroarhitektuuri uuendused pärinevad 2012. aasta lõpust, s.t sellest vaatevinklist on ka AM3 + viimane modifikatsioon juba ajalugu (samal määral kui LGA1155 näiteks ). Teiste platvormide puhul tarnib AMD aga mitte rohkem kui kahe mooduliga protsessoreid (toetavad vastavalt ainult nelja arvutusniiti), millel on märkimisväärne eelarvamus integreeritud graafika poole, nii et kõige produktiivsemad AMD protsessorid on endiselt AM3 + seadmed. Neid pole küll ammu uuendatud, kuid nende lõplik aegumine on planeeritud alles selle aasta teise poole – seoses üleminekuga ühtsele (lõpuks!) AM4 pesale, mille jaoks mõlemad kõrgjõudlusega protsessorid ilma integreeritud graafikata ja hakatakse tootma suhteliselt madala hinnaga selliseid. On lihtne näha, et see pole veel LGA1155 ja sellele järgnevate Inteli platvormide analoog - pigem LGA1156 kordus, kuna kiire protsessori valimisel "laadimiseks" peate kasutama diskreetset videokaarti. Kuid see on siiski palju parem kui see, mis juhtus ettevõtte viimase viie aasta valikuga, kui erinevad FMx-id ja seesama ammu aegunud AM3+ lihtsalt ei sobinud omavahel kokku.

Kuidas suutis ettevõte AM3+ pinnal hoida ilma protsessoreid uuendamata? Jah, väga lihtsalt: hinna tõttu. Konkurentsi suure jõudluse armastajate pärast pidime nagunii unustama, kuid umbes sama raha eest saab ostja osta kas kaheksatuumalise FX-8350/8370 või neljatuumalise Core i5-6400. Jah, loomulikult pole hindade võrdlus antud juhul täiesti õige, kuna see ei võta arvesse platvormide muid funktsioone ja Inteli platvormi puhul ennekõike võimalust videokaardilt säästa. . Kui teil on siiski vaja osta videokiirend (näiteks kui olete huvitatud mängudest - oleme ja oleme jätkuvalt seisukohal, et täisväärtuslik mänguarvuti ilma diskreetse videokaardita on endiselt võimatu), on see probleem kaob. Ja esmapilgul pole vahet, et seesama FX-8350 ilmus juba 2012. aastal: selle puhul räägitakse reklaam üldiselt kaheksast tuumast (unustades täpsustada, et need on mõnevõrra erinevad tuumad kui teistes protsessoriarhitektuurides, isegi AMD enda poolt ), mis jätab mulje protsessorist, mis Inteli jõudluses maksab tükid. See on õige lähenemine, vale, kuid see toimib. Ja kuidas – on kasulik kontrollida. Lõpuks, nagu eelpool mainitud, saame sel aastal lõpuks ometi tuttavaks teha uus AMD protsessorid - nii et igal juhul tuleb neid võrrelda vanadega. Seega loome täna "teabereservi" vanade ja isegi väga vanade protsessorite kohta, kuna selline võimalus tekkis.

Testistendi konfiguratsioon

Protsessor	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Kerneli nimi	Thuban	Vishera
Tootmistehnoloogia	45 nm	32 nm
Tuuma sagedus std/max, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Südamike/niidete arv	6/6	4/8
L1 vahemälu (kokku), I/D, KB	384/384	256/128
L2 vahemälu, KB	6 × 512	4 × 2048
L3 vahemälu, MiB	6	8
RAM	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1866
TDP, W	125	125
Graafika	-	-
EL kogus	-	-
Sagedus std/max, MHz	-	-
Hind	-	T-11149970

Peategelasi saab olema kaks. FX-8370 protsessor on suhteliselt uus - see ilmus 2014. aasta lõpus, kuid erineb FX-8350-st (Vishera perekonna esmasündinu) ainult turborežiimi taktsageduse poolest. Pange tähele, et formaalselt on perekonna tippesindajad FX-9370 ja FX-9590, kuid viimased eksisteerivad vaid formaalselt: 220 W TDP mitte ainult ei hirmuta iseenesest paljusid inimesi, vaid põhjustab ka ühilduvusprobleeme paljude emaplaatidega, ja ka läbimõeldud lähenemine jahutussüsteemi valikule. Noh, kui see kõik teid ei hirmuta, siis ärge unustage, et kõigil FX-perekonna protsessoritel on täielikult lukustamata kordajad, mis võimaldavad meelevaldselt peenhäälestada - sealhulgas sagedust. See, muide, on veel üks põhjus, miks platvormil on endiselt teatav populaarsus nende kasutajate seas, kes ei hooli tulemusest - peamine on protsess ise. Mida antud juhul soodustab ka tohutu 32 nm protsessitehnoloogia järgi toodetud protsessori kristall - sellist jahutusradiaatorit on väga lihtne pakkuda (vahel võivad puudused muutuda eelisteks). Pealegi võimaldab "kasti"-protsessorite varustamine uuendatud jahutitega loota headele tulemustele ka sellise variandi puhul, mis võib osutuda ka odavamaks kui "traditsiooniline" lähenemine OEM-protsessori ja mingisuguse "superjahutiga". Üldiselt piiratud vahenditega entusiast platvorm on oma arhailisusest hoolimata huvitav.

Kuid kuna selle platvormi testimine on siiski kõrvalepõik ajalukku, otsustasime kasutada uut meetodit (sealhulgas elektritarbimise probleemide uurimist), et testida veelgi vanemat Phenom II X6 perekonda kuuluva protsessorit. Kuni esimese FX-i ilmumiseni 2011. aastal – ettevõtte valiku tipp. Pealegi on see igavesti parim lahendus vanade "tavalise" AM3 ja isegi AM2+ plaatide jaoks. Veelgi enam, nagu meie testid näitasid, pole DDR3 kasutamine Phenom II perekonna protsessorite jaoks nii vajalik, mistõttu me ei imesta, kui selliseid süsteeme kusagil ka edaspidi kasutatakse (Pentium D omanikud jooksevad ju regulaarselt konverentsist läbi – kuni nüüd :)). Tippklassi 1100T sobiks meile kõige paremini, kuid seda polnud ja olemasolev 1075T ei ole paraku Black Edition, nii et see ei muutu õigel viisil vanemaks mudeliks. Kuid isegi kordajaga ülekiirendamise võimaluse korral pole veel teada, kui õige see voolutarbimise mõõtmise seisukohalt on ja liin ise on nii vana (2010!), et nagu meile tundub, pole enam suurt vahet - testi 1100T või 1075T . Seetõttu tuleb teine ​​- kuna see on olemas.

Protsessor	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Kerneli nimi	Godavari	taevakivi	Lynnfield	Ivy sild
Tootmistehnoloogia	28 nm	14 nm	45 nm	22 nm
Tuuma sagedus std/max, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Südamike/niidete arv	2/4	4/4	4/8	4/8
L1 vahemälu (kokku), I/D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
L2 vahemälu, KB	2 × 2048	4 × 256	4 × 256	4 × 256
L3 vahemälu, MiB	-	6	8	8
RAM	2 × DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2 × DDR4-2133	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1600
TDP, W	95	65	95	77
Graafika	-	HDG530	-	HDG4000
EL kogus	-	24	-	16
Sagedus std/max, MHz	-	350/950	-	650/1150
Hind	T-13582517	T-12873939	-	T-7959318

Kellega me võrdleme? Ega asjata mainisime eespool Core i5-6400 - kaasaegse Inteli sarja noorem neljatuumaline konkureerib otseselt vanemate AMD mudelitega (muidugi võttes arvesse märkust videokaardi kohta). Mõnede lugejate sõnul oli viimati vaja seda võrrelda LGA1156 lahendustega ja mitte lähedase hinna ja jõudlusega, kuid siiski kahetuumalise Core i3-6320-ga. Seetõttu lisame täna testitavate nimekirja ka mainitud platvormi parima protsessori ehk Core i7-880, kuna esimesed FX loodi muuhulgas nendega konkureerimiseks. Kahjuks tulid need aga välja hiljem, kui selle tagamiseks oli vaja – juba LGA1155 protsessorite päevil. Üks neist mudelitest (küll juba kolmas, mitte teise põlvkonna Core) on meil hetkel testitud - lisame selle täielikkuse huvides katsealuste nimekirja. Ja samal ajal kiireim Athlon X4 FM2+ jaoks – massidele. Pealegi on need AMD toodete fännide jaoks mingil määral ka otsesed konkurendid: FX-8370 on kindlasti “lahedam”, aga ka kallim. Jah, ja lisaks arhailine platvorm. Ja meenutame, et testitud hulgas on Phenom II X6 1075T, nii et on huvitav näha, kuidas kuus, kuid vana südamikku võrreldakse kaasaegse, kuid kahe mooduliga. Selge on see, et neli on huvitavam, kuid üleminek Phenom II-lt (mitte tingimata kuuetuumaline) on lihtne ja odav ainult siis, kui teil on AM3+ plaat. Kui on ainult AM2 +, siis muuda ikkagi kõik. Kuid kui sellisele tahvlile on paigaldatud näiteks mõni Athlon II, mille jõudlus on juba ebapiisav, pole küsimus - Phenom II leidmine järelturult või platvormi vahetamine - sugugi jõude.

Mis puutub teistesse testitingimustesse, siis kõik katsealused töötasid Radeon R9 380 ja 16 GB muutmälu baasil põhineva diskreetse graafikakaardiga süsteemis. Viimaste tüüp ja sagedus olid maksimaalselt toetatud protsessorid - kõigile, välja arvatud Phenom II X6 1075T, mida testisime DDR3-1600-ga, mis probleeme ei tekita (samas ei mõjuta see ka jõudlust).

Testimise metoodika

Tehnikat kirjeldatakse üksikasjalikult eraldi artiklis. Siinkohal tuletame lühidalt meelde, et see põhineb järgmisel neljal sambal:

• Energiatarbimise mõõtmise metoodika protsessorite testimisel
• Testimise ajal võimsuse, temperatuuri ja protsessori koormuse jälgimise metoodika

Ja kõigi testide üksikasjalikud tulemused on saadaval tulemustega täieliku tabeli kujul (Microsoft Excel 97-2003 vormingus). Otse artiklites kasutame juba töödeldud andmeid. Eelkõige kehtib see rakendustestide kohta, kus kõik normaliseeritakse võrdlussüsteemi suhtes (nagu eelmisel aastal, Core i5-3317U-l põhinev sülearvuti 4 GB mälu ja 128 GB SSD-ga) ja rühmitatakse rakendusalade järgi. arvuti.

iXBT rakenduse võrdlusnäitaja 2016

Nagu näha, siis kui moodularhitektuur oleks ilmunud 2010. aastal, oleks selle “elu” oluliselt lihtsustatud: paar moodulit ei jää tolleaegsele Core i5-le enam alla ja neli suudavad veenvalt ületada isegi neljatuumalist. Core i7. Kuid kahjuks (või õnneks) õnnestus Intelil 2011. aastal LGA1155 protsessoreid arendades oluliselt parandada oma toodete kõiki omadusi ja seda nii dramaatiliselt, et sellest ajast alates pole selliseid "tegusid" täheldatud viis aastat. Seetõttu tuli vanem FX positsioneerida mitte i5 ja i7 vahelisse segmenti, vaid esimese tasemele. Nii et nende hind on jõudlusega üsna kooskõlas, kuid ei midagi enamat. Pealegi on selgelt näha, et ettevõttel polnud muid valikuvõimalusi – Phenomi üleviimine õhemale tootmisprotsessile ei toonud neid tõenäoliselt oluliselt "ergutada": kuuest vanast tuumast mööda laskmiseks piisab sageli kahest moodulist, mitte aga kolmest või neli .

Eriti siis, kui tarkvara ei suuda alati suurt hulka arvutuslõime täielikult ära kasutada, kuid on nende kvaliteedi suhtes nõudlik – kaasa arvatud tänapäevaste käsukomplektide tugi ja nii edasi. Selle tulemusena on isegi vanemad FX nüüd nooremast Core i5-st maha jäänud, kuid see võib olla hullem - nagu Phenom meile näitas. Tegelikult, nagu on korduvalt öeldud, ei avalda intensiivsed arhitektuuritäiustused tavaliselt nendes protsessorite põlvkondades, kus neid rakendatakse, üldse mõju. Aga mida edasi – seda olulisem.

Aga siin - miski ei loe: oleks üks kiire voog. Sellistes tingimustes (mis pole saladus) on AMD protsessoritel raske, kuid on lihtne näha, et neil oli 2010. aastal võimalus olla turul kõige kiirem.

Kuid antud juhul - ja hüpoteetiline ei olnud. FX-i ja Phenomi (ja isegi mitte vanema) väikese erinevuse järgi otsustades on aga selge, et selliste tööstsenaariumide optimeerimisega ei tegelenud üldse mitte keegi: igatahes polnud tolle aegade jõudlus kehv.

Nagu oleme juba korduvalt kirjutanud, on suhteliselt vana täisarvuline kood parim, mida AMD moodulprotsessorite elus kohata võib. Ja on selgelt näha, et üldiselt töötati need selliste rakenduste jaoks välja: lõppude lõpuks ei suutnud kuuetuumaline Phenom II 2010. aastal enam sellistes ülesannetes konkureerida neljatuumalise Core i7-ga, kuid neljatuumalise FX-i jaoks oli see teostatav ülesanne. Kahjuks 2011. aasta lõpus (kui selle pere esimesed protsessorid lõpuks füüsiliselt ilmusid) läks asi palju keerulisemaks.

Tegelikult aaria samast ooperist – nagu me juba märkisime, sarnaneb andmepakendamine tööloogika poolest tekstituvastusega. Ja tulemused ka.

Ilmselge autsaider on siin Core i7-880, kuid lihtsalt sellepärast, et LGA1156 toetas ainult SATA300. Nagu me juba märkisime, peate erinevuse üldiselt märgatavaks muutmiseks kasutama kiiret SSD-d, mis oli neil aastatel keeruline. Nüüd on see kadunud, nii et see on natuke, aga see mõjutab. Kuid AMD varustas oma kiibistikud uue liidese toega juba siis, nii et antud juhul puudusid karmid servad.

Nagu oleme korduvalt maininud, on erinevad SMT tehnoloogiad programmile “võõrad”, kuid asjakohane on “riistvaraliste” tuumade arv ja nende kvaliteet, millest näiteks tuleneb asjaolu, et kaasaegne noorem Core i5 on kiirem. kui vana Core i7. Ja isegi mitte nii põhimõtteliselt vana - maha ei jäänud mitte ainult 880, vaid ka 3770. Esimene jäi ka FX-8370 taha, mis on tavaline asi. Ja siin on Phenom II kuus väga vana arhitektuurset südamikku... Need suudavad edestada kahte moodulit moodsaid AMD protsessoreid, kuid suure vaevaga – kolmega nad hakkama ei saa.

Mis meil üldiselt on? FX-8370 on umbes 1,5 korda kiirem kui Athlon X4 880K – see on normaalne võimendus tuumade kahekordistamisel ja L3 vahemälu lisamisel. Kuid kahjuks ei piisa sellest juba kaasaegsete Inteli protsessoritega konkureerimiseks, mida võrdsed hinnad täielikult ei kompenseeri. Kasvõi juba sellepärast, et Core i5-6400 ostja saab ilma diskreetse graafikakaardita hakkama, aga FX valija mitte. Aga kui ta ikkagi plaanib selle osta, siis selgub midagi pariteedilähedast – siiani. Tõsi, hinnad pole selle põhjus, vaid pigem tagajärg – pole asjata, et need on kõik aastad langenud.

Miks olukord just selliseks kujunes - põhimõtteliselt võib ka tulemusi oletada. Me ei tea täpselt, millistele aastatele langes põhiosa moodularhitektuuri arendusest, kuid võime eeldada, et see oli varem kui 2011. juba hakati müüma. Kui see oleks juhtunud aasta varem, kui neljatuumalised protsessorid, nagu Core i7-870/880, maksid umbes kolm kuni viissada dollarit, oleks mõju olnud märgatav – võrreldav esimeste Athlonide väljalaskmisega. Samas sobiksid neljatuumalise Phenomi või Core 2 Quadi asendamiseks kahe mooduliga protsessorid (sh integreeritud GPU-ga mudelid), Phenom II X6 taustal näeksid kolme mooduliga protsessorid (või hoopis neist) ja Core i5. Kuid lõppkokkuvõttes pidid protsessorid konkureerima mitte LGA1366 või LGA1156 mudelitega, vaid uue (tol ajal) LGA1155-ga, mis pole siiski halb isegi uuemate Inteli platvormide taustal. Mis aga on muutunud veelgi paremaks ja vanad FX-id on suurte muudatusteta turul elanud alates 2012. aastast. Mida tuleb kompenseerida hindadega, mis olid algul Core i5 ja i7 vahel, siis vanemate i5, siis keskmiste ja nüüd nooremate tasemel. Kuna töötlejate tarbijaomadused vastavad ligikaudu sellistele hindadele. Ainult siin on Core i5 tootmiseks väga odavad protsessorid ja FX kallid. Seega on aeg see nõiaring katkestada – mida edasi, seda raskem on. Loodame, et sel aastal läheb kõik korda.

Energiatarbimine ja energiatõhusus

Samas energiatarbimise osas ei läinud ka neil aastatel kõik libedalt, aga modernsuse seisukohalt on 200 W väga ehmatav. On selge, et see hõlmab ka seda, mis "läbis" plaadist videokaardi toiteks - kuid see on kõigi jaoks sama. Kuid kolmekiibilise platvormi "ahnkus" on selle puhas omadus ja "tervitused 2000ndatest": kaasaegsed on palju säästlikumad. Kui aga pöörata tähelepanu protsessori tegelikele vajadustele, siis jõudis see ka 140 W-ni ehk AMD jaoks on TDP taseme ületamine lihtsalt tavaline asi (kuigi mõned inimesed püüavad Inteli selle pärast ikka vanaviisi noomida ). Kuid Phenom II X6 näeb esmapilgul parem välja. Kuid ärge unustage, et esiteks pole see liini vanim mudel ja teiseks on energiatarve mõttekas ainult koos jõudlusega.

Ja sellest vaatenurgast oli moodularhitektuur selge samm edasi. Samuti märgime, et FX käitub paremini kui Athlon – kasvõi sellepärast, et jagatud L3 vahemälu (mis pole FM2/FM2+ protsessorites saadaval) mõjutab jõudlust positiivselt, kuid ei ole liiga räpane. Tõde võtab palju ruumi, mistõttu osutus selle rakendamine integreeritud GPU-ga protsessorites võimatuks. Kuid üldiselt saab selgeks, miks ettevõte ei pannud FX-i kahanema 28 nm protsessitehnoloogia jaoks: APU-s võimaldas see graafikavõimsust suurendada, kuid protsessori tuumad ei andnud midagi või peaaegu mitte midagi. Ja äratus helistas viis aastat tagasi: Intelil õnnestus saavutada 45-nanomeetriliste protsessorite jõudlustase, kuid liigse energiatarbimise hinnaga (kes ütles "NetBurst"?). Ja siis olukord ainult halvenes.

iXBT mängu etalon 2016

Ja kas need protsessorid võivad mänguarvutis hästi töötada? Üldiselt öeldes jah - lõppude lõpuks langeb põhikoormus videokaardile. Kui palju viimase võimalusi aga protsessori tõttu "kaob"? See küsimus ei ole eriti tühine, muide, AM2 + või "tavalise" AM3-ga plaatide kasutajatele, kus Phenom II X4 / X6 on parim saadaolev ilma platvormi muutmata ja kunagi populaarne Athlon II koos sellega. tänapäeva, nad ei "tõmba" üldse midagi.

Juhtum, kus "ühe keermega jõudlus" on kriitiline, mis paneb kõik AMD protsessorid ebamugavasse olukorda. Isegi (juba) odava R9 380 jõudlust hoiavad kõik katsealused tagasi. Kuid saate mängida mugavalt.

Ja siin saavad kõik toime peaaegu maksimumi. Ja muide, pange tähele – vana Phenom II on märgatavalt parem kui uus Athlon.

Siin on aga hullem, jällegi pole Phenom II sugugi kehvem kui ükski Core 2 Quad või Core i5/i7. Ja FX on juba võimeline "maadlema" uuemate i5 / i7-ga.

Kuid seeria uuemas mängus hoitakse Phenom II võrdsel (juba võrdsel alusel) ainult Athloniga. Mis on aga praktiliseks kasutamiseks täiesti piisav – aga võiks parem olla. Vähemalt FX tasemel, mis FHD-s lubab juba valitud videokaardil täiel rinnal "anda endast kõik".

Ja siin on kõik umbes samad - erinevusi on ainult vähendatud eraldusvõimega režiimis. Ja naljakas, nad pooldavad pigem AM3 + kui vastupidi.

Kui kõik määrab videokaart, on head ka viie-kuue aasta tagused protsessorid. Kõige võimsam neist muidugi. Kuid need maksid veidi hiljem hakkasid väga odavad.

FX käitub hästi, Phenom II aeg on möödas, paraku. Teisest küljest, kui selline protsessor on juba olemas, siis pole seda mänguarvutis üldse vaja vahetada - märgatavat efekti pole. Parem on panna võimsam videokaart.

Siin "hääletab" Thief selgelt võimsate platvormide poolt - ja peab selliseks ainult kaasaegset Inteli valikut. Ühelt poolt. Teisalt ei saa öelda, et miski ei tööta üldse. Kaadreid on umbes 40 - kui soovite platvormi vahetamisel raha säästa, võib seda pidada piisavaks.

Siin selles paaris on kaadrisageduse sõltuvus protsessorite jõudlusest juba olemas. Aga tegelikult, mis siis? Kõigi katsealuste absoluutsed tulemused on mugavaks mänguks enam kui piisavad. Nii jõuame lõpuks järeldusele, et odava mänguarvuti puhul "vana tamm teeb ikka natuke häält." Loomulikult, kui see on juba olemas (või saab seda väga odavalt osta). Ja muidugi, võttes arvesse asjaolu, et isegi eelarveliste kaasaegsete videokaartide jaoks võib selline protsessor olla "piirav tegur". Mitte selles mõttes, et mängida ei saaks, vaid selles, et esitus jääb siiski alla potentsiaalselt võimalikuks. Kuid isegi see ei juhtu alati.

Kokku

Põhimõtteliselt ei saanud me lõpuks midagi ebatavalist - platvorm on formaalselt "elav" ja ajakohane, kuid tegelikult pole seda pikka aega värskendatud. See, kas uuendusi on vaja või mitte, on vaidluse küsimus. Mõnele näiteks ei meeldi, et Intel uuendab pidevalt midagi, peaaegu protsessorite jõudlust muutmata. Teisalt sama raha eest jõudlus kasvab pidevalt (küll aeglaselt) ning platvormide vahetamise vajadus tuleneb eelkõige nende funktsionaalsusest. Seetõttu näeb mõni viie aasta tagune tipp-emaplaat ka kõige eelarvelisemate moodsate ettepanekute taustal igav ja kahvatu välja, mille hind on viis korda madalam. Kui midagi ei puutu, siis jõudlus ei kasva ja muidu jäävad arvuti omadused viie-seitsme aasta tagusele omaseks. Teine küsimus on see, et paljudel juhtudel on see täiesti piisav ja mõistliku hinnapoliitika korral osutuvad “ajaloolised” platvormid praktiliseks kasutamiseks üsna sobivaks kuni füüsiliselt tegevusest kaomiseni, mis ilmselgelt juhtub isegi hiljem kui müügi lõpp.

Aasta alguses, 8. jaanuaril tutvustas AMD uut AMD Dragon platvormi, mis põhineb uuel AMD Phenom II protsessoriperel. Algselt näitas AMD ainult kahte selle perekonna protsessorit: AMD Phenom II X4 940 ja AMD Phenom II X4 920, mis ühilduvad AM2 + pesaga ja toetavad DDR2 mälu. Hiljem tutvustati AMD Phenom II protsessorite perekonda, mis ühildus AM3 pesaga ja toetab nii DDR2 kui ka DDR3 mälu. Käesolevas artiklis vaatame üle uute AMD Phenom II protsessorite testimise tulemused.

AMD Phenom II pereprotsessorite valik

Peamine erinevus uute AMD Phenom II perekonna protsessorite ja AMD Phenom perekonna protsessorite vahel seisneb selles, et need on valmistatud 45 nm protsessitehnoloogiat kasutades SOI tehnoloogiat, samas kui AMD Phenom perekonna protsessorid on valmistatud 65 nm protsessitehnoloogiat kasutades.

Nii nagu AMD Phenom protsessorite perekond, on need tõeliselt mitmetuumalised protsessorid, st kõik protsessori tuumad on valmistatud ühel kiibil.

Muud uuendused uutes AMD Phenom II protsessorites hõlmavad täiustatud AMD Cool'&'Quiet 3.0 tehnoloogiat. See ühendab endas mitmeid funktsioone, et vähendada protsessori energiatarbimist nendel hetkedel, kui see on alakoormatud, ning vältida protsessori ülekuumenemist.

Uue AMD Phenom II X4 protsessorite perekonna väljakuulutamisel osutas AMD teistele eelistele eelmise perekonna ees. Eelkõige märgiti, et uued protsessorid täidavad rohkem käske ühe kella kohta (Instruction Per Clock, IPC).

AMD Phenom II protsessorite perekonda kuulub praegu kolm seeriat: AMD Phenom II X4 900, AMD Phenom II X4 800 ja AMD Phenom II X3 700.

AMD Phenom II X4 900 seeria protsessorid

Praegu sisaldab seeria 900 protsessoreid kahte neljatuumalist mudelit: AMD Phenom II X4 940 ja AMD Phenom II X4 920. AMD Phenom II X4 900 seeria protsessori igal tuumal on 512 KB suurune L2 vahemälu ja see on jagatud kõigi vahel. tuumad L3-ga – 6 MB vahemälu.

AMD Phenom II X4 940 protsessori taktsagedus on 3,0 GHz ja AMD Phenom II X4 920 protsessori taktsagedus on 2,8 GHz. Need protsessorid on varustatud integreeritud kahe kanaliga DDR2 mälukontrolleriga ja toetavad DDR2-667/800/1066 mälu.

AMD Phenom II X4 940 ja AMD Phenom II X4 920 protsessorid ühilduvad Socket AM2+/AM2 ja toetavad HyperTransport 3.0 siini kiirust kuni 3600 MHz (kahesuunaline) kuni 16 GB/s ribalaiusega. Mõlema protsessori TDP on 125 W.

AMD Phenom II X4 940 ja AMD Phenom II X4 920 protsessorimudelite erinevus ei seisne ainult taktsageduses, vaid ka selles, et AMD Phenom II X4 940 protsessoril on lukustamata kordaja, mis võimaldab seda tõhusalt ülekiirendada. . Üldiselt, kui me räägime AMD Phenom II X4 940 protsessori kiirendamispotentsiaalist, siis sõltumatute Interneti-allikate sõnul on see üsna suur. Niisiis on tõendeid selle kohta, et vedela lämmastiku kasutamine protsessori jahutamiseks võimaldas saavutada rekordilise 6 GHz taktsageduse ja tavapärase õhkjahutuse abil kiirendab see protsessor kergesti 4 GHz-ni.

Lisame ka, et peagi on oodata AMD Phenom II X4 910 protsessorit, mille taktsagedus on 2,6 GHz.

AMD Phenom II X4 800 seeria protsessorid

Hetkel on 800 protsessorite seerias vaid üks neljatuumalise protsessori mudel - AMD Phenom II X4 810. Peagi on aga oodata veel ühe mudeli ilmumist - AMD Phenom II X4 805.

Erinevus 800. seeria protsessorite ja 900. seeria protsessorite vahel seisneb L3 vahemälu vähenemises ja selles, et 800. seeria protsessorid rakendavad mälukontrollerit, mis toetab nii DDR2 kui ka DDR3 mälu. Lisaks on 800-seeria protsessorid ühilduvad nii Socket AM2+/AM2 kui ka Socket AM3-ga.

Igal AMD Phenom II X4 810 protsessori tuumal on spetsiaalne 512 KB L2 vahemälu ja 4 MB L3 vahemälu, mis on jagatud kõigi tuumade vahel. AMD Phenom II X4 810 protsessor töötab 2,6 GHz taktsagedusel. See on varustatud integreeritud kahe kanaliga DDR2 mälukontrolleriga (toetab DDR2-667/800/1066 mälu) ja DDR3 mälukontrolleriga (toetab DDR3-800/1066/1333 mälu). Protsessori TDP on 95W.

AMD Phenom II X3 700 seeria protsessorid

700. seeria protsessorites on hetkel kaks mudelit: AMD Phenom II X3 720 ja AMD Phenom II X3 710. Kõik 700. seeria protsessorid on kolmetuumalised. Igal AMD Phenom II X4 720 ja AMD Phenom II X3 710 protsessori tuumal on spetsiaalne 512 KB L2 vahemälu ja 6 MB jagatud L3 vahemälu kõigi tuumade vahel.

Sarnaselt 800. seeria protsessoritele on ka 700. seeria protsessoritel integreeritud kahe kanaliga DDR2 mälukontroller (toetab DDR2-667/800/1066 mälu) ja DDR3 mälukontroller (toetab DDR3-800/1066/1333 mälu).

AMD Phenom II X3 720 protsessori taktsagedus on 2,8 GHz ja AMD Phenom II X3 710 protsessori taktsagedus on 2,6 GHz. Teine erinevus AMD Phenom II X3 720 ja AMD Phenom II X3 710 vahel on see, et AMD Phenom II X3 720-l on lukustamata kordaja ja seetõttu saab seda kergesti ülekiirendada.

Testimise metoodika

Protsessoreid testiti kahes etapis. Esimeses etapis määrati protsessorite jõudlus erinevates rakendustes ja teises etapis erinevates mängudes.

Testimise ajal viidi iga testi läbi viis korda, kusjuures arvuti taaskäivitati pärast iga katset ja kaheminutiline paus pärast taaskäivitamist. Viie katsesõidu tulemuste põhjal arvutati välja aritmeetiline keskmine tulemus ja standardhälve.

Kogu testimisprotsess oli täielikult automatiseeritud, mille jaoks kasutati spetsiaalset skripti, mis käivitas järjestikku kõik vajalikud testid, taaskäivitas, säilitas vajalikud pausid jne. Selles testskriptis kasutati erinevates rakendustes jõudluse määramiseks järgmisi võrdlusaluseid ja rakendusi.

• DivX Converter 6.6.1;
• DivX Codec 6.8.5;
• DivX Player 6.8.2;
• Windows Media Encoder 9.0;
• MainConcept Reference v.1.1;
• VLC meediapleier 0.8.6;
• Lame 4.0 beeta;
• WinRAR 3.8;
• WinZip 11.2;
• Adobe Photoshop CS4
• Microsoft Excel 2007.

Lähtevideofaili DivX-videofailiks teisendamisel jõudluse määramiseks kasutati DivX Converter 6.6.1 koos DivX Codec 6.8.5-ga (DivX Converteris 6.6.1 kodukino eelseadistatud).

Windows Media Encoder 9.0 (WME 9.0) kasutati jõudluse määramiseks WMV-vormingus salvestatud videofaili teisendamisel madalama eraldusvõime ja video bitikiirusega videofailiks.

MainConcept Reference v.1.1 (H.264 koodek) kasutati jõudluse määramiseks WMV-vormingus salvestatud lähtevideofaili teisendamisel erineva eraldusvõime ja video bitikiirusega videofailiks (H.264 HDTV 720p eelseadistus).

Helifaili WAV-vormingust MP3-vormingusse teisendamisel jõudluse määramiseks kasutati rakendust Lame 4.0 Beta.

Multitegumtöö testi loomiseks ühendati DivX Player 6.8.2 WME 9.0-ga. Selle testi eesmärk oli, et videofaili esitamisel DivX Player 6.8.2 rakendusega käivitati sama videofaili teisendamine WME 9.0 rakendusega.

Teine multitegumtöö test oli kahe videofaili samaaegne esitamine VLC meediapleieri 0.8.6 abil ja teise videofaili teisendamine WME 9.0 abil ja helifaili teisendamine WAV-vormingust MP3-ks, kasutades Lame 4.0 beetaversiooni.

Programme WinRAR 3.8 ja WinZip 11.2 kasutati jõudluse mõõtmiseks suure hulga TIF-digifotode arhiveerimisel ja lahtipakkimisel. Andmete tihendamisel programmi WinRAR 3.8 abil kasutati AES-128 algoritmi abil maksimaalset tihendus- ja krüptimisastet. Programmiga WinZip 11.2 arhiveerimisel kasutati AES-256 algoritmi abil maksimaalset tihendus- ja krüptimisastet.

Digifotode töötlemisel süsteemi jõudluse määramiseks kasutasime Adobe Photoshop CS4. Meie Adobe Photoshop CS4 test on jagatud kolmeks alamtestiks. Neist esimeses rakendasime samale fotole järjestikku erinevaid ressursimahukaid filtreid, simuleerides samal ajal selle kunstilise töötlemise protsessi.

Järgmine alamtest, kasutades Adobe Photoshop CS4, simuleeris suure hulga fotode paketttöötlust. Kokku viidi testis läbi 23 foto pakitöötlus TIF-vormingus.

Kolmas alamtest Adobe Photoshop CS4-ga simuleeris RAW-fotode paketttöötlust.

Microsoft Excel 2007 kasutati süsteemi jõudluse määramiseks Exceli arvutustabelites arvutuste tegemisel. Exceli rakenduses kasutasime kahte ülesannet. Esimene oli arvutustabeli ümberarvutamine ja teine ​​Monte Carlo meetodi simuleerimine tõenäosusliku majandusriski hindamiseks.

Pange tähele, et kõigi nende testide tulemused sõltuvad protsessori, mälu ja kõvaketta jõudlusest. Kuid need praktiliselt ei sõltu videokaardi jõudlusest.

Kõigis neis testides on tulemuseks testülesande täitmise aeg ja mida väiksem see on, seda parem.

Protsessori jõudluse hindamiseks mängudes kasutati järgmisi mänge ja võrdlusaluseid:

• Quake 4 (plaaster 1.42);
• S.T.A.L.K.E.R.: Tšernobõli vari (plaaster 1.005);
• S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (paigaldus 1.007);
• Half-Life 2: Episood 2;
• Crysis v.1.2.1;
• left4dead;
• Call of Juares Demo Benchmark v. 1.1.1.0;
• 3DMark06v. 1.1.0;
• 3D Mark Vantage v. 1.0.1.

Quake 4, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Half-Life 2: Episode 2, Crysis, Left4Dead ja Call of Juares Demo Benchmark, tulemuseks oli kuvatud kaadrite arv sekundis (benchmark) 3DMark06 ja 3DMark Vantage, tulemus esitati mõõtmeteta ühikutes (3DMark Score).

Testimise ajal viidi iga mängu test (välja arvatud 3DMark Vantage v. 1.0.1) läbi ekraani eraldusvõimega 1280x800, 1440x900, 1680x1050 ja 1920x1200 pikslit. Igal ekraani eraldusvõimel viidi mängu testid läbi viis korda, arvuti taaskäivitades pärast iga jooksu ja kahe minuti pausi pärast taaskäivitamist. Võrdlusnäitaja 3DMark Vantage v. 1.0.1 jooksis viis korda kõigis neljas eelseades (Entry, Performance, High ja Extreme).

Viie jooksu tulemuste põhjal arvutati välja aritmeetiline keskmine tulemus ja standardhälve. Kogu testimisprotsess oli täielikult automatiseeritud, mille jaoks kasutati spetsiaalset skripti, mis käivitas järjestikku kõik vajalikud testid, taaskäivitas arvuti, säilitas vajalikud pausid jne.

Crysist testiti kahe demostseeniga, millest üks oli mõeldud GPU testimiseks ja teine ​​​​CPU testimiseks koos GPU-ga, kuna mängides mõjutab see mängumootori füüsilist komponenti (mõlemad demod on lisatud mängupakett).

Kõik mängud käivitati kahes seades: maksimaalne jõudlus ja maksimaalne kvaliteet. Maksimaalne jõudluse seadistus saavutati selliste efektide, nagu anisotroopse tekstuuri filtreerimise ja ekraani antialiasing, keelamisega, samuti madala pildi detailsuse määramisega jne. See tähendab, et selle režiimi eesmärk oli saada maksimaalne võimalik tulemus (maksimaalne FPS-i väärtus). Selles seadistusrežiimis sõltub tulemus rohkem protsessori ja vähemal määral videokaardi jõudlusest.

Maksimaalne kvaliteedi seadistusrežiim saavutati suure detaili, erinevate efektide, anisotroopse tekstuuri filtreerimise ja ekraani antialiasi kasutamisega. Selles seadistusrežiimis sõltub tulemus rohkem videokaardi ja vähem protsessori jõudlusest.

Arvutite testimisel ülalkirjeldatud meetodi järgi kasutame traditsiooniliselt tervikliku jõudluse hindamise kontseptsiooni ja vastavalt ka võrdlusarvuti mõistet. Fakt on see, et testitulemused ise ei anna veel aimu arvuti jõudlusest. Tõepoolest, teades, et videofaili teisendusaeg on 120 s, on jõudluse kohta siiski võimatu järeldust teha, kuna pole selge, kas seda on palju või vähe. See tähendab, et testi tulemused on mõttekad ainult siis, kui neid saab võrrelda mõne võrdlusarvuti tulemustega. Testitud ja võrdlusarvuti jõudluse võrdlemiseks normaliseeriti tulemused, mille puhul jagati iga testülesande täitmise aeg võrdlusarvuti poolt testitava protsessori poolt sama ülesande täitmise ajaga.

Rakenduste komplekti tervikliku jõudlusskoori arvutamiseks jagati normaliseeritud testi tulemused kuueks rühmaks: video teisendamine, heli teisendamine, multitegumtöö testid, töö arhiveerijatega, töö Photoshopiga, töö Exceliga. Lisaks arvutati igas testide rühmas integraali vahetulemus normaliseeritud tulemuste geomeetrilise keskmisena. Pärast seda arvutati kõigi katserühmade integraalide vahetulemuste põhjal geomeetriline keskmine. Tulemuste esitamise hõlbustamiseks korrutati saadud väärtus 1000-ga. See on arvuti jõudluse terviklik hinnang rakenduste komplektis. Võrdlusarvuti puhul on rakenduste komplekti terviklik jõudlustulemus 1000 punkti ja testitava arvuti puhul võib see olla kas rohkem või vähem kui 1000 punkti.

Mängurakendustes arvutatakse ka terviklik jõudluse tulemus, kuid lähenemine on sel juhul mõnevõrra erinev. Algselt arvutab valem iga mängu jaoks igas seadistusrežiimis kõigi eraldusvõimete kaalutud keskmise tulemuse.

Selles valemis on erinevate eraldusvõimete tulemustel erinev kaal, kusjuures maksimaalne kaal on 1440 x 900.

Pärast seda arvutatakse ülalkirjeldatud valemiga määratud tulemuste geomeetriline keskmine maksimaalse kvaliteedirežiimi ja maksimaalse jõudluse vahel. Sel viisil leitud tulemus on arvuti jõudluse terviklik hinnang ühes mängus.

3DMark Vantage testis tervikliku jõudlusskoori saamiseks arvutatakse kõigi eelseadete tulemuste geomeetriline keskmine valemiga .

Lisaks normaliseeritakse iga üksiku mängu integraalse jõudluse hinnangud võrdlusarvuti sarnaste tulemustega ja arvutatakse kõigi normaliseeritud integraaltulemuste geomeetriline keskmine. Tulemuste esitamise mugavuse huvides korrutatakse saadud väärtus 1000-ga. See on arvuti jõudluse lahutamatu hinnang mängudes. Võrdlusarvuti puhul on mängutulemuste kumulatiivne skoor 1000 punkti.

Võrdluskonfiguratsioonina kasutasime 2009. aasta alguses kõige produktiivsemat (ja kõige kallimat) arvutit. Võrdlusarvuti konfiguratsioon oli järgmine:

• protsessor - Intel Core i7 Extreme 965 (taktsagedus 3,2 GHz);
• emaplaat - ASUS RAMPAGE II EXTREME;
• emaplaadi kiibistik - Intel X58 Express;
• mälu - DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
• mälu suurus - 3 GB (kolm moodulit, igaüks 1024 MB);
• mälurežiim - DDR3-1333, kolme kanaliga režiim;
• mälu ajastused - 7-7-7-20;
• videokaart - kaks GeForce GTX295 videokaarti 4-Way SLI režiimis;
• videodraiver - ForceWare 181.20;

Taaskord märgime, et meie referentsarvuti on väga "väljamõeldud" – see on hetkel kõige produktiivsem ja kallim arvuti. See tähendab, et kõigi teiste arvutite integraalsed jõudlustulemused peavad olema alla 1000 punkti.

Katsestendi konfiguratsioon

Testisime kolme AMD Phenom II perekonna protsessorit: AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 810 ja AMD Phenom II X4 720. Phenom II X4 720 toetab nii DDR2 kui ka DDR3 mälu, samas kui AMD Phenom II X4 940 protsessor toetab ainult DDR2-mälu, protsessorite testimiseks kasutati järgmist konfiguratsiooni:

• emaplaat - ASUS M3A78-T;
• emaplaadi kiibistik - AMD790GX+SB750;
• mälu - DDR2-1066 (A-Data);
• mälumaht - 2 GB (kaks moodulit, igaüks 1024 MB);
• mälurežiim - DDR2-1066, kahe kanaliga režiim;
• mälu ajastused - 5-5-5-15;
• videokaart -Zotac GeForce GTX295;
• videodraiver - ForceWare 182.05;
• kõvaketas - Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN).

Testi tulemused

Nii et pärast testimismetoodika ja rakenduste ja mängude integraalsete jõudluse tulemuste arvutamise algoritmiga tutvumist võite jätkata testitulemuste avaldamisega.

Tabelis on näidatud testülesannete täitmise aeg sekundites testitud protsessorite ja võrdlusarvuti puhul ning joonisel fig. 1 näitab testülesannete täitmise normaliseeritud kiirust. Joonisel fig. 2-20 näitab mängurakenduste protsessorite testimise tulemusi.

Riis. 1. Normaliseeritud testülesande täitmise kiirused

Testitulemustest nähtub, et mittemängurakendustes on AMD Phenom II X4 protsessorite jõudlus järjestatud järgmises järjekorras: Phenom II X4 940, Phenom II X4 810, Phenom II X3 720. neljatuumaline Phenom II X4 810 protsessor on ligikaudu 19% kõrgem kui kolmetuumalise Phenom II X3 720 protsessor ja Phenom II X4 940 protsessori jõudlus on umbes 15% kiirem kui Phenom II X4 810 protsessoril ja 37% kiirem kui Phenom II X3 720 protsessor.

Riis. 2. Testi tulemused Quake 4-s (Patch 1.42) minimaalsete kvaliteediseadetega	Riis. 3. Testi tulemused Quake 4-s (Patch 1.42) seadetega maksimaalse kvaliteedi saavutamiseks

Phenom II protsessorite perekonna väljalaskmisega suutis AMD võita tagasi kasutajate tähelepanu, tugevdades oma märkimisväärselt raputatud positsiooni protsessorite turul. Hiljuti lülitas AMD oma CPU-d DDR3-mälu toetama, vabastades seeläbi mudelid uue konstruktsiooniga - Socket AM3, mis täiendas turul olevaid lahendusi DDR2-d toetavate AM2- ja AM2+-pesadega. Uute protsessorite eripäraks on täielik ühilduvus AM2+ pesaga varustatud emaplaatidega, mis võimaldas paljudel kasutajatel uuendada minimaalsete rahaliste kuludega ilma emaplaati välja vahetamata.

Socket AM3 jaoks mõeldud plaatide peamine eelis seisneb kiirema DDR3 mälu toes, mis iseenesest muudab need lahendused ajakohasemaks ja ajakohasemaks. Teisalt on teada, et tänu suuremale latentsusele kipub madala sagedusega DDR3 mälumoodulite eelis tavapärase DDR2 ees nulli minema. Hetkel on erinevate standardite mälude vahelise hinna juures loodud ligikaudne pariteet, välja arvatud kõrgsageduslikud "overclocker" DDR3 komplektid, mille maksumus pole sugugi demokraatlik. Paar konsoolid, mis on mõeldud sagedusele 1600 MHz ja kõrgemale, maksavad siiski rohkem kui sama komplekt vanem DDR2, mis töötab sagedusel 1066 MHz. Ja progressiivse Socket AM3 emaplaatide maksumus on kõrgem kui AM2+ protsessorite analoogidel.

Vaatamata hinnategurile vaatavad kasutajad endiselt uut tüüpi mälu ja huvitav on vaadata AMD protsessorite jõudluse sõltuvust erinevatel mälusagedustel ja ajastustel. Selleks võrdleme kolme- ja neljatuumalisi Phenom II protsessoreid töömälu sagedustega 800 MHz (DDR2) kuni 1600 MHz (DDR3), mis võimaldab tuvastada mitte ainult AM2 + jõudluse erinevusi. ja AM3 platvormidel, vaid ka jälgida tulemuste sõltuvuse dünaamikat mälu ribalaiusest.

Meie testimisel kasutati Phenom II X3 720 BE ja Phenom II X4 955 BE protsessoreid, mis töötasid vastavalt 2,8 ja 3,2 GHz nimisagedusel. Valisime välja kaks erineva töötlemisvõimsuse ja tuumade arvuga protsessorit, et paljastada suurema ribalaiusega kõrgsagedusmälumoodulite olulisus nii Phenom II perekonna vanemate esindajate kui ka keskklassi mudelite jaoks.

Protsessori spetsifikatsioonid

Peamised andmed protsessorite kohta on loetletud järgmises tabelis:

	AMD Phenom II X4 955 BE	AMD Phenom II X3 720
Tuum	Deneb	Heka
Protsessi tehnoloogia, nm	45 SOI	45 SOI
Ühendus	AM3	AM3
Sagedus, MHz	3200	2800
Faktor	16	14
kella generaator	200	200
L1 vahemälu, KB	128x4	128x3
L2 vahemälu, KB	512x4	512x3
L3 vahemälu, KB	6144	6144
Toitepinge, V	0,875-1,5	0,850-1,425
TDP, W	125	95

Pakume ka paar ekraanipilti CPU-Z utiliidist koos kõnealuste protsessorite andmetega:

Testi konfiguratsioon

Socket AM2+ platvormi testiti järgmise konfiguratsiooniga:

• Protsessorid AMD Phenom II X3 720 BE, Phenom II X4 955 BE;
• Jahuti: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
• Emaplaat: MSI 790XT-G45;
• Videokaart: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 MHz);
• Mälu: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200);
• Helikaart: Creative Audigy 4 (SB0610);
• Kõvaketas: WD3200AAKS (320 GB, SATA II);
• Toide: FSP FX700-GLN (700 W);

• Operatsioonisüsteem: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
• Videokaardi draiver: ForceWare 190.62.

Socket AM3 puhul tehti ainult kaks muudatust:

• Emaplaat: MSI 790FX-GD70;
• Mälu: Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2x2GB DDR3-1600).

Enne meie testimisrežiimide kaalumist tahaksin öelda paar sõna selliste mälukontrolleri parameetrite kohta nagu Ganged ja Unganged. Kaasaegsetel AMD emaplaatidel on kontroller algselt seatud Ungagedile, samas kui esimesed AMD 790FX-l põhinevad emaplaadid vana esimese põlvkonna Phenomi all töötasid vaikimisi Ganged režiimis. Viimase versiooni puhul suhtleb kontroller mäluga 128-bitise laiuse siini kaudu, st. tavalises kahekanalilises režiimis. Ungaged režiimis saab kontroller töötada iseseisvalt kahe 64-bitise kanaliga, mis on teoreetiliselt asjakohasem mitme lõimega rakenduste jaoks. Kas see tõesti nii on, kontrollime ka oma testimise käigus.

Kuna Ungaged-režiim on vaikimisi lubatud, kasutati seda peamise režiimina. Gunged-režiimis viidi täiendavad testid läbi ainult DDR2 ja DDR3 mälu maksimaalse sagedusega, kuna oleks loogiline eeldada, et suurema mälu ribalaiusega on mälukontrolleri funktsioonid märgatavamad.

Tegime ka mitmeid lisateste protsessorisse ehitatud NB põhjasilla suurendatud sagedusega, mille juures töötavad mälukontroller ja L3 vahemälu. Teoreetiliselt peaksime NB sageduse tõusuga saama üsna märgatava jõudluse tõusu. Jällegi, et tuvastada jõudluse sõltuvus sellest tegurist, viisime testi läbi ainult maksimaalse mälusagedusega. Kahjuks pidime ajapuudusel piirduma testidega ainult Socket AM3 ja DDR3 kombinatsioonis.

Mõlema protsessori jaoks määrati igas testrežiimis samad ajastused, Drive Strength parameetrid jäeti režiimile Auto.

Testirežiimid

Selle sagedusega mälumoodulid on kõige levinumad ja soodsamad. Viivitused 5-5-5-18 on selle mälu jaoks standardsed (välja arvatud madala ajastusega kiirendajad). Kuid viimasel ajal on turule ilmunud palju CL6 jaoks mõeldud mooduleid, kuid need töötavad tavaliselt väiksema latentsusajaga probleemideta.

Phenom II X3 720 BE ja Phenom II X4 955 BE puhul fikseeriti antud DDR2 mälusagedusel kõik ajastused järgmistele väärtustele:

Maksimaalne võimalik DDR2-mälurežiim AMD protsessorite jaoks.

Esimesel juhul kasutasime üsna kõrgeid ajastusi, mis määrati järgmistele väärtustele:

Ajakohasem režiim CAS Latency 5-ga.

Protsessorite mäluviivitused määrati järgmistele väärtustele:

Mälusätted on identsed eelmise konfiguratsiooniga, kuid kontroller on Ganged-režiimis.

Ametlikult toetavad Phenom II protsessorid ainult DDR3-800/1066/1333 mälu, kuid tipptasemel emaplaadid võimaldavad seada nimisageduseks 1600 MHz. 800MHz ja 1066MHz numbrid pakuvad vähe huvi, sest isegi kõige odavamad hetkel turul saadaolevad DDR3 mälukomplektid on hinnatud 1333MHz peale. Seetõttu kasutasime testimisel režiime DDR3-1333 ja DDR3-1600.

Esimese režiimi jaoks määrati viivitused, mis üldiselt ei erine palju odavate DDR3-1333 moodulite tavapärastest ajastustest.

1600 MHz sagedusele mõeldud mälumoodulite puhul pole ajastuse osas kõik nii lihtne. Mõned komplektid töötavad sellistel sagedustel CL9 juures, kuid enamik kaasaegseid ülekiirendajate komplekte on algselt mõeldud 8-8-8 (või isegi 7-7-7) ajastusteks, seega on see konfiguratsioon, mida meie testides kasutatakse.

Kuid sellises "kiire" režiimis keeldus Phenom II X3 720 BE täielikult normaalselt töötamast ja ükski manipuleerimine ei aidanud sellistel ajastustel stabiilsust saavutada. Ainult viivituste korral 9-10-10-24 töötas süsteem tõrgeteta. Seega pidime 1600 MHz mälusagedusega piirduma vaid ühe Phenom II X4 955 BE testimisega. Samuti märgime, et selline "ühildamatus" oli meie jaoks üksikjuhtum ning Phenom II X2 ja isegi Athlon II X2 (mis ilmub meie järgmistes artiklites) töötasid DDR3-1600 mäluga probleemideta.

Kuna Phenom II X3 720 BE töötas ainult DDR3-1333 MHz-ga, siis testisime mõlemat protsessorit Ganged kontrolleri režiimis täpselt sellel mälusagedusel.

Protsessori (NB) sisseehitatud põhjasilla suurenenud sagedusega testid viidi juba läbi erinevatel mälusagedustel, vastavalt noorema mudeli jaoks DDR3-1333, vanema mudeli puhul mälusagedusel 1600 MHz.

Kõik ajastused on identsed DDR3-1333 7-7-7-20 režiimiga.

Kõik ajastused on identsed DDR3-1600 8-8-8-24 režiimiga.
Testi tulemused

Lavalys Everesti mälu etalon

Allpool on Lavalys Everesti programmi sisseehitatud mälu alamsüsteemi jõudlustesti andmed. Vea vähendamiseks käitati seda võrdlusalust iga režiimi jaoks viis korda. Täht U diagrammidel tähistab Unganged režiimi ja G vastavalt Ganged.

Väga märgatav kasv mälu ribalaiuse suurenemisega. Ganged-režiimis DDR2-ga saame isegi üle 8% tõusu, kuid isegi selles režiimis DDR3 kasutamisel on lugemiskiiruse kasv tühine.

Siin ei mõjuta mälu ajastused ja selle sagedus tulemust peaaegu üldse, kuid Ganged režiimis töötades on väike langus. Kuid sisseehitatud põhjasilla sageduse suurendamisest saadav kasu on väga suur.

Tohutu erinevus Ganged kontrolleri režiimis AM2+ ja AM3 platvormil hakkab kohe silma. Kui sellise režiimi esmakordsel aktiveerimisel viib tulemuste kerge langus, siis AM3 puhul ulatub erinevus 20% -ni. Ka DDR2-800 mälu kasutamisel on märgatav mahajäämus, kuid DDR2-800 ja DDR3-1333 (või isegi DDR3-1600) vahel on vahe palju väiksem.

Üldiselt on Gangedi aktiveerimisel mälu latentsus siiski pisut vähenenud. Erinevus DDR2-1066 ja DDR3-1333 vahel osutub väiksemaks kui DDR2-800 ja DDR2-1066 vahel ning DDR2-800 konfiguratsiooni viivitus on kõige märgatavam vanemal protsessoril.

PC Mark Vantage

Rakenduse PCMark uusimas versioonis ei ole tulemused stabiilsed. Algselt oli plaanis võrrelda meie protsessoreid PCMark Suite'i, Memory Suite'i ja Productivity Suite'i testikomplektides, kuid tulemuste hajuvus esimeses ja viimases oli üsna suur ning lõplikud andmed täiesti ebaadekvaatsed. Ainult Memory Suite'i indikaatorid eristasid kadestamisväärset stabiilsust ja seda me ka esitleme.

Kuid see test on mälu sageduse ja muude seadistuste suhtes praktiliselt ükskõikne, kuid Ganged režiimi aktiveerimisel on tulemused siiski veidi langenud. NB ülekiirendamine toob traditsiooniliselt omajagu kasu.

WinRar 3.90 b1

Sisseehitatud jõudlustesti viidi läbi seitse korda.

See rakendus osutub mälusageduse muutuste suhtes üsna tundlikuks, ka NB jõudluse kasv on märgatav, kuigi see on üsna väike. Kuid Ganged-režiim mõjutab lõpptulemust jälle negatiivselt.

7-Zip 4,65

Sisseehitatud jõudlustesti viidi läbi viis korda.

See arhiveerija ei reageeri enam mälu ribalaiuse muutustele. Kui vanemal neljatuumalisel protsessoril on RAM-i sageduse suurenemisega tulemuste kasvu dünaamika vähemalt mõningane positiivne (Gangedis on lõppskoor jällegi veidi langenud), siis Phenom II X3 puhul on erinevus kõigi režiimide vahel arvutatakse sajandikprotsentides, kõik erinevused tulenevad vigade mõõtmisest, mistõttu ei ole enam võimalik nendest andmetest mingit sõltuvust jälgida.

Paint.Net 3.36

Testide jaoks kasutati spetsiaalset etalonversiooni 3.20. Saadud tulemuste täpsuse suurendamiseks viidi test läbi seitse korda. Pange tähele, et tulemuste levik pärast iga testi käitamist oli vanemal protsessoril väiksem kui nooremal ja suure tõenäosusega ei tohiks Phenom II X3 tulemusi jällegi suurema protsessori mõju tõttu väga täpseks pidada. viga.

Toimivus eri režiimides varieerub veidi. On märgata, et Ganged režiimis on testi täitmise aeg veidi kiirem. Phenom II X3 kombinatsioonis DDR3-1333-ga on millegipärast aeglasem kui kombinatsioonis DDR2-1066-ga, samas kui juba Phenom II X4 DDR3-ga demonstreerib paremaid tulemusi kui DDR2-ga. Kuid ärgem unustagem vea suuremat mõju Phenom II X3-le. See tegur võis põhjustada ka teatud jõudluse languse NB sageduse tõusuga, samas kui Phenom II X4 puhul näeme selles režiimis jällegi üsna oodatud tulemuse tõusu.

CineBench 10

Selles rakenduses korrati testi iga režiimi jaoks kolm korda.

Ja jällegi on erinevus tulemustes nii tühine, et selle võib vea arvele panna, kuid mingid mustrid tulemustes on näha. Jõudlus suureneb koos mälusageduse suurenemisega, kuigi see on napp. Mitmeprotsessori testis rühmitatud režiim viib lõppskoori veidi vähenemiseni.

Selle testi tulemustega tutvudes ootab meid üllatus. Teadmata põhjustel on need Socket AM2+ emaplaadil kõrgemad kui Socket AM3-l.

Kuid protsessori testi andmete järgi tundub kõik juba üsna adekvaatne ja DDR3 mäluga näitavad protsessorid parimaid tulemusi. Phenom II X4 puhul edestab DDR2-1066 (5-5-5-18) ainult DDR3-1600, Phenom II X3 puhul isegi DDR3-1333 puhul ei jää tulemus DDR2-1066-le alla.

Viimane jäänuk

Kasutati spetsiaalset mängude benchmarki, mida käivitati kolm korda.

See mäng reageerib RAM-i ribalaiuse muutustele üsna hästi. Erinevus "aeglaseima" DDR2 konfiguratsiooni ja "kiireima" DDR3 konfiguratsiooni vahel on lausa 8%. Gangedi režiimi mõju avaldub erineval viisil: DDR2 mäluga AM2 + platvormil näeme tulemuse kasvu ja AM3 platvormil on jõudlus juba langenud. NB-ploki sageduse suurendamine mõjutab jõudlust väga positiivselt ja vanem protsessor saab sellest rohkem kasu kui noorem.

Far Cry 2

Mängu versioon 1.03. Kõik seaded on seatud keskmisele, sealhulgas jaotise Jõudlus väärtused (füüsika, tuli, puud). Test hõlmas kahte Ranch Smalli demo 7 tsüklit.

Far Cry 2 puhul näeme taas head sõltuvust mälu alamsüsteemist. Seega, ilma protsessori enda ülekiirendamiseta, vaid NB-ploki sagedust tõstes ja kiiret DDR3-1600 kasutades saavutame DDR2-800 puhul 13% võimenduse (Phenom II X4 puhul) "aeglaseimast" režiimist. Üldiselt, nagu tulemustest näha, "piirab" DDR2-800 veidi mõlema protsessori potentsiaali. Mis puutub Ganged-režiimi, siis selle jõudlus väheneb.

Mängu versioon 1.2. Testid viidi läbi Crysis Benchmark Toolis, käivitati standardne CPU-benchmark (käivitamiseks mõeldud bat-fail, mis asub kaustas bin 64). See demo sisaldab stseeni, kus granaadiheitja hävitab mitu maja ning see loob CPU-le maksimaalse võimaliku koormuse fragmentide ja muude aktiivsete objektide rohkuse tõttu. Test hõlmas viit tsüklit, millest igaühes oli 4 testi "demo" käitamist.

Ja selles mängus avaldub päris hea sõltuvus mälu alamsüsteemist. Jällegi on vanemal protsessoril rohkem kasu mälusageduse suurendamisest kui noorematel. Esimese puhul on DDR2-800 ja DDR3-1600 vahe 10%, teise puhul on DDR2-800 ja DDR3-1333 vahe veidi üle 4%. DDR2-1066 viivitusega 5-5-5-18 kaotab isegi DDR3-1333 (7-7-7-20). Mälukontrolleri töös Ganged-režiimis on tulemused veidi langenud, kuid NB sageduse suurendamine, nagu tavaliselt, parandab jõudlust.

Samuti märgime, et selles vanema protsessori testis pole DDR3-1333 ja DDR3-1600 vahel praktiliselt mingit vahet, mis näitab, et isegi sagedusel 1333 MHz (ja viivitustel 7-7-7-20) mälu praktiliselt ei piira potentsiaalset Phenom II X4 955 BE-d selles rakenduses.

järeldused

On aeg teha kokkuvõte meie testimise tulemustest. Üldiselt võib märkida, et erinevus uue AM3 platvormi ja vanema AM2 + vahel pole kuigi märkimisväärne. Mõne testi puhul kipuvad need erinevused üldiselt nulli jääma, kuid mõnes rakenduses (eriti mängudes ja arhiivides) on Phenom II protsessoritel koos DDR3 mäluga märkimisväärne eelis.

Samuti on need erinevused suuresti tingitud protsessori enda võimsusest, mida nägime Phenom II X3 720 ja Phenom II X4 955 näitel, sest protsentuaalselt näitas teine ​​protsessor suuremat kasvu kiirema mälu kasutamisest. moodulid. Nii et nooremate kahe- ja kolmetuumaliste Phenom II ja Athlon II mudelite puhul on mälu valimise probleem vähem oluline, kuna see mõjutab lõplikku jõudlust vaid veidi. Siiski soovitaksime kasutada minimaalselt DDR2-1066 ka tavaliste ajastustega, kuna mõnes rakenduses "piirab" aeglane DDR2-800 veidi isegi keskklassi protsessorite potentsiaali.

Mõnes rakenduses osutub DDR2-1066 (5-5-5-18) kiiremaks kui DDR3-1333 (7-7-7-20), kuid sagedamini on need kas võrdsed või jääb eelis DDR3-le. . Pealegi ilmneb see muster kõigil protsessoritel, võimsamatel on see lihtsalt rohkem väljendunud. Nii et vanemate protsessorite puhul on muidugi mõistlikum kasutada Socket AM3 platvormi koos kiirete DDR3 mälumoodulitega.

Gangedi režiimi kohta võime öelda, et enamikus testides viib see jõudluse languseni ja kui selle aktiveerimisel on positiivne mõju, on sellest saadav kasu väike. Seetõttu pole juhus, et plaadid töötavad vaikimisi tõhusamas Unganged režiimis. Huvitav fakt on ka see, et erinevatel platvormidel on selle režiimi aktiveerimisel erinev mõju lõpptulemusele. Eelkõige näeme DDR2-ga Ganged-režiimis mängus The Last Remnant tulemuse tõusu ja DDR3 puhul juba langust. See aga kinnitab veel kord, et see režiim on Socket AM3 baasil moodsa mitmetuumalise süsteemi puhul vastunäidustatud ning Socket AM2+ puhul on see parameeter juba vähem oluline. Muide, Ganged režiimis väheneb ka mälu alamsüsteemi stabiilsus - testimise ajal pidime NB ja RAM pinget veidi tõstma.

Samuti tuleks märkida protsessorisse sisseehitatud põhjasilla sageduse suurendamise eeliseid, millega koos suurendame ka L3 vahemälu sagedust. Isegi vaadeldavate protsessorite nominaalsetes töörežiimides on sellel kõige positiivsem mõju. NB kiirendamisest 400 MHz-ni saadav kasu pole mõnikord vähem efektiivne kui üleminek DDR2-lt DDR3-le. Protsentides oli see jõudluse kasv suurem vanemal protsessoril ja on loogiline eeldada, et protsessori sageduse suurenemisega on NB kiirendamisest saadav kasu veelgi asjakohasem. Nii et Phenom II kiirendamisel mängib see parameeter olulist rolli ja AMD protsessorite potentsiaali täielikuks avamiseks nende sageduse suurendamisel on vaja NB sagedust samal ajal suurendada. Kuid see eeldab ka vastava pinge tõusu, mis toob kaasa protsessori üldtemperatuuri tõusu ning protsessori kiirendamisel ei ole alati võimalik saavutada sama kõrgeid NB sagedusi kui selle nominaaltöö ajal. Seda, kuidas see protsessorite kiirendamist praktikas mõjutab, käsitleme aga ühes järgmistest artiklitest...

Täname katseseadmete pakkumise eest järgmisi ettevõtteid:

• AMD Phenom II X4 955 BE protsessori jaoks;
• MSI 790XT-G45, 790FX-GD70 plaatidele ja Phenom II X3 720 BE protsessorile;
• Spetsiaalne vuzavtomatika mälu jaoks Kingston KHX1600C9D3K2/4G;
• WD3200AAKS kõvaketta jaoks.

Kaasaegne turg pakub lauaarvutitele lugematul hulgal protsessoreid. Absoluutselt kõik klassid on täis valikut, alates madalast klassist kuni kõrgklassini. Tõepoolest, viimastes peetakse kõige tulisemaid võistlusi paremuse pärast. Igavesed konkureerivad ettevõtted Intel ja AMD "põiklevad" nii hästi kui suudavad. Esimene sai soodsa hinnaga Nehalemi esitleda Intel Core i5-750 kujul, kuid ainult tingimusel, et osteti Socket LGA 1156 platvormile orienteeritud sobiv emaplaat. Teine oma "uusi tooteid" eriti ei avalikusta. ” veel, kuid suurendab sagedusi juba olemasolevates mudeliliinides. Täna vaatame üle AMD hetkel kõige produktiivsema pakkumise: Phenom II X4 965 Black Edition protsessori ja hindame ka selle väljavaateid võrreldes soodsamate mudelitega.

Pakendi välimus

Kategooriliselt must kast - meeldetuletus "Black Edition" klassi kuulumisest, informatiivne sinine ruut, "AMD Phenom II" logo keskel, see on tegelikult kogu värvimine. Ja selle mudeli maksimaalse arvutusvõimsuse reklaamide puudumisel pole midagi üllatavat, sest selliseid protsessoreid ei osteta "niisama". Eeldatakse, et ostja teab, "mida" ja "miks" ta ostab.

Infosinine ruut annab tagasihoidlikult teada, et neljatuumaline protsessor töötab taktsagedusel 3,4 GHz, sellel on 8,0 MB vahemälu ja see on orienteeritud Socket AM3 platvormile. Mitte nii palju teavet, kuid mitte piisavalt. Juhin tähelepanu asjaolule, et 3,4 GHz on tänapäeval üsna haruldane ja kõrge taktsagedus jadaprotsessori jaoks. Konkureeriv ettevõte Intel "premeerib" oma parimaid neljatuumalisi protsessoreid vaid 3,2 GHz sagedusega.

Nagu ikka, on protsessori pakendil vaateaken, mille kaudu näete protsessori soojusjaoturi katet, et võrrelda sinises infokastis näidatud omadusi ja dešifreerida spetsiaalne tähtnumbriline kood, mis aitab teil protsessori sammu välja selgitada.

Varustus:

• Phenom II X4 965 Black Edition protsessor;
• Jahuti AV-Z7UH40Q001-1709;
• Paigaldusjuhend ja garantii kolm aastat;
• Kehakleebis.

AMD Phenom II X4 9** protsessorite sarjaga kaasasolevates jahutites on rakendatud maksimaalselt uusimaid soojuse hajutamise tehnoloogiaid, mida on korduvalt mainitud arvustustes ja AMD Phenom II X4 945 socket AM3 jaoks. Küllalt suur vaskplaat, mis paigaldatakse jahuti põhja, saab sealt üleliigse soojuse. Neli alusele joodetud soojustoru ja jahutusradiaatori ribi võtavad vastuvõetud soojuse ja annavad selle juba läbiva õhuvoolule, mis loob kiire ventilaatori. Maksimaalne kontakt soojustorude ja jahutusradiaatori ribide vahel, tugevdatud joodisega, jaotab liigse soojuse ühtlaselt samade alumiiniumribide peale.

Komplekti kuuluva jahuti (AV-Z7UH40Q001-1709) ventilaatoril on pisut särtsu. Sellel on sisseehitatud temperatuuriandur, mis olenemata emaplaadi ülesandest on ise võimeline muutma tiiviku kiirust sõltuvalt seda läbiva õhu temperatuurist. Kuigi sellisel spetsiifilisel juhtimissüsteemil on puudus. Maksimaalse koormuse režiimis, kuumal hooajal, võib tiiviku pöörlemiskiirus ulatuda 5600 p / min (!). Sel juhul ei teki mitte ainult labade poolt tükeldatava õhu müra, vaid kostab ka mootori enda mürinat. Olles umbes kahe meetri kaugusel süsteemiplokist, milles "selline koletis töötab", pole akustilisest mugavusest juttugi.

Protsessori soojust jaotavale kaanele on märgitud HDZ965FBK4DGI, mida saab dekodeerida ligikaudu järgmiselt:

• HD - AMD K10.5 arhitektuuriga protsessor tööjaamadele;
• Z on vaba kordajaga protsessor;
• 965 - mudeli number, mis näitab perekonda (esimene number) ja mudeli asukohta perekonnas (ülejäänud numbrid - mida rohkem, seda kõrgem on töökella sagedus);
• FB - protsessori termopakett kuni 125 W toitepingel vahemikus 0,875 - 1,5 V;
• K - protsessor on pakendatud 938 kontaktiga OµPGA pakendisse (Socket AM3);
• 4 - aktiivsete tuumade koguarv ja vastavalt teise taseme vahemälu maht 4x 512 KB;
• DGI – Denebi südamik (45 nm) sammuga C2.

Protsessori liidese poolel on 938-pin pakett. See on Socket AM3. Tuletame meelde, et see on tagasiühilduv Socket AM2+-ga ning protsessorisse sisseehitatud mälukontroller võib töötada DDR2 ja DDR3 mäluga.

Spetsifikatsioon

Märgistus
Protsessori pesa
Kellasagedus, MHz
Faktor	17 (alustaja)
HT siini sagedus, MHz
L1 vahemälu suurus, KB
L2 vahemälu suurus, KB
L3 vahemälu suurus, KB
Südamike arv
Juhendite tugi	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Toitepinge, V
Termopakett, W
Kriitiline temperatuur, °C
Protsessi tehnoloogia, nm
Tehnoloogia tugi	Cool'n'Quiet 3.0 Täiustatud viirusetõrje Virtualiseerimistehnoloogia Core C1 ja C1E olekud Pakett S0, S1, S3, S4 ja S5 olekud

Olles spetsifikatsiooniga tutvunud, võime tõdeda, et protsessor, mida me täna kaalume, ei erine varem "tipp" AMD Phenom II X4 955 Black Editionist, välja arvatud ühe võrra tõstetud algkordaja. Tasub kohe märkida, et mõlema protsessori maksimaalse kordaja seadmise võimalus on sama. Kuid loodame, et sellest hoolimata on kallimal mudelil muljetavaldavam kiirendamispotentsiaal.

Vahemälu jaotus ei ole samuti muutunud võrreldes AMD Phenom II X4 9** sarja sarnaste mudelitega.

Nagu varem sarnaste protsessorite ülevaadetes mainitud, piirab sisseehitatud mälukontroller oma sagedust 1333 MHz-ni (DDR3 mälu jaoks). Ilmselgelt kiirema mälu kasutamine on kasutu. Kuigi kiirendamisrežiimis on võimalik saavutada palju kõrgemaid sagedusi.

Vastaste valik testimiseks

• Avaldame tänu ettevõttele PF Service LLC (Dnepropetrovsk) testimiseks antud protsessori eest.

  Oleme ettevõtetele tänulikudASUS , GIGABAIT , Kingston , Noctua , Sea Sonic , Vikat , VIZO katsestendi jaoks ettenähtud seadmete jaoks.

  Artiklit loeti 292202 korda

  Tellige meie kanalid

Sissejuhatus Kui loed regulaarselt meie kodulehel avaldatud materjale, oled ilmselt märganud, et viimase aasta jooksul avaldatud kahetuumaliste protsessorite arvustuste arvu võib ühe käe sõrmedel üles lugeda. Ja see fakt ei tähenda sugugi meie tulihingelist pühendumist mitmetuumalise kontseptsioonile. Vastupidi, me ei väsi teile igal võimalusel meelde tuletamast, et tarkvaraturu praeguses arengujärgus on kahe andmetöötlustuumaga protsessorid üsna võimelised näitama enamat kui piisavat jõudlust. Tähelepanu nõrgenemine turu "kahetuumalisele" segmendile on seletatav asjaoluga, et selle areng on peaaegu täielikult peatunud, kuna juhtivad lauaarvutite x86-protsessorite tootjad keskenduvad oma põhitegevuses neljatuumaliste seadmete arendamisele ja edendamisele. põhimudelid. Kogu kahetuumaliste protsessoritega pikka aega seotud tegevus seisneb tegelikult kas olemasolevate tooteperekondade taktsageduste kerges tõstmises või nende hindade langetamises.

Sellised väikesed kvantitatiivsed muutused andsid aga lõpuks kvalitatiivse tulemuse, mille leidsime hiljuti avaldatud artiklist "". Nagu selgus, ei ole AMD kahetuumalised pakkumised enam tõsised konkurendid Intel Core 2 Duo protsessoritele, jäädes rahule vaid rivaalitsemisega odavate Intel Celeroni mudelitega. Meie testid on näidanud, et isegi suhteliselt uut Athlon X2 7000 seeriat ei saa pidada vääriliseks alternatiiviks vähemalt Wolfdale-2M tuumal põhinevatele Pentiumi protsessoritele, rääkimata "tõsisematest" Inteli pakkumistest.

Sellegipoolest teeb AMD praegu kogetav renessanss, mis on seotud 45 nm protsessitehnoloogia abil toodetud uute tuumade ilmumise ja levitamisega, selles sünges pildis teatud kohandusi. Nii et tegelikult osutusid kolmetuumalised Phenom II X3 700 protsessorid üsna konkurentsivõimelisteks, mida teatud eeldustel võib pidada omamoodi alternatiiviks Inteli Core 2 Duole. Turu keskosas täieõiguslikuks kohalolekuks puuduvad AMD-l siiski tavalised kahetuumalised protsessorid, mis suudaksid pakkuda kaasaegset jõudlust. Sellest saavad aru ka AMD spetsialistid, seega oli uusimatel 45 nm tuumadel põhinevate uuendatud kahetuumaliste protsessorite väljalaskmine ettevõtte üks peamisi prioriteete.

Ja nüüd, lõpuks, lõpetab AMD täna lõhe enda pakkumiste struktuuris, vabastades kauaoodatud kahetuumalised protsessorid, mille "ametlik" (st tootja poolt soovitatud) hind jääb vahemikku 70–70 dollarit. 120 dollarit, mis moodustab ühe tarbijanõudluse tipptaseme. Pealegi otsustas AMD teha oma fännidele ootamatu üllatuse ja valmistas ette kaks uue põlvkonna kahetuumalist perekonda korraga: Phenom II X2 ja Athlon II X2. Esimese perekonna protsessorid on suure tuumaarvuga Phenom II protsessorite mahavõetud derivaadid, samas kui Athlon II X2 on mõnes mõttes iseseisev toode, kuigi mikroarhitektuurilt ja muudelt omadustelt sarnane Phenom II-ga. Selles artiklis tutvume mõlema perekonna protsessoritega, võrdleme neid omavahel ja vaatame ka, kas võib öelda, et AMD pakkumiste struktuuri on ilmunud kahetuumalised protsessorid, mis võivad olukorda kuidagi muuta. turule.

AMD Phenom II X2

Kogu Phenom II protsessorite kirev komplekt on ilmekas näide ühendamisest. Täna üle vaadatud Phenom II X2 500 perekond on juba neljas CPU variant, mis kasutab sama Denebi pooljuhtkiipi, mida esmakordselt kasutati protsessorites Phenom II X4 900. Pealegi on Phenom II X2 esmapilgul üks ebaratsionaalsemaid algse neljatuumalise kristalli rakendused, sest sel juhul lülitatakse välja kaks tervet südamikku. Kuid teisest küljest on järelejäänud kahetuumaline protsessor koos kolmanda taseme vahemäluga ka hämmastav näide ettevaatlikkusest: tänu Phenom II X2-le saab AMD võimaluse kasutada mitme defektse plokiga kiipe.

Saadud "lõige" kandis koodnime Callisto. Phenom II genealoogilisel puul on sellel äärmuslik positsioon: AMD plaanides ei ole selle uue neljatuumalise kristalli veelgi mahavõetud versioonid, mis on toodetud 45 nm tehnoloogia abil.

Lihtne on arvata, et tänu sama pooljuhtkristalli kasutamisele päris uus Phenom II X2 500 peamised omadused oma vanematelt kolleegidelt. See puudutab eelkõige nende ühilduvust Socket AM3 emaplaatidega ja võimalust kasutada kiiret DDR3 mälu. Nagu kõigi teiste Phenom II puhul, säilib loomulikult ka uute kahetuumaliste protsessorite paigaldamise võimalus plaadi pesasse AM2/AM2+. Ehk siis uut kahetuumalist Phenom II X2 saab kasutada nii uute süsteemide loomiseks kui ka vanade täiustamiseks.

Samas, hoolimata sellest, et Phenom II X2 on sisuliselt AMD kõrvalsaadus, suhtus ettevõte selle perekonna kvantitatiivsetesse omadustesse üsna vastutustundlikult. Seega, lisaks sellele, et neil protsessoritel on 6 MB L3 vahemälu (sama suur kui Phenom II X4 900 perekonna esindajatel), on nende taktsagedused üsna kõrgel tasemel. Seenior protsessor Phenom II X2 550 töötab sagedusel 3,1 GHz, mis on vaid 100 MHz vähem kui kogu Phenom II eskadrilli lipulaeva Phenom II X4 955 protsessori sagedus.aktiivtuumad on väiksemad kui arvutatud soojuse hajumine kõigist teistest kolme- ja neljatuumalistest Phenom II-st (välja arvatud energiasäästlikud mudelid) - see on 80 vatti.

Et moodustada selge ja terviklik pilt kahetuumaliste uute toodete positsioonist teiste Phenom II protsessorite ridades, oleme koostanud tabeli nende põhiomadustega.

AMD saatis meile testimiseks uue põlvkonna kahetuumalise protsessori vanema mudeli Phenom II X2 550. Selle spetsiifilisi omadusi saab näha CPU-Z diagnostikaprogrammi ekraanipildist.

Utiliit, nagu näeme, näitab, et meie protsessori koodnimi on Deneb, mis loomulikult pole oma olemuselt vale. Kuid samas tuleb meeles pidada, et kahe puudega arvutustuumaga Phenom II X2 550 baasil kasutatud neljatuumalist kristalli nimetab AMD ise oma koodnimega Callisto.

Samuti on ekraanipildilt näha, et Phenom II X2 550 protsessor kuulub Black Editioni klassi ehk sellel on fikseerimata kordaja, mis tähendab, et seda saab lihtsalt ja lihtsalt ülekiirendada. Arvestades selle protsessori maksumust, mis ametlikel andmetel peaks olema 102 dollarit, võib Phenom II X2 550 olla hea valik odavate kiirendamisplatvormide jaoks. Pealegi on uutel 45 nm tuumal põhinevatel AMD protsessoritel üsna hea sageduspotentsiaal.

AMD Phenom II X2 550 ei ole ainus protsessor Phenom II X2 500 seerias, mis täna välja tuleb. Samal ajal annab AMD välja ka 3 GHz Phenom II X2 545, mis sarnaselt kaksikvennale hakkab konkureerima Intel Core 2 Duo E7000 protsessoritega. Enne aga võrdlevate testide tulemuste vaatamist tutvume veel ühe kahetuumalise uudsusega, mille AMD täna valmis on valmistanud.

AMD Athlon II X2

Omaduste järgi otsustades peaksid Phenom II X2 500 seeria protsessorid olema väga hea diil hinnakategoorias "umbes 100 dollarit". Selliste protsessorite väljalaskmine on AMD jaoks aga väga kallis rõõm. Selle protsessori stantsi pindala saab võrrelda Inteli Core i7 perekonna lipulaevade protsessorites kasutatava stantsi pindalaga, mis tähendab, et nende Phenom II X2 500 tootmiskulud on suhteliselt kõrged. Sellest on ilmne, et Phenom II X2 500 seeria sündimine on tingitud ainult AMD soovist kinnitada kasulikult defektsed neljatuumalised Denebi kristallid. Ohverdada täisväärtuslikud neljatuumalised kristallid kahetuumaliste AMD-protsessorite jaoks, tõenäoliselt, kui seda tehakse, siis suure vastumeelsusega. Lihtsamalt öeldes on AMD võimalused Phenom II X2 500 turule tuua väga piiratud ja tõenäoliselt ei suuda need protsessorid kõiki ettevõtte probleeme keskklassi kahetuumaliste protsessoritega täielikult lahendada.

Seetõttu pole üllatav, et koos Phenom II X2-ga tutvustab AMD ka teist protsessorit - Athlon II X2, mis, kuigi omadustelt sarnane, põhineb palju odavamal Regori tuumal. Peamised erinevused Regori ja Denebi vahel peituvad pealispinnas: see pooljuhtkiip sisaldab vaid paari töötlussüdamikku ning lisaks puudub sellel pindala edasiseks vähendamiseks ja kulude vähendamiseks ka kolmanda taseme vahemälu. Arhitektuuriliselt ei erine Athlon II X2 tuumad Phenom II X2 protsessorituumadest: nad kasutavad absoluutselt identset K10 (Stars) mikroarhitektuuri, mis ei erine ühegi detaili poolest. Ainus AMD inseneride tehtud muudatus on iga L2 arvutituuma juurde kuuluva vahemälu suurendamine 512 KB-lt 1024 KB-le, mis ilmselt peaks kuidagi kompenseerima jagatud L3 vahemälu puudumist Regori tuumas.

Selle tulemusena on Regori pooljuhtkiibi kogupindala 117,5 ruutmm, mis on üle poole Denebi südamiku pindalast. Ja see väärtus vastab ligikaudu Core 2 Duo E8000 perekonda kuuluvate Inteli kahetuumaliste protsessorite tuumade pindalale, mis on samuti toodetud 45-nm protsessitehnoloogia abil. Siiski tuleb meeles pidada, et sel juhul on Inteli protsessorid palju “keerulisemad”: need koosnevad umbes 410 miljonist transistorist, samas kui Regori pooljuhtkristalli transistoride arv ulatub vaid 234 miljonini. Seetõttu on kaasaegne duaal Wolfdale'i tuumadel põhinevatel Inteli protsessoritel on 6 MB L2 vahemälu, samas kui sarnase suurusega Athlon II X2 tuumadel on kokku vaid 2 MB L2 vahemälu.

AMD eritellimusel valmistatud Regori kahetuumalise disainiga pooljuhtstants alandab muu hulgas soojus- ja voolutarbimise latti. Denebi tuumal põhinevate kahetuumaliste Phenom II X2 500 protsessorite hinnanguline soojuseraldus on 80 W, Regori tuumal põhinevate Athlon II X2 protsessorite TDP on aga vähendatud 65 W-ni. Seetõttu loodab AMD, et 45 nm protsessitehnoloogia kasutuselevõtu tulemusena kahetuumaliste protsessorite tootmises suudavad nad Inteli pakutavatega konkureerida mitte ainult jõudluse, vaid ka ökonoomsuse poolest.

Samal ajal soovib AMD esitleda Athlon II X2 perekonda nii, nagu oleks see lihtsam ja odavam protsessor kui Phenom II X2 500. Seetõttu jäävad selle protsessoriperekonna taktsagedused madalamaks ja ka hinnad: näiteks vanema mudeli Athlon II X2 250 ametlik hind on 87 - $15 odavam kui Phenom II X2 550. Vaadates aga Nende protsessorite vaheliste erinevuste juures on võimatu. On ühemõtteline öelda, et Athlon II X2 200 on vähemalt mõnevõrra halvem kui Phenom II X2 500. Et asi selgem oleks, võrdleme uute kahetuumaliste protsessorite omadusi: Phenom II X2 500 seeria ja Athlon II X2 200.

Mõlemad protsessorite perekonnad on meie hinnangul sama klassi kahetuumalised lahendused. Asjaolu, et Athlon II X2 ja Phenom II X2 ühilduvad võrdselt uue Socket AM3 platvormiga, muudab kõik need odavad protsessorid suurepäraseks veduriks selle platvormi turule toomiseks, mille vastu huvi on madalamate hindade taustal. DDR3 SDRAM, kindlasti ainult kasvab. Veelgi enam, praegu ilmuvad poelettidele odavad Socket AM3 emaplaadid, mis põhinevad AMD 770 kiibistikul.

Athlon II X2 200 protsessorite võimaluste uurimiseks kasutame täna selle mudelivaliku kõrgeimat esindajat 3 GHz Athlon II X2 250. Selle konkreetse protsessori omadused on näha alloleval CPU-Z ekraanipildil.

Meie kasutatav diagnostikautiliit pole veel uue Regori protsessorituumaga tuttav. Sellegipoolest kuvab see kõiki parameetreid õigesti ning juba praegu saab tähelepanu pöörata asjaolule, et Athlon II X2 protsessorituumade samm erineb Phenom II X2-s kasutatavast Callisto core steppingist, mis rõhutab taas nende erinevat päritolu.

AMD Athlon II X2 vahemälu

Arvestades, et Athlon II X2 protsessoriperekonna tuumades tehtud ainus põhimõtteline uuendus oli vahemälu skeemi muudatus, otsustasime sellele veidi rohkem tähelepanu pöörata. Nagu saime teada oma esimeste Phenom II protsessorite ülevaade 45 nm tootmisstandarditega tehnoloogilise protsessi juurutamisel ei teinud AMD insenerid vahemälu tööalgoritmides muudatusi. Selle tulemusena töötavad Denebil põhinevad Phenom II protsessori vahemälud täpselt sama kiirusega kui esimese põlvkonna Phenom protsessorite vahemälud. Regori tuum võib aga olla tulvil üllatusi, sest L2 vahemälu on selles kahekordistunud.

Phenom II X2 (Callisto)


Athlon II X2 (Regor)

Sellest hoolimata jääb L2 vahemälu assotsiatiivsus samaks: Athlon II X2, nagu Phenom II X2, kasutab L2 vahemälu 16-kanalilise assotsiatiivsusega. See annab põhjust eeldada Athlon II X2 ja Phenom II X2 protsessorite L2 vahemälu kiiruse ligikaudset võrdsust. Mahukama Athlon II X2 L2 vahemälu eeliseks on suurem tõenäosus sinna sattuda.

Praktikas näeb see välja selline.

Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Pange tähele, et Everest määratleb selle protsessori koodnime valesti.



Athlon II X2 250 (3,0 GHz)

Ootuspäraselt saime reaalsetes mõõtmistes ligikaudu samad L2 vahemälu kiirused nii Denebi tuumaga protsessoritel kui ka Regori tuumaga uutel toodetel. Athlon II X2 mälu alamsüsteem osutus veidi kiiremaks, mis on seletatav üldkulude puudumisega, mis on seotud vajadusega otsida andmeid kolmanda taseme vahemälust.

Katsesüsteemide kirjeldus

Uute kahetuumaliste Callisto ja Regori protsessorite täielikuks testimiseks otsustasime neid võrrelda mitte ainult konkureerivate Inteli pakkumistega, vaid ka AMD pakutavate eelkäijatega, kuigi need kuuluvad veidi erinevasse hinnasegmenti. Seetõttu pidime selle materjali ettevalmistamisel kasutama kolme erinevat platvormi.

1. Socket AM3 platvorm:

Protsessorid:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Emaplaat: Gigabyte MA790FXT-UD5P (pesa AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Mälu: Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

2. Socket AM2 platvorm:

Protsessorid:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3,1 GHz, 2 x 512KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabyte MA790GP-DS4H (pesa AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

3. LGA775 platvorm:

Protsessorid:

Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2,7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).

Emaplaadid:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Mälu: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)

Lisaks loetletud komponentidele sisaldasid kõik testitud platvormid sama üldist riist- ja tarkvarakomponentide komplekti:

Graafikakaart: ATI Radeon HD 4890.
Kõvaketas: Western Digital WD1500AHFD.
Operatsioonisüsteem: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Draiverid:

Inteli kiibistiku tarkvara installiutiliit 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.5 ekraanidraiver.

Tuleb märkida, et selle uuringu raames pidasime võimalikuks kasutada DDR3 SDRAM-iga varustatud täisväärtuslikku Socket AM3 platvormi, et testida suhteliselt odavaid AMD kahetuumalisi protsessoreid. Seda otsust seletatakse seda tüüpi mälude märkimisväärselt alandatud hindadega ja selle aktiivse levitamisega turul.

Samal ajal jätkame LGA775 protsessorite testimist DDR2 SDRAM-iga süsteemis, kuna kõrgema sagedusega mälu kasutamine Core 2 Duo ja Pentium perekondade protsessoritega, mille siini sagedus ei ületa 1067 MHz, on võimatu. nendega kasutatavatele loogikahulkadele omased piirangud. Sellegipoolest asendasime LGA775 protsessorite kiirendamisel, kus saab võimalikuks üle 1067 MHz sagedustel töötava mälu kasutamine, ülaltoodud ASUS P5Q Pro plaadi sarnase ASUS P5Q3 vastu, kuid varustatud DDR3 SDRAM-i pesadega.

AMD kahetuumaliste protsessorite areng

AMD kahetuumalistel protsessoritel on rikas ajalugu: esimesed Athlon X2 kaubamärgi all olevad protsessorid lasti välja juba 2005. aastal. Ja üllataval kombel on paljud sellest ajast alates välja antud AMD kahetuumaliste protsessorite alamliigid huvitavad tänapäevani ega lahku poelettidelt. Sellistest igivanadest, kuid asjakohastest mudelitest rääkides peame eelkõige silmas seda, et tänapäeval müüdavate Socket AM2 emaplaatides kasutamiseks mõeldud Athlon X2 protsessorite hulgas on vana K8 mikroarhitektuuriga seeriate 5000 ja 6000 esindajad, mis on välja antud tehnoloogiliselt. protsessid standarditega 90 ja 65 nm; ja Athlon X2 7000, mis põhinevad 65 nm K10 mikroarhitektuuriga tuumadel. Nüüd lisanduvad neile moodsate 45nm tuumadega protsessorid Athlon II X2 ja Phenom II X2, kuid see ei tähenda sugugi, et vana Athlon X2 üleöö jaepakkumistest kaoks. K8 mikroarhitektuuril põhinevaid kahetuumalisi protsessoreid jätkub tänaseni isegi ametlikus hinnakirjas.

Seetõttu on AMD kahetuumaliste protsessorite evolutsioonilist arengut väga lihtne jälgida: enamik Athlon X2 eri põlvkondade esindajaid pole veel ajaloo osaks saanud. Järgmine tabel sisaldab praeguse Socket AM2 protsessoripesaga ühilduvates CPU-des kasutatavate põhituumade omadusi.

Mis on toonud AMD-le oma toodete, mis tegelikult kuuluvad samasse platvormi, sellise mitmeastmelise täiustamise? Kas uued Athlon II X2 ja Phenom II X2 on palju kiiremad kui ajaproovitud kahetuumalised 90 ja 65 nm tuumade ning K8 mikroarhitektuuriga protsessorid? Pärast selle küsimuse esitamist testisime kõiki viit ülaltoodud protsessoritüüpi, seades need sunniviisiliselt samale taktsagedusele - 3,0 GHz.

Edusammud ei seisa paigal. Iga uue tuumaga (välja arvatud üks - Brisbane) parandas AMD järjekindlalt oma protsessorite jõudlust. Ja see kõik on viinud selleni, et tänapäeva evolutsiooni tipp – Phenom II X2 protsessorid – on umbes 25% kiiremad kui esimene Athlon X2 Socket AM2 versioonis, töötades samal taktsagedusel. Samal ajal toimus kõige olulisem kiiruse kasv K10 (Stars) mikroarhitektuuri kasutuselevõtuga, kuid uued 45 nm tuumadega tooted ei kaota nägu. Samal taktsagedusel töötades suudab uus Athlon II X2 ületada Kuma tuumal põhinevat 7000-seeria Athlon X2-t keskmiselt ligi 7% võrra ning Phenom II X2 tõstab selle paremuse 11%-ni.

Teisisõnu, uute 45 nm kahetuumaliste protsessorite kasutuselevõtt mitte ainult ei ava AMD-le ruumi taktsageduste edasiseks suurendamiseks, vaid tõstab ka keskklassi protsessorite jõudlusriba mikroarhitektuuri täiustamise ja vahemälu suurendamise kaudu.

Phenom II X2 vs Athlon II X2

Hoolimata asjaolust, et kahe üksteisega sarnase kahetuumalise protsessori perekonna tekkimise põhjused on üldiselt selged, tekitab nende samaaegse käivitamise otstarbekus mõningaid küsimusi. Testitulemuste võrdlus Phenom II X2 ja Athlon II X2 vahel, mis töötavad identsel platvormil ja samal taktsagedusel – 3,0 GHz, võib neile vastata.

Üldiselt näitas Callisto tuum, millel on kolmanda taseme vahemälu, valdavas enamuses testides kõrgemat tulemust. Ja see vastab täielikult sellele, kuidas tootja positsioneerib uued kahetuumaliste protsessorite perekonnad üksteise suhtes: Phenom II X2 maksab potentsiaalsetele ostjatele umbes 7–10% rohkem kui sama sagedusega Athlon II X2.

Lisaks tundub päris huvitav fakt, et Phenom II X2 protsessori L3 vahemälu on mängudes ja kontoritöös suurima positiivse mõjuga. Just seda laadi rakendustes on mõttekas kasutada eelkõige Phenom II X2 500 seeria protsessoreid. Meediumisisu töötlemisel, renderdamisel ja muudel arvutustoimingutel annab L3 vahemälu olemasolu palju väiksema jõudluse kasvu, nii et sellistel juhtudel võivad Athlon II X2 perekonna odavamad protsessorid kiidelda soodsama hinna ja jõudluse kombinatsiooniga.

Samal taktsagedusel töötava Phenom II X2 keskmine eelis noorema venna ees ei ole kuigi veenev 5%. Ja see tähendab, et Athlon II X2, mille sagedus on vähemalt 200 MHz kõrgem, edestab juba kallima Phenom II X2 perekonna protsessorit. Sellepärast peab AMD toodete positsioneerimise harmoonia hoidmiseks hoolikalt jälgima oma uute kahetuumaliste pakkumiste "seeria puhtust" ja mitte lubama Athlon II X2 mudeli protsessorite varude sageduste liiga kiiret kasvu. ulatus.

Esitus

Üldine jõudlus

SYSmark 2007 testi seisukohalt, mis hindab süsteemide jõudlust tavatöö ajal, näevad uued AMD protsessorid väga-väga ahvatlevad välja. Niisiis edestab Athlon II X2 250 Inteli uudsust Pentiumi sarjas protsessorinumbriga E6300 ja Phenom II X2 550 võitleb võrdsetel tingimustel isegi Core 2 Duo E7500-ga. See tähendab, et mõlemal juhul ületavad uued AMD protsessorid enesekindlalt konkureerivaid Inteli pakkumisi, mille hind on kõrgem. Ja meie viimase aja valguses Ahlon X2 ja Pentium protsessorite võrdlus, võime öelda, et tänu üleminekule 45nm protsessitehnoloogiale naaseb AMD tõesti keskklassi kahetuumaliste protsessorite turule.

Kuid nagu näete, kujutavad uued Athlon II X2 ja Phenom II X2 protsessorid AMD kolmetuumalistele protsessoritele varjatud ohtu. Tänu suurele taktsagedusele on need kahetuumalised mudelid kiiremad kui kolmetuumalised analoogid Phenom II X3 710, mille, muide, positsioneerib AMD kõrgema taseme protsessoriks, mis konkureerib Intel Core 2 Duo E8000-ga. seeria.

Erinevate SYSmark 2007 stsenaariumide uudsuste tulemuste analüüs võimaldab teha huvitavamaid järeldusi. Näiteks Protsessori kiiruste suhe produktiivsuse alamtestis viitab sellele, et tavalise kontoritöö puhul on protsessori väga oluliseks tunnuseks selle vahemälu maht, mille maht on sageli olulisem kui taktsagedus. Kuid videosisuga töötades näitab ilma L3 vahemäluta Athlon II X2 250 protsessor isegi suuremat kiirust kui Phenom II X2 550. Huvitav juhtum on ka töö 3D-modelleerimisprogrammides. Vaatamata üldisele mahajäämusele teistes stsenaariumides näitavad sellistes ülesannetes Inteli protsessorid end tugeva küljega, edestades mitte ainult kahetuumalisi AMD uudiseid, vaid isegi uue põlvkonna Phenom II X3 710 kolmetuumalist protsessorit.

Mängude jõudlus

AMD uued kahetuumalised protsessorid toimivad üsna hästi ka mängudes. See kehtib eriti Phenom II X2 550 kohta, mis tänu L3 vahemälule ületab mitte ainult Pentium E6300 ja Core 2 Duo E7400, vaid ka Core 2 Duo E7500. See teeb Phenom II X2 550-st suurepärase odava kahetuumalise mänguprotsessori. Mis puudutab Athlon II X2 250, siis selle jõudlus mängurakendustes osutus kahvatumaks kui vanemal vennal. Siiski edestab see oma 65 nm eelkäijat Athlon X2 7850 13-17%. Tõsi, Core 2 Duo protsessorite jõudlustasemele jääb uus Athlon II X2 250 siiski alla.

Lisaks tuleb märkida, et paljud kaasaegsed mängud saavad juba praegu tõhusalt kasutada rohkem kui kahte protsessori tuuma. Seetõttu võib 2,6 GHz sagedusel töötav kolmetuumaline Phenom II X3 710 mõnel juhul pakkuda paremat jõudlust kui sama mikroarhitektuuriga kahetuumalised 3 GHz protsessorid.

Heli ja video kodeerimise jõudlus

MP3-heli kodeerimine Apple iTunesis on palju kiirem, kui süsteemi südameks on Inteli protsessor. Siin ei aita uusi AMD kahetuumalisi protsessoreid ei suurenenud vahemälu ega K10 mikroarhitektuur (Stars). Kuid video kodeerimisel DivX-koodekiga ja üha populaarsemaks muutuva x264 kasutamisel võivad Athlon II X2 ja Phenom II X2 protsessorid kiidelda suhteliselt hea kiirusega. Tegelikult võivad uued tooted tänu lõpuks korralikule tasemele jõudnud taktsagedusele konkureerida peopesa pärast Core 2 Duo E7000 seeria esindajatega. Muide, pange tähele, et meediumisisu kodeerimise ülesanded kuuluvad selliste rakenduste hulka, mis on vahemälu suuruse ja struktuuri suhtes üsna ükskõiksed. Ja just taktsagedus mängib siin otsustavat rolli.

Muud rakendused

Oleme korduvalt juhtinud tähelepanu AMD protsessorite suhteliselt madalale jõudlusele lõpliku renderduse teostamisel, eriti populaarses 3ds max paketis. Uute 45-nm tuumade tulekuga AMD protsessoritesse pole olukord muutunud. Tänastest uudistest vanim Phenom II X2 550 saab vaid kiidelda, et selle jõudlus on jõudnud eelarveprotsessori Intel Pentium E5400 jõudluse tasemeni. Nooremast Athlon II X2-st on kahju rääkida. Seega saavad Core 2 Duoga sel juhul konkureerida vaid kolmetuumalised AMD protsessorid.

Kuigi [e-postiga kaitstud] kehtib ka arvutusülesannete kohta, siin on uute AMD kahetuumaliste protsessorite tulemused veidi paremad. Athlon II X2 250 toimib samaväärselt Pentium E5400-ga, samas kui Phenom II X2 550 kiirus on kuni Core 2 Duo E7400.

Microsoft Exceli abil aritmeetilisi arvutusi tehes näitavad uued AMD kahetuumalised protsessorid jätkuvalt masendavat kiirust. Täpselt nagu 3ds maxis, võib tänapäeval kahetuumalistele Inteli protsessoritele vääriliseks alternatiiviks saada ainult kolmetuumaline Phenom II X3.

Ka Adobe Photoshopis ei lähe hästi. Nagu tulemustest näha, ei suuda uued kahetuumalised Phenom II X2 ja Athlon II X2 protsessorid alati keskklassi protsessorite puhul AMD jõudlusprobleeme lahendada. Päris suur hulk populaarseid ülesandeid jääb alles, kus AMD tooted on Inteli protsessoritest oluliselt halvemad ja selle olukorra juured peituvad K10 (Stars) mikroarhitektuuri nõrkustes. Eriti häiriv on see, et sellistes rakendustes pole lähitulevikus lootustki olukorda parandada.

Seevastu 45 nm protsessitehnoloogia järgi valmistatud tuumadele ehitatud uued protsessorid võivad arhiivides kiidelda suure andmetihenduskiirusega. WinRARi testitulemused illustreerivad seda ilmekalt. Isegi Athlon II X2 250 edestab E7000 seeria Core 2 Duo protsessoreid. Phenom II X2 550 näitab oma noorema vennaga võrreldes veel 11% paremat tulemust.

Energiatarbimine

Varasemad testid on näidanud, et AMD pakkumine, mis põhineb 65 nm protsessil toodetud tuumadel, ei suuda konkureerida kaasaegsete kahetuumaliste Inteli protsessoritega. Tundub, et AMD uusimate CPU Phenom II X2 ja Athlon II X2 seeriate väljalase on üsna võimeline seda olukorda muutma, sest need uued protsessorid kasutavad ilmselgelt säästlikumaid pooljuhtkristalle, mis on toodetud 45 nm protsessitehnoloogia abil. See kehtib eriti Athlon II X2 kohta, kuna see põhineb uuel Regori tuumal, mille keerukus on oluliselt vähenenud. Lisaks sellele määrab AMD ise selle protsessori jaoks 65 W tüüpilise soojuse hajumise taseme – sama, mis Inteli oma kahetuumaliste mudelite jaoks.

Seetõttu lähenesime AMD uute toodete energiatarbimise testimisele erilise huviga. Allolevad arvud näitavad testplatvormide komplekti kogu energiatarbimist (ilma monitorita) "pistikupesast". Mõõtmiste käigus tekitas protsessorite koormuse LinX 0.5.8 utiliidi 64-bitine versioon. Lisaks aktiveerisime tühikäigu energiatarbimise õigeks hindamiseks kõik saadaolevad energiasäästutehnoloogiad: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 ja täiustatud Intel SpeedStep.

Vaatamata AMD jõupingutustele oma platvormide energiatarbimist vähendada ja Cool "n" Quiet 3.0 tehnoloogia kasutuselevõtule, mis toob 45nm protsessoritele täiendavaid energiasäästuolekuid, jäävad kahetuumalistele Inteli protsessoritele ehitatud süsteemid pisut säästlikumaks.

Koormuse all näeme ligikaudu sama pilti: Pentium ja Core 2 Duo protsessorid tarbivad selgelt vähem kui AMD uued kahetuumalised mudelid. Paraku pole AMD jõudluse poolest vati kohta suutnud konkurendi toodetele järele jõuda. Samas ei saa mööda vaadata ka trendist, et AMD protsessorite voolutarve hakkab tasapisi vastuvõetavatesse piiridesse jõudma. Phenom II X2 550 tarbimine, mis muide on ehitatud algselt neljatuumalisele pooljuhtkiibile, osutus ligi 20 W väiksemaks kui eelmise põlvkonna kahetuumalisel protsessoril Athlon X2. 7850.

Palju muljetavaldavam on aga platvormi tarbimine koos protsessoriga Athlon II X2 250. 65-vatine termopakett määrati sellele mõjuval põhjusel. Koormuse all on selle protsessoriga platvormi energiatarve vaid 10 W suurem kui Core 2 Duo E7500-le ehitatud süsteemil. See tähendab, et elektriliste omaduste poolest saab Athlon II X2 250 võrrelda Core 2 Duo E8000 seeriaga, mis on AMD jaoks märkimisväärne saavutus.

Sellegipoolest ei maksa esialgu rääkida AMD erilistest õnnestumistest kahetuumaliste, jõudluse ja energiatarbimise suhte poolest tõhusate protsessorite loomisel. Kuid siiani pole AMD kõiki oma võimalusi ammendanud. Ettevõte kavatseb lähiajal turule tuua veelgi ökonoomsemad Regori tuumal põhinevad kahetuumalised protsessorid, mis erinevad tänaseks peetavast Athlon II X2 250-st madalama TDP 45 W poolest.

Ülekiirendamine

Uute AMD kahetuumaliste protsessorite praktilise uurimise teine ​​aspekt, mida me ei saanud kõrvale jätta, on kiirendamine. Fakt on see, et uute tuumade ilmumine, mille tootmisel kasutatakse tehnoloogilist protsessi tootmisstandarditega 45 nm, on taastanud entusiastide huvi AMD toodete vastu. Uued Phenom II klassi protsessorid hakkasid väga hästi kiirendama, eriti võrreldes nende eelkäijatega. Ja kuigi me teame, et Denebi tuumal ja selle derivaatidel põhinevate protsessorite kiirendamise limiit õhkjahutuse kasutamisel jääb vahemikku 3,7–3,8 GHz, proovisime kiirendada Phenom II X2 550 ja Athlon II X2 näidiseid, mis sattusid meie laboratoorium 550. Meie katsetes kasutasime jahutina suhteliselt vana, kuid end hästi tõestanud Scythe Mugenit.

Esiteks läks katsestendile Phenom II X2 550. Pange tähele, et see protsessor kuulub Black Editioni klassi ja seetõttu saab seda ülekiirendada lihtsalt kordaja vahetamisega, mida tootja ei blokeeri.

Kui aus olla, siis me ei oodanud sellelt protsessorilt oluliselt erinevaid kiirendamise tulemusi Phenom II X3 ja Phenom II X4 testimisel saadud tulemustest. Kuid sellegipoolest võib see protsessor meid palju üllatada. Fakt on see, et kui toitepinget tõsteti 0,15 V võrra üle nimiväärtuse (kuni 1,475 V), suutis see töötada sagedusel 3,98 GHz. Töö stabiilsust selles režiimis kinnitas testimine LinX utiliidi abil, mis Linpacki koodi käivitades protsessorit tugevalt koormab.

See on väga ootamatu tulemus, mis on vastuolus saavutustega, mis meil õnnestus varem saada Denebi ja Heka tuumadel põhinevate AMD protsessorite ülekiirendamisel. Paraku jäi rõõm aga üürikeseks ning nagu näitasid edasised jõudluse testid, osutus süsteem vaatamata paljude "raskete" protsessoritestide läbimisele selles režiimis 3D-rakendustes, sealhulgas mängudes, ebastabiilseks.

Seetõttu pidime saavutatud sagedust vähendama ja päris palju. Phenom II X2 550 sai kiidelda vaid tingimusteta stabiilse tööga sagedusel 3,8 GHz.

Nagu ekraanipildilt näha, tõsteti CPU toitepinge 1,475 V-ni. Teise protsessori pinge, mis on seotud CPU NB-ga, ei muutunud kiirendamise ajal, kuna isegi selle tõus ei võimaldanud sisseehitatud põhjasilla sagedust suurendada. protsessor, mis ületab standardset 2,0 GHz. Juba 2,2 GHz juures hakkasid testprotsessoril mäluprobleemid tekkima. Selle tulemusel käitus Phenom II X2 550 protsessor hoolimata paljutõotavast algusest peaaegu samamoodi nagu tema vanemad vennad. Ilmselgelt määras sama pooljuhtkristalli kasutamine nagu Phenom II X3 ja Phenom II X4 puhul selle protsessori kiirendamise tulemused.

Teine asi on Athlon II X2 250. See protsessor põhineb tõeliselt ainulaadsel pooljuhtsüdamikul, mida üheski teises protsessoris veel ei kasutata. Ja kuna sellel tuumal on väiksem pindala ja vähem arvutatud soojuse hajumine, on talt oodata teatud üllatusi ülekiirendamise osas.

Põhimõtteliselt teistsuguseid tulemusi me siiski ei saavutanud. Pinge tõusuga 0,175 V (1,5 V-ni) suutis see protsessor stabiilselt töötada sagedusel 3,9 GHz - ja see osutus piiriks.

Pange tähele, et kuna Athlon II X2 250 ei kuulu Black Editioni klassi, siis kiirendati see kella generaatori sageduse suurendamisega, mis selle tulemusena jõudis 260 MHz-ni. Siin, muide, mängis meie kätesse L3 vahemälu puudumine protsessoris: tänu sellele reageeris Athlon II X2 250 sellesse ehitatud põhjasilla kiirendusele üsna rahulikult ja me ei pidanud isegi seda tegema. vähendada vastavat kordajat. Ülekiirendamise tulemuseks oli selle sageduse tõus 2,6 GHz-ni, millega see tuli hästi toime toitepinge kerge tõusuga 0,1 V võrra.

Selle tulemusel osutus Athlon II X2 250 veidi ülekiiresõbralikumaks protsessoriks kui tema vanem vend Phenom II X2 550, kuigi see ei kuulu Black Editioni kiirendajate seeriasse. Esimeste isendite uurimise tulemuste põhjal on muidugi veel vara järeldusi teha, kuid tundub, et Regori tuumal on tõepoolest veidi parem sageduspotentsiaal kui Denebil ja selle derivaatidel – Hekal ja Callistol.

Soovime öeldut täiendada väikese hulga testidega. Fakt on see, et pärast kiirendamist tahtsime võrrelda Phenom II X2 550 ja Athlon II X2 250 jõudlust nii omavahel kui ka kahetuumaliste Inteli protsessorite jõudlusega, mis töötavad ka vabakutselises režiimis. Seetõttu sisaldavad allolevad diagrammid järgmiste kiirendatud protsessorite jõudlust:

AMD Phenom II X2 550 sagedusel 3,8 GHz = 19 x 200 MHz. Mälu – DDR3 1600 7-7-7-20 ajastusega;
AMD Athlon II X2 250 sagedusel 3,9 GHz = 15 x 260 MHz. Mälu – DDR3 1386 6-6-6-18 ajastusega;
Intel Pentium E5400 sagedusel 4,0 GHz = 12 x 333 MHz. Mälu – DDR3 1333 6-6-6-18 ajastusega;
Intel Pentium E7400 sagedusel 4,0 GHz = 10 x 400 MHz. Mälu - DDR3 1600 7-7-7-20 ajastustega.

Pange tähele, et kõige tüüpilisemaks tulemuseks valiti Inteli protsessorite kiirendamise sagedus 4,0 GHz, mis on õhujahutusega hõlpsasti saavutatav.

Jõudlustestid on näidanud, et kahetuumalised Inteli protsessorid on atraktiivsemad lahendused kasutamiseks ülekiirendatud süsteemides. Isegi võrreldes AMD uute 45nm protsessoritega suudavad need pakkuda paremat kiirendamispotentsiaali, kõrgemaid üldsagedusi ja sellest tulenevalt kiiremat jõudlust ülekiirendatud süsteemides. AMD protsessorite puhul pole aga olukord nii dramaatiline ning sageli pole vahe platvormide kiiruses nii suur. Arvestades, et kiirendamine on natuke loterii, ei usu me, et entusiastid peaksid AMD uutest kahetuumalistest pakkumistest loobuma.

Samas on läbi vaadatud AMD toodete hulgast ka pärast testidega tutvumist üsna raske valida parimat varianti kiirendamiseks. Vaatamata asjaolule, et meil õnnestus Athlon II X2 250 sagedust suurendada rohkem kui Phenom II X2 550, ei suutnud see näidata selgelt paremat tulemust. Lõppude lõpuks on Phenom II X2-s saadaolev L3 vahemälu mõnel juhul palju olulisem kui kõrge taktsagedus.

Lukustatud tuumade lubamine

Näib, et Phenom II X3 kolmetuumaliste protsessorite ilmumisega kaasnenud peamist meeldivat üllatust pole vaja meie lugejatele üksikasjalikult meelde tuletada. Kuna need protsessorid põhinesid samal neljatuumalisel pooljuhtstantsil, mis nende Phenom II X4 perekonnavendadel, siis järsku selgus, et on olemas dokumentideta võimalus lubada deaktiveeritud tuum ja muuta 3-tuumaline protsessor neljatuumaliseks. Veelgi enam, mis on eriti meeldiv, see protseduur ei nõua riistvaralisi muudatusi, piisab täiustatud kellakalibreerimise (ACC) tehnoloogia eest vastutava BIOS-i valiku aktiveerimisest. Loomulikult ei ole neljas tuum edukalt lubatud kõigis protsessorites, vaid ainult nendes, mis põhinevad täisväärtuslikul pooljuhtkristallil ilma abieluta. Õnneks oli Phenom II X3 esimeste partiide puhul "eduka" protsessori saamise tõenäosus üsna suur ja nipp Phenom II X3 tuumade arvu suurendamisega suurendas oluliselt selle AMD toote populaarsust.

Kas selline arv kahetuumaliste protsessorite puhul ka üle läheb, on küsimus, mis teeb muret paljudele entusiastidele. Selgitame välja.

Kõigepealt peame teile meelde tuletama, et lukustatud tuumade lubamisest kahetuumalistes protsessorites on mõttekas rääkida ainult Phenom II X2 puhul. Tema noorem vend Athlon II X2 kasutab ju esialgu kahetuumalist tuuma, milles pole blokeeritud osi.

Teiseks, pärast Phenom II X3 väljaandmist on paljude emaplaatide BIOS-is tehnoloogia Advanced Clock Calibration juurutamisel midagi muutunud. AMD ei vaadanud rahulikult entusiastide juubeldamisele ning püüdis emaplaaditootjatelt mikrokoodide uuendusi hankida, et lahtilukustamise võimalused ära jääksid. Kuid õnneks ei rahuldanud AMD soovi kõik ettevõtted. Näiteks Gigabyte MA790FXT-UD5P emaplaadi uued BIOS-i versioonid, mida oma testides kasutame, on saanud lisavõimaluse, mis võimaldab valida, millist mikrokoodi versiooni kasutada: uut, ilma tuumade lubamise võimaluseta või vana. .

Seda suvandit nimetatakse EC Firmware for Advanced Clock Calibration ja selle määramine hübriidseks ja seejärel täpsema kellakalibreerimise lubamine võimaldab südamikud lubada nagu varem. Ja meie suureks rõõmuks võime teatada, et see meetod ei tööta mitte ainult Phenom II X3, vaid ka uue Phenom II X2 puhul.

Niisiis võimaldas meie Phenom II X2 550 koopia meil aktiveerida mõlemad lukustatud tuumad ja muutuda silmapilguga täisväärtuslikuks neljatuumaliseks protsessoriks. Mis muide sai kohe ülekiirendatud 3,8 GHz peale.

Teisisõnu võib kahetuumaline Phenom II X2 550 olla lihtsalt kiire neljatuumaline protsessor. Kuid see ei pruugi välja tulla - kõik siin oleneb muidugi sellest, milline pooljuhtkristall on konkreetse eksemplari aluseks: täielikult toimiv blokeeritud tuumadega või ikkagi abieluga. Veelgi enam, arvestades asjaolu, et AMD kavatseb oma kahetuumalisi protsessoreid väga soodsate hindadega müüa, tundub kahetuumaliste mudelite tuumade avamise soodsa tulemuse tõenäosus meile äärmiselt väike. Tõenäoliselt kohtab Phenom II X2 protsessorite edukaid eksemplare üsna sageli alles esimestel tarnetel. Seega, kui loodate tõsiselt saada "õnnelikku" kahetuumalist, siis soovitame ostuga mitte viivitada.

Lisaks ei tasu unustada, et Phenom II X2 edukaks avamiseks ei vaja mitte ainult head protsessorit, vaid ka sobivat emaplaati, millel on võime lubada “vana stiilis” ACC-d, mille arv pidevalt väheneb. AMD surve all.

Muide, tuleb märkida, et lukustamata Phenom II X2 erineb siiski päris Phenom II X4-st. Esiteks määratleb emaplaat seda kui teadusele tundmatut protsessorit nimega Phenom II X4 B50. Ja teiseks, nii nagu kolmetuumaliste protsessorite puhul, viib tuumade lahtilukustamine protsessori termoandurite töövõimetuseni.

järeldused

Kahjuks ei saa me siiski öelda, et AMD oleks suutnud oma peamist konkurenti tingimusteta kuidagi edestada. Kuid see ei tähenda sugugi, et uued kahetuumalised protsessorid on ebaõnnestunud. Vastupidi, nende eelkäijate Phenom II X2 ja Athlon II X2 taustal näevad välja enam kui revolutsioonilised. Kui varasemate kahetuumaliste AMD protsessorite vastu sai vaid soodsa Intel Pentiumi seeria juunioresindajad ja ka siis teatud reservatsioonidega, siis nüüd võib öelda, et AMD ettepanekute hulka on ilmunud päris väärikad kahetuumalised protsessorid, mis sulgevad hinnakategooria alates aastast. $ 80 kuni $ 100.

Uutest toodetest näevad eriti ahvatlevad välja Phenom II X2 protsessorid, mis testimise käigus mitu korda meis imetlushüüdeid tekitasid. Peamiste positiivsete punktide hulgas tuleks märkida nende protsessorite kõrget (hinna poolest) jõudlust mängudes, kontorirakendustes ja videokodeerimises, samuti olemasolevat nullist erinevat tõenäosust kahe täiendava tuuma avamiseks. Need omadused muudavad Phenom II X2 väga atraktiivseks, isegi vaatamata kahetuumaliste protsessorite suhteliselt suurele energiatarbimisele ja mitte parimatele kiirendamistulemustele. Teisisõnu, tänu Phenom II X2-le on AMD-l reaalne võimalus pigistada turule mõned konkureerivate protsessorite mudelid Core 2 Duo perekonnast.

Teatav murekoht on aga nende mudelite saadavus. Neljatuumaliste Denebi pooljuhtkristallide kasutamine nende baasil muudab selliste kahetuumaliste kiipide tootmise AMD jaoks kahjumlikuks sündmuseks. Seetõttu kasutatakse nende valmistamiseks suure tõenäosusega peamiselt kolme- ja neljatuumaliste protsessorite väljalaskmisest keeldumist. See tähendab, et Phenom II X2 tarnemahud ei hakka sõltuma otseselt nõudlusest, vaid 45-nm protsessi kvaliteedist ja vanemate protsessorimudelite tootmismahtudest. Seetõttu peaksite olema vaimselt valmis selleks, et Phenom II X2-st tekib turul mõningane defitsiit, mis toob kaasa soovimatu hinnatõusu.

Tõeliselt massiivse kahetuumalise lahenduse rolli omistab AMD teisele protsessorite perekonnale - Athlon II X2. Ja võrreldes Phenom II X2-ga on sellel märgatavaid nõrkusi. Need protsessorid kasutavad oma Regori kahetuumalist pooljuhtkiipi, millel puudub L3 vahemälu. Selle tulemusena on Athlon II X2 jõudlus paljudes rakendustes oluliselt madalam. Tegelikult võib isegi öelda, et seda tüüpi protsessorid suudavad konkureerida vaid Pentiumi seeria vanemate esindajatega, aga mitte noorema Core 2 Duoga. Pealegi ei too Athlon II X2 kaasa selliseid kingitusi nagu võimalus aktiveerida lukustatud südamikke.

Võrreldes eelmise põlvkonna Athlon X2-ga on uus Athlon II X2 perekond siiski tohutu samm edasi. Need protsessorid pakuvad head kiirendamispotentsiaali, palju väiksemat energiatarbimist ja loomulikult suuremat jõudlust. Samas on ilmne, et AMD ei kavatse sellega peatuda ning Athlon II X2 seeriat arendatakse peagi edasi nii taktsageduste suurendamise kui ka voolutarbimise ja soojuse hajumise vähendamise suunas.

Ja loomulikult ei saa me eitada tõsiasja, et Phenom II X2 ja Athlon II X2, aga ka kõigi teiste 45 nm tuumadele ehitatud protsessorite reklaamimiseks on AMD valinud tarbija seisukohast äärmiselt atraktiivse hinnapoliitika. vaade. See järgib väga lihtsat reeglit: kõik Phenom II ja Athlon II mudelid pakuvad praegu kõrgemat keskmist jõudlust kui sarnase hinnaga Inteli protsessorid.

Muud materjalid sellel teemal

Odavad kahetuumalised: AMD Athlon X2 vs. Intel Pentium
Uus Intel Core i7 samm: i7-975 XE tundmaõppimine
Intel Core 2 Duo rünnaku all: AMD Phenom II X3 720 Black Editioni protsessori ülevaade