LOENG N 12

TEEMA: MEDITSIINI ÕIGUSLIK JA DEONTOLOOGILINE HINDAMINE

MEDITSIINI VEAD JA ÕNNETUSED.

ÕIGUSLIK JA TEADUSLIK JA PRAKTILINE TÄHTSUS

MEDITSIINILINE DOKUMENTATSIOON.

Väga keerulises ja vastutustundlikus professionaalses meditsiinipraktikas võib juhtuda, et meditsiinilise sekkumise tagajärjed võivad olla ebasoodsad. Enamasti on need põhjustatud haiguse või vigastuse enda tõsidusest, organismi individuaalsetest omadustest, hilinenud, arstist sõltumatust diagnoosist ja sellest tulenevalt ka hilinenud ravi alustamisest. Kuid mõnikord on meditsiinilise sekkumise negatiivsed tagajärjed kliiniliste sümptomite ebaõige hindamise või ebaõigete ravitoimingute tulemus. Nendel juhtudel räägime MEDITSIINIVIGAdest.

Suur meditsiinientsüklopeedia defineerib meditsiinivea kui arsti viga oma ametiülesannete täitmisel, mis tuleneb kohusetundlikust veast ega sisalda kuriteokoosseisu ega üleastumise tunnuseid. /Davõdovski I.V. jt "Meditsiinilised vead" BME-M 1976. v.4. C 442-444 /.

Järelikult on mõiste "meditsiiniline viga" põhisisu ARSTI KONFIDENTSIAALNE VIGA oma otsustes ja tegudes. See tähendab, et konkreetsel juhul on arst veendunud, et tal on õigus. Samas teeb seda, mida nõutakse, teeb seda heas usus. Ja ometi ta eksib. Miks? Meditsiiniliste vigade põhjused on objektiivsed ja subjektiivsed.

Objektiivsed põhjused ei sõltu arsti väljaõppe tasemest ja kvalifikatsioonist. Nende olemasolul võib tekkida ka meditsiiniline viga, kui arst kasutab kõiki olemasolevaid võimalusi selle ärahoidmiseks. VÄLJUMISE OBJektiivsetel põhjustel

meditsiinilised vead on: - meditsiini kui teaduse ebapiisav areng / see tähendab ebapiisavaid teadmisi mitmete haiguste etioloogiast, patogeneesist, kliinilisest kulgemisest /,

Objektiivsed diagnostilised raskused / haiguse või patoloogilise protsessi ebatavaline kulg, mitme konkureeriva haiguse esinemine ühel patsiendil, patsiendi tõsine teadvusetus ja ajapuudus uuringuks, vajalike diagnostikaseadmete puudumine /.

Arstivigade SUBJEKTIIVSED põhjused, olenevalt arsti isiksusest ja tema erialase ettevalmistuse tasemest, on järgmised: - ebapiisav praktiline kogemus ja sellega seotud anamneesiandmete, kliinilise vaatluse tulemuste, laboratoorsete ja instrumentaalsete uurimismeetodite ala- või ülehindamine. , samuti arsti poolt oma teadmiste ja võimaluste ümberhindamine.

Praktika näitab, et kogenud arstid eksivad vaid väga rasketel juhtudel ning noored arstid eksivad ka siis, kui juhtumit tuleks pidada tüüpiliseks.

MEDITSIINILINE VIGA ei ole juriidiline kategooria. Arstliku veani viinud arsti tegevus ei sisalda kuriteo või väärteo tunnuseid, s.o. sotsiaalselt ohtlikud teod tegevuse või tegevusetuse vormis, mis põhjustasid olulise / kuriteo / või ebaolulise / väärteo / kahju üksikisiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, eelkõige tervisele ja elule. Seetõttu ei saa arsti eksimuse eest kriminaal- ega distsiplinaarvastutusele võtta. See kehtib täielikult ainult meditsiiniliste vigade kohta, mis põhinevad OBJEKTIIVSEtel põhjustel. Kui põhjused on SUBJEKTIIVSED, s.t. mis on seotud arsti isiku- või ametialaste omadustega, siis enne, kui tema vale tegevus ARVIVIGA tunnustatakse, on vaja välistada hooletuse ja hooletuse tunnused või sellised ebapiisavad teadmised, mida võib pidada meditsiiniliseks teadmatuseks. Meditsiiniveaks ei saa nimetada meditsiinilise tegevuse defekte, mis on põhjustatud arsti ebaausast tegevusest või tema võimete ja raviasutuse võimaluste mittetäitmisest.

Kõik meditsiinilised vead võib jagada järgmistesse rühmadesse:

diagnostika vead,

vead meetodi ja ravi valikul,

Vead arstiabi korraldamisel,

Vead meditsiiniliste dokumentide säilitamisel.

Mõned autorid / N.I. Krakovsky ja Yu.Ya. Gritsman "Kirurgilised vead" M. Medicine, 1976 -C 19 /, soovitavad tuua esile teist tüüpi meditsiinilised vead, mida nad nimetasid vigadeks meditsiinitöötajate käitumises. Seda tüüpi vead on täielikult seotud deontoloogilise iseloomuga vigadega.

Rääkides meditsiiniliste vigade probleemist üldiselt, I.A. Kassirsky kirjutab: "Meditsiinilised vead on tõsine ja alati kiireloomuline paranemise probleem. Tuleb tunnistada, et hoolimata sellest, kui hästi on meditsiinitöö üles seatud, on võimatu ette kujutada arsti, kellel on juba seljataga suur teaduslik ja praktiline kogemus. suurepärase kliinilise kooliga, väga tähelepanelik ja tõsine - kes oma tegevuses suutis täpselt tuvastada mis tahes haiguse ja seda sama täpselt ravida, teha ideaalseid operatsioone ... Vead on meditsiinilise tegevuse paratamatud ja kurvad kulud, vead on alati halvad ja ainuke optimaalne, mis tragöödiatest meditsiinilistest vigadest järeldub, on see, et nad õpetavad asjade dialektika järgi ja aitavad, et neid poleks.Nad kannavad oma olemuselt teadust, kuidas mitte eksida, ja arst pole see, kes vea teeb see, kes on süüdi, aga see, kes pole vaba argusest, kaitseb seda." / Kassirsky I.A. "Tervendamisest" - M. Meditsiin. 1970 S. - 27 /.

Eelnevast võib välja tuua kaks olulist punkti. Esiteks tõdemus, et meditsiinilised vead on meditsiinipraktikas vältimatud, kuna neid ei põhjusta mitte ainult subjektiivsed, vaid ka objektiivsed põhjused. Ja teiseks tuleks iga meditsiinilist viga analüüsida ja uurida, et see ise muutuks muude vigade ennetamise allikaks. Meie riigis on üldiselt välja töötatud süsteem meditsiiniliste toimingute ja eriti meditsiiniliste vigade analüüsimiseks ning seda kasutatakse kliiniliste ja anatoomiliste konverentside vormis.

Praktika näitab, et olulisel protsendil juhtudest on arstide ja parameedikute vastu esitatud nõuded tingitud eelkõige meditsiinitöötajate ebaõigest käitumisest patsientide suhtes, deontoloogiliste normide ja reeglite rikkumisest.

Analüüsime ülalnimetatud meditsiiniliste vigade rühmi.

diagnostilised vead.

Diagnostilised vead on kõige levinumad. Kliinilise diagnoosi kujundamine on väga keeruline ja mitmekomponentne ülesanne, mille lahendamine põhineb ühelt poolt arsti teadmistel haiguste ja patoloogiliste protsesside etioloogiast, patogeneesist, kliinilistest ja patomorfoloogilistest ilmingutest, teisalt. , võttes arvesse nende individuaalseid iseärasusi sellel konkreetsel patsiendil. Diagnostiliste vigade kõige levinum põhjus on OBJEKTIIVSED raskused ja mõnikord ka haiguse varajase diagnoosimise võimatus.

Paljudel haigusprotsessidel on pikk kulg koos olulise varjatud perioodiga ja praktiliselt asümptomaatiline. See kehtib pahaloomuliste kasvajate, kroonilise mürgistuse jms kohta.

Suured diagnostilised raskused tekivad ka haiguste fulminantsel kulgemisel. Nagu mainitud, võivad meditsiiniliste vigade objektiivsed põhjused olla haiguse ebatüüpiline kulg või kombineeritud konkureerivad haigused, patsiendi tõsine seisund, millel pole piisavalt aega uuringuteks. See raskendab oluliselt patsiendi alkoholimürgistuse diagnoosimist, mis võib varjata või moonutada haiguse või vigastuse sümptomeid.

Diagnostiliste vigade põhjused võivad olla anamneesiandmete, patsientide kaebuste, laboratoorsete ja instrumentaalsete uurimismeetodite tulemuste ala- või ülehindamine. Neid põhjuseid ei saa aga pidada objektiivseteks, kuna need põhinevad arsti kvalifikatsiooni ja kogemuste puudumisel.

Siin on mõned diagnostiliste vigade näited:

10-aastasel poisil tekkisid kõhuvalu, iiveldus, korduv oksendamine, lahtine vesine väljaheide. Järgmisel päeval ilmus väljaheitesse lima segu, kehatemperatuur tõusis 38 kraadini. Vanemad ja poiss seostasid haiguse algust sööklas söömisega. Laps viidi kaks päeva hiljem haiglasse. Kaebas hajusate valude üle kõhus. Uurimisel märgiti, et kõht oli mõnevõrra pinges, valu oli kõigis osakondades. Kõhukelme ärrituse tunnused puuduvad. Peale väljaheidet muutus kõht pehmemaks, valud lokaliseerusid mööda tõusvat ja laskuvat soolestikku. Veres leukotsütoos / 16 500 / ESR - 155 mm / tund. Diagnoos: äge

gastroenteriit. Määrati konservatiivne ravi. Seejärel poisi seisund ei paranenud. Kolmandal statsionaarse ravi päeval vaatas poisi üle kirurg, kes välistas ägedad kirurgilised haigused, kuid pakkus järgmisel päeval poisi üleviimist kirurgiaosakonda. Lapse seisund halvenes, ilmnesid peritoniidi nähud. Toodetud laparotoomia. Kõhuõõnest leiti vedelat mäda. Peritoniidi allikaks oli gangrenoosne pimesool, mis paiknes vaagnaõõnes, pimesoole ja sigmakäärsoole vahelises infiltraadis. Poissi päästa ei õnnestunud. Kohtuarstliku ekspertiisi komisjoni järelduse kohaselt oli pimesoolepõletiku hilise diagnoosimise põhjuseks selle ebatüüpiline kulg, mis on tingitud pimesoole ebatavalisest asukohast vaagnaõõnes.

Teisel juhul peeti 76-aastasel naisel ümbritsevate kudede infiltratsiooniga flegmaanset pimesoolepõletikku ekslikult pimesoole vähkkasvajaks. Seda soodustas suuresti haiguse ebatüüpiline alaäge kulg, korduv oksendamine, patsiendi kehakaalu langus, iseloomulike kõhukelme ärritusnähtude puudumine, selgelt määratletud palpatsioonituumorilaadse moodustumise esinemine paremas niudepiirkonnas ja soolestikus. takistus. Naist opereeriti kaks korda. Esimene operatsioon - palliatiivne "iliostoomi moodustumine" Teine radikaal - jämesoole resektsioon. Õige diagnoos pandi paika pärast biopsia materjali uurimist ja läbilõikematerjali andmete põhjal. Patsient suri sepsise tagajärjel, mis oli väga traumaatilise operatsiooni tüsistus.

See näide on toodud diagnostilise vea näitena. Tõsisema lähenemise korral võib aga siit leida kehtivate juhiste rikkumist - eelkõige ei saanud patsienti ilma biopsia andmeteta operatsioonile viia, sest patsiendi seisund võimaldas teda erakorraliselt operatsioonilauale mitte viia. See tähendab, et antud juhul võiks rääkida toimunud meditsiinikuriteost. Väärteokategooria ei sobi. Diagnostiline viga tõi kaasa tõsise tagajärje – surma.

Diagnostiliste vigade objektiivsed põhjused

1. Patsiendi lühiajaline viibimine haiglas.

2. Patsiendi seisundi tõsidus, mis ei võimalda tal läbi viia kompleksseid diagnostilisi uuringuid (põhimõttel – ära tee kahju), mille käigus ta võib surra.

3. Muud objektiivsed diagnostilised raskused (diagnostikaseadmete kahjustus või talitlushäire uuringu ajal, haiguse sümptomite ebatüüpiline või kustutatud ilming, nosoloogilise vormi äärmine haruldus selles piirkonnas, näiteks Moskvas - opisthorchiaas või Kawasaki tõbi) jne. Ehk siis kasutati ära kõik selle raviasutuse diagnostikavõimalused, kuid õiget diagnoosi panna ei õnnestunud.

1. Patsiendi ebapiisav uurimine.

2. Vead anamneesi kogumisel, anamneesiandmete ala- või ülehindamine.

3. Kliiniliste andmete ebaõige tõlgendamine, nende ala- või ülehindamine.

4. Laboratoorsete, elektrokardiograafiliste, ultraheli-, röntgen-, endoskoopiliste ja muude täiendavate, sh. ja instrumentaalsed uurimismeetodid.

5. Konsultandi järelduse ala- või ülehindamine (siinkohal tuleb meeles pidada, et patsiendi eest vastutab alati raviarst).

6. Lõpliku kliinilise diagnoosi vale ülesehitus või teostamine (sh hõõrumise puudumine, tüsistuste paiknemine põhihaiguse rubriigis jne).

Kogukonnast omandatud suremuse korral - kodus surnud ja surma põhjuse väljaselgitamiseks patoanatoomilisele uuringule saadetud (välja arvatud vägivaldne surm) lõpliku kliinilise (kirjutatud ambulatoorse patsiendi kaardile pärast surmajärgsel epikriisil) on mitmeid iseärasusi. Samal ajal võetakse arvesse, kas patsient pöördus kliinikusse arstiabi saamiseks, kas ta eiranud arsti soovitusi jne. On juhtumeid, kus patsient ei pöördunud arsti poole ja seda ei ole võimalik sõnastada lõplik kliiniline diagnoos. Sellistes olukordades diagnoose ei võrrelda.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et uuringu läbiviinud patoloog peab kirja panema oma arvamuse diagnooside lahknevuse kategooria ja põhjuse kohta, samuti tuvastatud ja tuvastamata tüsistuste ning olulisemate kaasuvate haiguste kohta kliinilises ja anatoomilises epikriisis. lahkamise protokollist. Pärast arutelu osakonnajuhatajaga teevad patoloogid selle otsuse surmajuhtumite uurimise alakomitee (PILI) koosolekul või edaspidi - meditsiinilise kontrolli komisjoni (LCC) koosolekul või kliinilisel ja anatoomilisel konverentsil. haigla (SAK), kus patoloog või patoanatoomilise osakonna juhataja põhjendab esitatud seisukohta.

Lõplikku kliinilist eksperdiarvamust iga konkreetse surma kohta aktsepteerib ainult kolleegium, komisjon või konverents (PILI, LCC, AS). Kui patoloog või muu spetsialist järeldusega ei nõustu, kantakse see komisjoni koosoleku protokolli ja küsimus antakse vastavalt normatiivdokumentidele üle kõrgemale organisatsioonile.

1. Avtandilov G.G., O.V.

2. Zairatyants O.V., Kaktursky L.V., Avtandilov G.G. - Lõplike kliiniliste ja patoanatoomiliste diagnooside koostamine ja võrdlemine - Metoodilised soovitused - Moskva - "Max Press" -2003.-44 lk.

3. Rahvusvaheline haiguste ja nendega seotud terviseprobleemide statistiline klassifikaator - Kümnes redaktsioon - 2. köide - Metoodilised juhised - Genf - WHO - 1995. - 180 lk.

4. Vene Föderatsiooni Tervishoiuministeeriumi 27.05.1997 korraldus. Nr 170. Vene Föderatsiooni tervishoiuasutuste ja -asutuste üleminekust RHK-10-le.

5. Rykov V.A. - Meditsiiniõiguse alused - Teave ja teatmik - Novokuznetsk - 2003. - 336 lk.

Väga keerulises ja vastutustundlikus professionaalses meditsiinipraktikas võib juhtuda, et meditsiinilise sekkumise tagajärjed võivad olla ebasoodsad. Enamasti on need põhjustatud haiguse või vigastuse enda tõsidusest, organismi individuaalsetest omadustest, hilinenud, arstist sõltumatust diagnoosist ja sellest tulenevalt ka hilinenud ravi alustamisest. Kuid mõnikord on meditsiinilise sekkumise negatiivsed tagajärjed kliiniliste sümptomite ebaõige hindamise või ebaõigete ravitoimingute tulemus. Nendel juhtudel räägime MEDITSIINIVIGAdest.

Suur meditsiinientsüklopeedia defineerib meditsiinivea kui arsti viga oma ametiülesannete täitmisel, mis tuleneb kohusetundlikust veast ega sisalda kuriteokoosseisu ega üleastumise tunnuseid. (Davydovsky I.V. et al., "Meditsiinilised vead" BME-ML976. v.4. C 442-444).

Järelikult on mõiste "meditsiiniline viga" põhisisuks ARSTI HEAUSKUS oma hinnangutes ja tegudes. See tähendab, et konkreetsel juhul on arst veendunud, et tal on õigus. Samas teeb seda, mida nõutakse, teeb seda heas usus. Ja ometi ta eksib. Miks? Eristage meditsiiniliste vigade objektiivseid ja subjektiivseid põhjuseid

Objektiivsed põhjused ei sõltu arsti väljaõppe tasemest ja kvalifikatsioonist. Nende olemasolul võib tekkida ka meditsiiniline viga, kui arst kasutab kõiki olemasolevaid võimalusi selle ärahoidmiseks. Meditsiiniliste vigade OBJEKTIIVSED põhjused on järgmised:

Ø meditsiini kui teaduse ebapiisav areng (see tähendab ebapiisavaid teadmisi mitmete haiguste etioloogiast, patogeneesist, kliinilisest kulgemisest);

Ø objektiivsed diagnostilised raskused (haiguse või patoloogilise protsessi ebatavaline kulg, mitme konkureeriva haiguse esinemine ühel patsiendil, patsiendi tõsine teadvusetus ja ajapuudus uuringuteks, vajaliku diagnostikaaparatuuri puudumine).

Meditsiiniliste vigade SUBJEKTIIVSED põhjused, olenevalt arsti isiksusest ja tema erialase ettevalmistuse tasemest, hõlmavad järgmist:

Ø ebapiisav praktiline kogemus ja sellega kaasnev anamneesiandmete, kliinilise vaatluse tulemuste, laboratoorsete ja instrumentaalsete uurimismeetodite ala- või ülehindamine,

Ø oma teadmiste ja võimete ümberhindamine arsti poolt.

Praktika näitab, et kogenud arstid eksivad vaid väga rasketel juhtudel ning noored arstid eksivad ka siis, kui juhtumit tuleks pidada tüüpiliseks.

MEDITSIINILINE VIGA ei ole juriidiline kategooria. Arstliku veani viinud arsti tegevus ei sisalda kuriteo või väärteo tunnuseid, s.o. sotsiaalselt ohtlikud teod tegevuse või tegevusetuse vormis, millega põhjustati oluline (kuriteo eest) või ebaoluline (üleastumise päev) kahju üksikisiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, eelkõige tervisele ja elule. Seetõttu ei saa arsti eksimuse eest kriminaal- ega distsiplinaarvastutusele võtta. See kehtib täielikult ainult meditsiiniliste vigade kohta, mis põhinevad OBJEKTIIVSEtel põhjustel. Kui põhjused on SUBJEKTIIVSED, s.t. mis on seotud arsti isiku- või ametialaste omadustega, siis enne, kui sada ebaõiget tegevust MEDITSIIVAKS tunnistatakse, on vaja välistada hooletuse elemendid või sellised ebapiisavad teadmised, mida võib pidada meditsiiniliseks teadmatuseks. Meditsiiniveaks ei saa nimetada meditsiinilise tegevuse defekte, mis on põhjustatud arsti ebaausast tegevusest või tema võimete ja raviasutuse võimaluste mittetäitmisest.

Kõik meditsiinilised vead võib jagada järgmistesse rühmadesse:

Ø diagnostikavead;

Ø vead meetodi ja ravi valikul;

Ø vead arstiabi korraldamisel,

Ø Vead meditsiiniliste dokumentide pidamisel.

Mõned autorid (N.I. Krakovsky ja Yu.Ya. Gritsman “Surgical Errors” M. Medicine, 1976-C 19) soovitavad esile tuua teist tüüpi meditsiinilisi vigu, mida nad nimetasid vigadeks meditsiinitöötajate käitumises. Seda tüüpi vead on täielikult seotud deontoloogilise iseloomuga vigadega.

Rääkides meditsiiniliste vigade probleemist üldiselt, I.A. Kassirsky kirjutab: „Meditsiinilised vead on tõsine ja alati kiireloomuline paranemisprobleem. Tuleb tunnistada, et hoolimata sellest, kui hästi arsti elukutse on üles ehitatud, on võimatu ette kujutada arsti, kellel on juba seljataga suured teaduslikud ja praktilised kogemused, suurepärase kliinilise kooliga, väga tähelepanelik ja tõsine, kes oma töös suudaks täpselt tuvastada mis tahes haiguse ja ravida teda sama täpselt, teha ideaalseid operatsioone ... Vead on meditsiinilise tegevuse paratamatud ja kurvad kulud, vead on alati halvad ja ainus optimaalne, mis meditsiiniliste vigade traagikast järeldub, on et nad õpetavad ja aitavad asjade dialektika järgi, mis iganes nad olid. Nad kannavad oma olemuses teadust, kuidas mitte eksida, ja süüdi pole mitte arst, kes teeb vea, vaid see, kes pole vaba argusest, et seda kaitsta. (Kassirsky I.A. "Tervendamisest" - M-Medicine, 1970 C, -27).

Eelnevast võib välja tuua kaks olulist punkti. Esiteks tõdemus, et meditsiinilised vead on meditsiinipraktikas vältimatud, kuna neid ei põhjusta mitte ainult subjektiivsed, vaid ka objektiivsed põhjused. Teiseks tuleks iga meditsiinilist viga analüüsida ja uurida, et see ise muutuks teiste vigade ennetamise allikaks. Meie riigis on üldiselt välja töötatud süsteem meditsiiniliste toimingute ja eriti meditsiiniliste vigade analüüsimiseks ning seda kasutatakse kliiniliste ja anatoomiliste konverentside vormis.

Praktika näitab, et olulisel protsendil juhtudest on arstide ja parameedikute vastu esitatud nõuded tingitud eelkõige meditsiinitöötajate ebaõigest käitumisest patsientide suhtes, deontoloogiliste normide ja reeglite rikkumisest.

Teadmised põhjustest, mis põhjustavad erakorralised diagnostika vead, aitab arstil haigusseisundeid ära tunda ja valida õige taktika nende patsientide ravimiseks. Diagnostilised vead jagunevad objektiivseteks ja subjektiivseteks. Eesmärgid hõlmavad järgmist:
- patsiendi seisundi süvenev halvenemine, haiguse patognoomiliste tunnuste puudumine;
- haiguse kliiniline pilt ei ole välja kujunenud;
- patsiendi läbivaatuse tähtaeg;
- diagnoosimiseks vajalike uuringute tegemise võimatus;
- tingimuste puudumine patsiendi läbivaatamiseks;
- arsti ebapiisav praktiline ettevalmistus.

Igaühel diagnoosimise ja abistamise etapp(kodus, kiirabis, haiglas) on loetletud põhjused oma tähendusega, mängivad oma rolli. Haigla tingimustes ei tohiks ükski ülaltoodud põhjustest viia diagnostiliste vigade ilmnemiseni.

Objektiivsete raskuste olemasolu erakorraline diagnoos patsientide ambulatoorsel vaatlemisel teeb see põhjendatuks ja vajalikuks diagnostikaliselt ebaselgete patsientide varasema hospitaliseerimise.

Arsti ligikaudne raviskeem ja diagnostiline taktika erakorralistes ja kiireloomulistes olukordades

Subjektiivseks Erakorraliste diagnostikavigade põhjused seotud:
- patsiendi kaebuste ja haigusloo alahindamine;
- vead patsiendi füüsilisel läbivaatusel;
- haiguse kliiniliste ilmingute alahindamine (või teadmatus);
- laboratoorsete ja instrumentaalsete uurimismeetodite tulemuste ebaõige tõlgendamine või nende ümberhindamine;
- arsti isiksuse iseloomuomadused.

Nende põhjuste kõrvaldamine on võimalik ainult rohkematel arsti aktiivne professionaalne areng ambulatoorne ja statsionaarne võrgustik, vanemate kolleegide kogemuste ja teadmiste laialdane kasutamine.

Kui on ebakindlus a diagnoosimise suhtes muu hädaolukord, tundub meile, et nende ülediagnoosimine on vastuvõetavam – see on vähem ohtlik kui aladiagnoosimine, mis määrab ka patsiendi juhtimise taktika.

Tähtsus sees meditsiiniliste vigade ennetamine anname patsiendi dünaamilise vaatluse.

Võrrelge müokardiinfarkti kulgu- see võib areneda kiiresti ja aeglaselt. Esimesel juhul on EKG pilt demonstratiivne ja ilmub kohe. Teiseks on EKG-pilt hiline, mis võib põhjustada patsiendi hospitaliseerimisest keeldumise järgneva surmava müokardiinfarktiga. Sellistel juhtudel võib just patsiendi juhtimise taktika tundmine hoiatada arsti diagnostilise vea eest.

Teadmised erakorraliste seisunditega patsiendi juhtimise taktika aitab kaasa diagnostiliste ja ravivigade vähendamisele või ennetamisele.

Mõistes kõiki vaadeldud skeemide tavasid, soovitusi, loodame seda meie pakutud taktika see patsientide rühm aitab arsti tema praktikas.

Suurim raskus selles ravi ja diagnostilise taktika valik kohtuda kodus, samas kui patsiendi läbivaatuse tingimused on sageli äärmiselt rasked (rasked). Sel juhul (ja mitte ainult!) teda ümbritsevad sugulased ja tuttavad võivad saada oluliseks takistuseks patsiendi seisundi õigel hindamisel, lisaks jääb arst ilma võimalusest patsienti ööpäeva jooksul pidevalt jälgida, samuti kogeb ta raskused parakliiniliste diagnostikameetodite kasutamisel. Nende tegurite kõrvaldamine on võimalik järgmistel tingimustel:
- patsiendiga on vaja astuda otsekontakti, jättes ainult ühe sugulase, kes saab aidata patsiendi läbivaatusel;
- tagada võimalikult kõik vajalikud tingimused patsiendi täielikuks läbivaatuseks ja läbivaatuseks, hoolimata tema seisundi tõsidusest;
- olla oma otsustes ettevaatlik ja vähimagi kahtluse korral kirurgilise sekkumise vajaduses või haiguse ebaselguses hospitaliseerida patsient või anda nõu vanemale kolleegile, teisele spetsialistile.

Arstiviga arstipraktikas on mittepahatahtlik tegu. See definitsioon viitab aga sageli arsti hooletule ja ebaausale tegevusele ametiülesannete täitmisel. Ja sellistel asjaoludel muutub raviviga kriminaalkuriteoks ja arst vastutab.

Meditsiiniliste vigade mõiste ja statistika Venemaal

Kõigepealt peaks ohver mõistma, et seadus on tema poolel, kuna meditsiiniline viga on kriminaalkuritegu. Sellel on aga mitmeid funktsioone, millest paljusid peate teadma:

• Kuna see viga tekib sageli juhuslikult ja on tegu ilma halbade kavatsustega, siis arsti vastutus leevendub. Selleks, et karistus oleks tõsine, on vaja tõestada, et viga oli pahatahtlik.
• Arstliku vea objektiivsed põhjused on hooletus, tähelepanematus ja kogemuste puudumine. Neid arvestatakse karistuse leevendamisel.
• Meditsiinivea subjektiivsed põhjused on hoolimatus meditsiiniliste toimingute läbivaatamisel ja läbiviimisel, kaasaegsete meditsiiniliste vahendite eiramine jne. Õiguspraktikas kasutatakse karistuse karmistamiseks subjektiivseid põhjuseid.

Vene Föderatsiooni juurdluskomitee esindaja avalduse kohaselt on viimane statistika meditsiiniliste vigade kohta järgmine:

• 2015. aastal kannatas ravivigade ja ebakvaliteetse arstiabi tõttu 712 inimest, sealhulgas 317 last.
• 2016. aastal suri ravivigade tõttu 352 patsienti, kellest 142 olid lapsed. Ühendkuningriik sai samal ajal üle 2500 teate meditsiinilise hooletusega seotud kuritegude kohta. Nende alusel algatati üle 400 kriminaalasja.

Meditsiinilise vea täpset määratlust pole siiani kindlaks tehtud. Seetõttu on olukord menetluse käigus üsna keeruline, sest selleks on vaja tõendada juba ravivea fakti.

Meditsiiniliste vigade klassifikatsioon

Praeguseks liigitatakse ravivigu erinevate põhimõtete järgi, millest peamine on see, millises arstiabi rakendamise etapis ja millisel tegevusalal raviviga ilmnes. Vaatame seda lähemalt:

• Diagnostika. Seda tüüpi vead ilmnevad diagnoosimise etapis ja on kõige levinumad.
• Organisatsiooniline. Esineb arstiabi ebapiisava või kirjaoskamatu korralduse, samuti ebapiisava meditsiiniteenuste osutamise korral.
• Terapeutilis-taktikaline. Reeglina ilmnevad pärast diagnoosimist. See tähendab, et spetsialist teeb diagnoosimisel vea ja hakkab patsienti ravima vastavalt konkreetsele diagnoosile.
• Deontoloogiline. Need on seotud arsti psühholoogilise olemuse ja käitumisega suhtlemisel töötajate, patsientide ja patsientide lähedastega.
• Tehniline. Sageli seotud paberimajandusega. See võib olla valesti täidetud patsiendikaart, väljavõte, meditsiiniline dokumentatsioon vms.
• farmaatsia. Need toimuvad olukordades, kus apteeker on valesti tuvastanud näidustused või vastunäidustused, samuti sobivuse teiste ravimitega.

Meditsiinilised vead pole tänapäeval haruldased. Selle tulemusena on juba olemas märkimisväärne statistika erinevate olukordade kohta, kus ilmnesid meditsiinilised vead. Järgmises videos vaatleme 10 kõige kohutavamat näidet meditsiinilistest vigadest:

Vead, mida ei saa kuidagi liigitada, liigitatakse "muudeks". Vastutus selle eest sõltub sellest, millist tüüpi viga määratakse.

Meditsiinilised vead hambaravis

Hambaravis tehtud vigu peetakse tänapäeval tõsiseks vaidlusteemaks. Fakt on see, et hambaarstide teenused on üsna kallid, seega on patsientidel kaebuste esitamisel egoistlik eesmärk. Statistika järgi ei ole praegu umbes 30% hambaarstide vastu esitatud nõuetest tõeliselt mõjuvat põhjust. Sellegipoolest teevad hambaarstid ravis vigu – selleks võib olla vale diagnoos, sobimatu anesteesiavahend, eemaldatava hamba säilitamine vms.

Et vältida edaspidi probleeme kliendiga menetlustes, peaks spetsialist eelnevalt selgelt ja selgelt selgitama raviskeemi, konsulteerima patsiendiga, selgitama temaga pisiasju. Mõnikord sõlmitakse hambaravikliinikutes, eriti tõsiseks raviks, leping, kus on kirjas, et patsient on määratud ravist teadlik ja tal pole selle vastu midagi.

Vastutuse liigid meditsiinilise vea eest

Kui siseliinil avastatakse meditsiiniline viga, määratakse karistus noomituse, kategooria äravõtmise, täiendõppe kursustele saatmise jms kujul. Võib-olla viib viga ühelt töökohalt teisele, näiteks kirurgiaosakonna residendi ametikohalt polikliiniku kirurgi ametikohale.

Kui välisjuurdluse käigus avastatakse viga, võib antud juhul vastutuse tinglikult jagada kahte liiki, mida käsitleme allpool:

• Tsiviilvastutus. Reeglina tähendab see rahalist kahju hüvitamist, mis sisaldab mittevaralist kahju, patsiendi teenusele kulutatud raha, vajamineva ravi maksumust, lisateenuste hinda jne. Pange tähele, et puudub selge algoritm rahasumma määramiseks, mida hageja võib nõuda. Seetõttu on tal õigus esitada talle vajalik summa, kuid mõistlikes piirides.
• Kriminaalvastutus. See on kehtestatud meditsiinilise vea tõttu elule ja surmale tekitatud kahju eest. Juhul, kui patsient sai ebakvaliteetset arstiabi, kuid tema tervist oluliselt ei kahjustatud, on kriminaalvastutus võimatu. Kahju suuruse kindlakstegemiseks viiakse läbi kohtuarstlik ekspertiis.

Tihti peavad ohvrid moraalse kahju saamiseks pingutama, sest tavaliselt pole arstid nõus eksimust tunnistama ja oma süütust kõigi vahenditega tõestama.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid meditsiiniliste vigade ja kriminaalvastutuse kohta

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis ei ole eraldi artiklit, mis sätestaks vastutuse meditsiiniliste vigade eest, kuid eriosa näeb ette karistuse kuriteo teatud tunnuste eest, mille tagajärjel on tekitatud korvamatu kahju inimese tervisele või patsient suri.

Seega, kui läbivaatuse tulemusel tehakse kindlaks, et patsient suri meditsiinilise vea tõttu, tuleb artikli 2. osa kohaselt. Kriminaalkoodeksi 109 kohaselt võib arsti karistada kuni 3-aastase vangistusega. Raske kehavigastuse tekitamise korral karistatakse süüdlast kuni 1-aastase vangistusega. Väärib märkimist, et nii esimesel kui ka teisel juhul võidakse ette näha ka meditsiinilise tegevusega tegelemise õiguse äravõtmine.

Kriminaalvastutus kaasneb järgmiste kuritegudega:

• Ebaseaduslikult tehtud abort ja patsient suri või sai tõsiseid tervisekahjustusi. 3. osa Art. 123 kriminaalkoodeksi järgi.
• Patsient sai HIV-i arsti hooletuse tõttu. 4. peatükk Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 122 näeb ette kuni viieaastase vangistuse.
• Kui ebaseadusliku meditsiini- või farmaatsiategevuse tulemusena on patsient saanud raskeid tervisekahjustusi, karistatakse selle toimepanijat artikli 1 1. osa alusel. 235 kriminaalkoodeksi järgi. Surmaga lõppenud juhtumid loetakse artikli 2 osaks. 235 kriminaalkoodeksi järgi.
• Kui patsiendile ei antud abi, mille tagajärjel ta sai keskmise või kerge vigastuse, määratakse karistus art. 124 kriminaalkoodeksi järgi. Kui kahju on suurem või korvamatu, siis art. 2. osa. 124 kriminaalkoodeksi järgi.
• Kui tuvastatakse meditsiinilise hooletuse fakt, mille tagajärjeks on inimese tervisele raske kahju tekitamine või patsiendi surm, siis kohaldatakse art. 2. osa. 293 kriminaalkoodeksi järgi.

Pärast kriminaalasja algatamist enne kohtuliku arutamist saab ohver esitada tsiviilhagi tekitatud kahju rahalise hüvitise saamiseks. See õigus on sätestatud art. 44 Kriminaalmenetluse seadustik.

Kuhu pöörduda meditsiinilise vea korral?

Kaaluge võimalusi, kuhu saate meditsiinilise vea korral pöörduda:

• Raviasutuse juhid. See võib olla osakonna/polikliiniku/haigla juhataja või peaarst. Ta peab üksikasjalikult rääkima hetkeolukorrast ja esitama tõendid selle kohta, et ravi ja meditsiiniline viga tõesti olid. Mõnikord saab probleeme lahendada juba selles etapis. Vea teinud arsti vastutus võib avalduda lisatasu äravõtmise, palgast kinnipidamise, noomituse või trahvi näol.
• Kindlustusselts, kust te kindlustuspoliisi saite. Siin peab patsient esitama kõik tõendid, mis tal on, ja olukorda üksikasjalikult selgitama. Kindlustusametnikud peavad teie juhtumi läbi vaatama ja läbi viima üksikasjaliku läbivaatuse arsti toime pandud tegude kohta. Vastavalt ekspertiisi tulemustele määratakse raviasutusele, kus raviviga tehti, rahatrahv.
• Kohtusüsteem. Peate kohtusse tooma mitte ainult kõik pabertõendid, vaid ka hagi, milles kirjutate üksikasjalikult oma nõuded kostjale. Juhtumit arutatakse kohtus hoolikalt. Sellega kaasneb suure tõenäosusega mitmetes kohtumenetlustes osalemine, mille tulemuseks on suure tõenäosusega nõutava hüvitise saamine.
• Prokuratuur. Siin saab taotleda, kui soovid algatada ravivea teinud isiku suhtes kriminaalasja. Olge valmis pikaks menetluseks ja tõsisteks tagajärgedeks, kui esitatud tõendid osutuvad valedeks.

Igal juhul ei tasu karta oma õiguste kaitsmist. Kui kõik dokumendid on salvestatavad, pole sel juhul keeruline oma juhtumit tõestada. Seadus on patsiendi poolel.

Kuidas tõestada meditsiinilist viga?

Meditsiinivea tõendamiseks tuleb esmalt salvestada kõik dokumendid, mis kinnitavad meditsiiniteenuse osutamise fakti. Need dokumendid võivad sisaldada:

• meditsiinikaart asjakohaste kirjetega;
• dokumendid testitulemustega;
• eksamitulemustega paberite koopiad;
• osutatud teenuste eest tasumise tšekid ja kviitungid;
• ravi jaoks ettenähtud ravimite ostmise tšekid ja kviitungid.

Samuti on hea, kui teil on tunnistajaid, kes on valmis meditsiinilise vea olemasolu kinnitama. Kogutud tõendid on soovitatav kopeerida ja kinnitada. Kõige parem on anda tõestatud koopiad kohtule või prokuratuurile ning hoida originaale enda käes juhuks, kui neid siiski vaja läheb.