Edusammude peamine kriteerium. Edenemine ja taandareng ühiskonna arengus

Ajalugu uurides näeme, kuidas ühiskonnaelu erinevad aspektid ajas muutuvad, üks ühiskonnatüüp asendab teist.

Sotsiaalne muutus

Ühiskonnas toimuvad pidevalt erinevad muutused. Osa neist rakendub meie silme all (valitakse uut presidenti, juurutatakse sotsiaalprogramme perede või vaeste abistamiseks, muudetakse seadusandlust).

Sotsiaalseid muutusi iseloomustab nende suund, need on nii positiivsed (positiivsed muutused paremuse poole), neid nimetatakse progressiks ja negatiivsed (negatiivsed muutused halvemaks) - regressiooniks.

Soovitame meeles pidada!
Sotsiaalne progress – järjepidevad positiivsed muutused ühiskonnas; selle tõusuprotsess ühest ajaloolisest etapist teise, ühiskonna areng lihtsast keeruliseks, vähem arenenud vormidest enamarenenud vormideni.
Sotsiaalne taandareng on ühiskonna liikumine tagasi madalamatesse arenguastmetesse.

Vaatame ajaloolist näidet. Rooma impeerium arenes järk-järgult sadade aastate jooksul. Ehitati uusi hooneid, arenes arhitektuur, luule ja teater, täiustati seadusandlust, vallutati uusi territooriume. Kuid rahvaste suure rände ajastul hävitasid barbarid rändhõimud Rooma impeeriumi. Iidsete paleede varemetel karjatasid veiseid ja linnuliha, akveduktid ei varustanud linnu enam mageda veega. Kirjaoskamatus valitses seal, kus kunst ja käsitöö kunagi õitses. Edusammud on asendunud taandarenguga.

Ühiskondliku progressi teed

Edusamme tehakse mitmel viisil ja viisidel. Sotsiaalsel progressil on järkjärguline ja kramplik. Esimest nimetatakse reformistiks, teist - revolutsiooniliseks.

Soovitame meeles pidada!
Reform - osaline järkjärguline paranemine mis tahes valdkonnas; seadusandlik muudatus.
Revolutsioon – täielik muutus avaliku elu kõigis või enamikes aspektides, mis mõjutab olemasoleva ühiskonnakorralduse aluseid.

Esimene revolutsioon inimkonna ajaloos oli nn neoliitiline revolutsioon, mis kujutas endast kvalitatiivset hüpet, üleminekut omastavalt majanduselt (jaht ja koristamine) tootlikule (põllumajandus ja karjakasvatus). Neoliitiline revolutsioon algas 10 tuhat aastat tagasi. See oli ülemaailmne revolutsioon – see pühkis kogu maailma.

Teine globaalne protsess oli XVIII-XIX sajandi tööstusrevolutsioon. See mängis ka silmapaistvat rolli inimkonna ajaloos, põhjustas masinatootmise leviku, agraarühiskonna asendamise tööstuslikuga.

Globaalsed revolutsioonid mõjutavad kõiki ühiskonna valdkondi ja paljusid riike ning toovad seetõttu kaasa kvalitatiivseid muutusi.

Üksikutes riikides toimuvad revolutsioonid toovad kaasa ka ümberkorraldusi kõigis inimeste eluvaldkondades. Sarnane asi juhtus Venemaal pärast 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni, kui võimule tuli Tööliste ja Talurahva Saadikute Nõukogu. Võimud on vahetunud, terved ühiskonnagrupid on kadunud (näiteks aadel), kuid juurde on tekkinud uusi - nõukogude intelligents, kolhoosnik, parteitöötaja jne.

Reformid on osalised muutused, mis ei puuduta kogu ühiskonda, vaid selle üksikuid valdkondi.

Reformid ei puuduta reeglina kõiki riike, vaid igaüht eraldi, kuna see on riigi siseasi. Reforme viib läbi valitsus, need on avalikud, ette planeeritud, nende arutelusse on kaasatud laiad elanikkonnarühmad ning reformi kulgu kajastab ajakirjandus.

Huvitavaid fakte
Üks ajaloo suurimaid reformijaid oli Bütsantsi keiser Justinianus I (527–565) – ta asutas komisjoni Rooma õiguse koodeksi (ladina keeles Corpus juris civilis) loomiseks, et asendada vananenud seadused. Samuti oli vaja kõrvaldada vastuolud seadusandluses. Justinianuse seadustiku loomisel kaotasid kõik sellesse mittekuuluvad seadused oma jõu. Seni on enamiku moodsate riikide (sh Venemaa) tsiviilõiguse aluseks Rooma õigus.

Täna on meie riigis käimas haridusreform, mis sai alguse juba 1990. aastatel ja mille tulemusel tekkisid uued õpikud, USE eksamisüsteem ja riiklikud haridusstandardid.

tark mõte
"Progress on inimeseks olemise viis."
- - Victor Hugo, prantsuse kirjanik - -

Tehnoloogilise progressi mõju ühiskonnale

Ühiskonna arengu aluseks on tehniline progress - tööriistade ja tehnoloogia täiustamine, kuna see muudab tootmist, töö kvaliteeti ja tootlikkust, avaldab mõju inimesele, ühiskonna suhetele loodusega.

Tehnoloogilisel progressil on pikk kujunemislugu. Umbes 2 miljonit aastat tagasi ilmusid esimesed tööriistad (pidage meeles, mis need olid), millest tehniline progress pärineb. Ligikaudu 8–10 tuhat aastat tagasi läksid meie esivanemad koristamise ja jahipidamiselt üle põlluharimisele ja karjakasvatusele ning umbes 6 tuhat aastat tagasi hakkasid inimesed elama linnades, spetsialiseerudes teatud tüüpi tööjõule, jagunedes sotsiaalseteks klassideks. 17. sajandi teisel poolel, tööstusrevolutsiooni algusega, avanes tööstustehaste ajastu ning 20. sajandil - arvutite, Interneti, termotuumaenergia ja kosmoseuuringute ajastu. Kaasaegne personaalarvuti on jõudluses parem kui eelmise sajandi 80-90ndate arvutuskeskused.

Mis asendas sepi (1), adra (2), pastaka ja tindipoti (3)? Kas nendel juhtudel saame rääkida sotsiaalsest progressist?

Võib-olla ei väärtustanud ükski teine ​​ühiskond innovatsiooni nii kõrgelt kui praegu. 20. sajandil tehti ainulaadseid leiutisi: elekter, raadio, televisioon, autod, lennukid, tuumaenergia, raketiteadus, arvutid, lasertehnoloogia ja robotid. Iga uus leiutis viis omakorda veelgi arenenumate põlvkondade tehnoloogia loomiseni.

Tehnoloogiline areng mõjutas ka sotsiaalsfääri. Tehnilised seadmed teevad inimese elu palju lihtsamaks, aitavad inimestel lahendada olmeprobleeme (süüa teha, korterit koristada, pesu pesta jne), tulla appi puuetega inimestele. Auto tulek muutis radikaalselt ideed töö- ja elukohast, võimaldas inimesel elada oma töökohast mitu kilomeetrit. Inimesed on muutunud mobiilsemaks, sealhulgas teismelised, kes on tänu internetile hakanud suhtlema eakaaslastega geograafiliselt kaugetest kohtadest.

Tehnoloogiline areng on muutnud miljonite inimeste elusid, kuid samas tekitanud palju probleeme. Inimese aktiivne sekkumine loodusesse on toonud kaasa palju negatiivseid tagajärgi: paljud taime- ja loomaliigid kaovad või on väljasuremise äärel, metsi raiutakse, tööstusettevõtted reostavad vett, õhku ja pinnast. Linnaelu mugavustega kaasneb õhusaaste, liiklusväsimus jne.

Summeerida
Sotsiaalne progress on inimkonna liikumine madalamatelt tasanditelt kõrgemale. Sellel on ülemaailmne iseloom, mis hõlmab kogu maailma. Vastupidi, taandareng on ajutine taganemine võidetud positsioonidest. Revolutsioonid ja reformid on kahte tüüpi sotsiaalset progressi. Revolutsioonid võivad olla globaalsed või piirduda ühe või mõne riigiga. Reforme viiakse läbi ainult ühes ühiskonnas ja need on järkjärgulised.

Põhimõisted ja mõisted
Sotsiaalne progress, sotsiaalne taandareng, reformid, revolutsioon, tehniline progress.

Pange oma teadmised proovile

1. Tooge näiteid sotsiaalsetest muutustest. Kas muutused ühiskonnaelus toovad alati kaasa positiivseid tagajärgi? Põhjenda oma vastust.
2. Selgitage mõistete tähendust: "sotsiaalne progress", "sotsiaalne taandareng", "reform", "revolutsioon", "tehniline progress".
3. Valige märksõnad, mis iseloomustavad sotsiaalset progressi, ühiskonna taandumist, revolutsioone, reforme.
4. Tooge näiteid ajaloost, mis illustreerivad sotsiaalse progressi erinevaid teid.
5. Kuidas teie arvates sõjad ühiskonna arengut mõjutavad? Kas nad mängivad progressiivset või regressiivset rolli? Selgitage oma vastust.

Töötuba

KIRGIISI VABARIIGI HARIDUS-, KULTUURI- JA NOORTEPOLIITIKA MINISTEERIUM

KIRGIISI-VENEMAA SLAAVI ÜLIKOOL

majandusteaduskond

teema järgi "Filosoofia"

"Sotsiaalse progressi kriteeriumid".

Täidetud Art. gr. M1-06: Khashimov N.R.

Õppejõud: Denisova O.G.

Biškek – 2007

Sissejuhatus. …………………………………………………………………3

1. Sotsiaalne progress. Progress ja taandareng. ……………..neli

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus………………8

3. Edusammude kriteeriumid.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid…………………………..12

Järeldus……………………………………………………………..20

Kasutatud kirjanduse loetelu……………………………….22

Sissejuhatus

Sotsiaalse progressi idee on moodsa aja toode. See tähendab, et just sel ajal juurdus see inimeste mõtetesse ja hakkas kujundama nende maailmavaadet, ühiskonna järkjärgulise ülespoole arenemise ideed. Antiikajal sellist esitust ei olnud. Vana maailmapilt oli teatavasti kosmotsentrilist laadi. Ja see tähendab, et antiikaja inimene oli kooskõlas loodusega, kosmosega. Kreeka filosoofia justkui kirjutas inimese kosmosesse ja kosmos oli iidsete mõtlejate arvates midagi püsivat, igavest ja oma korrastatuses kaunist. Ja inimene pidi leidma oma koha selles igaveses kosmoses, mitte ajaloos. Muistset maailmavaadet iseloomustas ka idee igavesest tsüklist - selline liikumine, kus midagi looda ja hävitatuna pöördub alati tagasi iseenda juurde. Igavese tagasituleku idee on sügavalt juurdunud iidses filosoofias; leiame selle Herakleitose, Empedoklese ja stoikute juures. Üldiselt peeti ringis liikumist antiikajal ideaalis õigeks, täiuslikuks. Tundub, et see täiustas iidseid mõtlejaid, sest sellel pole algust ega lõppu ning see toimub ühes ja samas kohas, näidates justkui liikumatust ja igavikku.

Sotsiaalse progressi idee on paika pandud valgustusajastul. See ajastu tõstab kilbile mõistuse, teadmise, teaduse, inimvabaduse ning hindab ajalugu selle nurga alt, vastandades end eelmistele ajastutele, kus valgustajate arvates valitses teadmatus ja despotism. Valgustajad mõistsid teatud viisil oma ajastut (kui "valgustuse" ajastut), selle rolli ja tähendust inimese jaoks ning läbi nii mõistetud modernsuse prisma mõistsid nad inimkonna minevikku. Mõistuse ajastu tulekuna tõlgendatud modernsuse vastandus inimkonna minevikule sisaldas loomulikult lõhet oleviku ja mineviku vahel, kuid niipea, kui nende vahel tehti katse taastada ajalooline side mõistuse ja teadmiste põhjal tekkis kohe idee ajaloos ülespoole liikumisest, progressist. Teadmiste arendamist ja levitamist nähti järkjärgulise ja kumulatiivse protsessina. Ajalooprotsessi sellise rekonstrueerimise vaieldamatu mudel oli uusajal aset leidnud teaduslike teadmiste kogumine. Ka indiviidi, indiviidi vaimne kujunemine ja areng oli neile eeskujuks: inimkonnale kui tervikule üle kantuna andis see inimmõistuse ajaloolise progressi. Nii ütleb Condorcet oma inimmõistuse arengu ajaloolise pildi visandis, et "sellele arengule kehtivad samad üldised seadused, mida täheldatakse meie üksikute võimete arengus ...".

Sotsiaalse progressi idee on ajaloo, täpsemalt inimkonna maailmaajaloo idee*. Selle idee eesmärk on siduda lugu omavahel, anda sellele suund ja tähendus. Kuid paljud valgustusajastu mõtlejad, kes toetasid edusammude ideed, püüdsid seda pidada loomulikuks seaduseks, mis mingil määral hägustab ühiskonna ja looduse vahelist piiri. Progressi naturalistlik tõlgendus oli nende viis anda progressile objektiivne iseloom...

1. AVALIKUD PROGRESS

Edenemine (alates lat. progressus- edasiliikumine) on selline arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Au selle idee esitamise ja sotsiaalse progressi teooria arendamise eest kuulub 18. sajandi teise poole filosoofidele ning kapitalismi kujunemine ja Euroopa kodanlike revolutsioonide küpsemine oli sotsiaal-majanduslikuks aluseks juba selle tekkimisele. sotsiaalse progressi ideest. Muide, mõlemad esialgsete sotsiaalse progressi kontseptsioonide loojad – Turgot ja Condorcet – olid revolutsioonieelsel ja revolutsioonilisel Prantsusmaal aktiivsed avaliku elu tegelased. Ja see on täiesti arusaadav: sotsiaalse progressi idee, tõsiasja tunnistamine, et inimkond tervikuna liigub peamiselt edasi, on progressiivsetele sotsiaalsetele jõududele omase ajaloolise optimismi väljendus.
Algseid progressiivseid kontseptsioone eristasid kolm iseloomulikku tunnust.

Esiteks on see idealism, s.t katse leida ajaloo progressiivse arengu põhjuseid vaimses alguses – lõpmatus võimes parandada inimintellekti (sama Turgot ja Condorcet) või inimkonna spontaanses enesearengus. absoluutne vaim (Hegel). Vastavalt nähti progressi kriteeriumi ka vaimse korra nähtustes, ühe või teise ühiskondliku teadvuse vormi: teaduse, moraali, õiguse, religiooni arengutasemes. Muide, edusamme märgiti eelkõige teaduslike teadmiste vallas (F. Bacon, R. Descartes) ja seejärel laiendati vastav mõte ühiskondlikele suhetele üldiselt.

Teiseks oli paljude varaste sotsiaalse progressi käsitluste oluline puudus ühiskonnaelu mittedialektiline käsitlemine. Sellistel juhtudel mõistetakse sotsiaalset progressi kui sujuvat evolutsioonilist arengut, ilma pöördeliste hüpeteta, ilma tagurpidi liikumisteta, kui pidevat tõusu sirgjoonel (O. Comte, G. Spencer).

Kolmandaks piirdus vormi ülespoole suunatud areng mis tahes valitud sotsiaalse süsteemi saavutamisega. See piiramatu progressi idee tagasilükkamine kajastus väga selgelt Hegeli väidetes. Ta kuulutas kristliku-saksa maailma maailma progressi tipuks ja lõpuleviijaks, kinnitades vabadust ja võrdsust nende traditsioonilises tõlgenduses.

Need puudused ületati suures osas marksistlikus arusaamas sotsiaalse progressi olemusest, mis hõlmab selle ebakõla tunnistamist ja eriti tõsiasja, et üks ja sama nähtus ja isegi ajaloolise arengu etapp tervikuna võib olla nii progressiivne. ühes suhtes ja regressiivne. , teises suhtes reaktiivne. See, nagu nägime, on üks võimalikest variantidest, kuidas riik saab majanduse arengut mõjutada.

Järelikult peame inimkonna progressiivsest arengust rääkides silmas ajaloolise protsessi kui terviku peamist, peamist suunda, selle tulemit peamiste arenguetappide suhtes. Primitiivne kommunaalsüsteem, orjade ühiskond, feodalism, kapitalism, sotsialiseerunud sotsiaalsete suhete ajastu ajaloo kujunemislõigus; Primitiivsed eeltsivilisatsiooni-, põllumajandus-, tööstus- ja info-arvuti lained oma tsivilisatsioonilises osas on ajaloolise progressi peamised "plokid", kuigi mõnes oma spetsiifilises parameetris võib hilisem tsivilisatsiooni kujunemine ja staadium olla eelmistest kehvem. Niisiis jäi feodaalühiskond paljudes vaimse kultuuri valdkondades alla orjapidamisele, mis oli 18. sajandi valgustajate aluseks. vaata keskaega kui lihtsat "murdmist" ajaloos, pööramata tähelepanu keskajal saavutatud suurtele kordaminekutele: Euroopa kultuuriruumi laienemisele, suurte elujõuliste rahvaste kujunemisele seal. üksteise lähedal, lõpuks, tohutuid tehnilisi edusamme XIV–15. ja eelduste loomine eksperimentaalse loodusteaduse tekkeks.

Kui püüame defineerida üldistatult põhjused sotsiaalset progressi, siis on need inimese vajadused, mis on tema kui elava ja mitte vähem sotsiaalse olendi olemuse produkt ja väljendus. Nagu teises peatükis juba märgitud, on need vajadused oma olemuselt, olemuselt, toime kestuselt mitmekesised, kuid igal juhul määravad need inimtegevuse motiivid. Igapäevaelus aastatuhandete jooksul ei seadnud inimesed oma teadlikku eesmärki sotsiaalse progressi tagamisele ning sotsiaalne progress ise ei ole sugugi mingi idee (“programm”), mis algselt on sisse lülitatud ajaloo kulgemisse, elluviimisse. mis moodustab selle sisemise tähenduse. Reaalses elus juhivad inimesi vajadused, mis tulenevad nende bioloogilisest ja sotsiaalsest olemusest; ning oma eluliste vajaduste realiseerimise käigus muudavad inimesed oma olemasolu ja iseennast, sest iga rahuldatud vajadus tekitab uue ja selle rahuldamine omakorda nõuab uusi tegusid, mille tagajärjeks on ühiskond.

Nagu teate, on ühiskond pidevas liikumises. Mõtlejad on pikka aega mõtisklenud küsimuse üle: mis suunas see liigub? Kas seda liikumist saab võrrelda näiteks tsükliliste muutustega looduses: suvele järgneb sügis, siis talv, kevad ja jälle suvi? Ja nii tuhandeid ja tuhandeid aastaid. Või ehk sarnaneb ühiskonna elu elusolendi eluga: sündinud organism kasvab suureks, saab küpseks, siis vananeb ja sureb? Kas ühiskonna arengu suund sõltub inimeste teadlikust tegevusest?

Progress ja taandareng

Arengusuunda, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks, nimetatakse teaduses edusamme(ladina päritolu sõna, mis tähendab sõna otseses mõttes edasiliikumist). Progressi mõiste vastandub kontseptsioonile regressioon. Regressiooni iseloomustab liikumine kõrgemalt madalamale, lagunemisprotsessid, tagasipöördumine vananenud vormide ja struktuuride juurde.

Millist teed ühiskond liigub: progressi või taandarengu teed? Mis vastus sellele küsimusele saab, sõltub sellest, kuidas inimesed tulevikule mõtlevad: kas see toob parema elu või tõotab head?

Vana-Kreeka luuletaja Hesiodos(VIII-VII sajand eKr) kirjutas viiest inimkonna eluetapist. Esimene etapp oli "kuldajastu", mil inimesed elasid kergelt ja hoolimatult, teine ​​- "hõbedaaeg", mil moraal ja vagadus hakkasid alla minema. Nii sattusid inimesed aina madalamale vajudes "rauaaega", mil kõikjal valitseb kurjus ja vägivald, õiglus jalge alla tallatakse. Tõenäoliselt pole teil raske kindlaks teha, kuidas nägi Hesiodos inimkonna teed: progressiivne või regressiivne?

Erinevalt Hesiodosest vaatlesid iidsed filosoofid Platon ja Aristoteles ajalugu kui tsüklilist tsüklit, mis kordab samu etappe.

Ajaloolise progressi idee areng on seotud teaduse, käsitöö, kunsti saavutustega ja renessansiaegse ühiskonnaelu elavnemisega. Üks esimesi, kes esitas sotsiaalse progressi teooria, oli prantsuse filosoof Anne Robert Turgot(1727-1781). Tema kaasaegne prantsuse filosoof-valgustaja Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) kirjutas, et ajalugu esitab pildi pidevast muutumisest, pildi inimmõistuse arengust. Selle ajaloolise pildi vaatlemine näitab inimkonna modifikatsioonides, selle lakkamatus uuenemises, aegade lõpmatuses tee, mida ta käis, samme, mida ta astus, püüdledes tõe või õnne poole. Tähelepanekud selle kohta, milline inimene oli ja edasi

Condorcet kirjutas, et see, mis sellest nüüdseks on saanud, aitab meil leida vahendeid uute edu tagamiseks ja kiirendamiseks, mida selle olemus lubab loota.

Niisiis näeb Condorcet ajaloolist protsessi kui sotsiaalse progressi teed, mille keskmes on inimmõistuse ülespoole areng. Hegel ei käsitlenud progressi mitte ainult mõistuse, vaid ka maailmasündmuste printsiibina. Seda progressi usku omaks ka K-Marx, kes uskus, et inimkond liigub üha suurema looduse, tootmise ja inimese enda valdamise suunas.

19. ja 20. sajandil iseloomustasid tormilised sündmused, mis andsid uut "mõtlemisinfot" ühiskonna elu edenemise ja taandarengu kohta. XX sajandil. Ilmusid sotsioloogilised teooriad, mis hülgasid progressi ideedele omase optimistliku vaate ühiskonna arengule. Selle asemel pakuvad nad tsüklilise ringluse teooriaid, pessimistlikke ideid "ajaloo lõpust", globaalsetest keskkonna-, energia- ja tuumakatastroofidest. Ühe seisukoha progressi küsimuses esitas filosoof ja sotsioloog Karl Popper(sündinud 1902), kes kirjutas: „Kui me arvame, et ajalugu edeneb või oleme sunnitud edenema, siis teeme sama vea, kui need, kes usuvad, et ajalool on tähendus, mis võib olla avatud, mitte külge kinnitatud. sellele. Edasiminek tähendab ju liikumist mingi kindla eesmärgi poole, mis on meie kui inimeste jaoks olemas. Ajaloo jaoks on see võimatu. Ainult meie, inimesed, saame edeneda ja me saame seda teha, kaitstes ja tugevdades neid demokraatlikke institutsioone, millest sõltub vabadus ja sellega ka areng. Saavutame selles suure edu, kui oleme teadlikumad tõsiasjast, et edasiminek sõltub meist endist, meie valvsusest, meie jõupingutustest, meie eesmärkide selgusest ja selliste eesmärkide realistlikust valikust.

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus

Sotsiaalse struktuuriga rahulolu astet võib pidada kõige olulisemaks sotsioloogiliseks tunnuseks. Kuid tegelikke kliente see meie ühiskonna omadus ei huvita.

Ja millist sotsiaalset struktuuri vajavad kodanikud? Siin on meil, eriti viimasel ajal, ebatavaline ebaselgus.

Jätkusuutlike kriteeriumite otsimine sotsiaalse struktuuri vastavuse kohta inimeste püüdlustele ahendab samm-sammult võimalike lahenduste ringi. Jääb vaid reduktsionistlik variant – leida loodusteaduslik alus sotsiaalse struktuuri hindamise kriteeriumide tuletamiseks.

Ühiskondlik iseorganiseerumine on intelligentsete inimeste käitumise tulemus. Ja inimeste lihaseid kontrollib nende aju. Tänapäeva aju toimimise kõige usutavam mudel on käitumist optimeeriva aju idee. Inimese aju valib võimalike valikute hulgast parima järgmise sammu, lähtudes tagajärgede prognoosist.

Tagajärgede ennustamise kvaliteet eristab mõistlikku käitumist ebamõistlikust – inimlikust ebamõistlikust või loomalikust. Inimese poolt käsitletud põhjuslike seoste sügavus ja maht on loomade võimetega võrreldamatud. Kuidas see lahkuminek tekkis, on omaette küsimus. Pealegi on suhtekorralduse valdkonnas prognooside põhjendatus kehv.

Ideest bioloogilistest liikidest kui iseorganiseeruvatest süsteemidest, mis konkureerivad piiratud ressursside tingimustes ja on juhuslikus hävitavate välismõjude voos, mille võimsusspekter on piiramatu ja esinemissagedus väheneb võimsuse suurenemisega, Sellest järeldub, et aju lahendatud optimeerimisprobleemi sihtfunktsioon on aine massi maksimeerimine, mis on organiseeritud liigispetsiifilisteks struktuurideks. Kui bioloogilised liigid võistlevad, kaotab muude asjaolude võrdsuse korral see, kelle aju liigi massi maksimeerimisest kõrvale kaldub.

Inimene jäi ellu bioloogilises konkurentsis, mis tähendab, et inimese aju maksimeeris alguses "mees" liigi massi.

Oskus ennustada olukorra arengut tõi kaasa eesmärgifunktsiooni muutumise. Teatud funktsionaalsus on maksimeeritud arvu ja hävitavate välismõjude eest kaitstuse taseme järgi, mille väärtus suureneb iga argumendi kasvuga. Nimetagem seda funktsionaalsust inimkonna potentsiaaliks.

Aja sügavuse suurenedes vähenedes ei kontrolli prognoosi usaldusväärsust inimene, mis sageli toob kaasa ilmseid kaotusi. See toob kaasa kaks äärmuslikku seisukohta prognoosi vastuvõetavuse ja kasulikkuse kohta parima järgmise sammu valimisel. Vastavalt nendele positsioonidele on inimühiskonnas alati kaks voolu, kaks poolt – "ratsionalistid" ja "traditsionalistid". "Ratsionalistid" usuvad, et (leebes sõnastuses) on lubatud tegutseda enda prognoosi põhjal. "Traditsionalistid" väidavad, et "loomuliku" (loe "traditsioonilise") korra sekkumine on kahjulik. Mõlema seisukoha veendunud pooldajad võivad oma väite toetuseks tuua piisava hulga ajaloolisi fakte.

Inimpsühholoogia märkimisväärne tunnus tekitab inimühiskonna tasandil spetsiifilise laineprotsessi "sotsiaalse arengu saagi".

Võtame oma kaalutluse lähtepunktiks sotsiaalpoliitilise kriisi – inimühiskonna tuntud olukorra.

Peamine eesmärk, mis saavutatakse inimeste ühendamisel sotsiaalsetes struktuurides, on kaitsetaseme suurendamine hävitavate välismõjude eest, mis on tingitud osa nende ressursside sotsialiseerimisest. Seetõttu on avalike struktuuride peamine ülesanne tagada sotsialiseeritud ressursside tõhus kasutamine. Ühiskonnakorraldus peab olema adekvaatne valitud ressursside kasutamise viisiga.

Sotsiaalpoliitiline kriis areneb siis, kui avastatakse lahknevus ühiskonnakorralduse ja olulise osa inimeste poolt eelistatud sotsialiseeritud ressursside kasutamise meetodi vahel.

Viimase kümne aasta jooksul on Venemaa ühiskond olnud "sotsiaalse arengu sae" allakäigulõigus. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus on madal. Toimub avatud ideekonkurss. "Mida teha?" - põhiküsimus. "Ratsionalistide" sotsiaalne kaal tõuseb. Seni pole selget ühiskonna valikut. Ja kui ükski idee ei saa otsustavat eelist, siis usaldavad inimesed kontrolli konkreetsele inimesele - juhile, juhile. See on avariiväljapääs, fašism, kaitse kaose eest, igaühe lootusetu sõda igaühe vastu.

Juhul, kui mõnel ettepanekul õnnestub saada piisavalt massilist toetust, hakkab kriis valitud teed mööda roomama. Siinkohal tugineb toetuse saanud idee olukorra arengu tihedale ja suure tõenäosusega täpsele prognoosile. Mõnda aega on võimalik lahendada vältimatud pisiprobleemid. Kasvab kindlustunne valitud tee õigsuses. Rool läheb järjest tihedamaks. Tema positsiooni muutumatust kaitsevad paljud inimesed. Ühiskondlikud struktuurid sobivad valitud liikumisega järjest paremini. Dissidentidega ärge seiske tseremoonial. Seltskond leiab end "sae" tõusvast osast.

Idee valiku kriisipunktist kaugenedes hakkab ilmnema prognoosi loomulik ebatäpsus. Edasi veel. Rool on fikseeritud. Selleks ajaks ei ole roolis enam need "ratsionalistid"-praktikud, kes riskisid, otsustades oma väljamõeldud elluviimise patu üle, vaid ametnikud, kelle positsioon ühiskonnas toetub raja muutumatusest.

Kriisinähtused ühiskonnas kasvavad. See on "sae" hamba ülaosa. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus langeb. "Lõpetage meie peal eksperimenteerimine!" - selline muutub avalikuks arvamuseks. See on koht, kus "traditsionalistid" astuvad poliitilisele areenile. Nad tõestavad veenvalt, et valitud tee oli algusest peale vale. Kõik oleks hästi, kui inimesed ei kuulaks neid seiklejaid – "ratsionaliste". Vaja tagasi tulla. Aga millegipärast mitte koopaseisundisse, vaid üks samm "sae". "Traditsionalistid" moodustavad massilise toetusega üleminekuperioodi sotsiaalseid struktuure. "Ratsionalistid" lükatakse tagasi. Ja kriis kasvab jätkuvalt, sest "traditsionalistid" loodavad ühiskonna loomulikule "taastumisele" ilma mõistliku sekkumiseta.

Ühiskond leiab end taas "ühiskonna arengu sae" langevast osast. Aeg möödub. "Ratsionalistide" tegude paljastustest põhjustatud emotsioonide teravus on kustumas. Taas on inimeste ees küsimus: "Mida teha?" Tsüklit korratakse.

Kavandatav kvalitatiivne mudel kirjeldab sotsiaalse iseorganiseerumise protsesse erinevate populatsioonidega ühiskondades. Struktuuride spetsiifilist dünaamikat saab jälgida riikide, korporatsioonide, väikeste meeskondade ajaloos. Struktuurimuutuste põhimõttelised põhjused võivad olla erinevad, kuid muutuste elluviimist vahendab alati intelligentne inimkäitumine. See vahendus katkestab aluse ja pealisehitise vahelise mehaanilise vastavuse. Sotsiaalse struktuuriga rahulolu määras mängib kõige olulisemat rolli inimeste hinnang sotsialiseeritud ressursside kasutamise tulemuslikkusele. See hinnang sõltub paljudest teguritest ja selle järsud muutused võivad toimuda ilma tegelike oluliste muutusteta efektiivsuses.

Ühiskonnakorra konkureerivate versioonide algatajad kuulutavad sageli oma võrdlevat "progressiivsust". See omadus, millel pole selget määratlust, mõjutab avalikku arvamust.

Võimalus võrrelda sotsiaalse struktuuri variante nende "progressiivsuse" järgi eeldab nende variantide teatud korrastatust koos inimkonna progressiivse liikumise kindla trajektoori kujunemisega helgema tuleviku suunas. Vaatamata ajaloolisele kogemusele, teaduslikele prognoosidele, maailma religioonide välja toodud perspektiividele, on 19. sajandi lõpu - 20. sajandi keskpaiga tehnoloogiliste saavutuste tekitatud idee maailma progressist inimeste igapäevateadvuses olulisel kohal, mõjutab nende hinnanguid. .

"Progressi" mõiste tõelise täiteainena võib võtta inimkonna potentsiaali kasvu (funktsionaalne inimeste arvust ja nende kaitstuse tasemest hävitavate välismõjude eest) inimtegevuse tulemusena. Paralleelselt toimub samal ajal kaks protsessi: inimkonna potentsiaali kasv ja üha võimsamate (ja harvemate) erineva iseloomuga välismõjudega kohtumise tõenäosuse kasv. See võistlus ajaga inimeste peas väljendub vastuoluna saavutatud potentsiaali hindamise ja vajaliku potentsiaali taseme idee vahel.

Seoses sotsiaalse struktuuriga ei ole kvaliteedi "progressiivsus" määratlus kohaldatav. Siin on alust vaid hinnang sotsiaalse struktuuri sobivusele valitud suutlikkuse tõstmise teele ja majanduse tehnoloogilisele tasemele. Ja see adekvaatsus ei tähenda sugugi ühemõttelist kirjavahetust.

Sotsiaalne struktuur peaks toetama (vähemalt mitte pidurdama) inimeste suutlikkuse tõstmise tegevust. Sellele nõudele saab tugineda inimeste hinnangul selle rahulolule.

3. Edusammude kriteeriumid

meelt. moraalne Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on täielikult takerdunud vaidlustesse progressi kriteeriumide üle. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, seaduslik seade.

Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles teadvusvabadust.

Ka meie ajal on filosoofidel sotsiaalse progressi kriteeriumi suhtes erinev seisukoht. Vaatleme mõnda neist.

Üks praegune seisukoht on, et sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium on tootmisjõudude arendamine, shinimese enda areng. Väidetakse, et ajaloolise protsessi suund on tingitud ühiskonna tootlike jõudude, sealhulgas töövahendite, kasvust ja paranemisest, sellest, mil määral inimene valdab loodusjõude, võimalusest kasutada neid oma tegevuse alusena. inimelu. Kogu inimtegevuse alged on sotsiaalses tootmises. Selle kriteeriumi järgi peetakse progressiivseks neid sotsiaalseid suhteid, mis vastavad tootlike jõudude tasemele ja avavad suurima võimaluse nende arenguks, tööviljakuse kasvuks, inimese arenguks. Inimest peetakse siin peamiseks tootlikes jõududes, seetõttu mõistetakse nende arengut sellest vaatenurgast ja inimloomuse rikkuse arendamist.

Seda seisukohta kritiseeritakse teisest vaatenurgast. Nii nagu on võimatu leida universaalset progressi kriteeriumit ainult sotsiaalses teadvuses (mõistuse, moraali, vabadusteadvuse arengus), nii on võimatu seda leida ainult materiaalse tootmise (tehnoloogia, majandussuhete) sfääris. . Ajalugu on toonud näiteid riikidest, kus materiaalse tootmise kõrge tase ühendati vaimse kultuuri allakäiguga. Vaid ühe ühiskonnaelu sfääri seisu kajastavate kriteeriumite ühekülgsusest ülesaamiseks on vaja leida mõiste, mis iseloomustaks inimese elu ja tegevuse olemust. Selles rollis pakuvad filosoofid selle kontseptsiooni välja vabadust.

Nagu te juba teate, ei iseloomusta vabadust mitte ainult teadmised (mille puudumine muudab inimese subjektiivselt mitte vabaks), vaid ka selle realiseerumise tingimuste olemasolu. See nõuab ka vabal valikul põhinevat otsust. Lõpuks on vaja ka rahalisi vahendeid ja meetmeid, mis on suunatud tehtud otsuse elluviimiseks. Samuti tuletame meelde, et ühe inimese vabadust ei tohiks saavutada teise inimese vabadust rikkudes. Sellisel vabaduse piiramisel on sotsiaalne ja moraalne iseloom.

Inimese elu mõte seisneb eneseteostuses, indiviidi eneseteostuses. Nii et siin see on vabadust toimib eneseteostuse vajaliku tingimusena. Tegelikult on eneseteostus võimalik, kui inimesel on teadmised oma võimetest, võimalustest, mida ühiskond talle annab, tegevusviisidest, mille kaudu ta saab end realiseerida. Mida avaramad on ühiskonna loodud võimalused, mida vabam on inimene, seda rohkem võimalusi tegevusteks, milles tema potentsiaal avaldub. Kuid mitmetahulise tegevuse käigus toimub ka inimese enda mitmepoolne areng, kasvab indiviidi vaimne rikkus.

Nii et selle vaatenurga kohaselt sotsiaalse kriteeriumprogress on ühiskonna vabaduse mõõdupuuanda indiviidile ühiskonna poolt garanteeritud kraadindividuaalne vabadust. avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. See väide viib meid sotsiaalse progressi teise vaate juurde.

Nagu nägime, ei saa piirduda inimese kui aktiivse olendi iseloomustamisega. Ta on ka ratsionaalne ja sotsiaalne olend. Ainult seda silmas pidades saame rääkida inimesest inimeses, umbes inimkond. Kuid inimlike omaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt rahuldatakse inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste, tema soovide osas vaimses valdkonnas, seda rohkem muutuvad inimestevahelised moraalsed suhted, seda kättesaadavamaks on inimese jaoks kõige erinevamad majanduslikud ja transporditeenused. poliitiline, vaimne ja materiaalne tegevus. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsiliste, intellektuaalsete, vaimsete jõudude, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimese arenemiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Inimlikkust, inimese tunnustamist kõrgeima väärtusena väljendab sõna "humanism". Eelnevast võib järeldada, et sotsiaalsel progressil on universaalne kriteerium: umbesagressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi ülendamisele.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ulatuslikus kirjanduses sotsiaalse progressi kohta pole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Suhteliselt väike arv autoreid väidab, et juba sotsiaalse progressi ühe kriteeriumi küsimuse sõnastus on mõttetu, kuna inimühiskond on keeruline organism, mille areng toimub erineval viisil, mistõttu on võimatu sõnastada üks kriteerium. Suurem osa autoreid peab võimalikuks sõnastada ühtse üldise sotsioloogilise sotsiaalse progressi kriteeriumi. Kuid juba sellise kriteeriumi sõnastuses on olulisi lahknevusi.

Condorcet (nagu ka teised prantsuse valgustajad) pidas progressi kriteeriumiks arengut meelt. Utoopilised sotsialistid esitasid moraalne edenemise kriteerium. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni, et kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on vaidlustes progressi kriteeriumite üle täiesti segaduses. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng ja pakkus probleemile oma lahenduse: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemise kriteeriumiks saab olla vaid järkjärguline lähenemine. seaduslik seade. Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles vabaduse teadvus. Vabadusteadvuse kasvades toimub ühiskonna progressiivne areng.

Nagu näete, haaras progressi kriteeriumi küsimus kaasaja suurmehi, kuid ei leidnud lahendust. Kõigi selle probleemi ületamise katsete puuduseks oli see, et kõigil juhtudel peeti kriteeriumiks ainult ühte sotsiaalse arengu joont (või ühte külge või ühte sfääri). Ja mõistus ja moraal ja teadus ja tehnoloogia ja õiguskord ja vabadusteadvus - kõik need näitajad on väga olulised, kuid mitte universaalsed, mis ei hõlma inimese ja ühiskonna elu tervikuna.

Domineeriv idee lõpmatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutuse kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja valdkondades. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudsid, saavutasid sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse.

Tõsine argument selle seisukoha kasuks on see, et inimkonna ajalugu algab tööriistade valmistamisega ja eksisteerib tänu tootmisjõudude arengu järjepidevusele.

On tähelepanuväärne, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnikud ja teiselt poolt teadlased. Tekib õigustatud küsimus: kuidas saaksid marksismi (s.o materialismi) ja scientismi (s.o idealismi) mõisted ühel hetkel läheneda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi ennekõike teaduslike teadmiste arendamisel, kuid lõppude lõpuks omandab teaduslik teadmine kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi vahelise ideoloogilise vastasseisu protsessis, mis on endiselt alles minevikku hääbuv, kasutasid tehnoloogid tootmisjõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne üleolekut, mis oli ja läheb. selles näitajas ees. Selle kriteeriumi miinuseks on see, et tootlike jõudude hindamine hõlmab nende arvu, iseloomu, saavutatud arengutaseme ja sellega seotud tööjõu tootlikkuse, kasvuvõime arvestamist, mis on väga oluline erinevate riikide võrdluses ja ajaloolise arengu etapid. Näiteks kaasaegses Indias on tootmisjõudude arv suurem kui Lõuna-Koreas ja nende kvaliteet on madalam.

Kui võtta progressi kriteeriumiks tootlike jõudude arendamine; neid dünaamikas hinnates eeldab see võrdlust mitte enam tootlike jõudude suurema või väiksema arengu, vaid kulgemise, nende arengu kiiruse seisukohalt. Kuid sel juhul tekib küsimus, millist perioodi tuleks võrdluseks võtta.

Mõned filosoofid usuvad, et kõik raskused ületatakse, kui võtta sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks materiaalsete hüvede tootmisviis. Tugev argument sellise seisukoha kasuks on see, et sotsiaalse progressi vundament on tee arendamine
tootmist tervikuna, et tootmisjõudude seisundit ja kasvu ning tootmissuhete olemust arvesse võttes on võimalik palju täielikumalt näidata ühe moodustise progresseeruvust teise suhtes.

Kaugeltki eitamaks, et üleminek ühelt tootmisviisilt teisele, progressiivsemale, on paljude muude valdkondade edusammude aluseks, märgivad vaadeldava vaatepunkti vastased peaaegu alati, et lahendamata jääb põhiküsimus: kuidas määrata progressiivsust. sellest uuest tootmismeetodist.

Uskudes õigustatult, et inimühiskond on ennekõike arenev inimeste kogukond, esitab teine ​​grupp filosoofe inimese enda arengu sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks. On vaieldamatu, et inimkonna ajaloo kulg annab tõepoolest tunnistust inimühiskonna moodustavate inimeste arengust, nende sotsiaalsetest ja individuaalsetest tugevustest, võimetest ja kalduvustest. Selle lähenemisviisi eeliseks on see, et see võimaldab mõõta sotsiaalset progressi ajaloolise loovuse subjektide – inimeste – järkjärgulise arengu kaudu.

Progressi olulisim kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle vaatenurga järgi sotsiaalse progressi kriteeriumiks on vabaduse mõõt, mida ühiskond on võimeline indiviidile andma, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt rahuldatakse inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste, tema soovide osas vaimses valdkonnas, seda rohkem muutuvad inimestevahelised moraalsed suhted, seda kättesaadavamaks on inimese jaoks kõige erinevamad majanduslikud ja transporditeenused. poliitiline, vaimne ja materiaalne tegevus. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsiliste, intellektuaalsete, vaimsete jõudude, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimese arenemiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Märgime muide, et selle keeruka struktuuriga indikaatori sees saab ja tuleks välja tuua üks, mis tegelikult ühendab kõik teised. See on minu arvates keskmine eluiga. Ja kui see on antud riigis 10-12 aastat väiksem kui arenenud riikide rühmas ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleks selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulsatest poeetidest: "igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku kukub".

Ühiskonna humanismi tase integreeriva (st muutuste läbimise ja neelamise sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades) kriteerium hõlmab ülalpool käsitletud kriteeriume. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiksuse seisukohalt progressiivsem – see laiendab indiviidi õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles suhtes orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjaomanike moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest rääkimata, isiklik edasiminek: kui enne vangi tapmist või ära söömist, siis nüüd jäeti ta elama.

Niisiis, sotsiaalse progressi sisuks oli, on ja jääb "inimese humaniseerimine", mis saavutati tema loomulike ja sotsiaalsete jõudude, st tootmisjõudude ja kogu sotsiaalsete suhete vastuolulise arengu kaudu. Eelnevast võib järeldada, et sotsiaalsel progressil on universaalne kriteerium: progressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi tõusule.

AVALIKE EDENDUMISE KRITEERIUMID

Maailma üldsuse mõtted "kasvu piiridest" on oluliselt aktualiseerinud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas sotsiaalses maailmas pole kõik nii lihtne, kui edumeelsetele näis ja näib, siis milliste kõige olulisemate märkide järgi saab hinnata ühiskonna arengu progressiivsust tervikuna, teatud ühiskonna progressiivsust, konservatiivsust või reaktsioonilisust. nähtused?

Märgime kohe, et küsimus “kuidas mõõta” sotsiaalset progressi ei ole filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses kunagi saanud ühemõttelist vastust. Selline olukord on suuresti tingitud ühiskonna kui progressi subjekti ja objekti keerukusest, selle mitmekesisusest ja mitmekülgsusest. Sellest ka igale avaliku elu valdkonnale oma, lokaalse kriteeriumi otsimine. Kuid samas on ühiskond terviklik organism ja sellisena peab ta vastama sotsiaalse progressi põhikriteeriumile. Inimesed, nagu märkis G. V. Plehhanov, ei tee mitut lugu, vaid ühe loo oma suhetest. Meie mõtlemine suudab ja peab peegeldama seda ühtset ajaloopraktikat tervikuna.

Ja ometi viis domineeriv idee lõputust progressist paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutuse kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja valdkondades. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudsid, saavutasid sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse.

On tähelepanuväärne, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnikud ja teiselt poolt teadlased. Viimase seisukoht vajab ilmselgelt kommentaare, sest tekib õigustatud küsimus: kuidas said marksismi (st materialismi) ja scientismi (st idealismi) mõisted ühel hetkel kokku saada? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi eelkõige teadusliku teadmise arendamisel, kuid teaduslik teadmine omandab kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi vahelise ideoloogilise vastasseisu protsessis, mis on endiselt alles minevikku hääbuv, kasutasid tehnoloogid tootmisjõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne üleolekut, mis oli ja läheb. selles näitajas ees. Toona tegid nende vastased oma kontseptsiooni olulise muudatuse: seda kõrgeimat üldist sotsioloogilist kriteeriumi ei saa võtta eraldi ühiskonnas valitsevate tootmissuhete olemusest. Tähtis on ju mitte ainult riigis toodetud materiaalsete hüvede koguhulk, vaid ka see, kui ühtlaselt ja õiglaselt need elanikkonna vahel jagunevad, kuidas see ühiskondlik korraldus aitab kaasa või takistab tootmisjõudude ratsionaalset kasutamist ja nende edasist arengut. Ja kuigi muudatus on tõepoolest märkimisväärne, ei vii see peamiseks aktsepteeritud kriteeriumi ühe – majandusliku – sotsiaalse reaalsuse sfääri piiridest välja, ei muuda seda tõeliselt integreerivaks, st läbib iseennast ja võtab endasse muutused sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades.

Selliseks integreerivaks ja seetõttu ka kõige olulisemaks progressi kriteeriumiks on ühiskonna humaniseerituse tase ehk indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Märgime muide, et selle keeruka struktuuriga indikaatori sees saab ja tuleks välja tuua üks, mis tegelikult ühendab kõik teised. See on meie arvates keskmine eluiga. Ja kui see on antud riigis 10-12 aastat väiksem kui arenenud riikide rühmas ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleks selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulsatest poeetidest: "igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku kukub".

Ühiskonna humaniseerituse tase kui integreeriv kriteerium hõlmab eelpool käsitletud kriteeriume eemaldatud kujul. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiksuse seisukohalt progressiivsem – see laiendab indiviidi õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles suhtes orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjaomanike moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest rääkimata, isiklik edasiminek: kui enne vangi tapmist või ära söömist, siis nüüd jäeti ta elama.

Järeldus

üks). Ühiskond on kompleksne organism, milles toimivad mitmesugused “organid” (ettevõtted, inimeste ühendused, riigiasutused jne), toimuvad samaaegselt mitmesugused protsessid (majanduslikud, poliitilised, vaimsed jne) ning arenevad välja inimeste mitmesugused tegevused. Kõik need ühe sotsiaalse organismi osad, kõik need protsessid, erinevad tegevused on omavahel seotud ja samal ajal ei pruugi nende arengus kokku langeda. Pealegi võivad ühiskonna eri valdkondades toimuvad individuaalsed protsessid ja muutused olla mitmesuunalised, st ühe valdkonna progressiga võib kaasneda taandareng teises. Seega on võimatu leida ühtegi üldist kriteeriumi, mille järgi oleks võimalik hinnata selle või teise ühiskonna edenemist. Nagu paljusid protsesse meie elus, saab erinevatel kriteeriumidel põhinevat sotsiaalset progressi iseloomustada erinevalt. Seetõttu minu arvates lihtsalt puudub üldine kriteerium.

2). Hoolimata Aristotelese sotsiaalpoliitilise kontseptsiooni paljude sätete ebajärjekindlusest ja ebaselgusest, on tema pakutud lähenemisviisid riigi analüüsile, politoloogia meetodile ja selle leksikonile (sealhulgas probleemi ajalugu, probleemi sõnastus, poolt- ja vastuargumendid jne), poliitilise mõtiskluse ja arutluskäigu objektiks oleva jaotamine, avaldavad tänapäeval poliitikauuringutele üsna märgatavat mõju. Viide Aristotelesele on endiselt üsna kaalukas teaduslik argument, mis kinnitab poliitiliste protsesside ja nähtuste kohta tehtud järelduste õigsust.

Progressi mõiste, nagu eespool mainitud, põhineb mingil väärtusel või väärtuste kogumil. Kuid progressi mõiste on moodsas massiteadvuses nii kindlalt kinnistunud, et seisame silmitsi olukorraga, kus progressi idee – progress kui selline – toimib väärtusena. Progress püüab seega iseenesest, sõltumata väärtustest, elule ja ajaloole tähenduse anda ning selle nimel langetatakse otsuseid. Edusamme võib käsitada kas mingi eesmärgi poole püüdlemisena või lõputu liikumise ja kasutuselevõtuna. Ilmselgelt on edasiminek ilma aluseta mingile muule väärtusele, mis oleks selle eesmärk, võimalik ainult lõputu tõusuna. Selle paradoks seisneb selles, et liikumine ilma eesmärgita, liikumine kuhugi, üldiselt on mõttetu.

Kasutatud kirjanduse loetelu:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filosoofia, Moskva Gardarina 2005

2. Volchek E.Z., Filosoofia, Minsk 1995

3. Frolov N. V., Sissejuhatus filosoofiasse, Moskva 1989.

4. Artikkel "Sotsiaalse progressi kontseptsioon sotsiaalfilosoofias"

Sotsiaalne areng – see on globaalne ajalooline protsess ühiskonna arengust madalaimast kõrgeimaks, primitiivsest metsikust riigist kõrgemaks, tsiviliseeritud. See protsess on tingitud teaduslike ja tehniliste, sotsiaalsete ja poliitiliste, moraalsete ja kultuuriliste saavutuste arengust.

Esiteks progressi teooria kirjeldas kuulus prantsuse publitsist Abbé Saint-Pierre oma raamatus "Märkused üldise mõistuse pideva arengu kohta" 1737. aastal. Tema teooria järgi on progressi igas inimeses paika pannud Jumal ja see protsess on vältimatu nagu loodusnähtused. Edasi eduuuring sotsiaalse nähtusena jätkus ja süvenes.

edenemise kriteeriumid.

Edenemiskriteeriumid on selle omaduste peamised parameetrid:

• sotsiaalne;
• majanduslik;
• vaimne;
• teaduslik ja tehniline.

sotsiaalne kriteerium - on sotsiaalse arengu tase. See eeldab inimeste vabaduste taset, elukvaliteeti, rikaste ja vaeste erinevust, keskklassi olemasolu jne. Ühiskonna arengu peamised mootorid on revolutsioonid ja reformid. See tähendab radikaalset täielikku muutust ühiskonnaelu kõigis kihtides ja selle järkjärgulist muutumist, ümberkujundamist. Erinevad poliitilised koolkonnad hindavad neid mootoreid erinevalt. Näiteks kõik teavad, et Lenin eelistas revolutsiooni.

Majanduslik kriteerium - see on SKP kasv, kaubandus ja pangandus ning muud majandusarengu parameetrid. Majanduslik kriteerium on kõige olulisem, kuna see mõjutab ülejäänut. Raske on mõelda loovusele või vaimsele eneseharimisele, kui pole midagi süüa.

Vaimne kriteerium - moraalne areng on üks vastuolulisemaid, kuna erinevaid ühiskonnamudeleid hinnatakse erinevalt. Näiteks erinevalt Euroopa riikidest ei pea araabia riigid sallivust seksuaalvähemuste suhtes vaimseks progressiks ja isegi vastupidi – taandarenguks. Siiski on üldtunnustatud parameetreid, mille järgi saab hinnata vaimset arengut. Näiteks mõrva ja vägivalla hukkamõist on omane kõigile kaasaegsetele riikidele.

Teaduslik ja tehniline kriteerium - see on uute toodete, teaduslike avastuste, leiutiste, arenenud tehnoloogiate, lühidalt uuenduste olemasolu. Kõige sagedamini tähendab edusamme seda kriteeriumi ennekõike.

alternatiivsed teooriad.

Edusammude kontseptsioon on kritiseeritud alates 19. sajandist. Paljud filosoofid ja ajaloolased eitavad progressi kui sotsiaalset nähtust täielikult. J. Vico käsitleb ühiskonna ajalugu kui tõusude ja mõõnadega tsüklilist arengut. A. Toynbee toob näiteks erinevate tsivilisatsioonide ajaloo, millest igaühel on tekke-, kasvu-, allakäigu- ja lagunemisfaasid (maiad, Rooma impeerium jne).

Minu arvates on need vaidlused seotud erineva arusaamaga progressi määratlused sellisena kui ka teistsuguse arusaamaga selle sotsiaalsest tähtsusest.

Ent ilma sotsiaalse progressita poleks meil ühiskonda selle kaasaegsel kujul oma saavutuste ja kommetega.

Ühiskonna progress ja taandareng – (ladina keelest progressus – edasi liikumine), arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Progressi mõiste on regressiooni vastand. Usk progressi on tööstusühiskonna üks põhiväärtusi. Edusammud on otseselt seotud vabadusega ja seda võib vaadelda kui selle püsivat ajaloolist teostumist. Progressi võib defineerida kui progresseeruvat arengut, milles kõik muutused, eriti kvalitatiivsed, järgivad tõusujoont, mis ilmneb üleminekuna madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Inimkonna kultuuri- ja väärtushorisondil tekkis edusammude idee suhteliselt hilja. Antiikaeg seda ei teadnud. Ei teadnud teda ja keskaega. Tõeline usk progressi hakkas kehtima võitluses religioosse usu vastu inimese vaimse emantsipatsiooni nimel. Edusammude idee, vastavate tunnete ja ootuste võidukäik saabus 18. sajandil, valgustatuse, mõistuse, usu teaduse suurde emantsipatiivsesse missiooni, objektiivselt tõeliste teadmiste ajastul. Usk progressi muutub millekski enesestmõistetavaks ja oma sügavuse, sisemise veendumuse, teenimis-, järgimis- ja kuuletumisvalmiduse poolest isegi sarnaseks usuga Jumalasse. Edenemisele määratakse atribuut
ajalooline muutumatus.

Progress ja taandareng on dialektilised vastandid; arengut ei saa mõista ainult progressina või ainult taandarenguna. Elusorganismide evolutsioonis ja ühiskonna arengus ühinevad ja interakteeruvad kompleksselt progressiivsed ja regressiivsed tendentsid. Pealegi ei piirdu nende tendentside omavaheline seos elusaines ja ühiskonnas ainult vaheldumise või tsüklilisuse seostega (kui arenguprotsesse mõeldakse analoogia põhjal elusorganismide kasvu, õitsengu ja sellele järgneva närbumise, vananemisega). Olles dialektiliselt vastandlikud, on ühiskonna progress ja taandareng lahutamatult seotud, sisalduvad üksteises. „... Iga edasiminek orgaanilises arengus,“ märkis Engels, „on ühtlasi ka taandareng, sest see tugevdab ühekülgset arengut ja välistab arengu võimaluse paljudes teistes suundades“102.

20. sajandi edusammud on olnud erinevad. Esimene maailmasõda andis garanteeritud edusammudele käegakatsutava löögi. Ta näitas
lootuste mõttetus inimloomuse olulisele paranemisele. Hilisemad sündmused ainult tugevdasid seda edusammudes pettumuse suundumust. Postindustriaalse ühiskonna tingimustes on jõutud arusaamisele, et iseenesest ei ole automatismi ega tagatisi progressis, et selle eest tuleb võidelda. Ja see areng on mitmetähenduslik, et sellega kaasnevad negatiivsed sotsiaalsed tagajärjed. Indiviidi suhtes tähendab progress usku edusse, heakskiitu ja produktiivse tegevuse julgustamist. Edu, isiklikud saavutused määravad inimese sotsiaalse staatuse, tema enda edusammud. Edule orienteeritud elustiil on ebatavaliselt loominguline ja dünaamiline. See võimaldab inimesel olla optimist, ebaõnnestumise korral südant kaotada, uue poole püüelda ja seda väsimatult luua, minevikust kergesti lahku minna.
ja olla tulevikule avatud.

Edenemine ja taandareng ühiskonna arengus

Kõik ühiskonnad on pidevas arengus, muutumises ja üleminekus ühest olekust teise. Samas eristavad sotsioloogid ühiskonna liikumise kahte suunda ja kolme põhivormi. Kõigepealt vaatame olemust progressiivsed ja regressiivsed suunad.

Edusammud(lad. progressus – edasiliikumine, edu) tähendab tõusutrendiga arengut, liikumist madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikuma poole. See toob kaasa positiivseid muutusi ühiskonnas ja avaldub näiteks tootmisvahendite ja tööjõu täiustamises, sotsiaalse tööjaotuse arengus ja selle tootlikkuse kasvus, uutes saavutustes teaduses ja kultuuris, inimeste elutingimuste parandamisel, nende igakülgsel arendamisel jne.

Regressioon(lat. regressus - vastupidine liikumine), vastupidi, hõlmab arengut langustrendiga, tagurpidi liikumist, kõrgemalt madalamale liikumist, mis toob kaasa negatiivsed tagajärjed. See võib väljenduda näiteks tootmise efektiivsuse ja inimeste heaolu taseme languses, suitsetamise, joobeseisundi, narkomaania levimises ühiskonnas, elanikkonna tervise halvenemises, suremuse suurenemises, inimeste vaimsuse ja moraali taseme langus jne.

Millist teed ühiskond liigub: progressi või taandarengu teed? Mis vastus sellele küsimusele saab, sõltub sellest, kuidas inimesed tulevikule mõtlevad: kas see toob parema elu või tõotab head?

Vana-Kreeka luuletaja Hesiodos (8.–7. sajand eKr) kirjutas inimkonna elu viiest etapist.

Esimene etapp oli "kuldne aeg", kui inimesed elasid kergelt ja hooletult.

Teine - "hõbedaaeg"– moraali ja vagaduse allakäigu algus. Järjest madalamale laskudes leidsid inimesed end sisse "rauaaeg" kui kõikjal valitseb kurjus ja vägivald, on õiglus tallata.

Millisena nägi Hesiodos inimkonna teed: progressiivset või regressiivset?

Erinevalt Hesiodosest antiikfilosoofid

Platon ja Aristoteles vaatasid ajalugu kui tsüklilist tsüklit, mis kordab samu etappe.

Ajaloolise progressi idee areng on seotud teaduse, käsitöö, kunsti saavutustega ja renessansiaegse ühiskonnaelu elavnemisega.

Üks esimesi, kes esitas sotsiaalse progressi teooria, oli prantsuse filosoof Anne Röövel Turgot (1727-1781).

Tema kaasaegne prantsuse filosoof-valgustaja Jacques Antoine Condorcet (1743-1794) näeb ajaloolist progressi sotsiaalse progressi teena, mille keskmes on inimmõistuse ülespoole areng.

K. Marx Ta uskus, et inimkond liigub looduse, tootmise ja inimese enda üha suurema valdamise poole.

Tuletage meelde fakte XIX-XX sajandi ajaloost. Revolutsioonidele järgnesid sageli kontrrevolutsioonid, reformidele vastureformid ja põhimõttelised muutused poliitilises struktuuris vana korra taastamisega.

Mõelge, millised näited kodu- või üldajaloost võivad seda ideed illustreerida.

Kui prooviksime inimkonna arengut graafiliselt kujutada, siis ei saaks me sirge, vaid katkendliku joone, mis peegeldab tõuse ja mõõnasid. Erinevate riikide ajaloos on olnud perioode, mil võidutses reaktsioon, mil ühiskonna progressiivseid jõude kiusati taga. Näiteks milliseid katastroofe tõi fašism Euroopale: miljonite hukkumine, paljude rahvaste orjastamine, kultuurikeskuste hävitamine, lõkked suurimate mõtlejate ja kunstnike raamatutest, toore jõu kultus.

Ühiskonna eri valdkondades toimuvad individuaalsed muutused võivad olla mitmesuunalised, s.t. progressiga ühes valdkonnas võib kaasneda taandareng teises.

Nii on läbi ajaloo selgelt jälgitud tehnika arengut: kivitööriistadest raudseteni, käsitööriistadest masinateni jne. Kuid tehnoloogia areng, tööstuse areng tõi kaasa looduse hävingu.

Seega kaasnes ühe valdkonna edasiminek taandarenguga teises. Teaduse ja tehnoloogia arengul on olnud erinevad tagajärjed. Arvutitehnoloogia kasutamine ei ole mitte ainult avardanud töövõimalusi, vaid toonud kaasa ka uusi haigusi, mis on seotud pikaajalise väljapanekuga töötamisega: nägemispuue jne.

Suurlinnade kasv, tootmise komplitseerimine ja elurütmid igapäevaelus – suurendasid inimorganismi koormust, tekitasid stressi. Kaasaegset ajalugu, aga ka minevikku, tajutakse inimeste loovuse tulemusena, kus toimub nii progress kui ka taandareng.

Inimkonda tervikuna iseloomustab areng tõusvas joones. Eelkõige maailma sotsiaalse progressi tunnistuseks võib olla mitte ainult inimeste materiaalse heaolu ja sotsiaalse turvalisuse kasv, vaid ka vastasseisu nõrgenemine. (konfrontatsioon - ladina keelest con - vastu + rauad - ees - vastasseis, vastasseis) eri maade klasside ja rahvaste vahel, üha suurema hulga maalaste rahu- ja koostööiha, poliitilise demokraatia kehtestamine, universaalse inimliku moraali ja ehtsa humanistliku kultuuri arendamine, kõik inimlik inimeses, lõpuks.

Ühiskondliku progressi oluliseks märgiks peavad teadlased ka kasvavat suundumust inimese vabastamise suunas - vabanemine (a) riigi rõhumisest, (b) kollektiivi diktaadist, (c) igasugusest ekspluateerimisest, (d) eluruumi isolatsioonist, (e) hirm oma turvalisuse ja tuleviku pärast. Teisisõnu, tendents laieneda ja inimeste kodanikuõiguste ja -vabaduste üha tõhusam kaitse kõikjal maailmas.

Kodanike õiguste ja vabaduste tagamise määra osas on tänapäeva maailmas väga segane pilt. Nii on igal aastal maailma "vabaduse kaarti" avaldava Ameerika demokraatiat toetava organisatsiooni hinnangul maailma kogukonnas "Freedom House" (ing. Freedom House - Freedom House, asutatud 1941). 191 planeedi riiki 1997. aastal

– 79 olid täiesti tasuta;

- osaliselt tasuta (mis hõlmab Venemaad) - 59;

- mitte vaba - 53. Viimaste hulgas on esile tõstetud 17 kõige mittevabama osa riiki (kategooria "halvimatest halvimad") - näiteks Afganistan, Birma, Iraak, Hiina, Kuuba, Saudi Araabia, Põhja-Korea, Süüria, Tadžikistan, Türkmenistan ja teised. Vabaduse leviku geograafia üle maakera on kurioosne: selle peamised keskused on koondunud Lääne-Euroopasse ja Põhja-Ameerikasse. Samal ajal tunnistatakse Aafrika 53 riigist vabaks vaid 9 ja araabia riikide seas mitte ühtegi.

Edusamme on näha ka inimsuhetes endis. Üha enam inimesi mõistab, et tuleb õppida koos elama ja järgima ühiskonna seadusi, austama teiste inimeste elatustaset ja suutma leida kompromisse. (kompromiss - lat. compromissum - vastastikustel mööndustel põhinev kokkulepe), peavad alla suruma enda agressiivsuse, hindama ja kaitsma loodust ja kõike seda, mida eelmised põlvkonnad on loonud. Need on julgustavad märgid, et inimkond liigub pidevalt solidaarsuse, harmoonia ja headuse suhte poole.

Regressioon on oma olemuselt sagedamini lokaalne, see tähendab, et see puudutab kas üksikuid ühiskondi või eluvaldkondi või üksikuid perioode. Näiteks kui Norra, Soome ja Jaapan (meie naabrid) ning teised lääneriigid tõusid enesekindlalt progressi ja õitsengu astmetele, siis Nõukogude Liit ja selle "sotsialistliku ebaõnne seltsimehed" [Bulgaaria, Ida-Saksamaa), Poola, Rumeenia, Tšehhoslovakkia , Jugoslaavia jt] taandus, 1970. ja 80. aastatel vastupandamatult libisedes. kokkuvarisemise ja kriisi kuristikku. Lisaks progress ja taandareng on sageli keeruliselt läbi põimunud.

Nii et 1990. aastate Venemaal on mõlemad selgelt olemas. Tootmise langus, endiste majandussidemete katkemine tehaste vahel, paljude inimeste elatustaseme langus ja kuritegevuse kasv on ilmsed taandarengu "märgid". Kuid on ka vastupidist – progressi märgid: ühiskonna vabanemine nõukogude totalitarismist ja NLKP diktatuurist, turu ja demokraatia poole liikumise algus, kodanike õiguste ja vabaduste avardumine, märkimisväärne riigivabadus. meedia, üleminek külmast sõjast rahumeelsele koostööle läänega jne.

Küsimused ja ülesanded

1. Määratlege progress ja taandareng.

2. Kuidas antiikajal vaadeldi inimkonna teed?

Mis selles renessansi ajal muutus?

4. Kas muutuste ebaselgust arvestades saab rääkida sotsiaalsest progressist üldiselt?

5. Mõelge mõnes filosoofilises raamatus püstitatud küsimustele: kas noole asendamine tulirelvaga, tulekiviga lukk püstolkuulipildujaga on edu? Kas tulikuumenevate tangide vahetamist elektrivooluga saab edasiminekuks pidada? Põhjenda oma vastust.

6. Millist järgmistest võib seostada sotsiaalse progressi vastuoludega?

A) tehnoloogia areng toob kaasa nii loomis- kui ka hävitamisvahendite tekkimise;

B) tootmise areng toob kaasa töötaja sotsiaalse staatuse muutumise;

C) teaduslike teadmiste areng toob kaasa muutuse inimeste arusaamades maailmast;

D) inimkultuur muutub tootmise mõjul.

Eelmine12345678910111213141516Järgmine

KASUTADA. Ühiskond. Teema 6. Edusammud. Regressioon

Igasugune areng on liikumine edasi või tagasi. Seega võib ühiskond areneda kas progresseeruvalt või regressiivselt ning mõnikord on need mõlemad protsessid ühiskonnale omased, ainult erinevates eluvaldkondades. Mis on progress ja regressioon?

Edusammud

Edusammud – alates lat. progressus - liikumine edasi, See on ühiskonna arengu suund, mida iseloomustab liikumine madalaimast kõrgeimale, vähem täiuslikust täiuslikumaks, see on progressiivne liikumine edasi, paremuse poole.

Ühiskondlik progress on maailmaajalooline protsess, mida iseloomustab inimkonna tõus primitiivsusest (metsikust) tsivilisatsioonini, mis põhineb teaduse, tehnilise, poliitilise, juriidilise, moraalse ja eetilise saavutustel.

Ühiskonna progressi tüübid

Sotsiaalne	Ühiskonna areng õigluse teel, tingimuste loomine indiviidi igakülgseks arenguks, tema inimväärseks eluks, võitlus seda arengut takistavate põhjuste vastu.
Materjal	Inimkonna materiaalsete vajaduste rahuldamise protsess, mis põhineb teaduse, tehnoloogia arengul ja inimeste elatustaseme tõstmisel.
Teaduslik	Ümbritseva maailma, ühiskonna ja inimese teadmiste süvendamine, mikro- ja makrokosmose edasiarendamine.
Teaduslik ja tehniline	Teaduse areng on suunatud tehnoloogia arendamisele, tootmisprotsessi täiustamisele ja automatiseerimisele.
Kultuuriline (vaimne)	Moraali areng, teadliku altruismi kujunemine, inimese – tarbija – järkjärguline muutumine inimeseks – loojaks, indiviidi eneseareng ja enesetäiendamine.

Edusammude kriteeriumid

Küsimus progressi kriteeriumidest (ehk märkidest, nähtuste progressiivseks tunnistamise alustest) on erinevatel ajalooperioodidel alati tekitanud kahemõttelisi vastuseid. Toon välja mõned seisukohad edasimineku kriteeriumide kohta.

Kaasaegsed progressi kriteeriumid pole nii üheselt mõistetavad. Neid on palju, kompleksis annavad nad tunnistust ühiskonna progressiivsest arengust.

Kaasaegsete teadlaste sotsiaalse progressi kriteeriumid:

• Tootmise, majanduse kui terviku areng, inimese vabaduse kasv looduse suhtes, inimeste elatustase, inimeste heaolu kasv, elukvaliteet.
• Ühiskonna demokratiseerumise tase.
• Seaduses fikseeritud vabaduse tase, indiviidi igakülgseks arenguks ja eneseteostuseks ette nähtud võimalused, vabaduse mõistlik kasutamine.
• Ühiskonna moraalne paranemine.
• Valgustuse, teaduse, hariduse areng, inimeste vajaduste suurenemine teaduslike, filosoofiliste, esteetiliste teadmiste järele maailmast.
• Inimeste eluiga.
• Inimese õnne ja headuse suurendamine.

Edusammud pole aga ainult positiivne nähtus. Kahjuks inimkond loob ja hävitab üheaegselt. Inimmõistuse saavutuste oskuslik teadlik kasutamine on ka üks ühiskonna edenemise kriteeriume.

Vastuolu sotsiaalse progressi üle

Edusammude positiivsed ja negatiivsed tagajärjed	Näited
Mõnes valdkonnas tehtud edusammud võivad teistes viia stagnatsioonini.	Ilmekas näide on stalinismi periood NSV Liidus. 1930. aastatel võeti suund industrialiseerimisele ja tööstuse arengutempo kasvas järsult. Sotsiaalsfäär aga arenes halvasti, kergetööstus töötas jääkpõhiselt. Tulemuseks on inimeste elukvaliteedi märkimisväärne halvenemine.
Teaduse progressi vilju saab kasutada nii inimeste heaks kui ka kahju tekitamiseks.	Infosüsteemide areng, Internet on inimkonna suurim saavutus, mis avab selleks suurepärased võimalused. Kuid samal ajal ilmneb arvutisõltuvus, inimene lahkub virtuaalmaailma, ilmnes uus haigus - "arvutimängusõltuvus".
Tänane edu võib kaasa tuua negatiivseid tagajärgi tulevikus.	Näitena võib tuua neitsimaade arengu N. Hruštšovi valitsusajal .. Algul saadi tõesti rikkalik saak, kuid mõne aja pärast ilmnes mulla erosioon.
Ühe riigi edusammud ei too alati kaasa edusamme teises.	Tuletage meelde Kuldhordi olekut. See oli 13. sajandi alguses tohutu impeerium, suure armee ja täiustatud sõjavarustusega. Selle osariigi progressiivsed nähtused said aga katastroofiks paljudele riikidele, sealhulgas Venemaale, mis oli hordi ikke all enam kui kakssada aastat.

Kokkuvõtteks tahaksin märkida, et inimkonda iseloomustab soov edasi liikuda, avada uusi ja uusi võimalusi. Siiski tuleb meeles pidada ja ennekõike teadlased, millised on sellise progressiivse liikumise tagajärjed, kas see osutub inimeste jaoks katastroofiks. Seetõttu on vaja minimeerida edusammude negatiivseid tagajärgi.

Regressioon

Progressile vastupidine sotsiaalse arengu tee on regressioon (ladina keelest regressus ehk liikumine vastupidises suunas, tagasipöördumine) - liikumine täiuslikumalt vähem täiuslikule, kõrgematest arenguvormidest madalamatele, liikumine tagasi, muutused hullem.

Ühiskonna taandarengu märgid

• Inimeste elukvaliteedi halvenemine
• Majanduse langus, kriisinähtused
• Inimeste suremuse tõus, keskmise elatustaseme langus
• Demograafilise olukorra halvenemine, sündimuse langus
• Inimeste esinemissageduse suurenemine, epideemiad., Suur osa elanikkonnast

Kroonilised haigused.

• Moraali, hariduse, ühiskonna kui terviku kultuuri langus.
• Probleemide lahendamine jõuliste, deklaratiivsete meetodite ja viisidega.
• Vabaduse taseme vähendamine ühiskonnas, selle vägivaldne mahasurumine.
• Riigi kui terviku ja rahvusvahelise positsiooni nõrgenemine.

Ühiskonna regressiivsete protsessidega kaasnevate probleemide lahendamine on üks valitsuse, riigi juhtkonna ülesandeid. Demokraatlikus riigis, kodanikuühiskonna, milleks on Venemaa, teed minnes on ühiskondlikel organisatsioonidel ja rahva arvamusel suur tähtsus. Probleeme peavad lahendama ja lahendama koos võimud ja inimesed.

Valmistatud materjal: Melnikova Vera Alexandrovna

Ühiskondliku progressi mõiste

Alustades enda jaoks uut ettevõtet, usub inimene, et see viiakse edukalt lõpule. Usume parimasse ja loodame parimat. Meie vanaisad ja isad, kes talusid kõiki eluraskusi, raskeid sõjaaegu, töötasid väsimatult, olid veendunud, et meie, nende lapsed, saame õnneliku elu, mis on lihtsam kui see, mida nad elasid. Ja nii on see alati olnud.

16.-17. sajandil, kui eurooplased laiendasid Oikumene (tõotatud maa) avarusi, avastades Uue Maailma, kui hakkasid tekkima uued teadusharud, tekkis sõna " edusamme».

See kontseptsioon põhineb ladinakeelsel sõnal "progressus" - "edasi liikumine".

Kaasaegses teadussõnaraamatus all sotsiaalne progress hakkas mõistma kõigi progressiivsete muutuste kogu ühiskonnas, selle arengut lihtsast keeruliseks, üleminekut madalamalt tasemelt kõrgemale.

Kuid ka paadunud optimistid, kes olid veendunud, et tulevik peab paratamatult olema olevikust parem, mõistsid, et uuenemisprotsess ei kulge alati sujuvalt ja progressiivselt. Mõnikord järgneb edasiliikumisele tagasiminek – tagasiliikumine, mil ühiskond võib libiseda alla primitiivsematesse arengufaasidesse. Seda protsessi nimetatakse " regressioon". Regressioon vastandub progressile.

Samuti saab ühiskonna arengus eristada perioode, mil ei toimu silmnähtavat paranemist, progresseeruvat dünaamikat, kuid ei toimu ka tagasiliikumist. Seda olekut nimetatakse " Koossildistamine' või 'stagnatsioon'. Stagnatsioon on äärmiselt ohtlik nähtus. See tähendab, et ühiskonnas on sisse lülitatud “pidurdusmehhanismid”, et ta ei suuda tajuda uut, edasijõudnut. Stagnatsioonis olev ühiskond lükkab selle uue tagasi, püüdes iga hinna eest säilitada vanu, aegunud struktuure ja on vastu uuendamisele. Isegi vanad roomlased rõhutasid: "Kui te ei liigu edasi, liigute tagasi."

Ja progress, taandareng ja stagnatsioon ei eksisteeri inimkonna ajaloos eraldi. Need põimuvad veidral moel, asendavad üksteist, täiendavad ühiskonna arengu pilti. Sageli kohtasite ajaloosündmusi, näiteks reforme või revolutsioone, uurides sellist mõistet nagu "vastureformid", "reaktsiooniline pööre". Näiteks Aleksander II “suurte reformide” üle, mis mõjutasid kõiki Venemaa ühiskonna valdkondi, viisid pärisorjuse kukutamiseni, kodakondsuseta kohalike omavalitsuste loomiseni (zemstvod ja linnaduumad, sõltumatu kohtuvõim), ei saa jätta mainimata. pane tähele neile järgnenud reaktsiooni – Aleksander III “vastureforme”. Tavaliselt juhtub see siis, kui uuendused on liiga olulised, liiga kiired ja sotsiaalsüsteemil pole aega nendega edukalt kohaneda. Paratamatult tuleb nende muutuste korrigeerimine, omamoodi "kokkutõmbumine" ja "ebaõnnestumine". Tuntud vene publitsist M. N. Katkov, "suurte reformide" kaasaegne, kirjutas, et Venemaa on liberaalsete ümberkujunemiste teel liiga kaugele jõudnud, et on aeg peatuda, vaadata tagasi ja mõista, kuidas need muutused korreleeruvad Venemaaga. tegelikkus. Ja loomulikult tehke kohandusi. Nagu ajalootundidest teada, piirati just 1880. aastatel ja 1890. aastate alguses vandekohtute pädevust ning riik kehtestas zemstvode tegevuse üle rangema kontrolli.

Märkimisväärsed murrangud põhjustasid meie riigi jaoks Peeter I reformid, A. S. Puškini sõnul "tõstsid Venemaa tagajalgadele". Ja teatud määral, nagu tänapäeva vene ajaloolane A. Yanov tabavalt määratles, oli pärast tsaar Peetruse surma vaja riigi “depetroviseerimist”.

Teisisõnu, reaktsiooni ei tohiks vaadata ainult negatiivselt. Kuigi enamasti räägime ajalootundides selle negatiivsest küljest. Reaktsiooniperiood on alati reformide kärpimine, rünnak kodanike õiguste vastu. "Araktšejevštšina", "Nikolajevi reaktsioon", "sünged seitse aastat" - need on näited sellisest lähenemisest.

Kuid reaktsioon on erinev. See võib olla vastus nii liberaalsetele kui ka konservatiivsetele reformidele.

Niisiis märkisime, et sotsiaalne progress on keeruline ja mitmetähenduslik mõiste. Ühiskond ei käi oma arengus alati paranemise teed. Edule võivad lisanduda taandarenguperioodid ja stagnatsioon. Vaatleme sotsiaalse progressi teist külge, mis veenab meid selle nähtuse vastuolulisuses.

Ühiskonnaelu ühes valdkonnas, näiteks teaduses ja tehnoloogias, tehtud edusamme ei pea tingimata täiendama edusammud teistes valdkondades. Veelgi enam, isegi see, mida me täna progressiivseks peame, võib homme või lähitulevikus osutuda katastroofiks. Võtame näite. Paljud teadlaste suured avastused, näiteks röntgenikiirguse avastamine või uraani tuuma lõhustumise nähtus, tõid ellu uut tüüpi kohutavaid relvi - massihävitusrelvi.

Veelgi enam, edusammud ühe riigi elus ei tähenda tingimata progressiivseid muutusi teistes riikides ja piirkondades. Ajalugu toob meile palju selliseid näiteid. Kesk-Aasia komandör Tamerlane aitas kaasa oma riigi märkimisväärsele õitsengule, linnade kultuurilisele ja majanduslikule tõusule, kuid mille arvelt? Seoses teiste maade röövimise ja hävitamisega. Aasia ja Aafrika koloniseerimine eurooplaste poolt aitas kaasa Euroopa rahvaste jõukuse ja elatustaseme kasvule, kuid säilitas mitmel juhul idamaade ühiskonnaelu arhailised vormid. Puudutagem veel ühte probleemi, mis puudutab ühiskonna progressi teemat. Rääkides "paremast" või "halvemast", "kõrgest" või "madalast", "primitiivsest" või "keerulisest" - me peame alati silmas inimestele omaseid subjektiivseid omadusi. Mis on ühe inimese jaoks progressiivne, ei pruugi seda olla teise jaoks. Raske on rääkida progressist, kui peame silmas vaimse kultuuri nähtusi, inimeste loomingulist tegevust.

Sotsiaalset arengut mõjutavad nii objektiivsed tegurid, mis ei sõltu inimeste tahtest ja soovist (loodusnähtused, kataklüsmid), kui ka subjektiivsed, tulenevad inimeste tegevusest, nende huvidest, püüdlustest ja võimalustest. Just subjektiivse ajaloofaktori (inimese) tegevus muudab sotsiaalse progressi mõiste nii keeruliseks ja vastuoluliseks.

Sotsiaalset progressi arvestatakse koolikursuses mitmeti, on võimalik näha protsessi ebajärjekindlust. Ühiskond areneb ebaühtlaselt, muudab positsioone, nagu inimene. Oluline on valida tee, mis viib paremate elutingimusteni ja planeedi säilimiseni.

Progressiivse liikumise probleem

Alates iidsetest aegadest on teadlased püüdnud kindlaks teha ühiskondade arenguteed. Mõned leidsid sarnasusi loodusega: aastaajad. Teised on tuvastanud tsüklid tõusude ja mõõnade kujul. Sündmuste tsükkel ei võimaldanud anda täpseid juhiseid, kuidas ja kuhu rahvaid liigutada. Tekkis teaduslik probleem. Põhisuunad on paika pandud arusaamises kaks terminit :

• Edusammud;
• Regressioon.

Vana-Kreeka mõtleja ja poeet Hesiodos jagas inimkonna ajaloo kaheks osaks 5 ajastut :

• Kuld;
• hõbedane;
• Vask;
• pronks;
• Raud.

Sajandist sajandisse tõustes oleks inimene pidanud paremaks muutuma, kuid ajalugu on tõestanud vastupidist. Teadlase teooria kukkus läbi. Rauaaeg, mil teadlane ise elas, ei saanud moraali arengu tõukejõuks. Demokritos jagas ajaloo kaheks kolm rühma :

• Minevik;
• Praegu;
• Tulevik.

Üleminek ühest perioodist teise peaks näitama kasvu ja paranemist, kuid see lähenemine pole tõeks saanud.

TOP 4 artiklitkes sellega kaasa lugesid

Platon ja Aristoteles esitasid ajalugu kui liikumisprotsessi läbi korduvate etappidega tsüklite.

Teadlased lähtusid progressi mõistmisest. Sotsiaalteaduse järgi on sotsiaalse progressi kontseptsioon liikumine edasi. Regress on antonüüm, opositsioon esimesele mõistele. Regressioon – liikumine kõrgeimast madalaimasse, degradatsioon.

Progressi ja taandumist iseloomustab liikumine ning selle järjepidevus on tõestatud. Kuid liikumine võib minna üles - paremuse poole, alla -, et naasta eelmiste eluvormide juurde.

Teaduslike teooriate vastuolud

Hesiodos arutles selle põhjal, et inimkond areneb, ammutades mineviku õppetunde. Ühiskondliku protsessi ebajärjekindlus lükkas tema mõttekäigu ümber. Eelmisel sajandil pidi inimeste seas kujunema kõrge moraaliga hoiakud. Hesiodos märkis moraalsete väärtuste lagunemist, inimesed hakkasid jutlustama kurjust, vägivalda, sõda. Teadlane esitas idee ajaloo regressiivsest arengust. Inimene ei saa tema arvates ajaloo kulgu muuta, ta on ettur ega mängi planeedi tragöödias rolli.

Progressist sai prantsuse filosoofi A. R. Turgot teooria alus. Ta tegi ettepaneku käsitleda ajalugu kui pidevat edasiliikumist. Tõestatud, pakkudes inimmõistuse omadusi. Inimene saavutab pidevalt edu, parandab teadlikult oma elu, eksistentsi tingimusi. Progressiivse arengutee toetajad:

• J. A. Condorcet;
• G. Hegel.

Toetas nende usku ja Karl Marxi. Ta uskus, et inimkond tungib loodusesse ja selle võimalusi uurides täiustab ennast.

Ajaloo esitamine ettepoole tõusva joonena ei toimi. See on kõver või katkendlik joon: tõusud ja mõõnad, tõusud ja mõõnad.

Ühiskonna arengu edenemise kriteeriumid

Kriteeriumid on aluseks, asjaolud, mis viivad teatud protsesside arenemiseni või stabiliseerumiseni. Sotsiaalse progressi kriteeriumid on läbinud erinevaid lähenemisi.

Tabel aitab mõista seisukohti erinevate ajastute teadlaste ühiskonna arengusuundadest:

Teadlased	Edusammude kriteeriumid
A. Condorcet	Inimmõistus areneb, muutes ühiskonda ennast. Tema mõistuse ilmingud erinevates sfäärides võimaldavad inimkonnal edasi liikuda.
Utoopistid	Edusammud on üles ehitatud inimeste vendlusele. Meeskond omandab ühise liikumise eesmärgi paremate kooselutingimuste loomise suunas.
F. Schelling	Inimene püüab järk-järgult luua ühiskonna struktuurile õiguslikke aluseid.
G. Hegel	Edusammud on üles ehitatud inimese vabadusteadlikkusele.
Filosoofide kaasaegsed käsitlused	Kriteeriumide tüübid: Erineva iseloomuga tootlike jõudude arendamine: ühiskonna sees, inimese sees. Inimlikkus: indiviidi kvaliteeti tajutakse üha õigemini, ühiskond ja iga inimene püüdlevad selle poole, see on progressi mootor.

Näited progressiivsest arengust

Edasiliikumise näited hõlmavad järgmist avalikkust nähtused ja protsessid :

• majanduskasv;
• uute teaduslike teooriate avastamine;
• tehniliste vahendite arendamine ja kaasajastamine;
• uute energialiikide avastamine: tuuma-, aatomienergia;
• inimeste elutingimusi parandavate linnade kasv.

Edusammude näideteks on meditsiini areng, inimestevaheliste suhtlusvahendite tüüpide ja suutlikkuse suurenemine, selliste mõistete nagu orjus kadumine.

Regressiooni näited

Ühiskond liigub taandarengu teed, milliseid nähtusi teadlased tagurpidi liikumisele omistavad:

• Ökoloogilise plaani probleemid: looduse kahjustamine, keskkonnareostus, Araali mere hukkumine.
• Inimkonna massilise hävinguni viivate relvatüüpide täiustamine.
• Aatomirelvade loomine ja levitamine kogu planeedil, mis põhjustab tohutu hulga inimeste surma.
• Nende asukoha territooriumil asuvatele inimestele ohtlike tööstusõnnetuste arvu suurenemine (tuumareaktorid, tuumajaamad).
• Õhusaaste suurtes asulates.

Teadlased ei ole kehtestanud seadust, mis määratleb regressiooni märke. Iga ühiskond areneb isemoodi. Mõnes osariigis vastu võetud seadused on teiste jaoks vastuvõetamatud. Põhjuseks on ühe inimese ja tervete rahvaste individuaalsus. Ajaloo liikumises on määravaks jõuks inimene ja teda on raske raamidesse mahutada, anda kindlat plaani, mille järgi ta elus edasi läheb.