Eutanaasia plussid ja miinused. Eutanaasia: argumendid poolt ja vastu
17. aprillil teatas ajakirjandus, et Föderatsiooninõukogu valmistab ette seaduseelnõu, mis lubab Venemaal eutanaasiat. Senaatorid ütlesid, et "sellist seaduseelnõu ei ole välja töötatud, selle teksti pole olemas", samas tunnistasid nad, et meditsiiniringkondadele saadeti palveid, et selgitada välja, kui aktuaalne see probleem meie riigi jaoks on.
Eutanaasia, "hea surm" * või "legaliseeritud mõrv", omab toetajaid ja vastaseid. Poliitikud, arstid ja raskelt haiged esitavad oma poolt- ja vastuargumente.
Arst, Moskva Riikliku Meditsiini- ja Stomatoloogiaülikooli teaduskonna kirurgia osakonna juhataja Eduard Abdulhajevitš Galljamov:
"Enamik maailma teadlasi on jõudnud sellele järeldusele eutanaasia ei ole vastuolus universaalsete põhimõtetega, kuid lõplik otsus peaks jääma patsiendile endale, viimase ebakompetentsuse korral aga tema lähedastele. Ma arvan, et selline vaatenurk on inimlikum. Kuid kordan, eutanaasia on bioeetika üks pingelisi dilemmasid, kui omal moel mõjuvad poolt- ja vastuargumendid põrkuvad.
Len Doyal, pensionil meditsiinieetika professor ja endine Briti meditsiiniliidu eetikakomitee liige:
„Arstid ei pruugi seda tunnistada ja esitlevad oma tegevust „patsientide kannatuste leevendamisena”, kuid keeldumine teadvuseta seisundis patsientide bioloogilise eksistentsi edasisest toetamisest on moraalsest seisukohast võrdne aktiivse eutanaasiaga.
... "Kui arstid suudavad otsustada töövõimetute patsientide elu edasise säilitamise ebasobivuse üle, kuna nad usuvad, et neil pole põhjust elada, miks nende surma ilma põhjuseta edasi lükata?"
Deborah Annets, Inglismaa valitsusvälise organisatsiooni Dignity in Dying tegevdirektor:
"Death with Dignity usub, et otsused lõpetada elu ja ravi peaks põhinema ravimatult haigete inimeste teadlikul tahtel. ...Inimesed, kes kardavad tulevikus oma teovõimet kaotada, saavad vastava testamendi jätmisega tagada oma testamendi täitmise.
Vene lastekirurg Stanislav Doletski:
"Eutanaasia, valutu surm on halastus, see on hea. Kas olete kunagi näinud kohutavat piina ja valu, mida peavad taluma paljud vähihaiged, insuldihaiged, halvatud inimesed? Kas sa nägid, kas sa tundsid veidriku lapse sünnitanud ja ravimatu patoloogiaga friiki emade valu? Kui jah, siis mõistate mind...
Moskva linnaduuma seadusandliku komisjoni esimees Aleksandr Semennikov:
"Me defineerime eutanaasiat kui surmavalt haige inimese tapmist tema palvel, mis on toime pandud kaastundest, et päästa patsienti haiguse põhjustatud valusatest kannatustest. Ja me usume, et sellist tegu ei saa kvalifitseerida tahtlikuks tapmiseks".
Hiina sotsioloog ja ühiskonnategelane Zhao Gongmin
"Ma arvan, et eutanaasia on "armuline tapmine" võib meie riigi teatud piirkondades olla lubatud kogemuse kokkuvõtteks.
"Vastu"
Saksa arst ja teoloog Manfred Lutz:
... "See, et täna on küsitlustes eutanaasia pooldaja, seletab ainult nende hirm tulevikus torudest ja IV-st sõltumise ees. Muidugi võib neist aru saada, aga siiski tapmise tabu on vaja hoida. Tabude kaotamisel võivad olla ühiskonnale kohutavad tagajärjed.
... "Hirm olla üksi enne surma ja hirm valu ees on väga suur, kuid professionaalse valuteraapia abil saab peaaegu iga valuga hakkama."
Saksamaa justiitsminister Brigitte Zypries:
"Viimane sammu surmani peab patsient astuma ainult ise".
Vene Föderatsiooni Riigiduuma asespiiker V.V. Žirinovski:
"Me ei saa kontrollida isegi kõige laitmatuma eutanaasia seaduse täitmist. Pärimisega seotud mõrvad, kinnisvara, mis tahes isikliku kasuga saavad juriidilise katte. Me saavutame ainult selle. mõrvade arvu kasv".
Esimese Moskva hospiitsi peaarst Vera Miljonštšikova:
"Meedia võib esitada mis tahes lahenduse igale probleemile nii, et inimesed saavad selle toetajaks. Aga kui see probleem puudutab teid isiklikult, tõenäoliselt ei taha te leppida "hea surmaga" oma naabri käest. Usun, et inimene on sündinud elama, seetõttu olen eutanaasia suhtes kategooriliselt negatiivne."
Peapreester Aleksandr Makarov
"Kiriku seisukohalt on eutanaasia enesetapp, mis tähendab, et see on andestamatu patt. Uskliku jaoks on isegi surmalähedane kannatus hea, sest see on pattude lepitus. Enesetapp on meeleheite samm, usu ja Jumala tagasilükkamine. Ja lootus imele, et meditsiin teeb äkki läbimurde ja inimene pääseb, peaks alati olema.
Palliatiivse** meditsiini spetsialist, arst Elizaveta Glinka
"Minu isiklik arvamus väljendub kolmes sõnas: olen eutanaasia vastu. Ei saa olla kindlust, et mõni patsient tuleb "välja lülitada". taandus - patsient lõpetas depressiooni, tahtis elada. Üldiselt eutanaasia taotlused on äärmiselt haruldased ja reeglina on need lihtsalt varjatud abipalve. Pole olemas kahte identset patsienti ja kõigi jaoks on võimatu välja töötada ühte seadust.
Patsientide arvamused ühest hospiitsist:
Sasha, 42 aastat vana. Moskva. Vasaku neeru vähk, maksa metastaasid. "Ma tean oma diagnoosist, nad rääkisid mulle prognoosist. Kõik, mis siia ellu on jäänud, on minu oma. Sa ei pea mind tapma."
Kirill, 19-aastane, Kiiev. Puusa sarkoom, mitmed metastaasid. "Kui mul pole valus, mõtlen sellele, et mind haiglast välja ei kirjutataks. Ma ütlen, et mul on valus, sest Olen rahulik ja ei karda".
8-aastase lapse ema: ELAME, MÕISTAME?"
Nelja-aastase lapse ema ja isa, lapsel on ajukasvaja, kooma. Prognoosist teadlik. " Oleme tänulikud iga minuti eest koos Mashaga. Kui nad kehtestavad eutanaasia seaduse, siis las nad tulevad ja tapavad meid kõiki korraga."
Andrey, 36-aastane, ärimees, Moskva. Maovähk. "Surmanuhtlus on kaotatud ja meid tuleb seaduse kohaselt tappa? Peida mind. ma tahan elada."
* Kreeka keelest tõlgituna tähendab "eutanaasia" "hea surm". Esimest korda kasutas seda terminit 16. sajandil inglise filosoof Francis Bacon, et tähendada "valgust", mis ei ole seotud piinava valu ja kannatusega, surmaga, mis võib esineda ka loomulikult. 19. sajandil hakkas eutanaasia tähendama "patsiendi tapmist haletsusest".
**Palliatiivmeditsiin - sümptomaatiline ravi lõplikult haigetele patsientidele, saavutades neile parima elukvaliteedi.
: Elu lõpetamise soovi ja veelgi enam konkreetseid samme selles suunas ei toeta religioon, traditsioon ega seadus. Tõsi, "agasid" ja "kui" on palju. Üks neist tekitab tõsiseid arutelusid: kui inimene on raskesti haige, loeb päevi ja mitte ainult ei loe, vaid veedab neid kohutavates piinades, siis mis oleks kuritegu, äkksurm omal soovil või selliste palvete eiramine, kui ta ei saa. valust sureva inimese leevendamiseks? Kas arst halastab või temast saab mõrvar? Ainult vähesed osariigid annavad õiguse eutanaasiale. Uurime nende kogemust ja räägime, kas Venemaa on selleks valmis. Eetris "Moskva kaja" saates "Teekaart".
A. NARYŠKIN: Tere õhtust kõigile, saadet juhivad Aleksei Solomin ja Aleksei Narõškin. Lubage mul tutvustada meie tänaseid külalisi. Meie stuudios Leonid Petšatnikov, Moskva sotsiaalarengu aselinnapea. Tere õhtust.
L. PECHATNIKOV: Tere õhtust.
A. NARYŠKIN: Ja onkopsühhiaater Natalia Rivkina. Tere.
N. RIVKINA: Jah, tere õhtust.
A. NARYŠKIN: Lubage mul teile meelde tuletada meie saate koordinaate. +7-985-970-45-45 - see on number, millele saate saata oma SMS-sõnumeid, küsimusi külalistele, oma lihtsaid mõtteid. Ja samade vajaduste jaoks on ka Twitteri konto @vyzvon. Samuti hääletame saate ajal kindlasti teatud teemadel, mille oleme teie jaoks ette valmistanud ja teil võib vaja minna otseülekande telefoninumbrit - 363-36-59.
A. SOLOMIN: Saate käigus kuuleme teiste riikide ajakirjanikelt materjale, kuidas nad selle probleemiga suhestuvad. Ja võib-olla mõned asjad nendest lugudest ... peatume mõnel asjal lähemalt. Soovitan alustada kohe. ITAR-TASSi korrespondent Tokyos Vassili Golovnin räägib, kuidas eutanaasiat selles riigis koheldakse.
(salvesta helisid)
V. GOLOVNIN: Jaapanit on juba mitu aastakümmet raputanud vaidlused eutanaasia üle ja selle tulemusena on riik selles küsimuses mõnevõrra peatatud ebakindluses. Ühest küljest ei ole eutanaasia seadusega lubatud ja põhimõtteliselt peetakse seda mõrvaks. Siiski on mitmeid kohtulahendeid, mis teatud tingimustel võimaldaksid lootusetult haigelt inimeselt elu võtta. Näiteks 1965. aastal oli Nagoya linnas kuulus juhtum. Seal veensid naine ja lapsed arsti oma mehele ja isale, kes põdesid valusat ravimatut haigust, mürgipiima andma. Pärast kibedat pikka kohtuprotsessi mõistis kohus selle eutanaasia toime pannud arsti siiski kaheaastase katseajaga. Ja siiski otsustas kohus, et eutanaasiat ei loeta mõrvana, kui on täidetud kuus tingimust. See tähendab, kui surm on vältimatu ja seda on võimalik tõestada, kui patsient kogeb suuri kannatusi, kui eutanaasia eesmärk on patsient neist vabastada, kui patsient on ise andnud selleks selge, kirjaliku nõusoleku ja kui arst teeb eutanaasia ja viib selle läbi niiöelda eetiliselt vastuvõetaval viisil. Nagoya arst mõisteti süüdi, kuna tal oli sugulaste palve, kuid ta ei registreerinud patsiendi enda selget nõusolekut.
Peab ütlema, et Jaapani ühiskond eitab üldiselt nn aktiivset eutanaasiat ehk otsest patsiendilt elu võtmist, kuid see näib lubavat kaudset eutanaasiat ehk keeldumist võidelda inimese elu eest iga hinna eest, isegi kui see põhjustab patsiendile mõttetuid kannatusi. Seega räägime eutanaasiast näiteks lootusetult haige patsiendi lahtiühendamisega seadmetest, mis Jaapani tehnoloogia arenguga võivad südame lõputult põksuma panna ja kopsud hapnikku saama.
2000. aastate alguses korraldas Jaapani tervishoiuministeerium sel teemal üleriigilise avaliku arvamuse küsitluse ja see andis üsna paljastava tulemuse: enam kui 70% küsitletutest ütles, et nad ei sooviks, et nende eluiga pikendataks aastal. lootusetu haiguse puhul ja rõhutavad samas, et tegid seda kannatustest vabanemiseks. See teema tõstatati ka parlamendis, kuid seni pole ükski erakond julgenud tõstatada eutanaasia seadusliku loa küsimust. Tundub, et jaapanlased on selles küsimuses kahetisuse ja ebakindlusega rahul.
A. SOLOMIN: Vassili Golovnin, ITAR-TASSi korrespondent Tokyos, eutanaasiast Jaapanis.
A. NARYŠKIN: Naaseme stuudiosse. Nüüd pöördume oma külaliste poole. Tuletan meelde, et täna on meie stuudios Moskva sotsiaalarengu aselinnapea Leonid Petšatnikov ja onkopsühhiaater Natalia Rivkina. Kui te ei pahanda, siis alustuseks defineerigem terminoloogia, mida me mõtleme aktiivse eutanaasia ja passiivse või, nagu Vassili Golovnin ütles, kaudse all.
L. PECHATNIKOV: No jah, see peab olema väga oluline määratlus, sest inimene, kes annab oma naise ja lapse palvel patsiendile mürki, sooritab mõrva ja sellel pole eutanaasiaga mingit pistmist. Me räägime eutanaasiast ainult siis, kui elu äravõtmine toimub inimese enda tahtel, kuid ainult tema erineb enesetapust selle poolest, et tema otsuse viib ellu, noh, antud juhul arst. See on eutanaasia. Isegi kui me räägime kaudsest eutanaasiast, teie korrespondendi sõnadega ehk passiivsest eutanaasiast, on see hoopis teine lugu. Kui rääkida sellest, et inimene, noh, näiteks, kes on saanud eluga kokkusobimatu ajutrauma, kui on täiesti selge, et ta ei saa kunagi omaette elada ja tema seisundit toetab ainult aparaat , seal, kunstlik hingamine ja mõned ravimid , Jah? Antud juhul pole samuti tegemist eutanaasiaga. Kui elustamisarstid mõistavad, et ajusurm on saabunud, ei saa inimene mitte ainult otsust langetada, vaid arstid saavad lihtsalt aru, et edasine võitlus ... ja sõna "elu eest" pole päris õige. Võitlemine selle nimel, et tema süda ainult tuksuma jääks, on täiesti mõttetu. Muide, see on tihedalt seotud elundidoonorluse probleemiga, eks? Sel juhul saab temast potentsiaalne elundidoonor, et päästa teiste inimeste elusid.
Seetõttu on eutanaasia minu arvates ja ma arvan, et see on õige ja sõna ise viitab sellele, et inimeselt tema enda tahtel elu äravõtmine, mis erineb enesetapust, mida ta konkreetselt ei rakenda, ta ei vajuta päästikule, päästikule, ta ei süsti endale surmavat annust mingit ravimit, vaid et arst teeb seda tema palvel. See on eutanaasia ja seda tuleb arutada. Sest ülejäänud kaks juhtumit... ja ühel juhul siin, Jaapani puhul, on see lihtsalt mõrv ja ma arvan, et see on absoluutselt vaieldamatu, lihtsalt mõrv. Ja teisel juhul on see rohkem meditsiiniline kui eetiline probleem.
A. SOLOMIN: Mis puudutab meditsiinilist probleemi. Arvan, et paneme selle küsimuse nüüd hääletusele ja tahaksin selle ka teie poole pöörduda. Teie arvates arst, kes teeb eutanaasiat, antud juhul, kui me ei räägi Jaapani juhtumist, vaid üldiselt, siin on eutanaasia inimese soovil, kes on suremas - kas tapja või on see inimene, kes aitab?
L. PECHATNIKOV: Noh, minu arvates… aga see on jällegi minu subjektiivne arvamus. Lõppude lõpuks ei kutsunud te mind abilinnapeaks, ma arvan….
A. SOLOMIN: Jah.
L. PECHATNIKOV: … meil on päris mitu abilinnapead. Üldiselt kutsusite mind, kui vana arsti, vist. Siin on minu mulje, siin on minu ettekujutus sellest: see on mõrv.
A. SOLOMIN: Küsime publikult. Kui arvate, et see on mõrv, siis on see number 660-06-64. Kui te seda mõrva ei pea, see on valusate inimeste abistamine, kes tahavad surra, siis teie number on 660-06-65.
Ma mäletan telefone. 660-06-64, kui arvate, et see on mõrv, et arst, kes selle teo sooritab, eutanaasia, on mõrvar. Kui ta on vastupidi assistent, inimene, kes püüab aidata kannatavat patsienti, siis 660-06-65.
A. NARYŠKIN: Natalja Mihhailovna, sama küsimus teile. Kas arvate, et selline arst on tapja või on ta tõesti inimene, kes aitab patsiendil oma kannatustest, piinadest üle saada?
N. RIVKINA: Selline otsene, aktiivne eutanaasia on ikka mõrv. Kui me räägime passiivsest eutanaasiast - me ei räägi sellest praegu, jah, see jääb veidi kulisside taha - kui inimene otsustab teadlikult lõpetada igasugused meditsiinilised manipulatsioonid - see on natuke teine asi, eks? Ja siin tegutseb arst abilise ja toena. Aga kui me räägime surmaga lõppeva ravimi otsesest süstimisest, siis on see muidugi mõrv.
A. NARYŠKIN: Aga probleem on selles, et oletame, et see on vastuolus meditsiini põhimõtetega, Hippokratese vandega, et peate tegema kõik, et oma patsient tervendada. Või kuidas?
L. PECHATNIKOV: Siin on Natalja Mihhailovna, ta teeb täpselt seda, mida ta teeb, täna, juba 21. sajandi alguses, ta lihtsalt aitab haigeid, lootusetult haigeid, kes kannatavad nii füüsiliselt kui ka moraalselt. Ja ta on just selline arst ja tegeleb just selle probleemiga. Sest ma ei tea, kas 1965. aastal oli võimalik aidata inimesel teda tuimestada, eks? Et hoida teda sellises seisundis, kui soovite, kui ta ei tunneks kannatusi, vaid oleks elus. Ja samal ajal kogeb ta moraalseid, vaimseid kannatusi. Seetõttu esindab Natalja Mihhailovna just seda teadust, mis praegu USA-s aktiivselt areneb, läänes õppis Natalja Mihhailovna seal ja seda me täna Venemaal ilma igasuguse eutanaasiata alustada üritamegi. Nii et ma arvan, et see on ilmselt huvitav.
N. RIVKINA: Jah, ja just see intervjuu, mida me alguses kuulsime, Jaapani elanike küsitlus näitas, et selles küsitluses osalejad on vastu eluea pikendamisele mis tahes vahenditega. Ja tõsi on see, et nüüd on meditsiinil tohutul hulgal tööriistu, et elada peaaegu lõputult. Ja millest Leonid Mihhailovitš räägib, kui aju on surnud ja tegelikult inimene kui inimene on surnud, aga keha võib eksisteerida väga-väga kaua. Ja see…
A. SOLOMIN: Siin on Ariel Sharon… kui palju? 7 aastat koomas.
L. PECHATNIKOV: Ma arvan, et sellest on juba 7 aastat möödas, jah.
N. RIVKINA: Jah. Ja siin räägime üldiselt veidi teistsuguse järjekorra küsimustest. Või räägime sellest, et saaksime inimest võimalikult palju tema teel surema toetada, eks? Kuid ei viinud teda aktiivselt surma.
A. SOLOMIN: Lubage mul hääletustulemused kokku võtta. Nii et kuulajad ei nõustu teiega. 30% usub vaid, et arst, kes selle toimingu sooritab, on tapja. Ja 69,8% peab teda assistendiks. Kuna meil on ajahäda, siis ilmselt kuulame nüüd teist korrespondenti, et saaksime otse... muide, selle juurde, mida te teete, Natalja Mihhailovna. Arkady Sukholutsky, ajakirjanik Belgiast.
A. NARYŠKIN: Lubage mul teile meelde tuletada, et Belgia on riik, kus eutanaasia…
A. SOLOMIN: Aktiivne.
A. NARYŠKIN: … aktiivne eutanaasia on seadusega lubatud. Kuulame.
(salvesta helisid)
A. SUKHOLUTSKY: Belgia võimud võtsid eutanaasia legaliseerimise seaduse vastu 2002. aasta kevadel. Selle algatas sotsialistide parlamendisaadik Philippe Mau, kes väitis, et inimene, kes sureb ja kannatab talumatu valu käes, on tema elu ainus kohtunik. Alates 2000. aastate algusest on seda suremisviisi valinud inimeste arv pidevalt kasvanud. Nii et kui järgmisel aastal pärast seaduse vastuvõtmist pöördus eutanaasia poole 200 inimest, siis 2004. aastal oli patsiente 360 ja mullu registreeriti Belgias 1432 eutanaasia juhtu, mis on 25% rohkem kui 2011. aastal.
Enamik patsiente on üle 60-aastased inimesed, kellel on diagnoositud vähk. 60-eurone surmava süsti komplekt on müügil enamikus riigi apteekides ja seda saab osta vaid praktiseeriv perearst. Uuendus võeti kasutusele tänu sellele, et 40% eutanaasiat taotlenutest soovib seda läbi viia kodus perearsti abiga, mitte tavahaiglas. Komplekt sisaldab mitmesuguseid ravimeid, sealhulgas süsti, mis paneb inimese sügavasse unne. Sarnast ainet kasutatakse USA-s surmaotsuse täideviimisel. Süste koostis sisaldab ravimeid, mis on kättesaadavad ainult haiglale ja mille tarbimine on rangelt kontrollitud. Erapraksises tegutsevatel perearstidel ei ole sellistele ravimitele lihtne juurdepääs. Komplekti saab osta kokkuleppel. Ainus tingimus on see, et arst peab tulema talle isiklikult järgi.
Pärast 10 aastat Belgias mõtlesid nad laste eutanaasiale. Belgia Sotsialistlik Partei esitas riigi parlamendis läbivaatamiseks eutanaasiaseaduse muudatused, mille arutelu on täies hoos. Seadusemuudatused peavad riigikogulased vastu võtma või tagasi lükkama 2013. aasta lõpus. Saadikud peavad otsustama, kas lubada raskesti haigetel lastel vabatahtlikult surra. Uue seaduse järgi peavad vanemad nõustuma lapse enda sooviga. Taotlusele lisatakse kogenud psühholoogi järeldus, kes peab veenduma: laps mõistab täielikult kõiki oma taotluse tagajärgi ja tõesti ei taha elada? Lastele, kes põevad ajuhaigusi ja ei suuda otsust langetada, piisab vanemate soovist ja arstide loast.
A. NARYŠKIN: Belgia ajakirjanik Arkadi Sukholutski rääkis mulle suhtumisest eutanaasiasse, seal on see legaliseeritud. Tuletan meelde, et kuulate Road Map saadet, meie tänane külaline on Moskva sotsiaalarengu aselinnapea Leonid Petšatnikov ja onkopsühhiaater Natalia Mihhailovna Rivkina. Pärast uudiseid naaseme stuudiosse.
A. NARYŠKIN: Jätkame Road Map programmi, täna räägime eutanaasiast, meie külalisteks on Moskva sotsiaalarengu aselinnapea Leonid Petšatnikov ja onkopsühhiaater Natalia Rivkina. Kuulasime Belgia ajakirjaniku materjali, kus eutanaasia on lubatud. Ma tahan teilt kohe küsida: mis teie arvates juhib inimesi, kes siiski otsustavad sellise elust lahkumise kasuks? Mis on nende motivatsioon? Sest mulle tundub, et tavalises vaates on need inimesed, kes kannatavad ... taluvad teatud, jah, talumatut valu ja lihtsalt, jämedalt öeldes, ei suuda seda enam taluda. On see nii? Või äkki on meie arusaam sellest vale?
L. PECHATNIKOV: Mulle tundub, et meie arusaam sellest on juba mõnevõrra ekslik, lihtsalt sellepärast, et tänapäeval räägib meditsiin - ma arvan, et Natalja Mihhailovna - teile sellest rohkem - meditsiinil on kõik võimalused mitte ainult tuimastamiseks, mitte ainult patsiendi päästmiseks. inimene valu eest, kuid isegi selle protsessi kontrollimiseks saame kontrollida isegi tema füüsiliste kannatuste määra. Seetõttu olen täiesti veendunud, et inimene, kes teeb otsuse vabatahtlikult surra, on inimene, kes on raskete moraalsete kannatuste, raskete vaimsete kannatuste seisundis. Sellepärast loodi see teadus, see on veel väga noor ja just nüüd alustab Natalja Mihhailovna oma arengut siin Venemaal. Kuna need inimesed, kes seda otsust langetavad, on meie arvates vaimuhaiguses, on nad depressioonis, mis on seotud meeleheitega. Ja see on palju raskem kollegiaalsuse seisund kui nende füüsilise valu seisund, mida me, jumal tänatud, suudame täna hästi parandada. Arvan, et Natalja Mihhailovna kinnitab seda.
N. RIVKINA: Jah, tõsi on see, et nüüd, kui patsient on haiguse teatud staadiumis, eriti palliatiivravile üleminekul, haiguse lõppstaadiumis, saab arutada, millise valutasemega patsient on valmis. vastu pidama. Ja tõepoolest, selle valu kontrollimiseks on viise. Teine asi, ja sellel teemal on tohutult uuritud, et .... ja statistika näitab, et vähihaigetel kogevad nad suurel protsendil juhtudest depressiooni. Need on väga spetsiifilised depressioonid. Sest on teada, et mõned kasvajad, näiteks kõhunäärme kasvajad, on iseenesest depressiooni tekke pretsedent, mitte ainult haiguse faktina. Kuid teisest küljest on see muidugi raske kriisi olukord, olukord, kus inimene kaotab oma tavapärase eluviisi, kaotab elus mõned juhised ja ta kogeb meeleheidet, eksistentsiaalset meeleheidet ja tähenduse kaotust. elust, mis võib viia mõttele, et ta ei taha elada. Ja onkopsühhiaatrias on isegi selline termin, seda nimetatakse surmaihaks. Spetsiifiline sümptom, mida patsiendid kogevad ja mis nõuavad oma ravi ja mõnikord ka ravimeid. Ja patsiendi õige saatmine, see viib selleni, et inimene ei tunne vajadust enesetapu järele ja ta ei tunne vajadust eutanaasia järele.
A. SOLOMIN: Niisiis, kas tõesti on võimalik päästa inimest valust, isegi vähi kaugelearenenud staadiumis?
N. RIVKINA: Absoluutselt.
A. NARYŠKIN: Selgub, et vaata, eutanaasia on, kui ma teist õigesti aru sain, on see probleemist kõige lihtsam väljapääs, aga palju olulisem on, et inimene, ütleme, kainelt hindaks toimuvat. temas ja temas, ma ei tea, kas oli lootust...
N. RIVKINA: Absoluutselt, nii et see otsus ei tulnud meeleheitest, see tähendab, et see ei tehtud olukorras, kus inimene on meeleheitel ja ei näe mingeid lahendusi, ei ...
L. PETŠATNIKOV: Aga reeglina tehakse selliseid otsuseid sellises olekus.
N. RIVKINA: Ja siin on vaja, et läheduses oleks spetsialist, kes oskaks seda professionaalselt hinnata.
A. NARYŠKIN: Inimesi, kes on nõus eutanaasiaga, kas neid võib selles tavalises mõttes enesetappudeks nimetada?
L. PECHATNIKOV: No ma arvan, et see on võimalik. Teine asi on see, et…
A. NARYŠKIN: See tähendab, et erinevus on ainult meetodis ja selgub, et inimene, kes nõustub eutanaasiaga, teeb seda justkui...
L. PECHATNIKOV: Ta sooritab enesetapu, kuid teeb selle kellegi teise kätega. See tähendab, et ta valib oma timuka. Aga see on muidugi enesetapp ja suhtumine sellesse peaks olema just selline. Ütlen veel kord, et kui sina ja mina koos kolleegiga ütleme teile ja publikule, et kui rääkida sellest, et inimesel on väljakannatamatu füüsiline valu, siis täna saame sellega hakkama. Seega, inimene, kes teeb otsuse vabatahtlikult elust taanduda, ei aktsepteeri seda mitte sellepärast, et ta ei suudaks toime tulla oma valude, füüsiliste kannatustega, vaid just sellepärast, et ta ei suuda toime tulla oma moraalsete kannatustega, kui ta kogeb meeleheite tunnet. Ja see soov...
A. SOLOMIN: Kui ta ei saa plaane teha, millal…
L. PECHATNIKOV: ... jah, soov surra, et mitte oodata seda hetke, mis peab paratamatult saabuma. Jah, enne saate algust rääkisime Prometheuse teisest vägitükist, mida teatakse väga vähe: et Prometheus mitte ainult ei toonud tuld, vaid põletas ka saatuseraamatu. Kui varem võis iga inimene selle müüdi järgi oma surmapäeva lugeda ja sellest teada saada. Siin ta põletas selle, see on suur tegu, mis tehti. Ja siin on inimene, kes juba mõistab, et ta ... tema elu loetakse kuu, nädalate pärast, siis ta ei taha seda hetke oodata ja meeleheitel teeb ta tegelikult enesetapu. Just sel hetkel peaks läheduses olema eriarst, antud juhul on need onkopsühholoogid, kes aitavad tal selle meeleheitega toime tulla. Ja ta sureb, kui ta sureb ilma eutanaasiata, siis ta sureb nii moraalses enam-vähem stabiilses seisundis, mille annab talle psühhiaater, kui ka ilma kannatusteta seisundis, mille annab talle arst, kui soovite, anestesioloog.
A. NARYŠKIN: Dmitri Mezentsev esitab teile Twitteri kaudu selleteemalise küsimuse: "Kas sellist patsienti on võimalik eutanaasiast veenda?"
L. PECHATNIKOV: See pole lihtsalt võimalik, vaid ma arvan, et see on vajalik. Ja just Natalja Mihhailovna teeb just seda.
N. RIVKINA: Ja esimene küsimus, mida me sellele patsiendile esitame, ei ole loomulikult otse, vaid küsimus, miks ta sellise otsuse teeb. Ja mõne patsiendi jaoks on see otsus, mis tuleneb lihtsalt sellest, et inimene ei tea, millised on valu leevendamise meetodid. Teiste patsientide jaoks on see tõepoolest kõrge depressiooni tase või mõni muu fakt, kuid esimene küsimus, mille me temalt esitame, on see, miks inimene sellise otsuse tegi.
A. SOLOMIN: Me rääkisime siin valust. Tahaksin selle küsimuse lõpetada, kuid veidi teistsugusest lähenemisest. Nii mõnigi kahtleb, et eutanaasia võib tegelikult elule valutu lõpu pakkuda, sest nad ei usalda, sest ei tea, mida inimene surres üldiselt kogeb. Kas see on teie arvates tõesti võimalik?
L. PECHATNIKOV: Teate, ma ei saa seda hinnata, kui pole selles asjatundja. Tõepoolest, selles küsimuses on erinevaid seisukohti. Räägitakse, et isegi pärast giljotineerimist, pea maharaiutud, kogeb ta mõningaid tundeid. Loodetavasti ei koge me seda kunagi ise. Aga jällegi pole see probleem. Probleem seisneb just selles, et me arutame asja, mis minu arvates pole Venemaal õnneks legaliseeritud. Ja sellepärast me arutleme ikka veel millegi üle, mida täna... millegi üle, mida täna, juriidilisel kujul, meie kultuuris igal juhul ei eksisteeri. Ja see on väga oluline. Seda on väga oluline mõista. Seda ei arutata ainult meditsiinilisest arusaamast, sest see on palju eetilisi asju, nii et kui meil on hetk aega, saame sellest ikkagi rääkida.
A. NARYŠKIN: Ja kui me naasta Belgiasse, siis ... Arkadi Suhholutski materjalis oli selline hetk, et Belgia parlamendisaadikud kaaluvad praegu seaduseelnõu, mis lubaks lastel ja alaealistel selliseid eeliseid ära kasutada. no ma ei tea, võimalus end arsti abiga ära tappa. Kui vastuvõetav see on? Vaatamata sellele, et põhimõtteliselt olete juba öelnud, et te ei poolda eutanaasiat.
L. PECHATNIKOV: No mul pole midagi lisada. Ma arvan, et formaalselt võiksid nad ilmselt sellise seaduse vastu võtta, kuna igal alaealisel lapsel on seaduslik esindaja - need on tema vanemad. Ja tõenäoliselt küsivad nad vanemate nõusolekut. Kuid minu jaoks on see sama metsik kui täiskasvanud inimese eutanaasia, võib-olla isegi metsikum.
A. SOLOMIN: No paljud kuulajad kurdavad, et vähihaigetel on raske valuvaigistust saada, suur probleem, kõik on retsepti järgi, ei rohkem ega vähem. "Kohalik terapeut ei kirjutanud mu isale valuvaigisteid, hiljem oli ta üllatunud, kuidas ta vastu pidas," kirjutab Volgogradist pärit Galina. See tähendab, et paljude inimeste jaoks on see endiselt lahtine küsimus. Ta, noh, mitte öelda, et ta lahendab eutanaasia, kuid sellest hoolimata on neil probleeme.
Arvan, et liigume järgmise korrespondendi juurde. Tonya Samsonova, Ekho Moskvy korrespondent Londonis, räägib eutanaasiast, nagu seda Ühendkuningriigis käsitletakse.
(salvesta helisid)
A. SAMSONOVA: Kogu teabe selle kohta, kus ja kuidas haigena ravida, leiab britt NHS-i ehk riikliku tervishoiusüsteemi veebisaidilt. Gripi, gastriidi raviks on samm-sammult juhised, samuti on eutanaasiat käsitlev osa. Aktiivne eutanaasia on riigis keelatud, on kirjas kodulehel. Olenevalt asjaoludest ootab patsiendi enesetapule aidanud isikut eluiga 14 aastat.
Kuid riigi saidi samal lehel on selgitus, kuidas eutanaasiat saab teha. Kolm tingimust. Olles täie mõistuse juures, kirjutab patsient avalduse, et soovib oma elu lõpetada. Patsiendi vaimset seisundit kontrollib NHS ja nad kinnitavad, et teadlik otsus tehakse terve mõistusega. Ja seal on arsti kinnitus, et patsient kannatab talumatute valude käes ja puudub meditsiiniline võimalus teda ravida.
Seadus eristab kahte tüüpi eutanaasiat: aktiivne ja passiivne. Aktiivne – kui patsiendile manustatakse ravimit, mis viib surma. Passiivne – patsiendile ei anta enam ravimeid ja ravi, mis toetas tema elu. Eutanaasial on veel üks klassifikatsioon, see on Briti seaduste jaoks hädavajalik, olenevalt sellest, kas patsient on terve mõistusega.
2007. aastal võeti vastu vaimsete võimete seadus. Kui patsient põeb ealist dementsust või on koomas, teadvuseta seisundis, saab ta eelnevalt, enne seda määrata esindaja, kes kirjutab talle enesetapuavalduse. Selline kindlustus.
See tegu avas võimaluse uuteks ärideks. Näiteks on olemas organisatsioon nimega Compassion in Death. Nende sihtrühmaks on eakad paarid, kellele räägitakse, kuidas nad saavad üksteisele dokumente vormistada. Surma üle otsustamise õigust ei saa väljastada ainult omastele, seetõttu kasutatakse brošüüri tekstis väljendit "see, keda sa armastad, ja see, kes sind armastab". 60-aastasele mehele müüakse teenust, mis annab võimaluse otsustada oma naise elu üle, kui naine on koomas. See puudutab ainult passiivset eutanaasiat. Brošüür sisaldab palju fotosid vanadest inimestest, kes üksteist armastavad.
Leidsin ettevõtte finantsandmed: käive on väike - umbes miljon naela, kuid tootlus on 70%, Suurbritannias keskmiselt 3-4%. Eutanaasia taotlemine on väga tulus äri.
A. NARYŠKIN: See oli Antonina Samsonova, Ehho Moskvy korrespondent Londonis.
A. SOLOMIN: “See on väga tulus äri,” kõlas Tonya Samsonova materjali lõpus lause. Noh, vähemalt kui me räägime Ühendkuningriigist. Ma tahan kõigepealt publikult küsida. Kas see äri on teie arvates ebamoraalne? Kui nõustute sellega, 660-06-64. Kui te ei pea seda ebamoraalseks – noh, see sõltub ilmselt eelkõige teie lähenemisest eutanaasiale – 660-06-65.
L. PECHATNIKOV: Ma pean teile rääkima minu arvates väga olulisest asjast. Siin kuuleme vaikimisi pidevalt küsimust: mis siis, kui eutanaasia oleks Venemaal legaliseeritud? Nii saabki?
A. SOLOMIN: Jah.
L. PECHATNIKOV: Seega kinnitan teile, et selle eutanaasia esimesed "soovijad" on üksildased vanurid, reeglina oma kinnisvara omanikud. See on see, kes me oleme esimene "soov" (jutumärkides, nagu te aru saate), et see eutanaasia sooritada.
A. SOLOMIN: Sa vihjad nüüd läbipaistvalt ...
L. PECHATNIKOV: Nüüd ma vihjan väga läbinähtavalt, et kui me... Mina tervishoiuosakonna juhatajana kirjutasin alla korraldusele, et kõik üksi elavad eakad tuleb kõik kohtuarstlikule ekspertiisile teha, siis selgus, et 17%. neist inimestest suri vägivaldne surm. Kuigi teoreetiliselt tundus kõik väga-väga loomulik olevat. Seetõttu on see veel üks asjaolu, miks ma usun, et me oleme Venemaal ... Ma millegipärast arvan, et me ei tohiks kunagi legaliseerida eutanaasiat, igal juhul ma ei tahaks, et see oleks oma eluajal. Ja ma arvan, et ka lähitulevikus.
Tahan teile rääkida väga olulisest asjast, et meil oleks selleks piisavalt aega. Fakt on see, et me tallame üha enam jalge alla mingid tsivilisatsioonilised alused, mille üle me üldiselt alati uhked oleme olnud, eks? Oleme rohkem kui korra öelnud, et see on Euroopa, see loodi judeo-kristliku tsivilisatsiooni tingimustes, me üldiselt ... ei saa sellest eemale. Ja nüüd me üha enam eemaldume nendest tsivilisatsioonilistest, mitte ainult religioossetest ja mitte niivõrd religioossetest kui tsivilisatsioonilistest väärtustest, eks? Mul on tunne, et täna räägime praktiliselt enesetapu võimalusest, enesetapu legaliseerimisest. Kõigis neis riikides, millest just rääkisime, on samasooliste abielud juba seadustatud. Mõnes võib neid samasooliste abielusid juba lapsendada. Seetõttu, teate, meil oli kuldaeg, siis oli hõbeaeg. Tundub, et me liigume tõesti pronksiöö poole. Ja kohutavalt kahju. Noh, see on minu, uskuge mind, subjektiivne arvamus.
A. SOLOMIN: Kuna te ise tõstatasite oma kõne alguses selle teema, ütleme, kuritegevuse kohta selles valdkonnas. Kas teate midagi ebaseaduslikust eutanaasiast Venemaal? See on siis, kui keegi võtab kelleltki elu raha eest, võib-olla isegi palve peale. Kas meil on selline?
L. PECHATNIKOV: Noh, me räägime taaskord aktiivsest eutanaasiast...
A. SOLOMIN: Jah.
L. PECHATNIKOV: ... sest ainult seda saab pidada tõeliseks eutanaasiaks. Mul pole sellist teavet. Kuid arvestades seda… mulle tundub, et Venemaal on äritegevust, siis ma ei imestaks, kui selline teave ootamatult ilmuks. See ei üllataks mind. Ja see räägib taaskord just selle kasuks, et veelgi enam pole seda vaja mingil juhul legaliseerida.
L. PECHATNIKOV: No näete, pronksiöö.
A. NARYŠKIN: Kasutaja Bart kirjutab teile SMS-iga +7-985-970-45-45, ta vastab teile mõlemale: "Vältimatu surma pikendamine, millega kaasneb suremine koos valuvaigistiga, on kahtlane alternatiiv eutanaasiale." On kommentaare? Või jääte samadele ... samadele positsioonidele?
L. PECHATNIKOV: Teate, ma mõtlesin sellele pikalt, ammu enne seda saadet, enne teie kutset. Olen täiesti veendunud, et eutanaasia on halb. Ja me ei tea, kui hea või halb see patsientidele on, ilmselt ei saa me kunagi teada ... me teame, et kalmistule enesetappe ei maeta. Kuid ma arvan, et iga aktiivset eutanaasiat tegeva arsti jaoks on see patt, mis on võrreldav mõrvaga.
A. SOLOMIN: Ja kelle jaoks on see hullem: kas patsiendi jaoks, kes sooritab enesetapu, või arsti jaoks, kes sooritab mõrva?
L. PECHATNIKOV: Ma ütlen teile veel kord: me ei tea, kuidas see patsiendi jaoks on. Tõenäoliselt ei saa me sellest teada enne, kui oleme talle teises maailmas järele jõudnud ja saame temalt selle kohta küsida, kui meil on võimalus. Aga hindan seda eelkõige arsti, kolleegi seisukohalt, kes võtab inimeselt elu. Ja ma arvan, et see on täiesti võimatu.
A. NARYŠKIN: Lubage mul teile meelde tuletada, et te kuulate Ehho Moskvõ saates Road Map saadet, meie külalisteks on täna Moskva sotsiaalarengu aselinnapea Leonid Petšatnikov ja onkopsühhiaater Natalia Rivkina. Kuulame nüüd meie viimast materjali, mille on koostanud korrespondent Natalja Žukova, selle kohta, kuidas USA-s eutanaasiat käsitletakse. Seal ei ole selline surm lubatud kogu riigis, vaid ainult mõnes osariigis.
(salvesta helisid)
N. ŽUKOVA: Vaid neli USA osariiki on legaliseerinud ühe passiivse eutanaasia tüübi, mille puhul surmavat ravimit pärast arsti loal võetakse või manustatakse intravenoosselt patsient ise. Mõiste "eutanaasia" asemel kasutatakse Ameerikas pikka väljendit "arsti abiga enesetapp" ja paljude ameeriklaste jaoks pole nende mõistete erinevus mitte ainult seaduslik, vaid ka eetiline: keegi ei tohiks oma kätega isegi tahtmatult. , tuua surma teisele inimesele. Arsti abiga enesetapp on ametlikult seaduslik vaid Oregoni, Washingtoni, Vermonti osariikides ja väga vähesel määral ka Montanas, kuid surmaloa saamise kord on neis kõigis ligikaudu ühesugune.
Näiteks Oregonis saab seadust kasutada ainult selle osariigi elanik, kes on vähemalt 18-aastane ja kellel on ravimatu haigus, mis meditsiiniprognooside kohaselt peaks järgmise 6 kuu jooksul lõppema surmaga. Selline patsient peab suulise taotlusega pöörduma raviarsti poole kaks korda ning pöördumiste vahele peab jääma vähemalt 15 päeva. Arvatakse, et sellest ajast piisab, et meelt muuta. Seejärel peab otsuse kinnitama teine sõltumatu arst. Kui kõik load on saadud, määratakse patsiendile kiiretoimeline barbituraat.
Alates Väärika surma seaduse vastuvõtmisest 1997. aastal Oregonis on seda õigust kasutanud iga kuu 60–80 patsienti. Tõsi, ei saa öelda, et plaanitud elust lahkumine kulgeks alati libedalt. Näiteks Oregoni rahvatervise osakonna aruanne näitab, et tugevad barbituraatide annused võivad põhjustada oksendamist, kui inimene on teadvuseta. See võib põhjustada ka depressiooni, agressiivset käitumist või kontrollimatut hirmu. Näitena kirjeldatakse aruandes juhtumit, mis leidis aset Portlandis. Pärast seda, kui mees võttis kodus surmava annuse ravimit, olid kõrvalnähud naise sõnul nii väljakannatamatud, et naine ei pidanud vastu ja kutsus päästeteenistuse. Mees viidi haiglasse ja jäi lõpuks ellu. Oregoni tervishoiuministeeriumi andmetel on see kõige levinum tüsistus, mis esineb keskmiselt 2-3 korda kuus. Nagu aruandes märgitud, ei saa raviarst alati täpselt ennustada, kuidas ravim toimib.
USA-s jätkub endiselt arutelu selle üle, kas eutanaasia tuleks mingil kujul legaliseerida. The Huffington Posti ja YouGovi hiljutises ühisküsitluses ütles 50% täiskasvanutest, et arstiabiga enesetapp peaks olema seaduslik kogu USA-s. 29% oli vastu ja veel 21% vastanutest ütles, et neil on raske vastata. Eutanaasia pooldajatega ühines kuulus füüsik Stephen Hawking, kes on võidelnud raske haigusega, mis on ta halvatusse viinud. "Me ei lase loomadel kannatada – miks siis mitte lasta inimestel kannatada?" - ütles Hawking selle aasta septembris BBC-le antud intervjuus.
A. NARYŠKIN: Natalja Žukova, USA ajakirjanik.
A. SOLOMIN: Lubage mul teile meelde tuletada, Aleksei Solomin, Aleksei Narõškin, Teekaardi programmi. Leonid Petšatnikov, Moskva abilinnapea sotsiaalse arengu alal, Natalia Mihhailovna Rivkina, onkopsühhiaater. Pöördun kuulajate poole küsimusega, tänane viimane hääletus. Kui arvate, et pärast kõike seda, mida olete kuulnud, pärast meie külaliste seisukoha tutvustamist, pärast väliskogemust tuleks eutanaasia Venemaal legaliseerida, siis on teie number 660-06-64. Kui teie… kui meie külalised teid veensid ja teie… või varem uskusite, et Venemaal ei tohiks eutanaasiat olla, siis 660-06-65.
660-06-64, kui olete eutanaasia legaliseerimise poolt. 660-06-65 - kui vastu.
A. NARYŠKIN: Jällegi, siin on kommentaarid SMS-i kohta. «Vabal inimesel peaks olema õigus elule ja õigus vabatahtlikule surmale. See on tema õigus, hoolimata sellest, kuidas ta teda motiveerib.
A. SOLOMIN: Mul on väike küsimus, võib-olla täpsustus. Leonid Mihhailovitš või Natalja Mihhailovna, kes on nõus vastama: siin on teie jaoks põhimõtteline erinevus selles, et arst tapab inimese või arst annab inimesele mingisuguse süstla, ma ei tea kuidas öelda, mingi ravim ja inimene süstib endale oma? Kas selles on ehk põhimõtteline, eetiline erinevus?
L. PECHATNIKOV: No siin on ilmselt mingid puhtjuriidilised peensused. Minu jaoks pole suurt vahet, kui patsient saab arsti käest surmaaparaadi. Minu meelest on arstidelt selline õigus ära võetud. Ma ei tea, Natalja Mihhailovna, kuidas…
N. RIVKINA: Olen nõus.
A. SOLOMIN: Noh, me võtame oma vestluse kokku. Võib-olla saate kuuldud materjalidest pöörata tähelepanu mõnele asjale, mis võib meile kasulikuks osutuda. Või on see rahvusvaheline kogemus, nagu te ütlesite – kas see on slaid pronksiöösse või palju hullem?
L. PECHATNIKOV: Esiteks, rahvusvaheline kogemus ei ole nii ühemõtteline. Meil ja teil on üldiselt ikka veel raskusi riikide leidmisega, vähemalt nende arvu poolest, kus eutanaasia ikkagi legaliseeriti, eks? Isegi Belgia ei ole samuti homogeenne ja eutanaasia on muidugi Belgias legaliseeritud, aga kui need lood seal tekivad, siis Flandrias, Valloonias neid praktiliselt ei juhtu. Seetõttu tundub mulle, et paljudes riikides suhtutakse sellesse inimkonna õnneks palju vastutustundlikumalt.
Mis puutub vaba inimese õigusesse surra. Muidugi on vabal inimesel õigus surra, aga kui me räägime eutanaasiast, siis täpsustaksin teie korrespondendile, et me räägime surmast, mille kannab arst. See on väga oluline. Ja me ei arutle mitte niivõrd enesetapuprobleemi üle - tõenäoliselt on igal inimesel õigus enesetapule. Aga me räägime teiega sellest, et see on inimene, kes tahab, et see patt, nimetagem seda traditsiooniliselt nii, see kõige kustutamatum patt, mis eksisteerib, nihkuks kellegi teise, antud juhul arsti poole. Ja me arutame, kas arstil on õigus seda õigust endale võtta. Minu sügava veendumuse kohaselt ei ole.
A. NARYŠKIN: Meil on eetri lõpuni jäänud poolteist minutit, ma tahtsin teile esitada viimase küsimuse, Natalja Mihhailovna. Ometi, miks ei ole see meie riigis praegu või põhimõtteliselt üldiselt isegi teistel aastatel vajalik, miks ei ole vaja eutanaasiat seadustada?
N. RIVKINA: Tahtsin juhtida teie tähelepanu, öeldi paljudes intervjuudes, et seal, kus eutanaasia on legaliseeritud, loeb patsient eutanaasia otsust seaduslikuks, kui ta on täielikult informeeritud oma haigusest, prognoosist, võimalikest ravimeetoditest. ravi, tal on täielik valu vaibumine, ta on läbinud psühhiaatrilise läbivaatuse ja tal on täielik psühhiaatri tugi, st kõik depressiooniga seotud sümptomid ja muud seisundid, mis võivad esile kutsuda enesetaputunde, on täielikult peatunud. Ja seni, kuni Venemaal pole nendes küsimustes patsientidega kaasas käimiseks täieõiguslikku süsteemi, on eutanaasiast rääkida enam kui ennatlik ja patsientidega seoses ilmselt ebaseaduslikust.
A. NARYŠKIN: Leonid Mihhailovitš, pool minutit. Korda võimalusel veel kord oma seisukohta, miks eutanaasia meile Venemaal ei sobi, mitte mingil juhul ei ole minu arusaamist mööda võimalik seda meie riigis legaliseerida.
L. PECHATNIKOV: Pea tund aega olen püüdnud kõiki veenda, et minu seisukoht on üsna kategooriline. Meie ja mitte ainult meie tingimustes on enesetapupatu nihutamine teise inimese, eriti Hippokratese vande andnud inimese õlgadele – ja see üksi on eutanaasia – minu arvates täiesti võimatu. Seetõttu leian, et eutanaasiat on täiesti võimatu legaliseerida, eriti riigis, kus on tuhandeid aastaid vanad kristliku eetika normid, kui ma isegi ei räägi religioonist, vaid eetikast, minu arvates on see täiesti võimatu. See on minu karm positsioon.
A. SOLOMIN: Tänan teid väga. Lubage mul hääletustulemused kiiresti kokku võtta. 58,6% hääletanutest on eutanaasia legaliseerimise poolt Venemaal, 41,4% on selle vastu.
Arkadi Sukholutski, Belgia
Belgia võimud võtsid 2002. aasta kevadel vastu seaduse eutanaasia legaliseerimise kohta. Selle algatajaks oli sotsialistist parlamendisaadik Philippe Mau, kes väitis, et inimene, kes sureb ja kannatab talumatu valu käes, on "tema elu ainus kohtunik".
Alates 2000. aastate algusest on seda suremisviisi valinud inimeste arv pidevalt kasvanud. Nii et kui järgmisel aastal pärast seaduse vastuvõtmist pöördus eutanaasia poole 200 patsienti, siis 2004. aastal oli neid juba 360. Eelmisel aastal registreeriti Belgias 1432 eutanaasiajuhtu, mis on 25% rohkem kui 2011. aastal. Enamik patsiente on üle 60-aastased inimesed, kellel on diagnoositud vähk.
Eutanaasiataotluse rahuldamise üheks tingimuseks on, et isik peab olema terve mõistuse juures, tegema otsuse vabatahtlikult, tahtlikult ja korduvalt kordama sobiva menetluse taotlust.
Tänapäeval peab ravimatut haigust põdev patsient mitte ainult täisealiseks saama, vaid ka mitu korda kirjalikult kinnitama oma kavatsust surra.
Eutanaasia tuleks läbi viia vähemalt üks kuu pärast isiku nõudmist. Samuti näeb seadus ette, et patsient peab teadma oma haigusest kõike, teadma ravimeetodeid ja -meetodeid. Tuleb märkida, et eutanaasiaseadus annab belglastele võimaluse saada tasuta valuvaigisteid, et patsiendid, kellel pole piisavalt raha, ei läheks eutanaasiale lihtsalt seetõttu, et nad ei suuda tugevat valu taluda.
Samas on alates 2005. aasta aprillist müüdud 60 euro väärtuses surmava süsti komplekti 250 apteegis üle riigi. Seda saab osta ainult praktiseeriv perearst. Uuendus võeti kasutusele tänu sellele, et 40% eutanaasiat taotlenutest soovib seda läbi viia kodus, perearsti abiga, mitte tavahaiglas.
Komplekt sisaldab mitmesuguseid ravimeid, sealhulgas süsti, mis paneb inimese sügavasse unne. Sarnast ainet kasutatakse USA-s surmaotsuste täideviimisel. Süste sisaldab ravimeid, mis on saadaval ainult haiglas ja mille tarbimine on rangelt kontrollitud. Erapraksises perearstidel neile tasuta ligipääs ei ole. Komplekti saab osta kokkuleppel. Ainus tingimus on see, et arst peab tulema talle isiklikult järgi.
Kümme aastat hiljem mõtlesid nad Belgias laste eutanaasiale. Belgia Sotsialistlik Partei on esitanud riigi parlamendile eutanaasiaseaduse muudatused. Vaidlus selle üle, mille üle on täies hoos. Parlamendiliikmed peavad seadusemuudatused heaks kiitma või tagasi lükkama enne 2013. aasta lõppu. Saadikud peavad otsustama, kas lubada lootusetult haigete laste vabatahtlikku surma?
Uue seaduse järgi peavad vanemad nõustuma lapse enda sooviga. Taotlusele lisatakse kogenud psühholoogi järeldus, kes peab veenduma, et laps mõistab täielikult kõiki oma taotluse tagajärgi ega taha tõesti elada. Lastele, kes põevad aju mõjutavaid haigusi ja ei suuda otsuseid langetada, piisab vanemate soovist ja arstide loast.
Eelkõige puudutab eelnõu ravimatute haigustega patsiente ja oma olukorda mõistvaid alaealisi, kelle kannatusi ei ole võimalik leevendada.
"Meie idee on leida seaduslik väljapääs nendest dramaatilistest, südantlõhestavatest olukordadest, mis aeg-ajalt arenevad," ütles Sotsialistliku Partei juht Thierry Guiet.
Liberaalid ja sotsialistid näivad olevat ühtsed – eutanaasia puhul ei tohiks vanust pidada määravaks kriteeriumiks. Lisaks alaealistele teevad sotsid ettepaneku laiendada seadust ka Alzheimeri tõbe põdevatele patsientidele, aga ka muudele ravimatutele haigustele.
Nathan Verhelsti juhtum tõi aga vabatahtliku eutanaasia teema uuesti fookusesse. 44-aastane transseksuaal suri pärast mitmeid soovahetusoperatsioone.
Brüsseli haiglapersonali sõnul ei suutnud naisena sündinud Nathan kunagi toibuda raskest psühholoogilisest traumast, mis oli seotud meheks reinkarnatsiooniga. Ta suri Brüsseli haiglas oktoobri alguses. Kaks arsti kinnitasid tinglikult, et ta ei põe depressiooni.
Boris Entin, Iisrael
Eutanaasia seadus, mida Iisraelis kutsutakse sureva patsiendi seaduseks, kiideti Knessetis heaks ligi 8 aastat tagasi – 2005. aasta detsembris ja jõustus 15. detsembril 2006. aastal. Märgin, et üks selle autoritest oli vene keelt kõnelev asetäitja Roman Bronfman. Seadus lubab ainult nn passiivset eutanaasiat ehk annab arstidele õiguse rahuldada ravihaigete taotlusi lahutada nad kunstlikest elutagamisseadmetest ilma kohtusse pöördumata. Surmasüstidest pole seaduses juttugi. Aktiivne tegevus, mis võib lõppeda lootusetu patsiendi surmaga, on Iisraelis endiselt keelatud.
Siin tekib küsimus: kes on õiguslikust seisukohast lootusetult haige. Seaduse järgi on tegemist ravimatut haigust põdeva inimesega, kellel on arstide ennustuse järgi elada mitte rohkem kui kaks nädalat. Arstidele antakse õigus ravi mitte jätkata, kui see põhjustab patsiendile kannatusi ja on sisuliselt mõttetu. Loomulikult saavad arstid ravi katkestada ainult patsiendi eelneval nõusolekul.
Seaduse vastuvõtmisega kaasnes tormiline avalik arutelu, millest võtsid aktiivselt osa usuringkonnad. Teatavasti pole Iisraelis religioon riigist eraldatud ja seetõttu ei saaks sellist küsimust nagu vabatahtlik surm lahendada ilma autoriteetsete vaimulike osaluseta. Absoluutse enamuse rabide arvates ei ole eutanaasial õigust eksisteerida. Selle toetuseks tsiteerivad paljud episoodi Piiblist, Teisest Kuningate Raamatust. Nagu mäletate, otsustab lahinguväljal lüüa saanud kuningas Saul sooritada enesetapu ja langeb mõõga otsa. Enesetapukatse on aga ebaõnnestunud ja surmavalt haavatud kuningas palub lähedal viibinud noorel amalekilel teda piinadest päästa ja tappa. Noormees täidab selle palve, kuid kui kuningas Taavet sellest teada saab, käsib ta noormees hukata. Paljud religioossed autoriteedid tõlgendavad seda kui märki inimeselt elu võtmise lubamatusest isegi tema palvel. Pärast eutanaasia - täpsemalt passiivse eutanaasia - seaduse vastuvõtmist vaibus avalik arutelu sel teemal ja küsimus uue seaduse vastuvõtmisest, mis võimaldaks aktiivset tegevust, mille eesmärk on lõpetada raskelt haige inimese elu. veel arutatud.
Tonya Samsonova, Suurbritannia
Kogu teabe selle kohta, kus ja kuidas haigeks jäämise korral ravida, leiavad britid NHS-i - riikliku tervishoiusüsteemi - veebisaidilt. Gripi ja gastriidi ravimiseks on samm-sammult juhised, seal on ka eutanaasiat käsitlev osa. Aktiivne eutanaasia on Ühendkuningriigis veebisaidi andmetel keelatud, olenevalt patsiendi enesetapu sooritamisele aidanud isiku asjaoludest, oodates 14-aastast elu. Aga samal riigiveebi lehel on selgitus, kuidas saab eutanaasiat teha 1) samas kui terve mõistusega patsient kirjutab avalduse, et soovib oma elu lõpetada 2) Kontrollitakse patsiendi vaimset seisundit ja NHS kinnitab, et on terve mõistuse juures ja teeb teadliku otsuse 3) On olemas arsti kinnitus, et patsient kannatab väljakannatamatu valu käes ja puudub meditsiiniline võimalus teda ravida. Seadus eristab kahte tüüpi eutanaasiat – aktiivset ja passiivset. Aktiivne - patsiendile süstitakse ravimit, mis viib surma. Passiivne – patsiendile ei osutata enam elu toetavat ravi, see tähendab, et ta on elu toetavatest süsteemidest lahti ühendatud. Olenevalt olukorrast kutsutakse britte minema Belgiasse, Hollandisse, Luksemburgi – kus on lubatud aktiivne vorm, või Šveitsi, Saksamaale, Mehhikosse või USA Oregoni osariiki, kus passiivne vorm on lubatud.
On veel üks eutanaasia klassifikatsioon, mis on Briti seaduste jaoks hädavajalik. Seda võib teha patsiendi soovil, kuid patsient ei pruugi olla terve mõistuse juures. 2007. aastal võeti vastu vaimsete võimete seadus, kui patsient põeb ealist dementsust või on teadvuseta, saab ta eelnevalt määrata esindaja, kes saab kirjutada talle enesetapuavalduse. See tegu avas võimaluse uuteks ärideks. Näiteks on olemas organisatsioon nimega Compassion in Death. Nende sihtrühmaks on eakad paarid, kellele räägitakse, kuidas nad saavad üksteisele dokumente vormistada. Surma üle otsustamise õigust ei saa väljastada ainult sugulastele, seega kasutatakse brošüüri tekstis väljendit – see, keda sa armastad, ja see, kes sind armastab. 60-aastasele mehele müüakse teenust – et saada võimalus oma naise elu üle otsustada, kui naine on koomas. See puudutab ainult passiivset eutanaasiat. Brošüür sisaldab palju fotosid vanadest inimestest, kes üksteist armastavad.
Leidsin ettevõtte finantsandmed, käive on väike - umbes miljon naela, aga tootlus on 70%. See on Suurbritannias keskmiselt 3–4%. Eutanaasia taotlemine on väga tulus äri.
Natalia Žukova, USA
Vaid neli USA osariiki on legaliseerinud ühe passiivse eutanaasia liikidest, mille puhul surmavat ravimit pärast arsti loa manustab või manustab veenisiseselt patsient ise.
Mõiste eutanaasia asemel kasutavad nad Ameerikas pikka väljendit "enesetapp arsti abiga" (Physician-assisted suicide). Ja paljude ameeriklaste jaoks pole nende mõistete erinevus mitte ainult seaduslik, vaid ka eetiline: keegi ei tohiks oma kätega, isegi tahtmatult, teisele inimesele surma tuua.
"Arsti abiga enesetapp" on ametlikult seaduslik vaid Oregoni, Washingtoni, Vermonti ja väga vähesel määral ka Montana osariikides, kuid surmaloa saamise kord on neis kõigis ligikaudu ühesugune.
Näiteks Oregonis saab seadust kasutada vaid selle osariigi vähemalt 18-aastane elanik, kellel on ravimatu haigus, mis meditsiiniprognooside kohaselt peaks järgmise kuue kuu jooksul lõppema surmaga. Selline patsient peab suulise taotlusega pöörduma raviarsti poole kaks korda ning pöördumiste vahele peab jääma vähemalt 15 päeva. Arvatakse, et sellest ajast piisab, et meelt muuta. Pärast seda peab otsuse heaks kiitma teine sõltumatu arst. Kui kõik load on saadud, määratakse patsiendile kiiretoimeline barbituraat.
Alates Väärikalt surma seaduse vastuvõtmisest 1997. aastal on Oregonis seda õigust kasutanud iga kuu 60–80 patsienti,
Tõsi, ei saa öelda, et plaanitud elust lahkumine kulgeks alati libedalt. Näiteks Oregoni rahvatervise osakonna raportis
väidetakse, et barbituraatide tugevad doosid võivad teadvusekaotuse ajal esile kutsuda oksendamist, samuti võib ravim põhjustada depressiooni, agressiivset käitumist või kontrollimatut hirmu.
Näitena kirjeldatakse aruandes juhtumit, mis leidis aset Portlandis. Pärast seda, kui mees võttis kodus surmava annuse ravimit, olid kõrvalnähud naise sõnul nii väljakannatamatud, et naine ei pidanud vastu ja kutsus päästeteenistuse. Mees viidi haiglasse ja jäi lõpuks ellu. Oregoni terviseosakonna ametlike andmete kohaselt on see kõige levinum tüsistus, mida esineb keskmiselt kaks kuni kolm korda kuus. Nagu aruandes märgitud, ei saa raviarst alati täpselt ennustada, kuidas ravim toimib.
USA-s jätkub endiselt arutelu selle üle, kas eutanaasia tuleks mis tahes kujul legaliseerida. Hiljutises The Huffington Posti ja YouGovi ühisküsitluses ütles 50% täiskasvanutest, et tegemist oli "arsti abiga enesetapuga". tuleks legaliseerida kogu USA-s, 29% oli selle vastu ja veel 21% küsitletutest ütles, et neil on raske vastata. Eutanaasia pooldajatega ühines kuulus füüsik Stephen Hawking, kes on võidelnud 23 aastat halvatuseni viinud raske haigusega. "Me ei lase loomadel kannatada, nii et miks mitte lasta inimestel kannatada," ütles Hawking tänavu septembris BBC-le.
"Ma ei anna kellelegi minult küsitud surmavat agenti ega näita teed sellisele plaanile ..." - need read Hippokratese vandest on tuttavad igale arstile. Kuid viimastel aastatel on üha populaarsemaks muutunud praktika lõpetada väljakannatamatuid kannatusi kogeva raskesti haige inimese elu patsiendi või tema lähima sugulase nõusolekul. Meditsiinis nimetatakse seda praktikat eutanaasiaks.
Esimest korda sõna eutanaasia"Kasutas 16. sajandil inglise filosoof Francis Bacon "kerge surma" defineerimiseks." Enne II maailmasõda oli eutanaasia levinud mitmes Euroopa riigis. Näiteks 1939. aastal esines psühhoanalüüsi isa Sigmund Freud. eutanaasia arsti abiga oma Londoni korteris.tal oli suuvähk, mida ei saanud ravida isegi pärast 31 kasvaja eemaldamise operatsiooni.Eutanaasia keeld algas pärast sõda, kui natsid demonstreerisid selgelt T-4 tapmist. programm.
Praegu on inimeste suhtumine eutanaasia on erinev. Keegi usub, et kui inimene kannatab väga ja tahab ise surra või kui tema lähedased ja lähedased on jõudnud järeldusele, et tema kannatused lõpetada, siis on nende soovi täitmine väga inimlik. Teised, vastupidi, väidavad, et eutanaasia annab õiguse sooritada enesetapu ja annab patsiendi lähedastele võimaluse oma isekad eesmärgid realiseerida. Lõppude lõpuks, kui patsient on koomas ja lähedased peavad luba küsima, ei ole mingit garantiid, et nad nõusolekut ei anna, ainult selleks, et vältida tema hooldamise rahalisi kulusid või kiirendada tema seisundi pärimise menetlust.
pioneeririik, eutanaasia legaliseerimine, aastal 1984 sai Hollandiks. Pärast Hollandit liitusid praktikaga Belgia ja Luksemburg, kes võtsid vastu seaduse, mis käsitleb vabatahtlikku lahkumist ja arsti rolli selles protsessis. 1999. aastal lubas Albaania eutanaasiat koomas olevatele patsientidele pärast 3 sugulase nõusoleku saamist. Alates 2002. aastast on Holland lubanud eutanaasiat üle 12-aastastele lastele ja alates 2014. aastast Belgias võib igas vanuses laps saada eutanaasiat oma vanemate või lähedase nõusolekul.
kantonis Zürich Šveits eutanaasia on olnud seaduslik alates 1941. aastast ja nüüd on seal õitsev enesetaputurism. Inglismaa ja Saksamaa kodanikud, kus eutanaasia on keelatud, reisivad spetsiaalselt Zürichi, et vabatahtlikult surra. 2005. aastal hakkasid Belgia apteegid müüma spetsiaalseid eutanaasia jaoks mõeldud komplekte. See komplekt sisaldab ühekordselt kasutatavat süstalt mürgise lahusega ja süstimisvahendeid. Arsti retseptiga saab sellise komplekti osta umbes 60 euroga.
AT USA Eutanaasia on seaduslik ainult neljas osariigis – Oregonis, Washingtonis, Georgias ja Vermontis. Teistes osariikides on eutanaasia rakendamine ebaseaduslik, kus meedia avaldab regulaarselt teavet selle kohta, kuidas Ameerika arstid lähevad seadusega vastuollu ja aitavad raskelt haigetel inimestel enesetappu teha.
Vastavalt Aserbaidžaani kriminaalkoodeks, raskelt haige patsiendi vabatahtlikule surmale kaasa aidanud arsti, ähvardab kuni 3-aastane vanglakaristus koos ametikoha töötamise õiguse äravõtmisega. Venemaal peetakse eutanaasiat ka kriminaalkuriteoks ja see on seadusega karistatav. Enamasti võrdsustatakse karistuse määramisel see ettekavatsetud tapmisega, kui puuduvad tõendid selle kohta, et kuriteo toimepanemises oli kaastunde motiiv.
Kell eutanaasia, nagu igal teiselgi menetlusel, on menetluse põhimõttelise vastuvõetamatuse või selle vajalikkuse osas plusse ja miinuseid. Plussid on pooltargumendid ja miinused on vastuargumendid:
Videol on näide eutanaasiast Šveitsis, kui 104-aastane teadlane otsustas oma elu eutanaasiaga lõpetada.Argumendid poolt:
- talumatu valu käes vaevleva ravimatu patsiendi elu säilitamiseks on vaja palju raha;
- ravimatu haigus viib degradatsioonini, mis tähendab, et surmaga lõppenud süst on inimese päästmine ohust olla lähedastele koormaks ja võimalus jääda nende mällu parima kvaliteediga;
- Kui kannatus võidab naudinguid, negatiivsed tunded positiivsete üle, pole elu inimesele enam hea.
Vastuargumendid:
- raske on teha õiget valikut elu ja surma vahel, kui inimene kannatab või on tema lähisugulane;
- kellelgi pole õigust otsustada, kes elab ja kes sureb;
- enesetapp on suur patt;
- elu on kõrgeim hüve ja selle eest tuleb võidelda kuni viimase hetkeni.
Videotund eutanaasiast – Jack Kevorkian. Tapjaarst või eutanaasiaspetsialist?
Kui vaatamisega on probleeme, laadige video lehelt allaTagasi jaotise pealkirja "
82548 27.11.2012
Hea surm – mis see on? See on tõlge kreekakeelsest sõnast "eutanaasia". Argumendid eutanaasia poolt ja vastu esitati 26. novembril polütehnilises muuseumis peetud loengus Anna Sonkina poolt.
Hea surm – mis see on? See on tõlge kreekakeelsest sõnast "eutanaasia". Argumendid eutanaasia poolt ja vastu esitati 26. novembril polütehnilises muuseumis peetud loengus Anna Sonkina poolt.
Vladimir LOMOV
Hea surm – mis see on? Selgub, et nii on kreeka keelest tõlgitud sõna "eutanaasia". Kuidas me suhtume "heasse surma"? Mida me selle mõiste all mõtleme ja kas meie ideede vahel heast surmast ja eutanaasiast on kokkupuutepunkte: Anna Sonkina, palliatiivarst, õigeusu talituse "Mercy" palliatiivravi konsultant Anna Sonkina rääkis sellest oma loengus 26. novembril Polütehnikumi muuseumis“.
1. Meditsiinieetika on sajandite jooksul palju muutunud. Varem toetus kõik Hippokratese vandele, mille põhiprintsiip kõlab umbes nii: tee, mida tahad, aga ära tee paha. Hippokratese meditsiini eetika on väga paternalistlik: arst on kuningas ja jumal, ta teab kõike. Tänapäeval põhineb meditsiinieetika neljal eetilisel põhimõttel. Ükski neist ei ole juhtiv, kõik on samaväärsed:
2. Miks kerkib meditsiini kontekstis küsimus heast surmast? Nüüd on näha kaks peamist suundumust. Esiteks üleminek paternalismist autonoomiale, mis areneb järk-järgult meditsiinis. Nagu ka meditsiinilise lähenemise muutus surejatele. Ehk kui kunagi arst, kuna ta oli kuningas ja jumal, ei hoolitsenud surijate eest, siis 20. sajandil tekib hospiitsiliikumine, areneb mõte, et ka sureva inimese eest tuleb hoolitseda. .
Surma põhjused on aastate jooksul dramaatiliselt muutunud, nagu ka oodatav eluiga. Näeme palju tehnoloogiaid, mis pikendavad eluiga. Me saame kunstlikult asendada tohutu hulga keha funktsioone. See aga tekitab omakorda omad raskused.
3. Eutanaasia tähendab kreeka keeles "head surma". Selle sõna määratlus on muutunud. Antiikajal mainitakse seda sõna kui head surma hea elu tagajärjel. Eutanaasia esmamainimine meditsiinilises kontekstis pärineb 17. sajandist. Francis Bacon ütles, et arst peaks kuidagi surijaid aitama, et nad nii väga ei kardaks. 19. sajandil hakati rääkima arsti aktiivsest osalemisest tapmises. 20. sajandil jõudsid nad tänapäevase määratluseni:
Eutanaasia on surm, mille põhjustab arst patsiendi soovil surmavate ravimite manustamisega.
Eutanaasiale väga lähedane mõiste on arstiabiga suitsiid (PAS). See on siis, kui arst annab patsiendi soovil talle enesetapuravimeid. See tähendab, et eutanaasia korral manustab ravimeid arst, teises - patsient ise.
4. MITTE eutanaasia:
5. Natuke ajalugu. Eutanaasia legaliseeriti esmakordselt Põhja-Austraalias. Aga seadus võeti kiiresti vastu ja sama kiiresti tühistati. Esimene koht, kus eutanaasiat ei legaliseeritud, vaid abisurma, oli Oregoni osariik. Siin on abistatud enesetapu praktika kõige pikem – põhimõtteliselt on need kaks mõistet omavahel asendatavad.
Belgias oli ikooniline hetk 1. aprill 2002. Kuid Ühendkuningriigis on nad alates 2005. aastast liikunud opositsiooniliselt neutraalsele hoiakule. Üldiselt on ühiskonna nõudlus eutanaasia järele kasvamas.
6.
Miks inimesed tahavad "head surma"? Enamikul juhtudel, nagu uuringud näitavad, on see tingitud asjaolust, et inimene on oma olukorra lootusetusest masenduses. Ta ei tunne sel hetkel alati füüsilist valu.
Praegu toimub palju küsitlusi ja suur protsent toetab eutanaasiat, kuid palju vähem inimesi on valmis seda ise proovima. Nad ütlevad: "Jah, see on koht, kus olla." Aga kuidagi üldiselt, teistele. See tähendab, et soov legaliseerida eutanaasia ei pruugi kaasa tuua selle laialdast kasutamist. Inimesed tahavad lihtsalt, et see oleks, nad tahavad, et neil oleks selleks õigus.
7. Argumendid POOLT:
Hollandis, kus eutanaasiat on praktiseeritud juba 10 aastat, on sellele väga tugev toetus. Sa kuulad neid ja mõtled: "Noh, jah, te ei saa midagi parata." Nad ütlevad näiteks, et Hollandis on inimesed väga üksildased. Minu isiklike tähelepanekute järgi on see tõsi: seal elavad vanemad inimesed sageli oma lastest ja lastelastest kaugel. Kuid ikkagi on tunne, et see kõik on täiesti vale.
8. VASTUArgumendid:
Kõik need argumendid on teoreetiliselt head, kuid vajavad kinnitust. Sa ei saa lihtsalt öelda: "See on kaldus lennuk." Seda teemat on vaja uurida, seda reaalse praktikaga toetada. Nii et see ei olnud ainult meie arutluskäik.
9. Mis toimub Venemaal?
Hiljuti vastu võetud föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodanike tervise kaitse aluste kohta" artikkel 45 sisaldab järgmisi ridu: "Meditsiinitöötajatel on keelatud teostada eutanaasiat, st seda kiirendada arsti taotlusel. patsient, tema surm mis tahes tegevuse (tegevusetuse) või vahendite tõttu, sealhulgas patsiendi elu säilitamiseks võetavate kunstlike meetmete lõpetamine.
Kuid artikli 66 seitsmendas lõigus on selline huvitav punkt:
"Elustamismeetmeid ei tehta: 1) kliinilise surma seisundis(inimkeha potentsiaalselt pöörduva iseloomuga elutähtsate funktsioonide (vereringe ja hingamise) peatamine ajusurma tunnuste puudumise taustal) usaldusväärselt tuvastatud ravimatute haiguste progresseerumise või ägeda vigastuse ravimatute tagajärgede taustal. eluga.
Seega selgub, et elustamise tegemata jätmine või elustamise katkestamine patsiendi soovil on eutanaasia. Ja mitte elustada, kuna surm saabub ravimatute haiguste progresseerumise taustal - seda saab tellida. Ehk siis mingi täielik segadus ja kaos, sest igasugune kunstliku elu toetamise lõpetamine või abi andmata jätmine on ebaseaduslik.
10. Venemaa jaoks on täna asjakohane:
17. aprillil teatas ajakirjandus, et Föderatsiooninõukogu valmistab ette seaduseelnõu, mis lubab Venemaal eutanaasiat. Senaatorid ütlesid, et "sellist seaduseelnõu ei ole välja töötatud, selle teksti pole olemas", samas tunnistasid nad, et meditsiiniringkondadele saadeti palveid, et selgitada välja, kui aktuaalne see probleem meie riigi jaoks on.
Eutanaasia, "hea surm" * või "legaliseeritud mõrv", omab toetajaid ja vastaseid. Poliitikud, arstid ja raskelt haiged esitavad oma poolt- ja vastuargumente.
Arst, Moskva Riikliku Meditsiini- ja Stomatoloogiaülikooli teaduskonna kirurgia osakonna juhataja Eduard Abdulhajevitš Galljamov:
"Enamik maailma teadlasi on jõudnud sellele järeldusele eutanaasia ei ole vastuolus universaalsete põhimõtetega, kuid lõplik otsus peaks jääma patsiendile endale, viimase ebakompetentsuse korral aga tema lähedastele. Ma arvan, et selline vaatenurk on inimlikum. Kuid kordan, eutanaasia on bioeetika üks pingelisi dilemmasid, kui omal moel mõjuvad poolt- ja vastuargumendid põrkuvad.
Len Doyal, pensionil meditsiinieetika professor ja endine Briti meditsiiniliidu eetikakomitee liige:
„Arstid ei pruugi seda tunnistada ja esitlevad oma tegevust „patsientide kannatuste leevendamisena”, kuid keeldumine teadvuseta seisundis patsientide bioloogilise eksistentsi edasisest toetamisest on moraalsest seisukohast võrdne aktiivse eutanaasiaga.
... "Kui arstid suudavad otsustada töövõimetute patsientide elu edasise säilitamise ebasobivuse üle, kuna nad usuvad, et neil pole põhjust elada, miks nende surma ilma põhjuseta edasi lükata?"
Deborah Annets, Inglismaa valitsusvälise organisatsiooni Dignity in Dying tegevdirektor:
"Death with Dignity usub, et otsused lõpetada elu ja ravi peaks põhinema ravimatult haigete inimeste teadlikul tahtel. ...Inimesed, kes kardavad tulevikus oma teovõimet kaotada, saavad vastava testamendi jätmisega tagada oma testamendi täitmise.
Vene lastekirurg Stanislav Doletski:
"Eutanaasia, valutu surm on halastus, see on hea. Kas olete kunagi näinud kohutavat piina ja valu, mida peavad taluma paljud vähihaiged, insuldihaiged, halvatud inimesed? Kas sa nägid, kas sa tundsid veidriku lapse sünnitanud ja ravimatu patoloogiaga friiki emade valu? Kui jah, siis mõistate mind...
Moskva linnaduuma seadusandliku komisjoni esimees Aleksandr Semennikov:
"Me defineerime eutanaasiat kui surmavalt haige inimese tapmist tema palvel, mis on toime pandud kaastundest, et päästa patsienti haiguse põhjustatud valusatest kannatustest. Ja me usume, et sellist tegu ei saa kvalifitseerida tahtlikuks tapmiseks".
Hiina sotsioloog ja ühiskonnategelane Zhao Gongmin
"Ma arvan, et eutanaasia on "armuline tapmine" võib meie riigi teatud piirkondades olla lubatud kogemuse kokkuvõtteks.
"Vastu"
Saksa arst ja teoloog Manfred Lutz:
... "See, et täna on küsitlustes eutanaasia pooldaja, seletab ainult nende hirm tulevikus torudest ja IV-st sõltumise ees. Muidugi võib neist aru saada, aga siiski tapmise tabu on vaja hoida. Tabude kaotamisel võivad olla ühiskonnale kohutavad tagajärjed.
... "Hirm olla üksi enne surma ja hirm valu ees on väga suur, kuid professionaalse valuteraapia abil saab peaaegu iga valuga hakkama."
Saksamaa justiitsminister Brigitte Zypries:
"Viimane sammu surmani peab patsient astuma ainult ise".
Vene Föderatsiooni Riigiduuma asespiiker V.V. Žirinovski:
"Me ei saa kontrollida isegi kõige laitmatuma eutanaasia seaduse täitmist. Pärimisega seotud mõrvad, kinnisvara, mis tahes isikliku kasuga saavad juriidilise katte. Me saavutame ainult selle. mõrvade arvu kasv".
Esimese Moskva hospiitsi peaarst Vera Miljonštšikova:
"Meedia võib esitada mis tahes lahenduse igale probleemile nii, et inimesed saavad selle toetajaks. Aga kui see probleem puudutab teid isiklikult, tõenäoliselt ei taha te leppida "hea surmaga" oma naabri käest. Usun, et inimene on sündinud elama, seetõttu olen eutanaasia suhtes kategooriliselt negatiivne."
Peapreester Aleksandr Makarov
"Kiriku seisukohalt on eutanaasia enesetapp, mis tähendab, et see on andestamatu patt. Uskliku jaoks on isegi surmalähedane kannatus hea, sest see on pattude lepitus. Enesetapp on meeleheite samm, usu ja Jumala tagasilükkamine. Ja lootus imele, et meditsiin teeb äkki läbimurde ja inimene pääseb, peaks alati olema.
Palliatiivse** meditsiini spetsialist, arst Elizaveta Glinka
"Minu isiklik arvamus väljendub kolmes sõnas: olen eutanaasia vastu. Ei saa olla kindlust, et mõni patsient tuleb "välja lülitada". taandus - patsient lõpetas depressiooni, tahtis elada. Üldiselt eutanaasia taotlused on äärmiselt haruldased ja reeglina on need lihtsalt varjatud abipalve. Pole olemas kahte identset patsienti ja kõigi jaoks on võimatu välja töötada ühte seadust.
Patsientide arvamused ühest hospiitsist:
Sasha, 42 aastat vana. Moskva. Vasaku neeru vähk, maksa metastaasid. "Ma tean oma diagnoosist, nad rääkisid mulle prognoosist. Kõik, mis siia ellu on jäänud, on minu oma. Sa ei pea mind tapma."
Kirill, 19-aastane, Kiiev. Puusa sarkoom, mitmed metastaasid. "Kui mul pole valus, mõtlen sellele, et mind haiglast välja ei kirjutataks. Ma ütlen, et mul on valus, sest Olen rahulik ja ei karda".
8-aastase lapse ema: ELAME, MÕISTAME?"
Nelja-aastase lapse ema ja isa, lapsel on ajukasvaja, kooma. Prognoosist teadlik. " Oleme tänulikud iga minuti eest koos Mashaga. Kui nad kehtestavad eutanaasia seaduse, siis las nad tulevad ja tapavad meid kõiki korraga."
Andrey, 36-aastane, ärimees, Moskva. Maovähk. "Surmanuhtlus on kaotatud ja meid tuleb seaduse kohaselt tappa? Peida mind. ma tahan elada."
* Kreeka keelest tõlgituna tähendab "eutanaasia" "hea surm". Esimest korda kasutas seda terminit 16. sajandil inglise filosoof Francis Bacon, et tähendada "valgust", mis ei ole seotud piinava valu ja kannatusega, surmaga, mis võib esineda ka loomulikult. 19. sajandil hakkas eutanaasia tähendama "patsiendi tapmist haletsusest".
**Palliatiivmeditsiin - sümptomaatiline ravi lõplikult haigetele patsientidele, saavutades neile parima elukvaliteedi.
Seotud väljaanded
-
Unenägude tähendus Natalia Stepanova suure unenägude raamatu järgi
Teen ettepaneku mitte seletada traditsioonilises mõttes unenägusid mitte analüüsida, vaid neid tõlgendada, nagu inimesed teevad ja on teinud ...
-
Suurimad peamised naftajuhtmed
Nafta ja naftasaaduste meretranspordiks loodud maailma tankerlaevastik erineb teistest kaubalaevanduse sektoritest...