Politoloog, ajalooteaduste doktor, MGIMO reklaami ja avalike suhete osakonna professor Valeri Solovey kirjutas oma Facebooki lehel, et lahkub ülikoolist poliitilistel põhjustel: "Isiklik ja avalik. Täna esitasin avalduse omal soovil lahkumiseks MGIMO-st, kus töötasin 11 aastat. Poliitilistel põhjustel ei taha instituut minuga enam pistmist. Saan sellest vastumeelsusest aru. Ja ma olen tänulik, kui mind edaspidi MGIMO-ga kuidagi ei seostata... Oma plaanidest. väga suur Euroopa kirjastus Hakkan raamatut kirjutama, mille teemast ma tagasihoidlikult vaikin. Ma ei naase õpetajatöö juurde. Venemaa on jõudmas drastiliste muutuste ajastusse ja kavatsen neist kõige aktiivsemalt osa võtta. Olge kursis".

Sõbrad ja kaaslased avaldasid toetussõnu. Muutuste partei juht Dmitri Gudkov:"Soovin edu ja kaastunnet õpilastele!"

Püsiv brauser "Moskva kaja" Ksenia Larina: "See pidi juhtuma, teadsite küll. Ja ma olen kindel, et teil ei olnud tee valikus kahtlust."

Piibli modernist Andrei Desnitski:"Andrei Zubovi [kurikuulus Vlasovi professor – märkus] lakkas MGIMO-le vaja olnud viis aastat tagasi, Valeri Solovei alles nüüd. Vaadates Vene Föderatsiooni välispoliitikat, saate aru: tõesti, miks nad seal on?"

Endine kesknõukogu liige DPNI* (hiljem - liberaal, "vatanide" ja vene maailma vihkaja) Aleksei "Jor" Mihhailov: "Verstapost, jah. Soovin teile edu ja arengut, edasist loomingulist ja poliitilist eneseteostust! Noh," Jää meiega ")))".

Vasakule

Iisraeli ultrasionist Avigdor Eskin: "See on õhkutõus. Mitme aasta pärast näeme MGIMO eesotsas professor Nightingale'i? 3 aasta pärast? 5 aasta pärast?"

Opositsiooninäitleja Jelena Koreneva: "Muidugi. Jääme raamatut ootama!".

Poetess ja liikumise "Vabariiklik Alternatiiv" koordinaator Alina Vitukhnovskaja:"Edu!".

"Valeri Dmitrijevitši leping lõppes ja ta tegi selle iseseisva otsuse – lahkus omal soovil. Milliseid poliitilisi põhjusi silmas peetakse – on mõttekas temaga selgeks teha," selgitasid nad. RBC MGIMO pressiteenistuses.

Nightingale ise ütles BBC Russian Service'ile, et ülikoolil on tema vallandamisega "kõige otsesem seos", samas kui talle anti mõista, et soov koostöö lõpetada tuleb "mõnelt väliselt osapoolelt": "Mulle öeldi, et poliitilistel põhjustel Instituut peab minu jaoks väga ebasoovitavaks töötamist. Eelkõige süüdistati mind selles Olen õõnestav, teeb riigivastast propagandat. Selline sõnastusviis paneb meenutama nõukogude minevikku." MK-le antud intervjuus märkis ta, et "algab uut, väga olulist eluetappi."

Kas süüdistus riigivastases tegevuses tekkis nullist? Mis on Nightingale'i mainitud "drastiliste muutuste epohh"? Selle alguseks peab ta sündmusi enda ümber. "Golunovi juhtum". Paar päeva tagasi opositsiooniportaalile antud intervjuus "Moskva aktivist" professor ütles: "Minu vaatenurgast olen kõik ära teeninud, lugupidamine need inimesed, kes tulid tänavatele 12. juunil. See, mida me praegu näeme, on on suurte uute õiguste kujunemine. See on mõnevõrra sarnane aastal juhtunuga 2011 aasta, noh, me ei võta 2012, seal oli dünaamika juba kõrge. Et lõppude lõpuks on arvestatav grupp inimesi valmis lahkuma, hoolimata sellest, et nad üritavad selle dünaamikat alandada, hoolimata sellest, et neid inimesi survestatakse. Teisisõnu, ühiskond muutub otse meie silme all. Mobilisatsioonivalmidus on palju suurem kui pool aastat tagasi. Palju rohkem. Ta kasvab. Kuid selleks, et see valmisolek muutuks millekski tõhusaks, on vaja harjutada ehk tänavale tulla. Riskivalmidus suureneb, kui inimesed näevad midagi uut. Niipea kui tunneme, et meid on mitukümmend tuhat ja pealegi, kui need mitmed kümned tuhanded käituvad veidi organiseeritumalt ja selleks on võimalused ehk mingi organiseerimispõhimõte ilmneb, siis käitumine. need inimesed on erinevad. Mitte kohe, vaid tasapisi on vaja selliseid kolme-nelja massiaktsiooni, et inimesed hakkaksid teistmoodi käituma ja tagakülg on see, et politsei hakkaks neid kartma.

Ma räägin sellest üsna põhjalikult: Moskvas pole palju politseid, märulipolitsei. Neid pole tõesti palju, tead? Ja niipea, kui see tänavatele jõuab 25-30 tuhat inimest, mis valmis vastu hakkama,

kellel on mingi organiseerimispõhimõte, olukord muutub ...

(I.: Kas see pole avameelne üleskutse Maidanile?)

Juba järgmisel aastal, mitte esimesel poolajal, aga teisel, lõpupoole, näeme seda piirkondlikud võimud toetavad kohalikke meeleavaldajaid nii et sel viisil avaldas Moskvale survet.

(I.R.: Oligarhiline Maidan?)

Seda me täheldasime kaheksakümnendate ja üheksakümnendate aastate vahetusel, 1991. aastal kindlasti. Ja see on praktika, mida korratakse, minu jaoks isiklikult ei ole selles midagi ootamatut. Kõik asjad on varem juhtunud. Lihtsalt ajalugu on nendeni jõudnud teist korda. Oleme nüüd piltlikult öeldes 1989. aasta lõpus. Tunded."

Ööbik rääkis samast asjast hiljutisel avalikul arutelul, mille algatas libertaar Mihhail Svetov:

"Praegu on palju muutuma hakanud, isegi opositsiooni pekstud tapetud inimesed tundsid õhus midagi muud. sügis sa näed seda kui ilmub grupp inimesi, kes on valmis midagi tegema, ja see meeldib kõigile.

Sest on selge, mida teha, kuidas teha, mida öelda, mida nõuda.

Esimest korda pärast 2012. aastat ja isegi esimest korda aastast 1990 oli soov muutuste järele, mida polnud 30 aastat olnud, ja oli valmisolek midagi nende muutuste nimel ohverdada. Venemaa ühiskond on üha enam valmis vägivallaks..

Ta ennustab revolutsiooni, igatseb "tuld", mis toob kaasa "Venemaa taasloomine". Ta pole esiteks üldse rahul, "agressiivne välispoliitika".

Tundub olevat, Ööbik kavatseb esitada oma kandidatuuri Vene Maidani "korraldusprintsiibi" rolli.

Aga siiski kardab julgeolekujõude:"Kinnitan teile, et on "entusiaste", kes nõuavad karmimaid ja ulatuslikumaid meetmeid. Nad valmistuvad selleks. Süüdistuseta vahi alla võtmist vajavate nimekirjad olid valmis 2012. aastaks. Ja need täituvad. Selliseid inimesi on Moskvas umbes 1,5-2 tuhat. Arvatakse, et kui need inimesed interneeritakse, on võimalik igal poliitilisel liikumisel pea maha võtta. Ja need "entusiastid" kurdavad, et ei ole kõva joont. Putin, kui soovite, hoiab neid tegelikult tagasi. Ma ei ironiseeri üldse. On inimesi, kes on valmis tegutsema otsustavamalt ja karmimalt.»

Tasub meenutada Valeri Dmitrijevitši eluloo peamisi verstaposte. Ta sündis 19.08.1960 Õnne linnas, Vorošilovgradi oblastis, Ukraina NSV-s, veedetud lapsepõlv Lääne-Ukraina.

Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli ajalooosakonna. M.V.Lomonosov, aastatel 1983-93 oli ta ENSV TA NSVL Ajaloo Instituudi aspirant ja töötaja, perestroikas kaitses väitekirja teemal "Punaste professorite instituudi roll aastal nõukogude ajalooteaduse areng ja rahvusliku ajaloo probleemide areng". Alates 1993. aastast on ta töötanud ühe juhtiva eksperdina "Gorbatšovi fond".

Koostanud mitmeid aruandeid rahvusvahelistele organisatsioonidele. Paralleelselt läbitud praktika Londoni majandus- ja politoloogiakoolis, töötas seal külalisuurijana.

2005. aastal kaitses ta doktoriväitekirja teemal " "Vene küsimus" ja selle mõju Venemaa sise- ja välispoliitikale (18. sajandi algus – 21. sajandi algus)" ja hakkas osaga intensiivselt kontakte looma natsionalistid, staatuse nõudmine rahvuslik ideoloog, "antiimperialism", "progressiivne, demokraatlik rahvusliberalism ilma antisemitismi ja õigeusuta".

Sain tõsiselt lähedaseks DPNI-ga * Alexandra Belova/Potkina ja Vene ühiskondlik liikumine Konstantin Krylov.

Täpiline "Vene marsid" ja muud sündmused, hoolimata mitmete rahvuslaste rahulolematusest mõjuvõimuga "Juut Gorbatšovi fondist."

Alates 2007. aastast töötas ta Vene Föderatsiooni Välisministeeriumi Moskva Riikliku Rahvusvaheliste Suhete Instituudi reklaami ja avalike suhete osakonnas (õpetanud kursusi "PR ja reklaam poliitikas", "Infosõja ja meedia alused". Manipuleerimine“, „Riigipoliitika alused infosfääris“). Alaline, teretulnud külaline "Moskva kaja", "Raadio Vabadus", "Vihm" ja muud vaenulikud saidid.

Võttis aktiivselt osa rabaüritused; kuulujutud räägivad, et ta veenis enim külmunud maadlejaid riigiduumale tormi lüüa.

Siis kirjutas ta saidile APN: "Venemaal on alanud revolutsioon... Nagu maailma kogemus näitab, on revolutsiooni võiduks vajalikud kolm tingimust. Esiteks revolutsionääride kõrge moraal ja võimude võime järk-järguline nõrgenemine revolutsioonilisele pealetungile vastu seista. . Seda me juba näeme. Massiliste protestide dünaamika Moskvas ja teistes linnades, samal ajal kui politsei ja märulipolitsei moraal ja füüsiline seisund halveneb.Mõne päeva pärast keeldub politsei korraldusi täitmast lihtsalt seetõttu, et tal pole enam füüsilist jõudu.

Samal ajal tõmbab revolutsionääride vastane vägivald massiaktsioonidesse uusi inimesi ja suurendab meeleavalduse ulatust. Isegi mitme tänavajuhi vahistamine ei suuda liikumise intensiivsust vähendada. Täpselt vastupidi, moraalselt ebaseaduslikust valitsusest lähtuv vägivald ainult tugevdab võidutahet. Revolutsiooni võidu teiseks tingimuseks on osa eliidi liit mässuliste inimestega. Eliit on segaduses. Mõned selle rühmad on juba valmis revolutsioonile kätt ulatama, kuid kardavad teha vale sammu. Siiski ilmus esimene pääsuke. Riigiduuma asetäitja, julgeolekukomitee aseesimees Gennadi Gudko sisse

Mitte ainult asus avalikult mässumeelsete inimeste poolele, vaid võttis aktiivselt osa ka 6. detsembri protestiaktsioonist. See pole mitte ainult julge, vaid ka tark samm. Trükiajakirjandus on JUBA revolutsiooni poolel.

Varsti räägitakse revolutsioonist ja ametlikud telekanalid: algul neutraalne, siis sümpaatne. Ja see on märk sellest eliit on selja pööranud oma ammu jälestatud "rahvusjuhile".

Kolmas tingimus ja samal ajal revolutsiooni kulminatsioon on sümboolne žest, mis tähistab selle võitu. Reeglina on see mõne endise riigikorraga seotud hoone kinnipüüdmine. Prantsusmaal toimus rünnak Bastille'ile, Venemaal oktoobris 1917 - Talvepalee vallutamine.

Jaanuaris 2012 Aastad Nightingale juhtis opositsioonilise natsionalistliku partei "Uus jõud" loomise töörühm(kurjad keeled rääkisid sellise struktuuri moodustamise eest võimsalt viiesambalt saadud umbes 2 miljonit dollarit), 6. oktoobril 2012 asutamiskongressil valiti ta esimeheks.

Paljud New Force prominentsed liikmed peagi läks Ukrainasse, et osaleda Euromaidanis ja Venemaa elanike genotsiidis;

nimetagem rahvusassamblee Belgorodi osakonna juhatajat Romana Strigunkova(Adolf Hitleri fänn ja endine ajaveebipidaja hüüdnimega Hitlerolog, Venemaa natsionaalsotsialistliku kääbusliikumise juht, Kiievi Euromaidani "Vene leegioni" juht)

Rahvusassamblee Murmanski osakonna aseesimees Alexandra "Pomora-88" Valova

(kes läks Murmanski hitlerlaste nahapeolt Aasovi karistuspataljoni**) või näiteks rahvusassamblee aktivist, endine filminäitleja Anatoli Pašinin(lõpuks kutsuti terrorirünnakud Vene Föderatsiooni territooriumil ja liitus Ukraina vabatahtlike armee 8. eraldi pataljoniga "Aratta" ** Dmitri Jaroš, kes kuulutas entusiastlikult: "Valeri Solovey on meie erakonna Uus jõud esimees. Kuulasin kõik tema intervjuud Olen selle üle uhke, olen lugenud kõiki tema teoseid!".

2016. aasta märtsis ütles Nightingale ajakirjanikele, et pidu oli "külmutatud tõsiasja tõttu, et meid ähvardati kättemaksuga".

29. novembril 2017 liitus ta Venemaa Föderatsiooni presidendikandidaadi, äriombudsmani, paremliberaalse Kasvupartei juhi kampaania peakorteriga. Boriss Titov. Selles peakorteris juhendatakse ideoloogia, täitis võtme funktsioone poliitiline strateeg. Ta oli Titovi usaldusisik, esindas teda valimisdebattidel.

Raamatute "Vene ajalugu: uus lugemine", "Venemaa revolutsioonide tähendus, loogika ja vorm", "Vene ajaloo veri ja pinnas", "Ebaõnnestunud revolutsioon. Vene natsionalismi ajaloolised tähendused" autor (kaas- autor õde Tatjana Solovey), "Absoluutne relv. Psühholoogilise sõja ja meediaga manipuleerimise alused", "Revolutsioon! Revolutsioonilise võitluse põhialused kaasaegsel ajastul", üle kahe tuhande ajalehemärkme ja Interneti-väljaanded.

Intervjuust liberaalsele portaalile Znak.com(märts 2016):

"Overtoni aken on propagandamüüt. Ja see kontseptsioon ise on oma olemuselt vandenõuteoloogiline: nad ütlevad, et on grupp inimesi, kes kavandavad aastakümnete pikkust strateegiat ühiskonna korrumpeerimiseks. Mitte kunagi ja mitte kusagil ajaloos pole midagi sellist olnud. see ja ei saa olla. Kõik muutused inimkonna ajaloos toimuvad spontaanselt.

See ei tähenda, et nende taga on ilmtingimata mingi vandenõu.... Jah, see, mis oli 100-200 aastat tagasi normivastane, muutub tänapäeval ühtäkki vastuvõetavaks. Aga see on loomulik protsess, siin pole vaja näha “Antikristuse karvast käppa”, kes tuli siia maailma, et korraldada Harmageddon läbi homoabielude või millegi muu... Usun, et Venemaa ja Ukraina eraldumine oli loomulik protsess. See sai alguse mitte kaks aastat tagasi, vaid 1990ndate alguses. Ja isegi siis ütlesid paljud analüütikud seda Ukraina triivib paratamatult lääne poole. Jällegi, see on täiesti loomulik protsess. Ja pärast Krimmi annekteerimist Venemaaga, sõda Donbassis, on tagasipöördumise punkt ületatud. Nüüd juba Ukrainast ei saa Venemaaga kindlasti kunagi vennasriiki. Moskva- ja Venemaa-vastased meeleolud on edaspidi kujunemise nurgakiviks ukrainlaste rahvuslik eneseteadvus. Selle küsimuse võib lukku panna... Donbass igas olukorras hukule määratud "must auk» geopoliitilisel kaardil. Sellest saab piirkond, kus valitseb kuritegevus, korruptsioon ja majanduslangus – omamoodi Euroopa Somaalia. Pole mõtet seal midagi moderniseerida, sest Donbassi pole ju tegelikult kellelgi vaja ... Venemaa ei tee seda kunagi http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she on olla impeerium. See oli selge isegi 1990ndatel."

Sellest, milline on 2017. aasta kevade protestipotentsiaal, millised on Aleksei Navalnõi kui poliitiku väljavaated ja kes võivad olla tema vastu suunatud provokatsioonide taga, räägib politoloog professor MGIMO Valeri Solovei.

- Kuidas seletate Aleksei Navalnõi kampaania ümber toimuvaid sündmusi? Kes on teie arvates selle taga?
Näita täismahus…

"Kes selle taga võib olla, on üsna ilmne. Selle taga on jõud. Pole kedagi teist, kes seista. Sai korraldus – jõudumööda Navalnõit takistada ja teda kompromiteerida. Kuid see poliitika pöördub ainult Navalnõi enda kasuks. Fakt on see, et me oleme praegu tunnistajaks Venemaa poliitika põhitrendi muutumisele. Oleme jõudmas poliitilise taastumise algusesse. Ja see poliitiline elavnemine pöördub võimude vastu, kuid vastutasuks härra Navalnõi kasuks, kes viib oma kampaaniat läbi üsna süstemaatiliselt ja sihikindlalt. Võimud hakkavad kogema, ma ei ütleks hirmu, aga siiski üsna ilmset ärevust Navalnõi ees, kuid arvan, et see muutub hirmuks. Vaatame, millised on 26. märtsile kavandatud meeleavalduse tulemused.

Siin tuleb ka silmas pidada, et Venemaa eliidil on väga selge arusaam, et riik on sisenemas ägedasse poliitilisse kriisi. See kriis on seotud eelseisvate presidendivalimistega ja küsimuse absoluutse ebaselgusega – kas Putin läheb valima. Ja kuna personalistlike režiimide jaoks on kõige haavatavam punkt alati võimu transiit, on kriis lihtsalt programmeeritud. Ja ma võin teile öelda, et Venemaa poliitika põhitegijad hakkavad juba selleks kriisiks valmistuma. Asetage teineteise peale kaks tegurit: massiline poliitiline elavnemine (selle märgid on juba näha) ja kriis tipus. Ja me saame olukorra, mis on soodne igale opositsioonile ja üsna murettekitav võimudele.

- Miks siis Navalnõi puhul, kui võimud hakkavad teda kartma, kasutavad nad tühiseid räpaseid trikke? On ju apellatsioonkaebus ka Kirovlesi kaasuses, kui Navalnõi saab näiteks vangi panna.

- Fakt on see, et ilmselt pole tehtud otsust, kuidas Navalnõi suhtes käituda. Üks on selge: teda ei taheta hääletada. Veelgi enam, kui Putin ei lähe valima (ja see võimalus on olemas), on Navalnõil suurepärased võimalused võita Putini asemel iga kandidaati, mille võimud esitavad. Seetõttu ei taheta teda hääletama lubada. Kuid see ei tähenda, et nad kavatsevad tema suhtes karmilt käituda.

Navalnõi kaitseb teda avalikult, mida nimetatakse "hüpe'ks". Sest kui hakkad suruma, siis on arusaadav, et kardad. Ja kui me oleme nüüd uues poliitilises tõusutrendis, siis pöördub tagakiusamine ainult Navalnõi kasuks. Seega, kui nad üritavad teda peenelt hellitada, püüavad nad teda tasakaalust välja viia. Kuid see näeb välja täiesti abitu, koomiline ja osutub lõpuks talle kasuks. Parem oleks mitte midagi teha, kui teha seda, mida nad teevad. Nagu Saltõkov-Štšedrin – "Karu vojevoodkonnas". Temalt oodati viletsust, aga ta võttis ja sõi tšižiki ära. See näeb välja selline. Võimud näevad Navalnõile vastandumise katses täiesti abitud ja rumalad välja.

– Kas ühel hetkel võetakse otsustavaid meetmeid? Kuni ta tohib kampaaniat teha?

- See on puhtalt olukorrast tingitud. Kuid on võimalik, et tema vastu võetakse kasutusele kõige drastilisemad meetmed, sealhulgas Boriss Nemtsovi vastu võetud surmavad meetmed.

- Millest see otsus sõltuda võib?

- Kui arvatakse, et Navalnõi kujutab endast reaalset ohtu võimutransiidile, siis arvan, et tekib mõte temast lahti saada. See ei tähenda, et see idee ellu viiakse, kuid see ilmub kindlasti.

- Kui me räägime rallist, mis on kavas sel pühapäeval. Navalnõi pidas seda nõutuks, hoolimata sellest, et linnapea lükkas Tverskaja variandi tagasi ega pakkunud midagi muud. Kas sellistel tingimustel võib ta tõesti sellise korruptsioonivastase tegevuskavaga suure hulga inimesi kokku koguda?

- Jah võib-olla. Ma ei tea, kui suurelt, aga arutelu järgi otsustades, rahva meeleolu järgi otsustades on üsna suur seltskond valmis välja tulema, hoolimata sellest, et miiting on tegelikult keelatud, formaalselt mitte lubatud. Inimesed on valmis võimude vastu protestima märksa aktiivsemalt kui 2011. aasta lõpus, 2012. aastal. Peate sellest teadlik olema. Seda iseloomustati omal ajal kui "punkt punkti vastu". Kui valitsus avaldab survet, siis alguses inimesed taganevad, kardavad, aga siis saavad aru, et neil pole enam kuhugi taganeda ja on aeg kartmine lõpetada.

Navalnõi nõuab: las härra Medvedev vastab. Kui mina, Navalnõi, olen kurjategija, siis on päris palju inimesi, kes korruptsioonisüüdistusega seoses filmiga selgitusi nõuavad. Kas nad on kõik kurjategijad? Massitrend on muutumas. Toimub avalikkuse teadvuse pöördumine. Võimu ei peeta õiglasemaks. Teda ei peetud kunagi õiglaseks, kuid nüüd on ta juba kaotanud õigluse riismed.

- Ütlesite, et nördimuse tase ühiskonnas on kõrgem kui isegi 2011. aastal. Milleks?

- Kriis! Sest kriis! Siis oli protest moraalset ja poliitilist laadi, isegi valdavalt moraalset. Sest inimesed nägid 2011. aasta detsembri valimistel, et neid peteti, sest protestijate tuumikuks olid vaatlejad, need, kes 5. detsembril esimesele miitingule läksid. Ja siis moodustasid nemad selle liikumise tuumiku, infrastruktuuri. Nüüd on käes tõsine kriis, millel pole lõppu ega väljavaateid. Ühiskondlik surve kasvab. Ja nüüd tõmmatakse sellesse kriisi juba Venemaa sügavaid kihte: mõnes linnas korraldavad pensionärid meeleavaldusi, miitinguid 2-3 nädalat järjest, Novosibirskis on korraldatud juba mitu miitinguid eluaseme- ja kommunaalteenuste suurendamise vastu. Peterburi. See levib juba üle kogu riigi.

Põhjused on erinevad, kuid olulist rolli mängivad ka sotsiaalsed motiivid. See on midagi, mida varem polnud. Ja võimud ei saa seda enam Krimmiga kompenseerida. Muide, pange tähele, et Krimmi Venemaaga annekteerimise kolmanda aastapäeva pidustused ei olnud nii uhked kui aasta tagasi. Krimmi kompenseeriv mõju on juba ammendunud. Ja meie raskusi pole enam võimalik seletada vastasseisuga läänega, sest praegu on USA-s president kui mitte meie sõber, siis kindlasti mitte meie vaenlane. Propaganda ei kompenseeri enam probleeme, lõpetas nende hüvitamise 2016. aasta alguseks, kuid nüüd lõpuks hakkas selle tagajärjeks olema mingi protestikäitumine. Ma arvan, et see kasvab. See pole ainult hooajaline, kui tavaliselt ärkab kõik kevadel ellu. See on täpselt uue suundumuse algus Venemaa poliitikas.

See intervjuu politoloogi, ajalooteaduste doktori, MGIMO professori Valeri Solovieviga, kes on viimastel kuudel olnud üks (kui mitte kõige täpsem) ümberkorralduste ennustaja Venemaa kõrgeimates võimukihtides, avaldati Internetti selle aasta 24. septembril.

Siin on palju mõtlemisainet:

– Ennetähtaegsete presidendivalimiste idee on Venemaa poliitilises võimuses ringelnud alates selle aasta hiliskevadest. Majanduslik ja sotsiaalne olukord halveneb ja nad teavad, et see halveneb. Selle tõttu oleks kontraproduktiivne korraldada presidendivalimised 2018. aastal, kui olukord on palju hullem ja masside meeleolud võivad osutuda hoopis teistsuguseks. Mis puudutab seda, et mitte Vladimir Vladimirovitš Putin ei lähe valima, siis on mõned põhjused, ma ei saa neid kahjuks avalikustada, mille alusel ta ei pruugi valima minna. Sellel on tõsine põhjus, see on väga usutav, kuid ma ei tea, kui usaldusväärne see on, me ei tea veel kindlalt. Juba praegu arutatakse Moskvas inimeste kandidaate, kes võiksid teda asendada. Ja mõned nimed on välja öeldud, mõned neist tekitavad deja vu tunde, sellegipoolest arutatakse neid. Neid on pool tosinat, 6-8 inimest.

– Kas sa oskad neid nimetada?

- Ma võin nimetada vähemalt ühe inimese, peale selle, kes tekitab deja vu tunde. See on Tula kuberner Djumin. Kuigi ma isiklikult arvan, et see variant on äärmiselt ebatõenäoline. Aga seda siis, kui Putin ei lähe valima. Kui tõesti on ennetähtaegsed valimised ja Vladimir Vladimirovitš neile läheb, on minu arvates väga oluline, et proua Jarovaja juhiks riigiduuma põhiseadusliku seadusandluse komiteed. Sest siis tuleb põhiseadust parandada ja kiiresti parandada.

- Miks?

- Kui me räägime ennetähtaegsetest valimistest, siis on vaja, et presidendi volitused lõpetataks enne tähtaega. Kui president enda volitused ennetähtaegselt lõpetab, ei saa ta nüüd seaduse järgi valimistel osaleda. Seega tuleb seadust muuta. Kuna proua Yarovaya oli hiilgav, et saada duuma kaudu ausalt öeldes hullumeelseid seadusi ja samal ajal naudib selle vastupandamatu jõu tuge, mis murrab kõik takistused duumas ja selle ümbruses, tegi ta ettepaneku nimetada riigiduuma komitee juhiks põhiseaduslikud õigusaktid näevad väga kõnekad välja.

- See tähendab, et Yarovaya on argument selle kasuks, et just Putin läheb presidendivalimistele?

- Kui me räägime ennetähtaegsetest valimistest, siis millal need teie arvates tõenäolisemad on? Millest sa kevadel ühes oma postituses kirjutasid? Ja kui ühes teises postituses kirjutasite "uuest võimaluste aknast" aasta pärast (ja käes on sügis), siis kas kirjutasite millestki muust?

- Kui korraldatakse ennetähtaegsed valimised, on mõistlik seda teha kevadel, kui kõik on pärast parlamendivalimiste "hiilgavaid" tulemusi nördinud, samal ajal kui opositsioon on moraalselt laastatud ja muserdatud ning ühiskond on endiselt valmis. liikuda inertsist talle peale surutud valimismudeli raames. Ja rääkides sellest, mis aasta pärast juhtuda võib, pidasin silmas muid asjaolusid: võib tekkida kvalitatiivselt uus dünaamika, kuid selle dünaamika saab paika panna 2017. aasta kevadel.

Ja edasi. Otsustades selle järgi, mida ma tean, ja siinkohal ei põhine minu hinnangud spekulatiivsetel oletustel, vaid minust palju teadlikumate inimeste arvamustel, on olukord majanduses pigem halb. See on hullem, kui me arvame, ja majanduse turvavaru võib ammenduda just õigel ajal järgmise aasta sügiseks. See ei ole küsimus reservfondi lõppemises, need on muud probleemid.

Ja kolmandaks, riigihalduse ümberkorraldamine, mida nüüd tegelikult hakatakse ellu viima, ei too kaasa mitte efektiivsuse tõusu, vaid organiseerimatust. Seda on selgelt näha Vene kaardiväe ja siseministeeriumi loost. De facto valvet veel ei ole, see on pigem de jure olemas ja siseministeeriumi võimekus on drastiliselt vähenenud. Kui kavandatud kaadrimuudatused hakkavad vähemalt poolel teel ellu viima, näeme kogu võimuaparaadi organiseerimatust ülalt alla. Venemaa on korraldatud nii, et kui vahetuvad ülemused, siis hakkavad vahetuma ka kõik nende alluvad. Seetõttu on 2017. aasta sügisel näha kvalitatiivselt uut dünaamikat, mõningaid selle vahetulemusi.

- Paar päeva tagasi ilmus ametlik teave, et 2017., mitte 2018. aasta eelarves oli presidendivalimiste jaoks ette nähtud üle 14 miljardi rubla. Võimud ei varja, et see on 2017. aastal?

- Eelarve koostamine algas suve eel ja samal ajal hakkasid liikuma kuuldused ennetähtaegsetest presidendivalimistest, mille kohta tuleks otsustada parlamendi valimiste tulemuste põhjal. Ma ei ole eelarveprotsessi ekspert, võib-olla peakski nii olema, et 2017. aastal on vaja 2018. aasta valimiste ettevalmistamiseks vahendeid eraldada. Aga võimalik, et räägime 2017. aasta valimistest. (The New Times tõestab, et "raha ei panda eelarvesse ette – vaid täpselt selleks aastaks, millal see tuleks kulutada." – u.)

„Peame arutama teie ennustuste olemust. Teil on Facebookis naljakas postitus: "Sõbrad administratsioonist helistasid, et mind õnnitleda. Nad palusid mul neid jätkuvalt riigis toimuvaga kursis hoida. Lubasin vastumeelselt." Tundub, et räägite otse teadlikkuse olemusest. Putini administratsioon on juba aastaid olnud kuulus oma absoluutse salastatuse poolest. Nüüd näeme teavet ilmumas. See võib olla kummaline, ühekülgne, kuid tundub. Kas see muutus on tingitud sellest, et valitsus on lagunenud rühmadeks ja nad tunnevad end piisavalt vabalt, et avaldada oma pilti toimuvast?

– Minu meelest on sisepinge palju kasvanud – tugeva välise surve tõttu. Välissurve all ei pea ma silmas sugugi ainult Venemaa ja Lääne suhteid, kuigi see on Venemaa eliidi kõrgete esindajate, nii poliitilise kui ka rahalise ja majandusliku eneseteadvuse ja isiklike strateegiate jaoks äärmiselt oluline tegur. Need tipus, kes jäävad kaine mõistusega, teavad hästi, et me ei liigu võidult võidule, vaid halvast halvemasse. Ja kriisiolukorras intensiivistub võitlus kahanevate ressursside pärast. Kui see kõik kokku saab – pingete suurenemine, võitlus ressursside pärast –, siis loomulikult hakkab infot välja tulema. Paljud inimesed lihtsalt ei suuda vait olla, nad pahvatavad, kui halvasti nad end tunnevad, kui raske ja sünge kõik on. Lisaks kasutatakse teavet tegelike ja potentsiaalsete vastaste vastu võitlemiseks, personalivahetuse ärahoidmiseks, teatud inimeste laimamiseks. Näiteks rünnaku Igor Šuvalovi vastu põhjustas asjaolu, et teda peeti tõenäoliseks kandidaadiks peaministri kohale. Vähemalt ta arvas, et on. Ja nüüd on riigi kõrgeim isik väga tähelepanelik kõrgetasemeliste skandaalide suhtes, eriti nende suhtes, mis on seotud isikliku diskreetsusega. Teine näide on rünnakud Igor Sechini vastu. Tema väga mõjukad vastased (võin öelda, et üks neist väidab end olevat peaminister) tahtsid Igor Ivanovitši ja tema korporatsiooni isusid ohjeldada. Või näiteks suhteliselt hiljutised inforünnakud praeguse peaministri vastu, mille taga oli kõrge ametnik. Teave hakkab sellest kitsast ringist väljuma, ringlema – ja muutub kättesaadavaks üha suuremale hulgale inimestele. Minu ütlemises ja kirjutamises pole midagi sellist, mida kõik Moskva poliitikast professionaalselt huvitatud ei teaks. Aga seda infot tuleb analüüsida ja süstematiseerida, hinnata selle usaldusväärsust.

- See teave pärineb erinevatest külgedest, sageli on see kontrollimatu.

– Seetõttu pean enda jaoks väga heaks tulemuseks, kui 50 protsendil juhtudest osutub mul õigus. See on peaaegu ilmateate täpsus, vähemalt Venemaal. See on suurepärane näitaja (naerab)! Võib-olla on asi lihtsalt selles, et mina jagan oma mõtteid Facebookis ja keegi ei jaga. Ma pole sugugi ainuke, kes sulle tulevikust nii täpselt rääkida oskab.

- Mainisite rünnakut Šuvalovi vastu, Navalnõi kirjutas Šuvalovist, see tähendab, et süüdistasite Navalnõit töötamises ...?

- Ei, ma arvan, et antud juhul on kõik keerulisem. Aleksei Anatoljevitš Navalnõi vaidleb nagu poliitik – tal on väga tõsised poliitilised ambitsioonid ja mitte ilma põhjuseta – ning usub põhjendatult, et sellise teabe levitamine, sealhulgas tema huvides. Igasugusele opositsioonile – Venemaal või mõnes teises riigis – tuleb kaos eliidis kasuks. Ja eriti kasulik on see nendes riikides, kus opositsioon tegelikult ei saa osaleda õiguspoliitilises protsessis, tema valimisvõimalused on ebaolulised või neil ei lasta realiseerida. Seega pole Navalnõi infotegevuses midagi üllatavat.

- Räägime ümberkorraldustest, mida praegu tehakse ulatuslikult. Me näeme pikka nimekirja kandidaatidest, keda ümber korraldada. Muide, teil on julgeolekujõud ja muud rühmad neile vastu, kuid tundub, et julgeolekujõudude sees on palju erinevaid rühmitusi. Kas tunnete toimuva terviklikkust või on see kõigi sõda kõigi vastu? Kas personaliotsuste laine taga on ühine loogika?

- Sellel on loogika, mis ei tähenda, et permutatsioonid on tehtud mingi sidusa plaani järgi. Mäletate, kuidas Tolstoi kirjeldab raamatus Sõda ja rahu Austria kindrali väljatöötatud meelelaadi ja kuidas väed siis oma arusaama järgi tegutsevad? Loogika on järgmine: kõrgeimatel võimudel on väga selge tunne, et midagi on vaja ette võtta. Mida? Ta ei saa läänega kompromisse teha – see tähendaks tema seisukohast tõsist mainekahju. See ei taha majanduses institutsionaalseid reforme läbi viia. Ja nüüd püüab ta, nagu talle tundub, ajakohastada riigihalduse süsteemi, et anda hoogu kõikidele eluvaldkondadele. Nagu Karamzin kunagi kirjutas, Venemaal pole põhiseadust vaja, Venemaal on vaja 50 tarka ja ausat kuberneri. See tähendab, et leiame targad ja ausad riigiteenistujad, sealhulgas kubernerid. Kust saada filmimaterjali? Selge on see, et personal on pärit sealt, kus inimesi, keda väga usaldatakse. Ja see, kui me räägime julgeolekujõududest, tugevdab mitte niivõrd FSB-d, kuivõrd föderaalset julgeolekuteenistust ja presidendi julgeolekuteenistust, millel on föderaalse julgeolekuteenistusega üsna tõsine konflikt. Ja FSB kardab väga, et teenistuse uus juht võib olla mõne konkureeriva agentuuri põliselanik. Sama kardetakse nüüd ka siseministeeriumis. Pealegi hakkavad nüüd kõigis nendes õiguskaitseasutustes, millel on oma julgeolekuteenistused, sh prokuratuur, uurimiskomisjon, siseministeerium, juhtima ja mehitama FSB-st pärit inimesed, mis tähendab ka pinget võimu sees. korporatsioon. Kuhu see viib? Kindlasti mitte selleks, et aparaadi efektiivsust tõsta. See viib juba selle organiseerimatuseni, selleni, et väljakujunenud side on rebenenud. Mis kvaliteediga need olid, on teine ​​küsimus, aga need olid, töötasid. Need kommunikatsioonid on rebenenud, uusi ei ehitata, sest nende ehitamine võtab aega. Närvilisus kasvab, kõik vaatavad üksteisele umbusklikult ja isegi vihkamisega. Nii et üldine loogika on võimu ja võimu säilimise ja püsimise loogika, ei midagi enamat. See ei ole loogika, mida võiksime nimetada moderniseerimiseks, majanduslikeks ja poliitilisteks reformideks.

- Kui vaatate teie ennustuste loendit: Medvedev "kõrgendamiseks", julgeolekuametnik peaministriks, Kudrin "kustutatud", Volodin duumas, Narõškin SVR-i jaoks ja nii edasi - kas võime öelda, et nende loogika ametisse nimetamise aluseks on see, mis aastal 2017 Putinit Medvedeviga asendab?

- (Naerab.) Ja see on ka võimalik. Pidage meeles, kuidas oli 2007. aastal – enne presidendi majapidamise üleandmist asendajale paigutas Vladimir Vladimirovitš võtmepositsioonidele – aseministriteks ja muuks sarnaseks – inimesed ettevõttest, kuhu ta ametialaselt kuulus. Nii et seda saab kirjeldada. Näete, me ei tegele veel isegi faktidega, vaid arutleme peamiselt oletuste üle. Nende eelduste põhjal võime ehitada üles mis tahes kontseptsiooni, kõige keerukamad vandenõuteooriad, kuid pole mingit garantiid, et see tõeks osutub. Seda võib tajuda nii turvavõrgu loomisena juhuks, kui võimude seast ilmub uus presidendikandidaat, kui ka lihtsalt aparaadi efektiivsuse tõstmisena, lojaalsuse kasvuna, katsena aparaati dünaamistada, mida noored. kutsuge "liikumiseks" Siin tekib mingi "liikumine" ja laisad paksud kassid hakkavad hiiri püüdma.

- Praegused valimised, kirjutate, on näidanud, et opositsioon on läbi kukkunud ega saa seaduslike vahenditega võimule, kuid tal on "muid teid". Lisaks näeme üllataval kombel pärast neid valimisi avalikus väljas Putini-meelsete inimeste rahulolematuid väljaütlemisi, nad ei ole rahul sellega, kuidas valimised toimusid. On tunne, et kõigil tasanditel on valimistega rahulolematuid. Kas see tekitab revolutsioonilise olukorra?

- See ei tekita revolutsioonilist olukorda, see väljendab lihtsalt kasvavat arusaamatust, ärritust ja segadust ühiskonna kõigis sektorites, ülalt alla. Keegi ei saa aru, kuhu me läheme. Venemaa meenutab praegu väga ilma rooli ja purjedeta laeva. Mis on meie eesmärgid, milline on strateegia, mida me saavutame – see pole selge. Enamikul inimestest on pidev olukorra halvenemise tunne, mis on juba väga tõsine ja mis kestab pikka aega, nad ei näe väljavaadet. Piisab, kui lugeda valitsusasutuste ametlikke prognoose ja selgub: nad ootavad, et kriis, majanduslangus kestab veel vähemalt kolm-neli aastat. Ja inimesed mõtlevad õuduses: kuidas me elame? Meie reaalsed sissetulekud vähenevad iga aastaga! See ei ole veel toonud kaasa radikaalset poliitilist ja sotsiaalset käitumist. No näeme eraldi sähvatusi – traktoristide katset Moskvale marssida.

- Põllumehed kohtuvad Putiniga.

– Ja see on võimu mõttes väga õige samm. Seda oleks tulnud teha varem, mitte laiali ajada, mitte takistada, vaid neile rahustamiseks pakkuda kohtumist kui mitte Putiniga, siis kellegi teisega. Teine asi on see, et neid konkreetseid saab maha rahustada, aga maal pole raha, et nendega kogu aeg kõiki selliseid probleeme üle ujutada. Seetõttu kasvab rahulolematus. Nüüd on see väga sarnane hõõguva turbaga: kõik tundub olevat korras, kõik on kohanenud, kuid see pole nii. See pole see, mis paistab. Avalikkuse teadvuses on toimumas mitte eriti nähtav, kuid tõsine muutus. Ja sotsioloogid teavad seda, parandage need muudatused. Nad ennustavad, et muutused on kvalitatiivset laadi. Kuid keegi ei saa vastata küsimusele, millal need muutused toovad kaasa uue sotsiaalse käitumise ja milline see sotsiaalne käitumine on. Ainsad sotsioloogide terminitega prognoosid, mida nägin, näitasid, et 2017. aastal toimub massiteadvuses pöördepunkt. Kuid sellest ei järeldu, et see oleks poliitilises ja sotsiaalses käitumises pöördepunkt. Arutasime, et eliidis on pingeid ja konflikte, kuid need konfliktid võivad muutuda lõhenemiseks vaid siis, kui eliit tunneb tohutut survet altpoolt. Niipea kui näeme, et rahutused ja sotsiaalsed protestid võtavad üle mitme Venemaa piirkonna – samaaegselt või järjestikku, vahet pole – märkame kohe, et eliidil on mingisugune iseseisev poliitiline positsioon, mis erineb kõrgeima võimu positsioonist. . See on kõigi maailma poliitiliste muutuste normaalne loogika, kui ei võta selliseid äärmuslikke vorme nagu sõjaline mäss ja riigipööre, milleni Venemaa kunagi ei jõua. Meie riigis toimuvad muutused klassikalise stsenaariumi järgi, kui need aset leiavad.

- Ja mis on see klassikaline stsenaarium?

– Klassikaline stsenaarium on väga lihtne. Kõigi jaoks ootamatult - ja see juhtub alati ootamatult - ühiskonna sotsiaalne tase tõuseb, algavad protestid - tõenäoliselt kõigepealt provintsides, tööstuspiirkondades, sest Moskvas on kõik tsementeeritud, opositsioon kardab ausalt öeldes ja tal on põhjust karta. . Algavad rahutused ning tänavatele minevaid inimesi – töölisi, traktoriste, autojuhte, kombainiste – ei saa süüdistada selles, et nad on "viienda kolonni", kes tegutsevad välisministeeriumi rahaga. Pärast seda - poliitilised kõned suurtes linnades, eelkõige pealinnades, Moskvas ja Peterburis. Samal ajal kõhkleb eliit, kes hakkab mõtlema, kuidas rahvale kätt ulatada. Ja siis selgub, et mõned eliidirühmad on alati olnud rahvaga, on alati olnud demokraadid, on alati tahtnud muutusi ja võidelnud, et mitte hullemaks minna. Siin on klassikaline stsenaarium.

– Kui rääkisite stsenaariumist, et valima ei lähe mitte Putin, vaid Medvedev, siis te ei mõelnud, et Venemaa kõrgeimad võimud mõistavad olukorda täpselt nii, nagu te seda kirjeldate, ja valmistuvad seda kuidagi ära hoidma? Kas mõtlesite, et need on mõned Vladimir Putini isiklikud otsused?

– Jah, sellel on veidi teistsugune motivatsioon. Kuid tegurit, millest ma räägin, võetakse alati arvesse. Võimud on väga huvitatud masside meeleolust, nad kardavad massimeeleavaldusi, õppisid nad 2011. aasta lõpu - 2012. aasta alguse kogemusest, mil need protestid algasid kõigile ootamatult, nagu kurat nuusktubakast. Ja on veel üks oluline asjaolu: selleks, et Venemaa majandust vee peal hoida, rääkimata vähemalt minimaalse arengu tagamisest, on kriitilise tähtsusega sanktsioonide režiim kaotada või vähemalt seda tõsiselt nõrgendada. Kuid praegu Venemaal olev valitsus ei saa seda läbi rääkida läänega, mis on Venemaal ja läänes kõigile hästi teada. Sellest lähtuvalt vajame teist valitsust, formaalselt teist, mis võiks võtta initsiatiivi, et maandada pingeid Vene-Ameerika suhetes, mis praegu Süüria sündmuste põhjal otsustades liiguvad väga ohtliku joone suunas. Keegi peab olukorra lahti võtma, muidu liigume edasise eskalatsiooni teele, kui mitte sõjalisele, siis verbaalsele, poliitilisele ja strateegilisele, ja see lihtsalt õõnestab meie majandust. Venemaa ei ole piisavalt tugev, et lubada end läänega konkureerida majanduslikus ja sõjalis-strateegilises sfääris.

– Rääkige meile oma uuest raamatust ja revolutsioonist. Kuidas su raamat suhestub olukorraga Venemaal?

– Minu raamat kannab nime "Revolutsioon! Revolutsioonilise võitluse põhialused uusajal" ja žanriliselt on sellel ajalooline ja sotsioloogiline, mitte ajalooline iseloom. Kirjutan revolutsioonidest üldiselt. Aga mind huvitab eelkõige viimase kümne aasta jooksul toimunud nn "värviliste" revolutsioonide kogemus, eriti aga postsovetlik ruum. Samuti tõlgendan 2011.–2012. aasta Venemaa kogemust kui revolutsioonikatset, mille võimud edukalt peatasid, erinevalt Ukraina ja mõne teise postsovetliku ja mitte ainult postsovetliku riigi revolutsioonidest. Ma tõstatan küsimuse, kas revolutsiooni on üldse võimalik ennustada. Selle põhjal, mida mina tean ja kõik, kes revolutsioone uurinud, kirjutavad, ei ennustatud kusagil ja kellegi poolt ühtki revolutsiooni, kõik revolutsioonid algasid alati ootamatult. Analüüsin, nagu iga inimene, kes on huvitatud Venemaa poliitikast ja ajaloost, praegu Venemaal eksisteerivaid riskitegureid. Arvan, et me ei mõista täielikult, mis on peamine riskitegur.

- Milles?

– See seisneb selles, et 2014. aastal alustas Venemaa ise uut dünaamikat. Kõik, mis oli seotud Ukraina ja Krimmiga, oli uue dünaamika algus. 2013. aasta lõpuks oli olukord Venemaal täielikult tsementeeritud. Kuid üsna sageli algavad kriisid mitte välise ja sisemise surve, vaid võimude endi tegevuse tõttu. Võim, millel pole väljakutseid, kaotab enesealalhoiu tunde. 2014. aastal alguse saav oli küll geopoliitika valdkond, kuid süsteem on üles ehitatud nii, et kui hakkad üht osa sellest dünamiseerima, siis paratamatult lülitad dünaamika sisse ka teistele süsteemiosadele. Ja see on ka maailmas toimunud muutuste klassika. Nõukogude Liit ei lagunenud mitte sellepärast, et Lääs võitis, vaid lagunes dünaamika tõttu, mis algas Nõukogude Liidus endas. Kui vaatame maailma ajalugu, siis näeme, et teatud riikides algasid reformid või sõjaline ekspansioon, et režiimi tugevdada, sellele uus hingamine anda, ja kõik lõppes režiimi kokkuvarisemisega. Kuid seda näeme alles siis, kui ja kui see hakkab arenema. Veelgi enam, poliitiliste muutuste algus võib toimuda nii kiiresti, et me näiteks läksime magama ühes riigis ja ärkame hoopis teises riigis.

- Meile õpetati, et revolutsioonil on teatud liikumapanev jõud: töölisklass või mitte töölisklass, aga mingi klass peab olema. Kes see võiks olla? Need traktoristid, kaevurid? Kes on need inimesed?

- Kaasaegsete revolutsioonide eripära on see, et neil puudub hegemooniline klass, pole isegi poliitilist hegemooni. Neis tekivad situatsioonilised protestikoalitsioonid ning tänu sotsiaalvõrgustikele, internetile – mistõttu võimud nii sotsiaalvõrgustikke ja internetti kardavad – tekivad need koalitsioonid kiiresti. Kui vaatate Egiptuse "lootose" revolutsiooni, näete, et Tahriri väljakul seisid kõrvuti läänestunud üliõpilased, kes nõudsid demokratiseerimist ja Moslemivennaskonna toetajad. Või see, mida me Kiievi Maidanil nägime. Olukorralised protestikoalitsioonid tekivad väga kiiresti, sest need poliitilised ja ideoloogilised klastrid on juba loonud kui mitte koostöö, siis suhtluse internetis ja sotsiaalvõrgustikes. Venemaa sotsiaalblogosfääri uuringud on näidanud väga huvitavat asja: meil on poliitilised ja ideoloogilised klastrid, mis tunduvad vastandlikud – natsionalistid, liberaalid, vasakpoolsed –, erinevalt teistest riikidest suhtlevad ja teevad nad intensiivset koostööd. Nad ei sulgu oma getodesse. See tähendab, et sellise protestikoalitsiooni kultuuriline ja kommunikatsiooniline alus on juba olemas. Lihtsalt on vaja, et mitu asjaolu kokku tuleks ja me näeme seda koalitsiooni, see tekib väga kiiresti. Pealegi tegutseb sedalaadi koalitsioon alati loosungi all "Me tahame õiglust". Koalitsiooni liikmed panevad sellesse kontseptsiooni oma sisu, kuid neil on üks loosung: "Õiglus!" Ja nende teine ​​loosung: "Võim on ebaõiglane, seega tuleb see kukutada või muuta." See on kogu revolutsiooni ideoloogia. Nii on see olnud viimased 15-20 aastat. Ühtegi uut või uusimat tüüpi partiid pole, pole lihtsalt vaja edasijõudnute klassi.

Siin on oluline muudatusettepanek. 2014. aastal, pärast Krimmi, läksid vene rahvuslased üle teise kaevikusse ning kaevikute piirded on nii kõrged, et on raske ette kujutada, et nad ühinevad taas liberaalidega võitluses Vladimir Putini režiimi vastu. Kas te nõuate, et uude koalitsiooni võib kuuluda rahvuslasi, liberaale ja demokraate?

– Ja vasakpoolsed, ja keskkonnakaitsjad ja loomaõiguslased... Krimmi küsimus, Ukraina küsimus on nüüd Venemaa poliitilises diskursuses kolmanda järgu teema. Need ei ole Venemaa ühiskonna päevakorras. Krimmi saab muuta ületamatuks takistuseks või võtta see sulgudest välja, öeldes: meil on tähtsamad probleemid ja kui olulised probleemid lahendame, siis tegeleme ka kõige muuga. PARNAS, sealhulgas natsionalist Maltsev, viitab lihtsalt sellele, et selline koalitsioon võib toimida. Kas Krimmi küsimus seisis parlamendikampaanias? Ei. Kas tekkis küsimus suhtumises Ukraina sõtta, Donbassi? Mitte midagi sellist. Ühiskonda see enam ei huvita. Tal on muid probleeme ja neid probleeme kirjeldatakse ühe sõnaga – õiglus. Vene ühiskond vajab hädasti õiglust. Näiteks ettevõtlusega tegelejatele ei piisa, nad usuvad, et on ebaõiglaselt solvunud, on tugeva administratiivse, fiskaalse ja mitteõigusliku surve all. Iga rühm võib enda kohta öelda, et on ebaõiglaselt solvunud. Krimm ja Ukraina ei oma ega ole ka tulevikus Venemaa poliitilise tegevuskava jaoks olulised.

- Edukaks revolutsiooniks peab lisaks altpoolt rääkimisele olema ka osa eliidist, kes on valmis kõnelejate poolele üle minema. Siin ütlete, et Kudrin "kriipsutas maha", aga liberaalidel on ikkagi valitsuse majandusblokk. See tähendab, et kurikuulsatel "süsteemsetel liberaalidel" pole poliitilist kaalu, kuid võib-olla panustavad nad Medvedevi edutamise peale – need kõik on sellised tühised argumendid. Ei saa olla nii, et kõik need ilmunud lekked, millest me räägime, on lihtsalt mingi osa eliidi katse anda talle kuskil väljaspool teada, et põhimõtteliselt on eliidis keegi, kes on ühel hetkel valmis midagi toetama. ?

Ei, see oleks neile strateegiliselt liiga raske. Nad mõtlevad eranditult rühmakategooriates, kuigi neil võib olla mingisugune kaudne ideoloogia. Kuid see implitsiitne ideoloogia – süsteemsed liberaalid, julgeolekujõud – tuleb ilmsiks üha suureneva sotsiaalse rõhumise olukorras. Eliit lõheneb, kui näeb altpoolt survet ja teeb ratsionaalse valikuoperatsiooni: miks peaksin ma režiimiga kaasa vajuma, kui saan mässulistele (nimetagem seda nii) käe ulatada? Ja siis toimub konkurss, kes esimesena käe ulatab! Milline eliidigrupp edukaks osutub, on raske öelda, oleneb asjaoludest. Aga võin öelda, et keegi eriti vastu ei hakka. Ei tasu liialdada Venemaa valitseva eliidi ja režiimi vastupanuvõimega üldiselt. Ta üritab välja näha väga karm, jõhker, kõigeks valmis ja see õnnestub. Meie jõud pole aga graniidist kivim, mitte monoliit, see on poorne Šveitsi juust. Ta lihtsalt ei ole tundnud tõsist survet altpoolt, ta pole veel isegi mitte väga tõsist survet altpoolt. Niipea, kui see kokku põrkub, näeme, kuidas juust hakkab murenema.

- Omal ajal kirjeldasite end kui "natsionalisti selle sõna parimas mõttes", liberaali ja demokraati. Võimul on inimesed, kes sinuga suhtlevad ja võib arvata, et enamasti suhtlevad inimesed nendega, kes on mõnes mõttes lähedased. Kui kujutame ette, et mingi osa eliidist toetab proteste altpoolt, siis kes see on – rahvuslased kõige paremas mõttes, liberaalid, demokraadid või keegi teine?

– Arvan, et suure tõenäosusega on tegemist tehnokraatidega. Venemaal on võimul arvestatav tehnokraatlik kiht. See pole eriti märgatav, sest need inimesed ei sära, eelistavad mitte olla avalikud, kuid nad on väga mõjukad. Reeglina on need aseministri auastmes inimesed. Ja mõned ministrid ka. Need on inimesed, kes mõistavad, et riigi ees seisvaid probleeme tuleb lahendada mitte ideoloogiatest, vaid tervest mõistusest ja majandusloogikast lähtuvalt. Venemaal on vaja tagada majandusareng, on vaja taastada sotsiaalsed allsüsteemid. See ei tähenda tervishoiu ja hariduse reformimist, vaid nende tavapärase tegevuse taastamist. Peame taastama haldusaparaadi tõhususe. Ja me peame looma toimiva õigussüsteemi. Need on mastaapsed, kuid tehnokraatlikud ülesanded, mis ei eelda mingit ideoloogilist tausta. Me ei ütle, et tahame muuta omandivormi, et tahame vormiliselt toimiva kohtusüsteemi asemele tagasi tuua revolutsioonilise otstarbekuse ja proletaarse seaduslikkuse. Venemaal on mõned institutsioonide kestad, need tuleb täita töötava sisuga. Ka kõige massilisemate muutuste puhul pole tegemist sotsiaalse revolutsiooniga. See, mis juhtus 1917. aastal, ei juhtu. Ei toimu laiaulatuslikku vara ümberjagamist ega kodusõda. Ühiskonna energiapotentsiaal on liiga madal, et see saaks mingisuguseks sõjaks minna. Peame lahendama ellujäämise ja arengu probleemid, tegutsedes väljaspool ideoloogilisi paradigmasid. Mis puudutab protesti ideoloogiat, siis igasugune protestikoalitsiooni pöördumine ühiskonna poole on populistlik. Seda pole vaja karta, see on norm kõigis riikides, kus sellised muutused on alanud.

- Ja see hüpoteetiline isik - võimude sees sõnastatud järglane või selle survegrupi poolt altpoolt toodud inimene - tehnokraatide eliit peaks ta vastu võtma ja temast saab nende ideoloogiline kate?

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Pärast valimisi seatakse kodanike riigist lahkumisele tõsised piirangud"

Politoloog Valeri Solovey: meid ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused

Ajaloolane, poliitikaanalüütik, publitsist Valeri Solovey avaldas uue raamatu - "Absoluutne relv. Psühholoogilise sõja ja meediaga manipuleerimise alused. Miks venelased nii kergesti propagandale annavad ja kuidas neid "dekodeerida"? Kuidas arenevad sellest lähtuvalt sisepoliitilised protsessid lähiajal? Mis on valimiste tõenäoline tulemus? Kas meie sidemed välismaailmaga muutuvad?

"Teadvusega manipuleerimisel läksid lääne demokraatiad, natsid ja nõukogud sama teed"

— Valeri Dmitrijevitš, lugejad mõtlevad, miks te kirjutasite veel ühe raamatu küsimusel, mida on juba kaalunud kümned teised autorid? Näiteks omal ajal oli populaarne Sergei Kara-Murza raamat "Teadvusega manipuleerimine". Milliseid vigu ja puudujääke selles näete?

— Venemaal pole ühtegi väärt raamatut, mis räägiks propagandast ja meediamanipulatsioonist. Mitte ainsatki – rõhutan! Kara-Murza tuntud raamat sai nii populaarseks ainult seetõttu, et see oli Venemaal esimene sellel teemal. Kuid oma metoodiliselt ja sisult on see ausalt öeldes keskpärane. Lisaks seob minu raamat esimest korda kirjanduses kognitiivse psühholoogia ammutuntud lugudega propaganda meetodite, tehnikate ja tehnikate kohta. Seni pole selleteemalises kirjanduses sellist analüüsi ja üldistamist olnud. Samal ajal on kognitivistlik psühholoogia äärmiselt oluline, sest see selgitab, miks inimesed on propagandale vastuvõtlikud ja miks propaganda on vältimatu. Kuni on inimlikkust, jätkub propagandat. Ja lõpetuseks tuleb öelda, et käsitlesin propaganda teemat tegelike näidetega, millest lugejad hästi aru saavad. Tulemuseks oli raamat, mida Venemaa propagandamasina juhid isegi ära märkisid. Nagu mu sõbrad mulle ütlesid, ütlesid nad tema kohta: "Ainus väärt venekeelne raamat sellel teemal." Tõsi, nad lisasid: "Aga parem oleks, kui selline raamat üldse välja ei tuleks." Minu arvates on see väga kõrge hinnang. Lisaks müüdi esimene tiraaž läbi kolme nädalaga. Nüüd tuleb välja teine. Siin on minu vastus sellele, miks ma selle raamatu kirjutasin.

Valeri Solovey: "Esimene asi, millele nad tähelepanu pööravad, on juuksed. Kui inimene on kiilas - silmadele. Mees peab hoolitsema selle eest, et tal oleksid korralikud hambad ja jalanõud. Valeri Solovjovi isiklikust arhiivist

- Ütlesite kunagi, et läänest tulnud Overtoni akna kontseptsioon, mis paljastab sotsiaalsete normide lõdvenemise salamehhanismid, pole midagi muud kui pseudoteooria. Miks?

"Overtoni aken on propagandamüüt. Ja see kontseptsioon ise on oma olemuselt vandenõuline: nad ütlevad, et on rühm inimesi, kes kavandavad aastakümnete pikkust strateegiat ühiskonna korrumpeerimiseks. Kunagi ja mitte kusagil ajaloos pole midagi sellist olnud ega saagi olla inimloomuse ebatäiuslikkuse tõttu. Soovitan inimesel, kes peab kinni Overtoni akna kontseptsioonist, planeerida oma elu vähemalt kuu aega ja elada oma plaani järgi. Vaatame mis juhtub. Armastus sedalaadi vandenõu vastu on omane neile, kes ei suuda isegi oma eluga ise hakkama saada, rääkimata üldse millegi juhtimisest.

- Meie riigis mäletatakse Overtoni akent, kui nad osutavad moraaliprobleemidele. Patriarh Kirill ütles nii: "Pedofiilia legaliseeritakse homoseksuaalsuse tõttu."

- Kõik muutused inimkonna ajaloos toimuvad spontaanselt. See ei tähenda, et nende taga on kindlasti mingi vandenõu ja homoabielude legaliseerimine mõnes Euroopa riigis toob kindlasti kaasa pedofiilia legaliseerimise. Lisaks räägime ühel juhul täiskasvanutest, kes teevad midagi vabatahtlikult, ja teisel juhul alaealistest, kellel on vanemad ning pedofiilia legaliseerimine on võimalik ainult inimõiguste rikkumise ja vägivallaga. Seetõttu, jah, see, mis oli 100-200 aastat tagasi normivastane, muutub tänapäeval ühtäkki vastuvõetavaks. Kuid see on loomulik protsess, siin pole vaja näha "Antikristuse karvast käppa", kes tuli siia maailma, et korraldada Harmagedon läbi homoseksuaalsete abielude või millegi muu.

Samas tahan öelda, et samamoodi, loomulikul teel, võib tekkida reaktsioon. Ma ei välista sugugi võimalust, et Euroopa ühiskond võib kalduda tagasi konservatiivsete väärtuste poole. Ja mitte sellepärast, et Euroopas hakkaks kuskil tegutsema vandenõulaste või Kremli agentide rühmitus, vaid lihtsalt sellepärast, et ühiskond otsustab, et piisab, nad on piisavalt mänginud, tuleb mõelda enesealalhoiule.

"Vene propagandamasina juhid ütlesid: "Ainus väärt venekeelne raamat sellel teemal. Aga parem, kui see välja ei tuleks""pycode.ru

- Rääkides teadvusega manipuleerimisest meie riigis, siis millisest ajaloolisest perioodist saab neid lugeda? Bolševike ajast või isegi varem?

- Kui me räägime manipuleerimisest üldiselt, siis sellest hetkest, kui inimesed õppisid rääkima. Aga kui me räägime massimanipulatsioonist, siis sellest hetkest, kui tekkisid massikommunikatsiooni kanalid. Massipettuse lähtepunktiks võib pidada meedia tekkimist. See muidugi ajalehed, raadio, televisioon. Ja selles mõttes läksid kõik enam-vähem arenenud riigid sama teed, et lääne demokraatiad - USA, Suurbritannia ja nii edasi, see natsi-Saksamaa, see Nõukogude Venemaa. Propagandat esineb eranditult kõigis riikides.

Teine asi on propaganda kvaliteet, rafineeritus, pluralismi olemasolu. Samas USA-s on meediaettevõtted, mis kuuluvad erinevatele sõltumatutele omanikele. Seetõttu tasakaalustavad erinevad propagandakampaaniad üksteist ja valimiste "maratonide" ajal on kodanikel valikuvabadus. No või valikuvabaduse illusioon. See tähendab, et seal, kus valitseb pluralism, on propaganda alati peenem ja keerukam.

— Ühes oma intervjuus ütlesite, et BBC on üks objektiivsemaid inglise keelt kõnelevaid telekompaniisid. Kas sa ikka arvad nii?

— Sellist mainet see firma kinnitab oma aastatepikkuse tööga. Kõik telefirmad lubavad vigu, kõik on ühel või teisel viisil sõltuvad, kuid BBC kannatab selle all kõige vähem.

"Venemaal õnnestus luua parim propagandamasin"

- Ja meie propaganda on arenenum ja rumalam?

"Ma ei ütleks nii. Venemaal on õnnestunud luua ülekaalukalt parim propagandamasin. Kuid see on keskendunud eranditult oma elanikkonnale, kuna propaganda väljaspool ei olnud eriti edukas. Vähemalt Euroopa piirkonnas. Meie propagandat teevad väga professionaalsed inimesed. Eelkõige said need inimesed õppust 2008. aasta suve infopuudusest. Mäletate sõda Lõuna-Osseetia pärast, mille Venemaa sõjaliselt võitis, kuid teabe ja propaganda poolest kõigi eelduste kohaselt kaotas? Alates 2014. aastast oleme näinud, et 2008. aasta propagandavigu enam pole.

Kuid me peame mõistma, et igal propagandal on oma piirid. Vene propaganda saavutas oma piirid vahetusel 2015-16. Ja me jälgime järk-järgult selle väljasuremist. Või nagu tänapäeval sageli öeldakse, hakkab külmik tasapisi telerit võitma. Arvan, et 2016-17 vahetusel selle tugevus nõrgeneb päris tõsiselt.

- Näiteks Stalini kultuse tänane hoolas taaselustamine tekitab kahtlusi ...

"Sa ei pea sellega võitlema. See kukub ise kokku, kui režiim nõrgeneb. Stalin pole praegustes reaalsustes midagi muud kui propagandasümbol, millel puudub tegelik sisu ja selle all materialiseeriv jõud. Need, kes kutsuvad meid Stalinit tagasi kutsuma, usuvad, et ta peaks tagasi pöörduma ainult nende naabrite, kuid mitte enda pärast. Kui rääkida omakasupüüdlikest huvidest, siis ükski neist karjuvatest stalinistidest pole valmis midagi ohverdama. Seega on Stalini kultus väljamõeldis. Asi on selles, et võimud kasutavad ära Stalini ajastut, et seadustada osa oma repressiivmeetmetest. Aga mitte rohkem. Kehtib keeruliste sotsiaalsete süsteemide reegel. See ütleb, et tagasipöördumine minevikku, kes iganes seda soovib, on võimatu.

RIA Novosti / Jevgeni Bijatov

- Kuid Stalini juurde, nagu oleks nõiutud, lähevad lilledega "nii vanad kui ka noored". Kas saate rääkida isikliku ja sotsiaalse teadvuse dekodeerimise meetoditest?

- Lülitage sisse terve mõistus, hinnake inimesi nende tegude järgi, lugege rohkem, ärge vaadake televiisorit üldse või mitte rohkem kui 20 minutit päevas. Kui teid kutsutakse hääletama erakonna poolt, kes lubas midagi 5-10 aastat tagasi ja pole praeguseks kuupäevaks midagi teinud, ärge mingil juhul hääletage selle poolt. Teod räägivad enda eest.

- Ja siis on tulevikus vaja propagandameedia töötajaid lustreerida? Mida nad teevad – kuriteod? Kas neid tuleb vastutusele võtta?

- On teada, et Nürnbergi protsess võrdsustas propaganda inimsusevastase kuriteoga. Seetõttu võib sellele küsimusele teatud mõttes vastata jaatavalt. Lustratsiooni osas ma seda ei välista, kuid praegu on veel vara öelda, keda see puudutab.

"Massid tulevad välja, kuid see ei too kaasa kodusõda ja riigi kokkuvarisemist"

- Sel aastal toimuvad esimest korda üle pika aja poole riigiduuma valimised ühemandaadilistes ringkondades. Kas on oodata, et valimiseelne kampaania muutub mitmekesisemaks ja duumasse tulevad uued näod, elavdavad seda, muudavad selle "arutelukohaks"?

«Vaatamata sellele, et ühemandaadilised ringkonnad on tagastatud, arvan ma, et režiimi säilimise seisukohalt kõige ohtlikumad lihtsalt ei pääse valimistele. Isegi registreerimise etapis läbivad kandidaadid "sõela", mis võimaldab teil välja rookida need, kes on režiimile ebalojaalsed. Ja isegi kui mõni soovimatu pääseb valimistele, kogevad nad kõige rängemat survet ja üldiselt kahetsevad, et läksid. Valimised jätavad küll konkurentsi mulje, aga mitte konkurents ise, sõnum on kõigile sama, lihtsalt stiil on erinev. Seetõttu säilitab duuma tervikuna oma dekoratiivse iseloomu.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Kas näete riigis põhimõtteliselt tõelist vastuseisu režiimile, mis on võimeline inimesi juhtima?

Venemaal on opositsioon, millel režiim lubab eksisteerida. Sest igasugune tõeline vastuseis neile hävitatakse otseses ja ülekantud tähenduses. Kuid ka nõrk opositsioon kardab režiimi.

- Sel juhul küsib lugeja, kuidas te, meediamanipulatsiooni spetsialist, hindate Putini juhtkonna võimalusi formaliseerida ja seadustada elanikkonna silmis Venemaa muutumine poolsuletud, antidemokraatlikuks autokraatiaks. Kesk-Aasia riikidesse?

– Tõepoolest, täna tegeleb Venemaa valitsev rühmitus küsimusega, kuidas säilitada oma domineerimist kuni 2035.–2040. Vähemalt olen kuulnud sel teemal argumente nn "eliidile" lähedastelt inimestelt. Aga usun, et järgmise paari aasta jooksul näeme selle režiimi võimaluste piiri. Olen nõus, et selle esindajad püüavad oma võimu legitimeerida. Kuid nii või teisiti saavad neil selleks võimalused peagi otsa.

— Ja kuidas on lood “füüsiliste” meetmetega, näiteks piiride sulgemisega?

- Pärast tänavusi riigiduuma valimisi kehtestatakse Venemaa kodanike riigist lahkumisel suure tõenäosusega tõsised piirangud.

Kas sa mõtled väljasõiduviisa seadust?

- Ei, see on ebatõenäoline. Kõigi tasandite ametnikele ja nende perekondadele antakse väljaütlemata soovitused riigist mitte lahkuda. Ja kui ametnikke nii rängalt riivatakse, siis nad ei salli, et ükski osa ühiskonnast jääb riigis vabaks. Kui Venemaal kehtestatakse pärisorjus, kehtib see kõigi klasside kohta. See on ajalooline traditsioon. Minu andmetel kehtestatakse turismimaks, mis katkestab paljude kodanike kategooriate välisreisimise võimaluse.

fastpic.ru

- Kas see on tegur, mis, vastupidi, toob režiimi kokkuvarisemise lähemale? See samm ei puuduta ju mitte ainult “kriiksujaid”, vaid ka linlasi, kes lubasid endale suhteliselt väikese raha eest korralikes hotellides Türgis, Egiptuses, Kreekas, Tuneesias ja nii edasi puhata.

— Teil on õigus, režiimid ei kuku kokku opositsiooni ja välisvaenlaste tõttu. Nad kukuvad kokku juhtide rumaluse tõttu. Ja varem või hiljem hakkavad need rumalused omandama pahaloomulise iseloomu. Kui vaadata langenud režiimide ajalugu, siis jääb mulje, et need, kes neid valitsesid, viisid asja justkui teadlikult kokkuvarisemiseni. Üldiselt kehtib Venemaa poliitiliste protsesside kohta aksioom, et masside dünaamika on ettearvamatu. Ja kunagi ei või ette teada, millised pealtnäha tähtsusetud asjad võivad viia suurte poliitiliste nihketeni.

- Siia sobib veel üks lugeja küsimus: “Milline stsenaarium on Venemaal kõige võimalikum? Esimene on see, et Šoigust (või mõnest teisest konservatiivist) saab president, karmistatakse karistus- ja kaitsemeetmeid ehk siis üleminek NSV Liidule nr 2. Teine on Liibüa stsenaarium. Kolmas on Rooside revolutsiooni stsenaarium. Neljandaks, rahumeelne areng Euroopa demokraatia suunas. Või viies, Venemaa Föderatsiooni lagunemine paljudeks väikeriikideks praeguse koloniaalse pseudoföderaalsüsteemi tagajärjel?

- Mida ma kindlasti ei oota, on Venemaa kokkuvarisemine. Kui nad mulle seda ütlevad, saan ma selgelt aru, et see on puhas hirmuga kauplemine. Usun, et Venemaad ootavad ees väga tõsised poliitilised muutused. Need juhtuvad mitte nii kauges keskpikas perspektiivis ja muudavad meie poliitilist maastikku tundmatuseni. Need muudatused on valdavalt rahumeelsed. Ja siis me liigume pole eriti selge, kuhu. See sõltub muudatuse tulemusest.

- 1990. aastate alguses tulid ka massid üsna rahumeelselt tänavatele ja ütlesid: "Me ei saa enam niimoodi elada."

Jah, nad tulevad välja. Ja seda mitte poliitilistel, vaid sotsiaalmajanduslikel põhjustel. Ma arvan, et see on väga tõenäoline, eriti suurtes linnades. Kuid see ei too kaasa kodusõda ega riigi kokkuvarisemist. Ma ei usu sellesse.

RIA Novosti / Aleksei Danitšev

«Kui aga protest on rahumeelne, on seda lihtne maha suruda. Pole ime, et inimene esitab teile küsimuse Šoigu ning karistus- ja kaitsemeetmete karmistamise kohta.

- Võimud liiguvad pidevalt selles suunas, kuid ärge liialdage repressiivaparaadi lojaalsusega. Ta pole üldse selline, nagu ta paistab. Kriitilises olukorras ei suuda nad lihtsalt käsku järgida ja astuvad tagasi.

- Mitte riigi kokkuvarisemine, vaid mõne piirkonna, näiteks Põhja-Kaukaasia kadumine - kas see on võimalik?

— Ma arvan, et need vabariigid ei taha Venemaalt lahkuda. Tegelikult oskavad nad seda hästi. Kuhu nad minema peaksid? Ilma selleta ei jää nad üldse ellu. Seetõttu teevad nad tehinguid, püüdes oma tingimusi kehtestada. Aga ma arvan, et poliitiliste muutuste tulemusena muutub Moskva poliitika nende vabariikide suhtes tasakaalukamaks ja sisukamaks. Mina isiklikult ei pea õigeks maksta suuri summasid poliitilise lojaalsuse eest. See on korrumpeeriv. Jah, ja juba rikutud.

"Meie poliitikud kasutavad neoeuraasismi ja religiooni seni, kuni see neile sobib"

- Kas meil on pärast Ukraina sündmusi veel terve mõistusega natsionalistlikke, õigemini rahvusdemokraatlikke jõude?

- Mis puutub organiseeritud natsionalismi, siis see venitab viletsat eksistentsi. Ta ei tohi pead tõsta, paljud juhid, nagu Belov, on trellide taga. Teised, nagu Demuškin, mõistavad, et kui nad on aktiivsed, järgivad nad Belovit. Aga mis puudutab natsionalismi laiemalt kui teatud tüüpi rahvameeleolu, siis see on kindlasti olemas. Ja need tunded on peagi poliitiliselt nõutud.

Kas kavatsete oma rahvusdemokraatliku Uus Jõud taaselustada, kui ajad on avalikuks poliitikaks soodsamad?

- See on külmutatud, kuna meid ähvardati kättemaksuga. Aga üldiselt usun, et nii täna kui ka tulevikus on peoformaat vähetõotav. Ma arvan, et nõudlus on teistel formaatidel.

RIA Novosti/Juri Ivanov

- Millised on "25. jaanuari komitee" liikmete Igor Strelkovi ja teiste "Novorossovite" võimuletuleku väljavaated?

- Selles organisatsioonis on erinevaid inimesi: natsionalistid ja nõukogude "impeeriumid" ja õigeusklikud monarhistid. Ma ei näe, et sellel organisatsioonil oleks väljavaateid. Kuid mõned, mõned selle juhid, on seda teinud. Ja ma ei välista, et 2-3 neist saavad oma rolli mängida tulevastes poliitilistes muutustes, millest eespool rääkisime.

- Kas venelastel on üldiselt võimalus Iisraeli või Jaapani eeskujul organiseeruda ehk rahvusriiki luua? See on küsimus ühelt meie lugejalt.

- Muidugi on selline võimalus, sest venelased tunnevad end üksiku rahvana. Need on venelased, mitte venelased. Nii et Venemaa on tegelikult tegelikult rahvusriik, jääb üle vaid vormistada pealisehitus – seadused – vastavalt sellele reaalsusele ja muuta poliitikat nii, et see langeks kokku rahvusliku enamuse huvidega.

Kas teie arvates on venelastel tänapäeval rahvuslik identiteet?

— Jah, see on olemas, see avaldub igapäevaelus. Lihtsalt venelased kardavad sellest kõva häälega rääkida. Vähemalt kaks kolmandikku venelastest tunnetab oma rahvusteadvust. Lihtsalt ärge ajage segi tõelisi venelasi ja "kirjanduslikku" - rahvariided, köök, tööriistad, midagi muud. See on lihtsalt lubok. Rahvusriik on kaasaegne riik, mitte arhaism.

«Moskva poliitika nende vabariikide suhtes muutub tasakaalukamaks. Poliitilise lojaalsuse eest suurte summade maksmine on vale. RIA Novosti/Said Tsarnajev

Valdav enamus tänastest "vene natsionalistidest" on õigeusu aktivistid ja on veendunud, et Vene rahvusriik peab seisma õigeusu vundamendil, ilma selleta ei saa kuidagi. Mulle isiklikult on selline rahvusriigi formaat ebameeldiv. Rahvusvaheline ja kosmopoliitne ühiskond on parem, kuid ilmalik ja maailmavaatelise, sealhulgas usulise valikuvabadusega.

- Teie vastus on asjakohane. Aga esiteks, kui te kardate, siis on parem mitte midagi teha, isegi mitte majast lahkuda. Midagi tehes on alati risk. Ja teiseks, selle protsessi tulemused sõltuvad neist, kes on selle eesotsas. Sest on olemas üldine sotsioloogiline muster: need, kes on alumises osas, kopeerivad üleval olevaid. Ja kui eliit seab endale selged eesmärgid, mis on rahvuslikule enamusele arusaadavad ja kasulikud, ei juhtu midagi kohutavat.

Oletame, et ütlete: me tahame pakkuda rahvuslikule enamusele taskukohaseid eluasemeid, et demograafilist olukorda muuta. Põhjad vastavad: “Tore! Me tahame!" Selline on rahvusriik. Aga kui keegi kasutab selgete ja arusaadavate eesmärkide asemel müüte nagu “stalinism” ja ütleb, et just sellesse koondub võimulolijate ürgselt vene iseloom ja käitumine, siis see pole enam rahvusriik. See on täiesti erinev.

- Ja valitseva grupi poolametlikus ideoloogias domineeriv "neoeuraasism", kas see on tõsine? Mis te arvate – kas nad tõesti usuvad sellesse või kasutavad seda, nagu seesama kurikuulus "stalinism"?

– Uskuda või mitte uskuda – selline küsimus poliitikas ei ole seda väärt. Nende arvates on see mugav. See annab nende tegevusele ideoloogilise põhjenduse. Nad kasutavad seda seni, kuni see neile sobib. Ja religioon, muide, ka. Ja kui ühtäkki tujude tuulelipp ühiskonnas teistpidi kõigub, saavad neist vene rahvuslased või isegi moslemid. Seetõttu ärge keskenduge sellele küsimusele liiga palju.

"Venemaa ei teinud pingutusi, et hoida Ukrainat oma mõjuorbiidis"

— Kuna oleme maininud neoeuraasiat, lõpetame oma vestluse küsimustega Ukraina kohta: võib-olla on see "neoeuraasismi" ehk "vene maailma" ideoloogia peamine ohver.

Üks meie lugejatest meenutab, et Brzezinskile omistatakse ütlust: "Ilma Ukrainata lakkab Venemaa olemast impeerium, Ukrainaga muutub Venemaa automaatselt impeeriumiks." See tähendab, et tahaksin teada teie arvamust: kas Venemaa ja Ukraina suhete katkemises on näha "Ameerika imperialismi karvas käpas"?

— Usun, et Venemaa ja Ukraina eraldumine oli loomulik protsess. See algas mitte kaks aastat tagasi, vaid 1990ndate alguses. Ja isegi siis ütlesid paljud analüütikud, et Ukraina triivib paratamatult lääne poole. Pealegi ei teinud Venemaa erilisi pingutusi, et hoida Ukrainat oma mõjuorbiidis. Või vähemalt ei teinud jõupingutusi, mis oleksid tõhusad. Ma ei pea silmas alandatud hindadega gaasi tarnimist, vaid kultuurilisi ja intellektuaalseid mõjuhoobasid. Neid ei kasutatud ja keegi ei hoolinud sellest. Nii et ma kordan, see on üsna loomulik protsess.

Ja pärast Krimmi annekteerimist Venemaaga, sõda Donbassis, on tagasipöördumise punkt ületatud. Nüüd ei saa Ukraina kindlasti kunagi Venemaaga vennasriiki. Samas ma ei usu, et ka Lääs Ukrainat vastu võtab. Tõenäoliselt venitab ta kehva eksistentsi. Kuid see ei tähenda, et ta tuleb Moskvale kummardama. Moskva- ja Venemaa-vastased meeleolud on edaspidi ukrainlaste rahvusliku eneseteadvuse kujunemise nurgakiviks. Siin võib küsimuse sulgeda.

RIA Novosti/Andrey Stenin

"Nii et Venemaast ei saa enam kunagi impeeriumi?"

No see oli arusaadav ka 1990. aastatel ja mitte ainult Brzezinski geopoliitiliste vaadetega seoses. Ja nüüd oleme postsovetliku eksistentsi punktis. Pigem oleme seal kinni ja ei arene kuhugi. Tõsi, see inerts on end juba ammendanud. Seetõttu on poliitilised muutused vältimatud.

- Kas sanktsioonidest vabanemiseks on tulevikus võimalus “Krimmi küsimuses” kompromissile minna?

"Ma arvan, et on võimalus see probleem külmutada ja tagada Krimmi de facto tunnustamine. Mis puudutab krimmitatarlasi, siis neid ei ole väga palju. Ja neile saab pakkuda sellist valemit, mille põhjal nad saaksid aru, et maailmas on parem elada. Kui nad mõistavad, et nende jaoks pole muud alternatiivi, siis nad lepivad. See on täiesti piisav. Krimmi de jure tunnustamine Venemaa territooriumina sõltub Ukraina positsioonist. Kui me räägime Venemaa-vastastest sanktsioonidest, siis on need, mis on kehtestatud Krimmi jaoks, ja on need, mis on kehtestatud Donbassi suhtes. Ja need on erinevad sanktsioonid. Ja Krimmi sanktsioonid pole kaugeltki kõige tundlikumad.

- Mis ootab teie arvates ees Ukrainat üldiselt ja Donbassi konkreetselt?

— Ukraina saatus sõltub selle eliidi kvaliteedist. Kui sinna tekib eliit, kes suudab riiki uutele arenguradadele juhtida, siis on temaga kõik korras. Ma ei usu, et see laguneb ega muutu föderatsiooniks. Kuid nii või teisiti jääb ta "Euroopa haigeks meheks".

Donbassi saatus on kohutav. Igas olukorras on ta määratud olema omamoodi "must auk" geopoliitilisel kaardil. Tõenäoliselt osutub see rahulikuks territooriumiks, kuid de facto mitte Ukraina ega Venemaa osaks. Sellest saab piirkond, kus valitseb kuritegevus, korruptsioon ja majanduslangus – omamoodi Euroopa Somaalia. Seal pole mõtet midagi moderniseerida, sest Donbassi pole ju tegelikult kellelegi vaja. Ukraina ja Venemaa jaoks on see kivi jalgadel. Aga inimesed harjuvad kõigega. Mul on sõpru ja sugulasi, kes seal elavad, on selle elustiiliga juba kohanenud ja ei taha lahkuda.

RIA Novosti/Dan Levy

Viide

Valeri Solovey sündis 1960. aastal. Pärast Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonna lõpetamist töötas ta Teaduste Akadeemias, Gorbatšovi Fondis. Ta läbis praktika Londoni majandus- ja politoloogiakoolis. Ajalooteaduste doktor (väitekirja teema - "Vene küsimus" ja selle mõju Venemaa sise- ja välispoliitikale). Praegu on ta MGIMO professor, avalike suhete osakonna juhataja, avalikkuse teadvusega manipuleerimist käsitleva loengukursuse autor.

Politoloog, ajalooteaduste doktor, MGIMO reklaami ja avalike suhete osakonna professor Valeri Solovey kirjutas oma Facebooki lehel, et lahkub ülikoolist poliitilistel põhjustel: " Isiklik ja avalik. Täna esitasin omal soovil lahkumisavalduse MGIMO-st, kus töötasin 11 aastat. Poliitilistel põhjustel ei taha instituut minuga enam äri ajada. Mulle meeldib see vastumeelsus. Ja ma olen tänulik, kui nad ei seosta mind edaspidi kuidagi MGIMO-ga ... Minu plaanide kohta. Lähiajal hakkan ühe väga suure Euroopa kirjastuse tellimusel kirjutama raamatut, mille teemast tagasihoidlikult vaikin. Ma ei naase õpetajatöö juurde. Venemaa on jõudmas drastiliste muutuste ajastusse ja ma kavatsen neist kõige aktiivsemalt osa võtta. püsi lainel".

Sõbrad ja kaaslased avaldasid toetussõnu. Muutuste partei juht Dmitri Gudkov: " Soovin edu ja kaastunnet õpilastele!"Moskva kaja" alaline vaatleja Ksenia Larina: " See pidi juhtuma, teadsid. Ja ma olen kindel, et teil ei olnud tee valikus kahtlusi.". Piibliteadlane-modernist Andrei Desnitski: " Andrei Zubov(kurikuulus Vlasovi professor – ca.) MGIMO-le enam viis aastat tagasi vaja ei läinud, Valeri Solovey alles nüüd. Vaadates Vene Föderatsiooni välispoliitikat, saate aru: tõesti, miks nad seal on?". Endine DPNI kesknõukogu liige * (hiljem - liberaal, "vatanide" ja vene maailma vihkaja) Aleksei "Yor" Mihhailov: " Verstapost, jah. Soovin edu ja arengut, edasist loomingulist ja poliitilist eneseteostust! Noh, "Jää meiega")))". Iisraeli ultrasionist Avigdor Eskin: " See on õhkutõus. Mitme aasta pärast näeme MGIMO eesotsas professor Solovjovit? 3 aastat hiljem? 5 aasta pärast?". Opositsiooninäitleja Jelena Koreneva: " Loomulikult. Jääme raamatut ootama!"Poetess ja liikumise "Vabariiklik alternatiiv" koordinaator Alina Vitukhnovskaja: " Edu!".

"Valeri Dmitrijevitši leping lõppes ja ta tegi iseseisva otsuse - lahkus omal soovil. Milliseid poliitilisi põhjusi silmas peetakse – on mõttekas tema käest uurida", - selgitas RBC MGIMO pressiteenistuses. Ööbik ise ütles BBC Russian Service'ile, et ülikool " on kõige otsesemalt seotud"tema vallandamiseni, samas kui talle anti mõista, et soov koostöö lõpetada pärineb" mõnelt väljastpoolt": "Mulle öeldi, et instituut pidas poliitilistel põhjustel minu jaoks seal töötamist väga ebasoovitavaks. Eelkõige süüdistati mind õõnestustegevuses ja riigivastases propagandas. Selline sõnastusviis toob meelde nõukogude mineviku.". Vestluses" MK-ga "märkas ta, et ta" algab uus, väga oluline etapp elus".

Kas süüdistus riigivastases tegevuses tekkis nullist? Mis on Nightingale'i mainitud "drastiliste muutuste epohh"? Selle alguseks peab ta sündmusi "Golunovi juhtumi" ümber. Paar päeva tagasi ütles professor intervjuus opositsiooniportaalile Moscow Activist: Väärin minu vaatenurgast kogu austust nende inimeste vastu, kes 12. juunil tänavatele tulid. See, mida me praegu näeme, on tohutute uute õiguste kujunemine. See on mõneti sarnane 2011. aastaga, noh, 2012. aastat me ei võta, seal oli dünaamika juba kõrge. Et lõppude lõpuks on arvestatav grupp inimesi valmis lahkuma, hoolimata sellest, et nad üritavad selle dünaamikat alandada, hoolimata sellest, et neid inimesi survestatakse. Teisisõnu, ühiskond muutub otse meie silme all. Mobilisatsioonivalmidus on palju suurem kui pool aastat tagasi. Palju rohkem. Ta kasvab. Kuid selleks, et see valmisolek muutuks millekski tõhusaks, on vaja harjutada ehk tänavale tulla. Riskivalmidus suureneb, kui inimesed näevad midagi uut. Niipea kui tunneme, et meid on mitukümmend tuhat ja pealegi, kui need mitmed kümned tuhanded käituvad veidi organiseeritumalt ja selleks on võimalused ehk mingi organiseerimispõhimõte ilmneb, siis käitumine. need inimesed on erinevad. Mitte kohe, vaid tasapisi on vaja selliseid kolme-nelja massiaktsiooni, et inimesed hakkaksid teistmoodi käituma ja tagakülg on see, et politsei hakkaks neid kartma. Ma räägin sellest üsna põhjalikult: Moskvas pole palju politseid, märulipolitsei. Neid pole tõesti palju, tead? Ja niipea kui tänavale tuleb 25-30 tuhat inimest, kes on valmis vastupanu osutama, kellel on mingi organiseerimispõhimõte, olukord muutub ... Juba järgmisel aastal mitte esimesel poolel, vaid teisel poolel, suunas. Lõpuks näeme, et piirkondlikud võimud ulatavad kohalikele meeleavaldajatele käe, et Moskvale sel viisil survet avaldada. Seda me täheldasime kaheksakümnendate ja üheksakümnendate aastate vahetusel, 1991. aastal kindlasti. Ja see on praktika, mida korratakse, minu jaoks isiklikult ei ole selles midagi ootamatut. Kõik asjad on varem juhtunud. Lihtsalt ajalugu on nendeni jõudnud teist korda. Nüüd oleme piltlikult öeldes 1989. aasta lõpus. Tundub nagu". Sama edastas Nightingale hiljutisel avalikul debatil, mille algatas libertaarist Mihhail Svetovi: " Nüüd on palju muutuma hakanud. Isegi pekstud-taptud opositsioonist tundsid õhus midagi muud. Seda näete sügisel, kui tekib grupp inimesi, kes on valmis midagi ette võtma ja see meeldib kõigile. Sest on selge, mida teha, kuidas teha, mida öelda, mida nõuda. Esimest korda pärast 2012. aastat ja isegi esimest korda pärast 1990. aastat oli soov muutuste järele, mida polnud 30 aastat olnud, ja oli valmisolek midagi nende muutuste nimel ohverdada. Ühiskond Venemaal on üha enam valmis vägivallaks".

Ta ennustab revolutsiooni, igatseb " tulekahju", mis toob kaasa" Venemaa taasloomine"Ta on esiteks täiesti õnnetu," agressiivne välispoliitika". Ilmselt kavatseb Nightingale ise välja pakkuda oma kandidatuuri Vene Maidani "korraldava alguse" rolli. Kuid siiski kardab ta julgeolekujõude: " Kinnitan teile, et leidub "entusiaste", kes nõuavad karmimaid ja ulatuslikumaid meetmeid. Nad valmistuvad selleks. Süüdistuseta vahi alla võtmist vajavate nimekirjad olid valmis 2012. aastaks. Ja need täituvad. Selliseid inimesi on Moskvas umbes 1,5-2 tuhat. Arvatakse, et kui need inimesed interneeritakse, on võimalik igal poliitilisel liikumisel pea maha võtta. Ja need "entusiastid" kurdavad, et ei ole kõva joont. Putin, kui soovite, hoiab neid tegelikult tagasi. Ma ei ironiseeri üldse. On inimesi, kes on valmis tegutsema otsustavamalt ja karmimalt".

Tasub meenutada Valeri Dmitrijevitši eluloo peamisi verstaposte. Ta sündis 19.08.1960 Shchastya linnas Vorošilovgradi oblastis Ukraina NSV-s ja veetis oma lapsepõlve Lääne-Ukrainas. Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli ajalooosakonna. M. V. Lomonosov, aastatel 1983-93 oli ta ENSV Teaduste Akadeemia ENSV Ajaloo Instituudi aspirant ja töötaja, perestroikas kaitses väitekirja teemal "Punaste professorite instituudi roll 1993. aastal. nõukogude ajalooteaduse areng ja rahvusliku ajaloo probleemide areng." Alates 1993. aastast on ta töötanud Gorbatšovi Fondi ühe juhtiva eksperdina. Koostanud mitmeid aruandeid rahvusvahelistele organisatsioonidele. Samal ajal läbis ta praktika Londoni majandus- ja poliitikateaduste koolis, kus töötas külalisteadurina.

2005. aastal kaitses ta doktoriväitekirja teemal "Vene küsimus" ja selle mõju Venemaa sise- ja välispoliitikale (18. sajandi algus – 21. sajandi algus)" ning asus intensiivselt looma kontakte mõnede rahvuslastega, pretendeerides Venemaa ideoloogi staatusele. rahvusdemokraatia, "antiimperialism", " progressiivne, demokraatlik rahvusliberalism ilma antisemitismi ja õigeusku„ juut Gorbatšovi fondist".

Alates 2007. aastast töötas ta Vene Föderatsiooni Välisministeeriumi Moskva Riikliku Rahvusvaheliste Suhete Instituudi reklaami ja avalike suhete osakonnas (õpetanud kursusi "PR ja reklaam poliitikas", "Infosõja ja meedia alused". Manipuleerimine“, „Riigipoliitika alused infosfääris“). "Moskva kaja", "Radio Liberty", "Rain" ja teiste vaenulike saitide pidev, oodatud külaline.

Valeri Solovey "Vene marsi" kohta:

Osalenud aktiivselt "raba" üritustel; Käivad jutud, et ta veenis enim külmunud maadlejaid riigiduumasse tormi minema. Siis kirjutas ta APN-i veebisaidile: " Venemaal on alanud revolutsioon... Nagu maailma kogemus näitab, on revolutsiooni võiduks vajalikud kolm tingimust. Esiteks revolutsionääride kõrge moraal ja võimude suutlikkuse järkjärguline nõrgenemine revolutsioonilisele pealetungile vastu seista. Seda me juba näeme. Moskva ja teiste linnade massimeeleavalduse dünaamika kasvab, politsei ja märulipolitsei moraal ja füüsiline seisund halveneb. Mõne päeva pärast keeldub politsei korraldusi täitmast lihtsalt seetõttu, et neil ei jätku füüsilist jõudu. Samal ajal tõmbab revolutsionääride vastane vägivald massiaktsioonidesse uusi inimesi ja suurendab meeleavalduse ulatust. Isegi mitme tänavajuhi vahistamine ei suuda liikumise intensiivsust vähendada. Täpselt vastupidi, moraalselt ebaseaduslikust valitsusest lähtuv vägivald ainult tugevdab võidutahet. Revolutsiooni võidu teiseks tingimuseks on osa eliidi liit mässuliste inimestega. Eliit on segaduses. Mõned selle rühmad on juba valmis revolutsioonile kätt ulatama, kuid kardavad teha vale sammu. Siiski ilmus esimene pääsuke. Riigiduuma saadik, julgeolekukomitee aseesimees Gennadi Gudkov mitte ainult ei väljendanud avalikult solidaarsust mässulistega, vaid võttis aktiivselt osa ka 6. detsembri protestiaktsioonist. See pole mitte ainult julge, vaid ka tark samm. Trükiajakirjandus on JUBA revolutsiooni poolel. Peagi räägivad revolutsioonist ka poolametlikud telekanalid: algul neutraalselt ja siis kaastundlikult. Ja see on märk sellest, et eliit on pöördunud ära “rahvusliidrist”, keda nad on pikka aega vihkanud. Kolmas tingimus ja samal ajal revolutsiooni kulminatsioon on sümboolne žest, mis tähistab selle võitu. Reeglina on see mõne endise riigikorraga seotud hoone kinnipüüdmine. Prantsusmaal toimus rünnak Bastille'ile, Venemaal 1917. aasta oktoobris - Winter vallutamine". Nagu me teame, valge lindi revolutsiooni ei toimunud.

2012. aasta jaanuaris juhtis Nightingale opositsioonilise natsionalistliku partei "Uus jõud" loomise töörühma (kurjad keeled rääkisid võimsalt viiekolumnistidelt sellise struktuuri moodustamiseks saadud 2 miljonist dollarist), 06.10.2012 kl. asutamiskongressil valiti ta esimeheks. Paljud New Force prominentsed liikmed läksid peagi Ukrainasse, et osaleda Euromaidanis ja Venemaa elanike genotsiidis; nimetagem Rahvusassamblee Belgorodi osakonna juhataja Roman Strigunkovi (Adolf Hitleri ja Adolf Hitleri austajaendine blogija hüüdnimega Hitlerolog, Venemaa natsionaalsotsialistliku kääbusliikumise juht, Kiievi Euromaidani "Vene Leegioni" juht, Rahvusassamblee Murmanski osakonna aseesimees Aleksander "Pomor-88" Valov (kes läbis tee Murmanski hitlerlasestnahapeod karistuspataljoni "Azov" **) või näiteks Rahvusassamblee aktivist, endine filminäitleja Anatoli Pašinin (selle tulemusena kutsus ta üles terrorirünnakutele Vene Föderatsiooni territooriumil ja ühinesUkraina vabatahtlike armee 8. eraldi pataljonis "Aratta" ** Dmitri Jaroš, kes kuulutas entusiastlikult: " Valeri Solovey on meie erakonna Uus jõud esimees. Kuulasin kõiki tema intervjuusid, olen selle üle uhke, lugesin kõiki tema teoseid!". Märtsis 2016 ütles Nightingale ajakirjanikele, et pidu " külmutatud, kuna meid ähvardati kättemaksuga".

Valeri Solovey New Force kongressil:

Valeri Solovey ja Roman Strigunkov:

29. novembril 2017 liitus ta Venemaa Föderatsiooni presidendikandidaadi, äriombudsmani, paremliberaalse Kasvupartei juhi Boriss Titovi kampaania peakorteriga. Ta jälgis selles peakorteris ideoloogiat, täitis peamise poliitilise strateegi ülesandeid. Ta oli Titovi usaldusisik, esindas teda valimisdebattidel.

Raamatute "Vene ajalugu: uus lugemine", "Venemaa revolutsioonide tähendus, loogika ja vorm", "Vene ajaloo veri ja pinnas", "Ebaõnnestunud revolutsioon. Vene natsionalismi ajaloolised tähendused" autor (kaas- autor õde Tatjana Solovey), "Absoluutne relv. Psühholoogilise sõja ja meediaga manipuleerimise alused", "Revolutsioon! Revolutsioonilise võitluse põhialused kaasaegsel ajastul", üle kahe tuhande ajalehemärkme ja Interneti-väljaanded.

Intervjuust liberaalsele portaalile Znak.com (märts 2016):
"Overtoni aken on propagandamüüt. Ja see kontseptsioon ise on oma olemuselt vandenõuline: nad ütlevad, et on rühm inimesi, kes kavandavad aastakümnete pikkust strateegiat ühiskonna korrumpeerimiseks. Mitte kunagi ja mitte kusagil ajaloos pole midagi sellist olnud ega saagi olla. Kõik muutused inimkonna ajaloos toimuvad spontaanselt. See ei tähenda, et nende taga on kindlasti mingi vandenõu... Jah, see, mis oli 100-200 aastat tagasi antinorm, muutub tänapäeval ühtäkki vastuvõetavaks. Aga see on loomulik protsess, siin pole vaja näha “Antikristuse karvast käppa”, kes tuli siia maailma, et homoabielude või millegi muu kaudu Harmageddonit korraldada... Usun, et Venemaa ja Ukraina eraldumine oli loomulik protsess. See sai alguse mitte kaks aastat tagasi, vaid 1990ndate alguses. Ja isegi siis ütlesid paljud analüütikud, et Ukraina triivib paratamatult lääne poole. Jällegi, see on täiesti loomulik protsess. Ja pärast Krimmi annekteerimist Venemaaga, sõda Donbassis, on tagasipöördumise punkt ületatud. Nüüd ei saa Ukraina kindlasti kunagi Venemaaga vennasriiki. Moskva- ja Venemaa-vastased meeleolud on edaspidi ukrainlaste rahvusliku eneseteadvuse kujunemise nurgakiviks. Siin võib küsimuse lukku panna... Donbass on igas olukorras määratud olema "must auk" geopoliitilisel kaardil. Sellest saab piirkond, kus valitseb kuritegevus, korruptsioon ja majanduslangus – omamoodi Euroopa Somaalia. Pole mõtet seal midagi moderniseerida, sest Donbassi pole ju tegelikult kellelegi vaja ... Venemaast ei saa enam kunagi impeeriumi. See oli selge isegi 1990. aastatel.".

* Tunnustatud äärmuslastena ja Vene Föderatsiooni territooriumil keelatud
** Terrorirühmitus on Venemaal keelatud