Brusilovski läbimurde tähendus esitage veebisait. Brusilovski läbimurre: taktika, mis rõõmustas isegi vaenlasi

Raseduse tunnused pärast embrüo implanteerimist

AT esimene osa postituses uurisime, miks just A. A. Brusilovist sai Esimese maailmasõja peategelane nõukogude ajalookirjutuses (noh, tänapäeva vene keel on lihtsalt päritud nõukogude traditsioonist ülistada mitte Venemaa silmapaistvamaid sõjaväejuhte, vaid see, kes tegi " valik kodusõja segastel aastatel).
AGA teises osas teen ettepaneku käsitleda seda, kui "võidukas" oli nn "Brusilovski läbimurre" ja kas seda tajusid sellisena tema kaasaegsed.

Esimeses maailmasõjas oli Venemaal üldiselt vähe, millega kiidelda. Nendel rinnetel, kus Vene armee Saksa omale vastandus, polnud märkimisväärseid edusamme.
Jah, Samsonovi ja Renenkampfi armeed ohverdades Ida-Preisimaa Masuuria soodes augustis-septembris 1914, Venemaa, täites oma "liitlaskohustust", päästis Prantsusmaa peatsest lüüasaamisest ja nurjas hiilgava "Schlieffeni plaani", mille tulemusena ei saanud Saksamaa vältida seda, mida ta kõige enam kartis - pikaleveninud sõda kahel rindel.

Jah, samal 1914. aastal, kui isamaaline tõus polnud veel kuivanud ja sõda nimetati Teiseks Isamaasõjaks, okupeeris Austria-Venaria armee vastu tegutsev Vene armee olulise osa Galiitsiast.

Kuid kõik muutus otsustavalt 1915. aastal, kui keskriikide väed murdsid kogu pikkuses rindejoonest läbi ja tungisid üsna sügavale Venemaa territooriumile.
Kõik!
Kuni Edelarinde pealetungioperatsioonini ("Brusilovi läbimurre"), mis algas 4. juunil ja lõppes 27. oktoobril 1916 (kuupäevad uue stiili järgi) ja ka pärast seda ei viinud Vene armee enam läbi. mis tahes ründavad operatsioonid.

erand on võib-olla ainult Vene armee edukas tegevus Taga-Kaukaasias türklaste vastu.
Kuid esiteks olid võidud türklaste üle selleks ajaks juba nii tuttavaks saanud, et keegi Venemaa ühiskonnas ei tajunud neid tõsise eduna (noh, jah, nad võtsid jälle Karsi ja Ardagani, neid võeti ka kaotatud Krimmi sõjas, mis mõtet siis?). Ja teiseks, Vene armeed Taga-Kaukaasias juhtis ei keegi muu kui N. N. Judenitš , erinevalt A. A. Brusilovist, kes tegi kodusõja ajal "vale" valiku, on ta seetõttu tuntud mitte oma võitude, vaid katse "kägistada revolutsioonilist Petrogradi" poolest.

Kuid, Tuleme tagasi "Brusilovski läbimurde juurde".

Vaatame järele Edelarinde 1916. aasta pealetungioperatsiooni kaart:

Millegipärast pole eriti raske uskuda, et see pealetungioperatsioon, nagu praegu üldiselt arvatakse, tekitas Austria-Ungarile "sureva haava" ja pani keskriigid lüüasaamise äärele. Selles veendumiseks piisab, kui vaadata Esimese maailmasõja üldkaarti ja idarinde joont 1916. aasta suve-sügise seisuga (ma ei anna seda siin, kaarte on juba palju) .

Osapoolte kaotustest

Brusilovi sõnul , tema juhitud ründeoperatsiooni ajal vaenlase kaotused olidumbes 2 miljonit inimest (üle 1,5 miljoni hukkunu ja haavatu ning 450 tuhande vangi).

Aga need numbrid on täiesti uskumatud , on need lihtsalt "võitnud" kindrali poolt välja mõeldud, et õigustada oma operatsiooni ebaõnnestumist.
Tegelikult Saksa ja Austria sõjaväestatistika järgi, mis on endiselt usaldusväärsem kui renegaatkindrali mälestused, ajavahemikul 1916. aasta mai lõpust kuni aasta lõpuni Vene edelavägede ründetsoonis. Ees, vaenlane kaotas umbes 850 tuhat inimest , ehk peaaegu kaks ja pool korda vähem, kui "võidukas" kindral näitab.

Kuidas oleks kaotused Vene poolel?
Brusilov "millegipärast" vaikib neist. Ja lihtsalt sellepärast, et nad leppisid, Nikolai II enda juhitud peakorteri andmetel 1,5–1,65 miljonit inimest, st kaks korda rohkem kui vaenlane kaotas!


Esialgse edu põhjustest

Operatsiooni alguses toimunud niinimetatud "Brusilovski läbimurre" näis tõesti edukas (vene armeed edenesid ju 30-100 km kogu 450-kilomeetrise rinde laiuses).
Aga miks see võimalikuks sai?
Jah, lihtsalt sellepärast, et Brusilov suutis oma rindesektorisse koondada palju suurema väegrupi. Austria-Ungari armee, mis oli oma lahinguomadustelt juba Saksamaa omast madalam, oli selles rindesektoris märkimisväärselt nõrgenenud Viini strateegide valearvestuste tõttu, kes uskusid, et pärast "1915. aasta katastroofi" venelasi ei tule. mõistusele pikka aega ja ei suudaks midagi tõsist ette võtta. Seetõttu viidi kõige võitlusvõimelisemad Austria-Ungari üksused Galiciast Itaaliasse, kus kavandati pealetung Trentino piirkonnas.
Sellest lähtus Brusilovi arvutus.
Kuid Brusilovi juhitud Vene armee võidukas pealetung jätkus täpselt seni, kuni Itaalia ja Prantsusmaa rindelt hakkasid saabuma vaenlase kõige lahinguvalmis üksused. See oli siis, kui kogu pealetung takerdus, pealegi omaenda verre.

Ebaõnnestumine? Jah, ebaõnnestumine.

Tegelikult tunnistas Brusilov ise, et tema operatsioon ei andnud strateegilisi tulemusi. Aga loomulikult pole see tema süü. Kogu süü operatsiooni ebaõnnestumises lasub Edelarinde ülema sõnul peakorteril ja teiste rinde (Lääne ja Põhja) komandöridel, kes tema pingutusi ei toetanud.
Jah, nad pidid nõrgendama oma rinne Petrogradile ohtlikult lähedal olnud sakslaste vastu, et Brusilovit tema seiklusel aidata!
Oma operatsiooni ebaõnnestumist tõdedes märgib Brusilov aga seda "kogu Venemaa rõõmustas" saades teada tema armeede edust.

"Rõõmustame Venemaad"

Kas kujutate ette "juubeldavat Venemaad" 1916. aasta lõpus?
Siin ma ei saa.
1916. aasta sügisel haaras sõjaväge, tagalat ja kogu Venemaa ühiskonda võiduka eufooria asemel, mida poleks saanud olla, meeleheide ja rahulolematus võimulolijatega.
1 (14) novembril 1916 kadettide juht P. N. Miljukov pidas riigiduuma kõnetoolilt oma kuulsa kõne, milles teatas ühiskonna kaotusest "usk, et see jõud võib viia meid võidule" . Pealegi süüdistas Miliukov valitsust avalikult riigireetmises. Ja seda kohe pärast "võidukat Brusilovi läbimurret", mis väidetavalt lõi Austria-Ungarile "sureliku haava" ja pani Venemaa vastased peatse ja vältimatu kaotuse äärele?


Muidugi võib Miljukovi vastu esitada palju pretensioone, sealhulgas neid, mis puudutavad tema seoseid Briti luurega (ja üsna õigustatud), kuid lõppude lõpuks polnud britid kuidagi huvitatud oma liitlase Venemaa lüüasaamisest, kes nende jaoks Esimene maailmasõda mängis "kahuriliha" rolli. Ja kadettide juht ise, hea põhjusega hüüdnimega "Miljukov-Dardanellid", unistas "sõjast võiduka lõpuni".

Pealegi, hoolimata asjaolust, et see kuulus Miljukovi kõne ei sisaldanud tõendeid Venemaa valitsuse reetmise kohta, oli see üsna kooskõlas enamiku Venemaa avalikkuse meeleoluga. Seda kinnitasid tema mälestused. V. V. Šulgin - üks monarhistide fraktsiooni juhtidest: "Miljukovi kõne oli ebaviisakas, kuid jõuline. Ja mis kõige tähtsam, see vastab täielikult Venemaa meeleolule." .

Vene vägede pealetungioperatsioon, mille töötas välja gen. Brusilov, Austria-Ungari ja Saksa vägede vastu Galicias ja Bukovinas. Seda nimetati Esimese maailmasõja edukaimaks operatsiooniks.

RÜVAV TEGEVUSE ALGATUS

Isiklik vastutustunne kodumaa ees ajendas Brusilovi astuma samme, mis on ebatavalised viimase Vene autokraadi aja kõrgeimate kindralite jaoks. Ta vaidlustas resoluutselt oma eelkäija ja kõrgeima ülemjuhataja peakorteri arvamuse, mille kohaselt määrati Edelarinde vägedele 1916. aasta kampaanias puhtalt passiivne kaitseroll. Nädal pärast ametisse nimetamist ütles kindral Nikolai II-le, et kui talle ei anta initsiatiivi ründeoperatsioonideks, peab ta sel juhul oma ametiaega rinde ülemjuhatajana mitte ainult kasutuks, vaid ka kahjulikuks ja palub asenduseks.

"Suverään," meenutas Brusilov, "tõmbles veidi, ilmselt minu nii terava ja kategoorilise avalduse tõttu, samas kui oma iseloomu tõttu oli ta kalduvus otsustamatutele ja ebamäärastele seisukohtadele ... Sellegipoolest ei väljendanud ta seda. mingit pahameelt, kuid ta pakkus vaid korraks minu avaldust sõjaväenõukogul, mis pidi toimuma 1. aprillil, ja ütles, et tal pole midagi poolt ega vastu ning et ma teen vandenõu tema staabiülema ja teiste ülemjuhatajatega. volikogu juhataja.

Sellel nõukogul oli vaja välja töötada sõjaliste operatsioonide programm 1916. aastaks. M.K. Peakorteri pressibürood juhtinud Lemke kirjutas oma päevikusse: „1. aprillil 1916 saabus Brusilov täna hommikul. Ta pole sugugi nii peen sell, nagu teda noorematel fotodel kujutatakse: ta on veidi küürus, vuntsid lühikesed, kõik on veidi pigistatud, ei jäta enam nooruslikku muljet. Koosolek algas kell 10. hommikul. Seal olid: tsaar, Sergei Mihhailovitš, Aleksejev, Pustovoitenko, Šuvajev, Ivanov, Kuropatkin, Evert, Brusilov, Kvetsinski, Klembovski. Rusin; Šepetov ja Bezobrazov salvestasid... Kohtumine toimus suures ruumis, kus Aleksanovitš ja teised õppisid. Mõlemad külgedel olevad ruumid lukustati kõigi kohvikust väljaviimisega.

Kõrgeima ülemjuhataja staabiülema teatatud plaani kohaselt jalaväekindral M.V. Aleksejev, Edelarinde vägedele määrati kaitseroll kuni põhjanaabrite - lääne- ja looderinde eduni, mis pidid läbi viima pealetungioperatsioone. Nendele rinnetele anti peakorteri käsutusse raskekahurvägi ja reservid. Brusilov aga sõnastas oma arusaama sõjapidamise mõistest ja määratles sellega kooskõlas Edelarinde vägede ülesanded: „Seni kannatanud miinuseks on see, et me ei toetu sellele. vaenlane kõigil rinnetel, et takistada vaenlast kasutamast sisemiste operatiivliinide tegevuste eeliseid, ja seetõttu, olles vägede arvult meist palju nõrgem, viib ta oma arenenud raudteevõrku kasutades oma väed ühte kohta üle. või mõni muu soovi korral. Selle tulemusena selgub alati, et sektoris, mida rünnatakse, on ta määratud ajal alati meist tugevam nii tehniliselt kui ka kvantitatiivselt. Seetõttu palun oma rindelt tungivalt luba tegutseda samal ajal oma naabritega ründavalt; kui mul poleks oodatust enam isegi edu, siis vähemalt mitte ainult ei viivitaks vaenlase vägesid, vaid meelitaksin ka osa tema reservidest enda juurde ja hõlbustaksin sel viisil oluliselt Everti ja Kuropatkini ülesannet.

Koosolekul osalejate reaktsioon sellele ettepanekule on tüüpiline. Aleksejev ei vaielnud vastu, kuid hoiatas, et Brusilov ei saa pealetungi eest täiendavat suurtükki ega rohkem mürske. Nõukogu eesistuja tsaar vaikis kokkuleppel oma staabiülemaga, sanktsioneerides samal ajal Edelarinde ülemjuhataja ettepaneku. Viimase kolleegid vaatasid tauniva üllatusega, kuidas äsja ametisse nimetatud väejuht omal algatusel riskib karjääri ja sõjalise hiilgusega. Brusilov aga arvas teisiti ... 5. aprillil kogus Brusilov Edelarinde armeede ülemad ... Plaani olemuse sõnastas ta järgmisel päeval armeede ülemate käskkirjas:

"üks. Üldised juhised

a) Rünnak tuleb võimalikult suures ulatuses läbi viia kogu armee rindel, sõltumata selleks olemasolevatest jõududest. Ainult järjekindel rünnak kõigi jõududega võimalikult laial rindel võib vaenlase tõeliselt tabada, takistada tal oma reservide ülekandmist,

b) Rünnaku läbiviimine kogu rindel peaks väljenduma selles, et igas armees, igas korpuses, visandada, valmistada ette ja korraldada püsiv rünnak vaenlase kindlustatud positsiooni teatud lõigule,

c) Rünnak tuleb läbi viia rangelt läbimõeldud ja kalkuleeritud plaani järgi ning kavandatav plaan tuleb üksikasjalikult välja töötada mitte kaardil, vaid kohapeal, koos jalaväe ja suurtükiväe ründajatega.

Peakorter ei mõistnud komandöri plaani põhimõttelist uudsust. Aleksejev kahtles. Ta uskus, et Brusilovi 600 000 jalaväelase ja 58 000 kabe versus vaenlase 420 000 ja 30 000 kabega saab ilma suurema riskita pearünnaku punktis koguda saja tuhande täägi paremuse ja teha sellega kõik võidu nimel ...

Brusilov, teatades, et 148 pataljoni 53 vaenlase pataljoni vastu on koondatud põhirünnaku suunas 20 versta rünnakurindele, nõudis kategooriliselt enda välja töötatud läbimurdeplaani elluviimist.

"Pean oluliseks," osutas ta, "eravalduste, isegi nõrkade rünnakute andmine kõigi armee rindel, mitte ainult otsingutega, mis ei suuda vaenlase reserve siduda: vaenlane on kadunud, suutmata määrata suunda. pearünnakust. Saavutatakse ka moraalne efekt, mis on oluline austerlaste vastu tegutsedes... Astun innukalt peale, et rünnakut mitte edasi lükata, kõik on valmis, iga kaotatud päev viib vaenlase tugevnemiseni, ärritab vägesid.

Tsaar, kellele väejuhtide positsioonidest teatati, jättis "tegevuse alustamise päeva valiku" Brusilovi enda otsustada. Seega anti justkui vaikiv nõusolek tema pakutud plaani elluviimiseks.

Golikov A.G. Kindral A.A. Brusilov: lehekülgi elust ja tegevusest. Uus ja kaasaegne ajalugu nr 4. 1998

TEAVE KEISINNALE

9. mail külastas keiser Edelarinnet. Brusilov kohtus Nikolai II-ga Benderys ja saatis ta seejärel Odessasse, kus ta viibis varem Austria-Ungari armees teeninud serblastest sõjavangidest moodustatud diviisi kontrollimisel. Selle lühikese reisi jooksul tutvus Aleksei Aleksejevitš esmakordselt kuningliku perekonnaga. Tal oli mitu korda au kuninglikus lauas hommikusööki süüa. Kindlasti oli ta istutatud kahe printsessi vahele, kes eakat kindralit justkui ei märganud. Kuid keisrinna Aleksandra Fedorovna ilmutas ootamatult huvi sõjaliste asjade vastu. Kutsudes Brusilovi oma vankrisse, küsis ta, kas tema väed on rünnakuks valmis?

“Operatsiooni ettevalmistamine toimus kõige rangemas saladuses ning eeldatavatest alguskuupäevadest teadis vaid äärmiselt piiratud ring inimesi. Keisrinna aga ilmselgelt sellist teavet ei vajanud. Seetõttu vastas Brusilov väga vaoshoitult:

Mitte päris veel, Teie Keiserlik Majesteet, aga ma loodan, et sel aastal alistame vaenlase.

Kuid kuninganna esitas samal tundlikul teemal teise küsimuse:

Millal kavatsete rünnakule minna?

See tekitas kindrali veelgi rohkem ärevust ja tema vastus oli ausalt öeldes vältimatu:

Kuigi ma ei tea, sõltub see olukorrast, mis muutub kiiresti, teie Majesteet.

Selline teave on nii salajane, et ma ise seda ei mäleta.

KUI MARSHAL PATALJONI KANDAS

22. mail algas suurtükiväe ettevalmistusega Edelarinde vägede kuulus pealetung, mis läks ajalukku "Brusilovi läbimurde" nime all. Ja kuigi selle tulemusi naaberrinde, läänerinde ja ülemjuhatuse süül ei kasutatud õigel määral, saavutas see maailmakuulsuse, mõjutades Esimese maailmasõja kulgu ja tulemusi. See oli ka minu jaoks isiklikult olulise tähtsusega, kuna aitas omal moel kaasa minu seisukohtade kujunemisele lahingutegevuse kohta. Rünnakul omandatud tuju aitas mind edaspidiseks ning kodusõja aastatel tuli kasuks eri tüüpi üksuste mastaabis vaenutegevuse korraldamise kogemus. Mina, nagu enamik mu kolleege, olin rünnakust endast entusiastlik: Vene armee pidi vabastama Karpaatide maad ...

Rünnak läks nii. Mai esimestel päevadel tabasid 41. ja 11. korpus Onut-Dobronovetsi sektorit. Meie koondkorpus kolis 24. mail. Siin, Neutralnaja mäe piirkonnas, alustasid austerlased gaasiballooni rünnakut ja 412. jalaväerügemendis sai, nagu nad ütlesid, kuni nelikümmend inimest vigastada. Algas paanika. Kaks päeva vaatasid kõik pinges, valusaates vaenlase positsioonide poole. Nad pidasid gaasideks iga pilve või väikest uduhunnikut ja rõõmustasid, kui tuul meie suunas ei puhunud. Olukord muutus 28. mail, mil murti läbi vastase kaitseliin. Muide, Austria kindlustused erinesid sakslastest selle poolest, et sakslased muutsid teise ja kolmanda kaitseliini peaaegu tugevamaks kui esimene, austerlased koondasid oma põhijõu esimesele. Murrad sellest läbi – ja esiosa veeres edasi!

Nii oli ka seekord. Kui parem tiib liikus edasi Sadagura ja Kotsmani poole ning hakkas sealt pöörama loodesse Stanislavi (Ivano-Frankivsk) ja Deljatõni poole, ületas meie vasak tiib Pruti, vallutas Tšrnovitsõ (Tšernivtsi) ning tormas edelasse ja lõunasse. 9. armee võitles nagu fänn, laiendades oma tegevusruumi. 3. ratsaväekorpus saatis oma diviisid piki Rumeenia piiri, lõigates Rumeenia Austria-Ungarist ära, ja meie jalaväedivisjon, selle lähim naaber, ületas Obchina-Mare ja Obchina-Feredeu mägede ...

Austerlased klammerdusid söötude külge. Tšernivtsi läbimurde ajal kaotas 9. armee kuni poole oma isikkoosseisust ning me tähistasime juulis ja augustis aega... ja siis lõpetasime üldse. Kord nõudis kindral Keller oma Kimpolungis asuva peakorteri kaitseks jalaväepataljoni. Tema alluvuses osutus meie 409. rügement, mis oli reservis. Nad saatsid esimese pataljoni, mille eesotsas olin pärast lahingus suure hulga ohvitsere kaotamist. Jõuan ratsaväekorpuse asukohta ja teatan staabiülemale. Ta vaatab mind üllatunult, küsib, kui vana ma olen (olin siis 22-aastane) ja läheb hoone teise tuppa. Keller tuleb sealt välja, tohutut kasvu mees, vaatab mulle naeratades otsa, võtab siis mu pea käte vahele ja kostab: "Veel kaks aastat sõda ja kõigist eilsetest lipnikest saavad meie kindralid!"

PRIVAATSE CIPOLLINO SÄÄSTEMINE

Edelarinde armeed täitsid muu hulgas ka liitlasülesannet: tõmbasid Itaalia rindelt üle kõik vaenlase reservid, sundides austerlasi seal pealetungioperatsioone katkestama. Tuletame meelde, et lisaks nii itaallaste endi kui ka brittide ja prantslaste arvukatele palvetele nende eest eestkostmisel külastas Itaalia saadik Vene impeeriumis Carlotti isiklikult neljal korral Venemaa välisministeeriumi. Samal ajal toimetati seal viimast korda Itaalia kuninga Victor Emmanueli telegramm, mis oli adresseeritud Vene keisrile Nikolai II-le.

See tõsiasi - itaallastele Venemaa Edelarindelt otsustava abi andmine - ei olnud Venemaa ajalookirjutuses pikka aega kahtluse all. Kuid nüüd on selles küsimuses kuulda ülehinnatud arvamusi, mis esitatakse ilmselgelt väliskirjanduse mõjul, mis kaldub järsult alahindama Vene impeeriumi teeneid ja panust Esimese maailmasõja tulemustesse ja tulemustesse. Nii on ühes viimastest fundamentaalsetest teostest väga visalt, isegi kaks korda ühe peatüki jooksul, et Itaalias 1916. aasta mais toimunud Austria streigid "haihtusid iseenesest ja peatusid juba 30. mail" ning pealetung Venemaa Edelarinne "ainult kiirendas austerlaste Trentino operatsiooni ametlikku lõppu.

See on tõesti nii. Ühest küljest... Kuid pidage meeles, et Austria-Saksa väejuhatus eeldas, et 1916. aastal, purustatuna eelmise sõjakäigu lüüasaamistest, ei suuda Vene armeed idarindel ulatuslikku pealetungi läbi viia ja seetõttu kõik reservid saaksid minna Verduni ja... Itaaliasse! Kõik need reservid pidid murdma itaallaste tahet edasiseks sõjas osalemiseks. Seetõttu saadeti idarindelt itaallastele suhteliselt palju raskerelvi, mis aitasid paljuski Edelarinde Vene armeed võidule. Need rasked patareid kiirustasid pärast Brusilovi läbimurde esimest kahte nädalat taas itta, et peatada Venemaa pealetung.

BRUSILOV: "VõIMATU ON VÕIMATU"

Kokkuvõtteks ütlen, et sellise valitsemismeetodiga ei suutnud Venemaa ilmselgelt sõda võita, mida me praktikas vaieldamatult tõestasime, kuid õnn oli vahepeal nii lähedal ja nii võimalik! Mõelda vaid, et kui juulis oleks lääne- ja põhjarinne kõigest jõust sakslaste kallale langenud, siis oleks nad kindlasti purustatud, kuid nad oleks pidanud langema ainult Edelarinde eeskujul ja meetodil, mitte aga ühes sektoris. iga rinde kohta. Sellega seoses olenemata sellest, mida nad räägivad ja kirjutavad, jään oma praktikas tõestatud arvamuse juurde, nimelt: läbimurret korraldades ei saa te igal pool piirduda 20-25 versta pikkusega, jättes ülejäänu omaks. tuhat või enam versta ilma igasuguse tähelepanuta, tekitades seal ainult lolli haipi, mis ei suuda kedagi petta. Viide, et kui hajutada, siis isegi õnnestumise korral pole saadud edu midagi arendada, on muidugi tõsi, kuid ainult osaliselt. Peate meeles pidama vanasõna: "Siruta jalad vastavalt riietele." Näiteks toon välja meie läänerinde. 1916. aasta maiks oli ta piisavalt varustatud, et omades peamise läbimurde hetkel tugevaid reserve, võis ta ette valmistada igas armees sekundaarse rünnaku ja siis poleks ta Baranovitšis kahtlemata tagasilööki saanud.

Teisalt oli Edelarinne kahtlemata kõige nõrgem ja polnud põhjust oodata, et see kukuks kogu sõja. Hea, et ta täitis ootamatult antud ülesande hoogsalt. Hilinenud abivägede üleandmine positsioonisõjas ei saanud probleemile kaasa aidata. Muidugi ei suutnud Edelarinne üksi asendada kogu Venemaa läänerindele koondatud mitmemiljonilist Vene armeed. Juba ammustel aegadel ütles üks tark, et "võimatu on võimatu"!

See on tänu Gen. A.M. Kaledin, kelle armee alistas 1916. aasta mais täielikult Austria 4. armee ja edenes 9 päevaga 70 miili edasi, oli kogu operatsiooni edu tagatud. Kui see poleks A.A. Brusilovi rumalus, mille käsul armee A.M. Kaledina takerdus soodesse, (püüdes näidata idee absurdsust, pakkus A. M. Kaledin, et pääseb neist mööda mugavat teed mööda, kuid Brusilov pidas seda omavoli) oleks avatud väljapääs Lvovi, mis oleks juba võimaldanud vrd. 1916 tõmbas Austria-Ungari sõjast välja.
Esimese maailmasõja ajal olid kindralid N.N. Judenitš, A.I. Denikin ja L.G. Kornilov. A.A. Brusilov, kellele ei meeldinud L.G. Kornilov kirjutab temast nii: „Ta oli alati ees ja tõmbas sellega ligi teda armastanud sõdurite südameid. Nad ei olnud tema tegudest teadlikud, kuid nägid teda alati põlemas ja hindasid tema julgust. A.I. Denikin annab sellise hinnangu: „Kohtasin Kornilovit esimest korda Galicia põldudel Galichi lähedal 1914. aasta augusti lõpus, kui ta võttis vastu 48 jalaväelast. diviis ja I - 4 vintpüssi (raud) brigaad. Sellest ajast peale marssisid meie üksused 4-kuulise pideva, kuulsusrikka ja raske võitluse jooksul kõrvuti XXIV korpuse koosseisus, alistades vaenlase, ületades Karpaadid, tungides Ungarisse. Äärmiselt laienenud rinde tõttu nägime üksteist harva, kuid see ei takistanud meil üksteist hästi tundmast. Siis olid minu jaoks juba üsna selgelt piiritletud väejuhi Kornilovi põhijooned: suurepärane vägede kasvatamise oskus: Kaeani rajooni teisejärgulisest osast tegi ta mõne nädalaga suurepärase lahingudiviisi; sihikindlus ja äärmine visadus kõige raskema, näiliselt hukule määratud operatsiooni läbiviimisel; erakordne isiklik julgus, mis avaldas vägedele kohutavat muljet ja tekitas nende seas suure populaarsuse; lõpuks on sõjaväeeetika kõrge järgimine naaberüksuste ja võitluskaaslaste suhtes omadus, mille vastu nii komandörid kui ka väeosad sageli patustavad. “Kornilov pole mees, element,” nii iseloomustas teda kornilovlaste kätte vangistatud Saksa kindralparv. Takoshani öises lahingus murdis rühm vabatahtlikke Lavr Georgievitši juhtimisel läbi vaenlase positsioonidest ja vangistas vaatamata nende väikesele arvule 1200 vangi, sealhulgas Raft ise, kes oli sellest julgest lahingust šokeeritud. Varsti pärast seda, Limanovski lahingu ajal, alistas diviis "Teras", mis viidi rinde kõige raskematesse sektoritesse, lahingutes Gogolevi ja Varžiši lähedal ning jõudis Karpaatidesse, kus nad hõivasid Krepna. Jaanuaris 1915 hõivas 48. diviis Karpaatide peamise seljandiku Alzopagon – Felzador liinil ning veebruaris ülendati Kornilov kindralleitnandiks, tema nimi sai armeekeskkonnas laiemalt tuntuks. Võitmatuna näiva Zboro linna hiilgav vallutamine ainult suurendas Kornilovi kuulsust.
  • Välised lingid avanevad eraldi aknas Kuidas jagada Sulge aken

    • Pildi autoriõigus RIA uudised Pildi pealkiri Vene väed sisenevad Ternopili piirkonnas suurtükitules hävitatud Buchachi

    7. septembril 1916 lõppes Vene armee Brusilovi läbimurre osalise eduga – positsioonilise Esimese maailmasõja ajal ainulaadne kindlustatud vaenlase rinde ületamine märkimisväärsele sügavusele.

    Ta on selle sõja ainus lahing, mis kannab komandöri, mitte piirkonna nime.

    • Esimene maailmasõda: mida Venemaa saavutas?

    Tõsi, kaasaegsed rääkisid peamiselt Lutski läbimurdest. Mõiste "Brusilovski läbimurre" määrasid mitmete teadlaste sõnul Nõukogude ajaloolased, kuna kindral Aleksei Brusilov teenis hiljem punasena.

    Mitte plaani ja teaduse järgi

    Märtsis Chantillys toimunud konverentsil heaks kiidetud Antanti 1916. aasta suve-sügise strateegilise plaani kohaselt määrati Brusilovi Edelarinde tegevusele Galiitsias segav roll. Peamise löögi Vilna suunas ja edasi Ida-Preisimaale pidi andma kindral Aleksei Everti läänerinne.

    Lääne- ja põhjarindel kogunes peaaegu kahekordne üleolek neile vastandunud sakslastest (1,22 miljonit 620 tuhande tääki ja ratsaväe vastu).

    Brusilovil oli paremus väiksem: 512 tuhat 441 tuhande vastu, enamasti siiski mitte sakslased, vaid austerlased.

    Kuid ambitsioonikas Brusilov oli võitlushimuline, Evert aga kartis. Ajalehed vihjasid ja inimesed mainisid sellega seoses avalikult tema mitte-vene perekonnanime, kuigi see oli vaid iseloomuomadustes.

    Vaenlase segadusse ajamiseks tegi Edelarinde komandör Brusilov ettepaneku alustada pealetungi korraga neljas sektoris: Lutskis ja Kovelis, Brodil, Galitšis ning Tšernivtsis ja Kolomõjas.

    See oli vastuolus klassikaliste sõjaväelise juhtimise kaanonitega, mis olid pärit Sun Tzu (3. sajandi eKr Hiina strateeg ja mõtleja) ajast, mis nägi ette jõudude koondamist. Kuid antud juhul töötas Brusilovi lähenemine, saades uuenduslikuks panuseks sõjateooriasse.

    Pildi autoriõigus RIA uudised Pildi pealkiri Ratsaväekindral Aleksei Brusilov

    Mõni tund enne suurtükiväe ettevalmistuse algust helistas peastaabi ülem kindral Aleksejev Mogilevi peakorterist ja ütles, et Nikolai II soovib rünnakut edasi lükata, et veel kord kaaluda tema arvates kahtlast. ressursside hajutamise idee.

    Brusilov ütles, et kui tema plaan loobutakse, astub ta tagasi, ja nõudis vestlust keisriga. Aleksejev ütles, et tsaar läks magama ega käskinud teda äratada. Brusilov asus omal ohul ja riskil tegutsema nii, nagu ta plaanis.

    Eduka pealetungi käigus saatis Nikolai Brusilovile järgmise sisuga telegrammid: "Öelge mu armastatud teile usaldatud rindevägedele, et ma jälgin nende vaprat tegevust uhkuse ja rahulolu tundega, hindan nende impulssi ja väljendan oma südamlikkust. tänu neile."

    Kuid hiljem tasus ta kindralile tema omavoli, keeldudes heaks kiitmast Jüri Rüütlite duuma ettepanekut anda talle II järgu Püha Jüri orden ja piirdudes vähem olulise erinevusega: Püha Jüri ordeni relvad.

    Operatsiooni edenemine

    Austerlased lootsid kolmekordset kaitseliini, mille nad olid loonud kuni 15 km sügavusele, katkematute kaevikute, raudbetoonist pillikastide, okastraadi ja miiniväljadega.

    Sakslased ja austerlased said infot Antanti plaanide kohta ja ootasid Baltikumi põhisündmusi. Massiline streik Ukrainas tuli neile üllatusena.

    Maa liikus. Kolmetollised mürsud lendasid ulgumise ja vile saatel, tuima oigamisega sulandusid rasked plahvatused üheks kohutavaks sümfooniaks. Esimene vapustav edu saavutati tänu jalaväe ja suurtükiväe tihedale koostööle, ajaloolane Sergei Semanov

    Erakordselt tõhusaks osutus venelaste suurtükiväe ettevalmistus, mis kestis eri aladel 6–45 tundi.

    "Tuhanded mürsud muutsid väljakujunenud, tugevalt kindlustatud positsioonid põrguks. Täna hommikul juhtus midagi enneolematut ja seninägematut igava, verise positsioonisõja kohta. Edelarinde pikkus oli peaaegu kogu ulatuses edukas," ütleb ajaloolane Nikolai. Jakovlev.

    24. mai keskpäevaks tabati üle 40 tuhande austerlase, 27. maiks 73 tuhat, sealhulgas 1210 ohvitseri, 147 püssi ja miinipildujat ning 179 kuulipildujat.

    Eriti edukas oli kindral Kaledini 8. armee (poolteise aasta pärast tulistas ta end punaste poolt ümberpiiratud Novotšerkasskis, kui tema kutsel tuli linna kaitsma 147 inimest, peamiselt kadetid ja gümnaasiumiõpilased).

    • Jääkampaania: tragöödia eesriie

    7. juunil vallutasid 8. armee väed Lutski, süvenedes vaenlase territooriumile 80 km sügavusele ja 65 km rindele. 16. juunil alanud Austria vasturünnak ei olnud edukas.

    Vahepeal saavutas Evert ettevalmistamatusele viidates Läänerindel operatsioonide alguse venitamise 17. juunini, seejärel juuli alguseni. Rünnak Baranovitšile ja Brestile 3.–8. juulil takerdus.

    "Rünnak Baranovitšile toimus, kuid nagu polnud raske ette näha, kandsid väed täieliku ebaõnnestumisega suuri kaotusi ja sellega lõppes läänerinde lahingutegevus minu pealetungi abistamiseks," kirjutas Brusilov oma mälestustes.

    Vaid 35 päeva pärast läbimurde algust vaatas peakorter ametlikult läbi suvekampaania plaani, pannes peamise rolli Edelarindele ja läänerindele - abirindele.

    Brusilovi rinne võttis vastu 3. ja eriarmee (viimane moodustati kahest vahikorpusest, see oli järjekorras 13. ja seda kutsuti ebausust eriarmeeks), pöördus loodesse ja alustas 4. juulil rünnakut strateegilisele. transpordisõlm Kovel, seekord sakslaste vastu.

    Kaitseliin oli ka siin katki, aga Kovelit ei võetud.

    Algas visad pikaleveninud lahingud. "Idarindel on rasked päevad," kirjutas Saksa kindralstaabi ülem Erich Ludendorff 1. augustil oma päevikusse.

    Tulemused

    Peamine eesmärk, mille poole Brusilov püüdles – sundida Karpaadid ja lüüa Austria-Ungari sõjast välja – jäi saavutamata.

    Brusilovski läbimurre on Punaarmee tähelepanuväärsete läbimurrete eelkäija Suures Isamaasõjas Mihhail Galaktionov, Nõukogude kindral, sõjaajaloolane

    Sellegipoolest edenesid Vene väed 80–120 kilomeetrit, hõivates peaaegu kogu Volõn ja Bukovina ning osa Galiitsiast – kokku umbes 25 tuhande ruutkilomeetri territooriumil.

    Austria-Ungari kaotas 289 tuhat hukkunut, haavatut ja kadunuks jäänud inimest ning 327 tuhat vangi, Saksamaa vastavalt 128 ja 20 tuhat, Venemaa - 482 ja 312 tuhat.

    Neljakordne allianss pidi Lääne, Itaalia ja Thessaloniki rindelt üle viima 31 jalaväe- ja 3 ratsaväediviisi koguväega üle 400 tuhande inimese, sealhulgas isegi kaks Türgi diviisi. See leevendas prantslaste ja brittide positsiooni Somme'i lahingus, päästis austerlastelt lüüa saanud Itaalia armee ja ajendas Rumeeniat 28. augustil astuma sõtta Antanti poolel.

    See operatsioon ei andnud strateegilisi tulemusi, sest läänerinne ei andnud kunagi peamist lööki ning Põhjarinde motoks oli meile Jaapani sõjast tuttav "kannatlikkus, kannatlikkus ja kannatlikkus". Stavka ei ole minu arvates täitnud oma eesmärki hallata kogu Venemaa relvajõudu. Suurejooneline võidukas operatsioon, mida oleks võinud läbi viia meie kõrgeima ülemjuhatuse õige tegutsemise korral 1916. aastal, jäi Edelarinde komandör Aleksei Brusilov andestamatult kahe silma vahele.

    Pealetungi lõpetamisel ei mänginud peamist rolli mitte sõjalised kaalutlused, vaid poliitika.

    "Väed olid kurnatud, kuid pole kahtlust, et peatumine oli ennatlik ja peakorteri korraldusel," kirjutas kindral Vladimir Gurko paguluses.

    Alates 25. juulist pommitas keisrinna, kes jäi Petrogradi "tallu", oma abikaasat telegrammidega, millest peaaegu igaüks sisaldas viiteid "sõbra" - Grigori Rasputini - arvamusele: "Meie sõber leiab, et see poleks nii. tasub nii visalt rünnata, sest kaotused on liiga suured" ; "Meie sõber loodab, et me ei ületa Karpaate, ta kordab pidevalt, et kaotused on ülemäärased"; "Andke Brusilovile käsk lõpetada see mõttetu veresaun, meie kindralid ei peatu enne kohutavat verevalamist, see on patune"; "Ära kuula Aleksejevit, sest sina oled ülemjuhataja."

    Lõpuks alistus Nikolai II: "Kallis, Brusilov, olles saanud minu juhised, andis käsu pealetung peatada."

    "Kaotused, ja need võivad olla märkimisväärsed, on vältimatud. Ohvriteta pealetung on võimalik ainult manöövritel," vastas Brusilov oma mälestustes.

    Sõjapidamise seisukohalt näib Aleksandra Fjodorovna ja Rasputini tegevus piirnevat riigireetmisega. Kõik hakkab aga teisiti paistma, kui lubate endalt küsida: kas see sõda oli tõesti vajalik?

    Aleksandra Fedorovna

    Pildi autoriõigus RIA uudised Pildi pealkiri Viimane keisrinna, keda tema abikaasa kutsus Sunnyks, saatis talle Petrogradist Mogiljovi 653 kirja – rohkem kui ühe päevas.

    Tsaarinnaga oli vene ühiskonnale kõik selge: "saksa"!

    Nendes, kes teda tundsid, ei tekitanud keisrinna patriotism kahtlusi. Tema pühendumus Venemaale oli siiras ja ehe. Sõda oli talle isiklikult piin ka seetõttu, et tema vend Hesseni hertsog Ernest teenis Saksa sõjaväes Robert Massey, Ameerika ajaloolane

    Uskumatu populaarsuse on saavutanud anekdoot: Brusilov kõnnib läbi Tsarskoje Selo palee ja näeb nutvat pärijat Alekseid. "Mille üle te kurvastate, Kõrgus? - Sakslased peksavad meie omasid, isa on ärritunud, meie omad sakslasi, ema nutab!"

    Samal ajal oli keisrinna, olles kuninganna Victoria lapselaps oma ema poolt ja veetnud olulise osa lapsepõlvest vanaema juures, pigem inglane kui sakslane.

    Hessenis, kus valitses tema isa, oli Preisimaa alati vastumeelt olnud. Vürstiriik ühines ühena viimastest Saksa impeeriumiga ja seda ilma suurema soovita.

    "Preisimaa on Saksamaa surma põhjus," kordas Alexandra Fedorovna ja kui kuulus Louvaini raamatukogu põles maha Saksa armee sissetungi tagajärjel neutraalsesse Belgiasse, hüüdis ta: "Mul on häbi olla sakslane!"

    "Venemaa on minu abikaasa ja poja riik. Ma olin Venemaal õnnelik. Minu süda on antud riigile," ütles ta oma lähedasele sõbrannale Anna Vyrubovale.

    Naine näeb ja tunneb mõnikord selgemalt kui tema otsustusvõimetu väljavalitu Alexandra Feodorovna kirjast abikaasale

    Aleksandra Fedorovna sõjavastaseid tundeid seletati pigem sellega, et välispoliitika huvitas teda üldiselt suhteliselt vähe. Kõik tema mõtted keerlesid autokraatia säilitamise ja eriti poja huvide ümber, nagu ta neid mõistis.

    Lisaks nägi Nikolai sõda peakorterist, kus nad mõtlesid abstraktsetele inimkaotustele ning keisrinna ja tema tütred töötasid haiglas, nähes oma silmaga kannatusi ja surma.

    "Püha neetud"

    Pildi autoriõigus RIA uudised Pildi pealkiri Elementaarne patsifist

    Rasputini mõju seisnes kahel sambal. Monarhid nägid temas oma poja ravitsejat ja samal ajal rahva sügavaimate püüdluste eestkõnelejat, omamoodi tavainimeste jumalast antud sõnumitoojat.

    Ajaloolase Andrei Burovski sõnul ei ilmnenud lõhe ja arusaamatus "vene eurooplaste" ja "vene aasialaste" vahel milleski nii selgelt kui seoses Esimese maailmasõjaga.

    Andke riigile 20 aastat sise- ja välisrahu ja te ei tunnusta Venemaad, Venemaa peaministrit Pjotr ​​Stolypinit

    Haritlaste klasside hulgas, välja arvatud kõige haruldasemad erandid, oli sõja vajadus võiduka lõpuni väljaspool kahtlust.

    1. augustil 1914 triumfeeris trooniteenija, eksvälisminister Aleksandr Izvolski: "See on minu sõda! Minu sõda!" Revolutsioonilise meelega poeet Aleksander Blok ütles samal päeval Zinaida Gippiusele: "Sõda on lõbus!"

    Suhtumine sõtta ühendas selliseid erinevaid inimesi nagu admiral Koltšak ja marksist Plehhanov.

    Irkutskis toimunud ülekuulamistel küsisid uurijad Koltšakilt korduvalt erinevatest suundadest: kas mõte sõja jätkamise mõttetusest külastas teda mingil hetkel? Ei, vastas ta kategooriliselt, ei minul ega kellelgi minu ringis polnud sellist mõtet.

    1917. aasta aprillis kohtus Musta mere laevastiku komandör Petrogradis poliitikutega. Koltšaki mälestuste järgi rääkis Plehhanov järsku, otsekui transis: "Venemaa on võimatu ilma Konstantinoopolita! See on nagu elamine kellegi teise käed kurgus!"

    See sõda on hull. Miks peaks Venemaa võitlema? Vagast kohustusest aidata oma verevendi? See on romantiline vanamoodne kimäär. Mida me loodame saada? Territooriumi laiendamine? Suur Jumal! Kas Tema Majesteedi impeerium pole piisavalt suur? Sergei Witte, Venemaa peaminister

    Moskva Kõrgema Majanduskooli maailmasõdade ajaloo ja sotsioloogia keskuse asedirektori Ljudmila Novikova sõnul tajus talurahvas sõda geopoliitilise suuruse ja prestiiži pärast järjekordse isandliku ettevõtmisena, "veremaksuna", mis nad nõustusid maksma seni, kuni määr liiga kõrgeks läheb.

    1916. aastaks moodustas desertööride ja "hälvikute" arv 15% kutsutute arvust, Prantsusmaal aga 3%, Saksamaal 2%.

    Leninliku Rahvakomissaride Nõukogu tulevase juhi Vladimir Bontš-Bruevitši meenutuste kohaselt ei teadnud Rasputin Karl Marxi nime ja tal oli kindel seisukoht vaid ühes poliitilises küsimuses: päritolult ja psühholoogiliselt talupoeg. , käsitles ta sõda kui täiesti tarbetut ja kahjulikku asja.

    "Mul on inimesest alati väga kahju," selgitas ta.

    Kui Rasputinil oleks õnnestunud sõda lõpetada, oleks Venemaa ajalugu läinud hoopis teist teed ja Rasputinist endast oleks saanud meie 20. sajandi rahvuskangelane Nikolai Svanidze, ajakirjanik, ajaloolane.

    "Tuleb austada rahvuslikku väärikust, aga relvi põrista pole kohane. Ma ütlen seda alati," ütles "vanem" 1914. aasta mais ajalehele Novoje Vremja antud intervjuus.

    Spetsiaalselt Saksamaa vastu ta sümpaatiat ei tundnud, kuid oleks samamoodi vastu vaielnud igale sõjale.

    "Rasputin oma talupojamõistusega propageeris heanaaberlikke suhteid Venemaa ja kõigi suurriikide vahel," märgib tänapäeva uurija Aleksei Varlamov.

    Välise ekspansionismi ja sõdade vastasteks olid kaks 20. sajandi alguse silmapaistvat Vene poliitikut – Sergei Witte ja Pjotr ​​Stolypin.

    • Minister ja kuningas

    Kuid 1916. aastaks olid mõlemad surnud.

    Sõja küsimuses osutus ainsaks mõttekaaslaseks keisrinna Rasputini ja bolševikega. Kuid mõlemad pooled vajasid rahu, mitte reformide ja arengu jaoks. "Tumedad jõud" püüdsid konserveerida seda, mis on, leninistid - "muuta imperialistlik sõda kodusõjaks".

    "Tumedad jõud" võivad impeeriumi päästa. Kuid ei mõistnud neid suur Romanovite perekond, õukond, aristokraatia, kodanlus ega riigiduuma juhid. Bolševikud võidavad, sest nad viivad ellu "tumedate jõudude" idee - rahu sõlmida. Iga hinna eest,» kirjutab ajaloolane Edward Radzinsky.

    Esimese maailmasõja Venemaa edusammude hulgas on Brusilovski läbimurre kõige edukam ja ulatuslikum pealetungioperatsioon. Selle tulemused tekitavad vaidlusi, sest pärast nii hiilgavat võitu ei toimunud Austria-Ungari armeede oodatud hävingut ja kogu Galiitsia vallutamist, küll aga purunes vaenlase sõjamasin ja see oli sõjas radikaalne pöördepunkt. Entente'i kasuks ilmnes siiski.

    Küsimus on selles, mis täpselt oli peakorteri kõrgeima sõjaväelise juhtkonna pealetungi eesmärk? Nagu teate, sai Edelarinde pealetung Aleksejevi üldise strateegia osaks 1916. aastal. Milliseid eesmärke see strateegia 1916. aastal taotles ning kuidas see mõjutas Brusilovi pealetungi kavandamist ja arendamist Edelarindel? Millised tegurid olid määravad?

    Teooria ja strateegia.

    Seoses positsioonilise ummikseisu tekkimisega idarindel 1915. aasta sügisel seisis Vene väejuhatus silmitsi erilise strateegilise olukorraga. "Suure taganemise" tulemusena taandusid väed Valgevene soistele ja metsastele piirkondadele. Tee Poola, Sileesia ja Galicia operatiivruumi blokeerisid metsad ja sood, sealhulgas Polesie, mis jagas rinde kaheks osaks - metsaalaks Volõõnias ja Lõuna-Poolas, mis eraldas Ukraina alad Valgevenest. Ainus viis selle takistuse ületamiseks oli haarata kinni raudteesõlmed, mille abil said väed ületada looduslikke tõkkeid ja siseneda operatsiooniruumi.

    Ajaloolane M.V. Oskin omistas selle strateegia 19. sajandil populaarse "Võtmeteooria" mõjule, mille kohaselt peeti sõjalises operatsioonis oluliseks punkti hõivamist, mis tagas piirkonna hõivamise. Kõigi ebatäpsuste juures, mida selle ajaloolase töödes leidub, on neis omajagu tõde. kuulus sõjaajaloolane A.A. Kersnovski kirjutas oma "Vene armee ajaloos" selle strateegia kohta Esimese maailmasõja ajal: " Vene maailmasõja strateegid ei pidanud vaenlase tööjõu lüüasaamist sugugi "tõeliseks eesmärgiks", uskudes, et see oli ainult geograafiliste objektide hõivamine.. «…» puhtfilistlik vaade kõrgeima ülemjuhataja peakorterile, kes pidas edu vaid kaardil paksus kirjas märgitud “punktide” hõivamise seisukohalt.
 font».

    Idarindel märtsis 1916

    Tegelikult, nagu tänapäeva teadlased on kirjutanud, "Vene väejuhatus näitas soovi hõivata geograafilisi punkte, mitte laia manöövrit. Need geograafilised punktid ... esindavad "võtmeid", mille tabamine peaks võidu andma. Omal ajal ertshertsog Karli propageeritud ja kindral Jomini poolt 19. sajandi esimesel poolel Vene sõjaväeakadeemiasse üle antud operatiiv- ja taktikalisi probleeme lahendavate positsioonide kontseptsioon leidis 20. sajandi vahetusel siiski koha Vene kindralite seas. sajandil...».

    Nende "võtmete" rolli selgitas üksikasjalikult B. Liddle-Gart oma kuulsas teoses "Kaudsete toimingute strateegia". Kuna Saksamaal ja Austrias oli küllalt tihe raudteevõrk, siis Idateatris olid raudteed, nende ristmikud ja teedevõrk eriti olulised. Sarnast olukorda võis jälgida vaid Poolas ja seda ära kasutades plaanisid sakslased algul Vene väed Sileesiale lähemale meelitada ning seejärel neid ümber piirates Ida-Preisimaa ja Galiitsia löökidega hävitada.

    Alates 1915. aastast on Venemaa raudteesõlmede kaotamine pannud meie peakorteri lootusetusse olukorda. Ta oli hukule määratud sakslaste positsioonikaitset rammima, et nendesse sõlmedesse jõuda ja need hõivata, ning alles siis oli võimalik positsioonilise ummiku välja murdmiseks välja töötada täismahus pealetung, mis võimaldas saavutada kiire võidu vaenlase üle.

    Positsiooniline tupik ja Venemaa plaanid

    Positsioonilise ummiku probleem tekkis sellest ülesaamise meetodites ja vahendites. 1915. aasta sügisest oli idarindel tekkinud positsiooniline tupik, mis ulatus pidevates kindlustatud radade ridades Balti merest Dnestrini ja mõlema poole juhtkond puutus sellise nähtusega esimest korda kokku, täiesti teadmata, kuidas sellest kaitsest üle saada. Kaasaegse ajaloolase A.B. Astashovi sõnul on positsioonisõda võitlus lähedalt kindlustatud positsioonide pärast, suuremahuliste manööverdamisoperatsioonide puudumisel, vastaste aeglane edasiliikumine maastikul, inseneri- ja tehniliste relvade märkimisväärne olemasolu.

    Samuti avaldus selle positsiooniline iseloom kaitse- ja ründevahendite võrdsuses, võttes arvesse ründedivisjonide madalat aktiivsust läbimurdetsoonis ja transporditavate reservdivisjonide kõrget aktiivsust. raudteemanöövri abil(autori poolt esile tõstetud) . Raudtee tähtsust mainis Brusilov ka, kui ta kirjutas, et sakslastel oleks aega mitu diviisi mööda raudteed üle viia, tema aga ainult ühe. Ta pidas silmas, et vägede koondumise kiirus ja seega ka võit sõltub raudtee olemasolust.

    Vene armeed aeti teedeta aladele ja nende varud sõltusid ainult siseliinidest ja Moskva raudteesõlmest. Väed jäeti ilma võimalusest vägesid kiiresti transportida ja ümber koondada, jättes end ilma manööverdamisvõimest, muutes armee aeglaseks ja liikumatuks, mis tõstatas küsimuse strateegilisest vajadusest vallutada sakslaste poolt hõivatud raudteesõlmed. Nendeni jõudmiseks oli vaja üle saada positsioonilisest ummikseisust ja liikuda edasi manööversõja pidamisele.

    Detsembris 1915 korraldati esimene katse idapoolsest positsioonilisest ummikseisust üle saada - jalaväekindrali D.G. vägede operatsioon Strypa jõel. Štšerbatšov, mis lõppes ebaõnnestumisega. Zajontškovski sõnul sai operatsioon 1916. aasta suvelahingute eelmänguks, mis näitas Vene armee valmisoleku astet võitluseks kindlustuste ja vaenlase tasemel tehnikaga.

    1916. aasta märtsis põrkas lääne- ja põhjarinde vägede pealetung Narochi järve piirkonnas ka sakslaste kaitse vastu, kuna ei olnud võimalik luua sidet ja toetada edasitungivaid vägesid. suurtükiväe poolt lõhki rebitud maastik. Strypa ja Narochi lahingud osutusid ebaõnnestunud katseteks positsioonilisest ummikseisust läbi murda, kuna suurtükiväe vahel puudus suhtlus ja plaanide jätkamine tõi kaasa põhjendamatuid kaotusi.

    Esialgu oli jutt ainult oma positsioonide kaitsmisest, kuna Vene armee nõrgestas "Suur taganemine". Kõrgema ülemjuhataja peakorteri staabiülema sõnul jalaväekindral M.V. Aleksejevi, kaitse ja rünnak olid võimalikud ainult tööjõu üleolekuga, mis saavutati metsast põhja pool põhja- ja läänerindel; Edelarindel pidi plaanide kohaselt olema vaid abistav roll.

    Kindral Aleksejev peakorteris

    Brusilov ise igati ja kaitses aktiivselt versiooni, millest järeldub, et tema abirolliks oli Volõõnia olulise raudteesõlme Koveli hõivamine, mis avas tee Lõuna-Poolasse. Nende jalassõlmede rolli rõhutas juba XIX sajandi 80ndatel sõjaminister feldmarssal D.A. Miljutin. Oma plaanides tõi ta välja, et tegelikult toetub sõnum tõenäolisest sõjateatrist Kesk-Venemaaga Brest-Litovski raudteesõlmele, mis võimaldas viia Vene väed läbi Polesie ja soode Pripjatisse.

    Raudtee-ehituse arenguga kasvas ka Koveli roll uue sõlmpunktina. 1916. aasta rinnete rünnakuplaanides oli oluline roll suurte raudteesõlmede hõivamisel, mis võisid anda venelastele eelise võitluses sakslaste vastu.

    Läbi Galicia Balkanile või läbi Polissya Berliini?

    Polissjast põhja pool pidid Vene väed kaitses võitlema tugevate sakslastega ja ületama võimsaid kaitseliine. Aleksejev lootis plaanile, mis võiks otsustada liikuva sõja tulemuse: Vene väed pidid Galiitsias läbi murdma Austria kaitsest ja liikuma lõuna poole, et ühineda areneva liitlaste Thessaloniki rindega.

    Kindral Aleksejev soovis seda pealetungi, kuna pidas Balkanit Venemaa välispoliitika peamiseks suunaks ning pidas seoses Serbia ja Montenegro sõjalise lüüasaamisega vajalikuks liitlasvägede koordineerimist, et Austria-sakslastele vastu seista. organiseeritud viisil ja lõpuks veenda kõikuvad kreeklased ja rumeenlased Antanti poolele asuma.

    Ta tegi ettepaneku mitte lüüa sakslaste otsese kaitse kohtadesse, vaid lüüa oma liitlasi ja nõrku kohti, s.o. kaitsta anglo-prantsuse ja vene rindel ning lüüa Austriale läbi Balkani ja Edelarinde jõududega. Ta vajas Balkani rinnet kui võimalust tõmmata vaenlase väed Bukovinast välja ja tugineda Venemaa löögi edule selles suunas, et suruda Austria-Ungari ümber ring kokku, vabastada tee Itaalia edasiliikumiseks ja Rumeenia sisse tõmbamiseks. Antanti laager.

    Ta lootis, et just selliste löökidega suudab ta austerlased välja tõrjuda ja Balkani küsimused lahendada, kuid pealegi pidi Vene armee, alistades vastaseid ükshaaval, Saksamaad nõrgestama ja siis oli enam kui võimalik purustage sakslaste kaitse, kui te ei läinud tema tagalasse üle Ungari tasandiku ja Lõuna-Poola. Kuid liitlased, pidades silmas otsustava pealetungi ettevalmistamist Prantsusmaal, ei saanud Makedooniale piisavalt jõudu pühendada ja Aleksejev pidi järgima veebruaris Chantillys toimunud liitlastevahelisel konverentsil heaks kiidetud plaane - otsima lahendust sõjale aastal. peamised teatrid, millest üks oli vene keel.

    Balkanil 1916. aastal

    Sellegipoolest otsisid venelased ja prantslased võimalusi meelitada oma ridadesse uusi liitlasi Balkanil, lootes liitlasstrateegia küsimuste lahendamisel nende tääkidele. Isegi sõja eelõhtul tegid Venemaa ja Prantsusmaa kõik endast oleneva, et Rumeenia ei astuks sõtta keskriikide poolel ning 1914.–1915. juba käis võitlus Antanti leeris esinemise pärast. 1916. aastaks taandus Rumeenia sõtta astumise küsimus vaid sõjalisteks küsimusteks.

    Rumeenia peaminister Yen Bratianu seadis 1916. aasta kevadsuvel tingimuseks, et Rumeenia peab Dobruždas olema 250 000 Vene sõdurit, kes varjavad Bulgaariat, samal ajal kui Rumeenia armee liigub Austria-Ungari vastu. Aleksejev oli kategooriliselt vastu nii suurele vägede arvule, mis nõrgendas armeed enne eelseisvat üldpealetungi.

    Prantsuse sõjaväeatašee Venemaal kindral Po teatas Aleksejevile oma arvamusest rumeenlaste nii suurte nõudmiste kohta: need väed oleksid usaldusväärne tagala, millele tugineb Rumeenia pealetung, bulgaarlaste enda poole tõmbamine aitaks kaasa liitlaste löögile. Thessalonikist. Aleksejev keeldus viisakalt, viidates, et arvestades bulgaarlaste ja austerlaste nõrkust, türklaste lüüasaamist Kaukaasias, ei ähvarda rumeenlasi miski, kuigi kirjas välisminister Sazonovile nimetas ta veel ühe tagasilükkamise põhjuse. liitlaste plaanist – Venemaa rinde nõrgenemine ja ründevõime äravõtmine.

    Samal ajal ei andnud rumeenlased oma tegudele selgeid garantiisid, mis Joffrele tõesti ei meeldinud, kes uskus, et selline rühmitus Dobrudžas ainult nõrgendab Vene rinnet selle pealetungi eelõhtul. Rumeenlaste ülisuured nõudmised sundisid Aleksejevi nende abist keelduma ja see viis läbirääkimiste venitamiseni, mis ei meeldinud Rumeeniale suurt tähtsust omistanud Prantsuse väejuhatusele.

    Kui Rumeenia oli neutraalne ja Antanti ridadesse sisenemise hinna osas peeti soodukaid, otsustas Aleksejev lahendada rinde ja strateegia pakilised probleemid. 22. märtsil esitas ta kõrgeimale ülemjuhatajale keiser Nikolai II-le oma mõtted 1916. aasta suve tulevase sõjakäigu kohta, mis põhines Strypa ja Narochi lahingute kogemusel.

    Ta pakkus välja kaks võimalust rinde pealetungiks – pealetung Polesiest põhja pool ja pealetung lõunas. Rünnak põhjas vastas üleliidulistele otsustele Chantilly konverentsil – viia ühiste pealetungioperatsioonidega läbi otsustav pealetung põhirindel. Arvestades venelaste arvulist üleolekut Polesjest põhja pool, tegi ta ettepaneku väed sinna jätta, et vajadusel oleks jõudu Austria-Sakslaste tõenäolise pealetungi kõrvaldamiseks.

    Rumeenia ohvitserid 1914. aastal

    Kaitsel ootamine oli tema hinnangul mõttetu, kuna kaitse nõudis samasuguseid materiaalseid kulutusi kui pealetung ning 1200-miilisel rindel olid venelased kehva raudtee ja väljaveninud jõudude tõttu kõikjal haavatavad. Need asjaolud koos kohustustega Chantilly's panid Aleksejevi veenma kurnamissõja mõttetuses ja valima pealetungi, et " ennetage vaenlast, lööge teda, sundige teda täitma meie tahet ja mitte alluma oma plaanidele raskes ja täielikult koos kõigi eranditult passiivse kaitse ebasoodsate tagajärgedega».

    Ta arvestas põhja- ja edelarinde jõududega, et nad annavad kaks lühikest, kuid väga tugevat lööki, mis suunavad vastase strateegilised reservid kõrvale, et ehitada edasi läänerinde edu Berliini suunal. Pealöögiks valiti Vilna suund, kuhu saatsid oma väed lääne- ja põhjarinne.

    Edelarinne pidi alles siduma austro-ungarlased ja lõunas asuvad Saksa üksused ning asuma pealetungile alles pärast edu Everti ja Kuropatkini juures Lutsk-Koveli suunas Rovno oblastist. See plaan kinnitati käskkirjaga nr 2017\806 peakorteris 1. (14.) aprillil 1916 toimunud koosolekul.

    Brusilovi uus võit ja Aleksejevi vanad plaanid

    22. mail (4. juunil) hommikul kella 4 ja 5 vahel algas pikk suurtükiväe ettevalmistus, misjärel asusid Vene väed pealetungile kogu Edelarindel. See rünnak läks ajalukku kui Brusilovski läbimurre - ainus komandöri nimeline lahing ajaloos, mis saavutas esimestel päevadel muljetavaldavat edu.

    Kõrgeim ülemjuhataja, keiser Nikolai II kirjutas oma päevikusse: Eile murti paljudes Edelarinde sektorites pärast tugevat vaenlase positsioonide tulistamist nende liinid läbi ning kokku võeti vangi 13 000 inimest, 15 relva ja 30 kuulipildujat. Jumal õnnistagu meie vapraid vägesid jätkuva eduga».

    Edelarinde ülemjuhataja ise, ratsaväekindral A.A. Brusilov märkis seda oma memuaarides järgmiselt: Ma ei kirjelda üksikasjalikult, nagu varem, samm-sammult selle meeldejääva mulle usaldatud armee pealetungi perioodi sõjalisi operatsioone. Lubage mul öelda, et 24. mai lõunaks olime vangi võtnud 900 ohvitseri, üle 40 000 madalama auastme, 77 relva, 134 kuulipildujat ja 49 pommitajat, 27. maiks olime vangi võtnud juba 1240 ohvitseri, üle 71 000 madalama auastme ja vangistatud 94 relva. , 179 kuulipildujat, 53 pommitajat ja miinipildujat ning tohutult palju muud sõjasaaki».

    Lisaks rikkalikele sõjatrofeedele murdsid väed läbi rinde pikkusega 480 kilomeetrit, Austria-Ungari 4. ja 7. armee hävitati, Vene väed said pärast pikki kaotusi moraalse võidu. Seda märkis hiljem kindralleitnant Andrei Andreevitš Svechin: " Rünnakutel mahajääjaid polnud».

    Vahepeal 5. (17.) juunist 14. (27.) juunini viisid austerlased vägesid Vene rindele. 14. juunil andis Austria väejuhatus korralduse pealetung Itaalias peatada, mis võimaldas itaallastel valmistuda vastupealetungiks ning austerlased hakkasid taganema.

    Brusilovski läbimurre oli esimene edukas pealetungioperatsioon positsioonisõjas. Tõsi, Galicia operatsiooniruumi pääsemine ei tähendanud sõjaajaloolase Strokovi sõnul veel positsioonilise ummikseisu ületamist.

    Panus otsustas seda suurt edu ära kasutada. Aleksejev, kes kavatses algselt läänerinde jõududega Berliinile edasi liikuda, naasis nüüd oma idee juurde anda rünnak Balkanile. Kindral soovis seda pealetungi, kuna pidas Balkanit Venemaa välispoliitika peamiseks suunaks ning seoses Serbia ja Montenegro sõjalise lüüasaamisega pidas ta vajalikuks liitlasvägede koordineerimist, et Austria-sakslastele vastu seista. organiseeritud viisil ja veenda lõpuks kõikuvad kreeklased ja rumeenlased Antanti poolele.

    Ta tegi ettepaneku asuda kaitsma Inglise-Prantsuse ja Vene rindel ning anda löögi Austriale läbi Balkani ja Edelarinde jõududega. Ta vajas Balkani rinnet kui võimalust tõmmata vaenlase väed Bukovinast välja ja arendada Venemaa löögi edu selles suunas: suruda rõngas Austria-Ungari ümber, vabastada tee Itaalia edasitungimiseks ja tõmmata Rumeenia laagrisse. Antanti.

    Nad surid kangelaslikult, kuid ei pööranud kunagi sõja voolu

    Aleksejev lootis, et just selliste löökidega suutis ta austerlased välja tõrjuda ja Balkani küsimused lahendada. Selline strateegia aitas positsioonilisest ummikseisust üle saada rohkem kui otsesed pearünnakud sakslaste kindlustatud positsioonidele ning võimaldas ära kasutada venelaste eelist tööjõu osas.

    Prantsuse väejuhatus lükkas tema ettepanekud tagasi, kuna Dardanellide ebaõnnestumine veenis anglo-prantslasi selliste tegevuste ebaefektiivsuses. Prantslased otsustasid saada võidu lühima löögiga otse peamisele vaenlasele - Saksamaale, kuna sakslased seisid Pariisi väravates ja Prantsuse väejuhatusel Thessaloniki jaoks polnud lisajõude.

    Isiklikult toetas Joffre ideed streigiks Balkanil, hoolimata brittide aktiivsest protestist ja nende avaldustest, et selline operatsioon ei õnnestu. Briti esindaja Chantillys kindral Robertson teatas, et arvestades mägist maastikku, Kreeka elanikkonna vaenulikkust ja eelseisvat pealetungi läänes, oli võimatu koondada piisavalt vägesid side kaitsmiseks ja varude tarnimise korraldamiseks. vägedele ja kindlustada edasitungivad üksused. Tema seisukohalt oleks see operatsioon mõttetu ega annaks strateegilisi tulemusi, seega oleks parem Thessaloniki rindel oodata. Aleksejev nägi aga sellist olukorda ette ja kirjeldas seda kirjas ratsaväekindral Jakov Grigorjevitš Žilinskile, Venemaa esindajale Chantillys.

    Aleksejev püüdis sundida liitlasi otsustama pealetungi kasuks Thessaloniki rindel, et tekitada Austria-Ungarile tundlikumaid kaotusi. Žilinski telegrafeeris Aleksejevile, et liitlased ise pole Thessaloniki küsimuses veel täielikule kokkuleppele jõudnud.

    Žilinski raporti kohaselt olid liitlaste plaanid 26. mail Amiensi kohtumisel, et võib-olla on tulevikus vaja taanduda Ypres-Valenciennes-Hirson-Verdun joonele, kus rinde vähendamine võimaldaks tugevdada strateegilist. reservid. Edasi pidi see sakslaste keskus tagasi Belgia piiri äärde paiskama, mis annaks ruumi ja vabastaks reservid ning lükkaks otsustava löögiga sakslased tagasi Reini äärde. Liitlased otsustasid Saksamaa ja tema liitlaste ressursside ammendamiseks sõja.

    Nii soovisid liitlased kindlustada endale arvulise ja tehnilise eelise enne otsustavat lööki, mis pidi murdma Saksa väed ja tooma võidu kõige lühemas suunas.

    Sellist vastuseisu silmas pidades pidi Aleksejev taas Balkani löögist loobuma ja jätkama pealetungi juhtimist lääne suunas - Saksamaa vastu. Edelarinde pealetungi alguses soovitas Aleksejev Brusilovil suunata jõupingutused lõunasse - Lvovi, et katkestada austerlaste side Galicias ja Austria sõjast välja tõmmata. Stavka peakorteri käskkirjades kästi Brusilovil austerlased San jõe joonest ära lõigata ja hävitada, takistades neil taganemast.

    Huvitav on märkida, et Vene väejuhatus võttis sellegipoolest arvesse 1914. aasta augustis-septembris Galicia lahingu õppetunde, kui põhjatiiva nõrgestatud armeed ei suutnud austerlasi jälitada ja lõunaarmeed olid hõivatud suurte punktide hõivamisega. Seejärel õnnestus austerlastel praktiliselt takistusteta Sani taha põgeneda ja Karpaatidesse taanduda. Nüüd tahtsid Aleksejev ja keiser hävitada vaenlase tööjõu, et rahulikult hõivata strateegiliselt olulisi alasid. Peakorter teadis kaasaegse sõjapidamise nõudeid, kuid rinde juhtimine ei olnud alati tasemel.

    Vahepeal on rindeülemate ja peakorteri staabiülema vahel käimas kirjavahetus, mis tegelikult lahendas ühe küsimuse - kuhu edasi ja kuidas seda teha?

    Võitle peavoolu eest

    Aleksejev soovis siiralt alustada Vene armee üldist pealetungi läände, mistõttu püüdis ta koordineerida läänerinde ülemjuhataja jalaväekindrali A.E. Evert ja Edelarinde ülemjuhataja, ratsaväe kindral A.A. Brusilov. Aleksejev kirjeldas Vene rinde ideed: koondada jõud ühte rusikasse ja lüüa Bresti pihta Koveli, Pinski ja Baranovitši lähistel rünnakute abil koos Brusilovi edasitungimisega San jõel, et sakslased ja austerlased lahutada. lõigake need tagumistest kommunikatsioonidest ära, venitage Saksa rinnet. Sakslased peaksid väed Prantsusmaalt õigeks ajaks välja viima, et oodata liitlaste pealetungi 15. juunil.

    Evert tõi selgelt välja Edelarinde pealetungi eelised: löök Pinski oblastist Brest-Kobrini suunas tooks palju suuremaid tulemusi kui algselt kavandatud frontaallöök Vilnale. Ta viib vaenlase kindlustamata maastikule ja sõda muutub manööverdatavaks, mis suurendab Venemaa eelist tööjõu osas. Kõige selle jaoks on vaja tugevdada vägesid Pinsk-Baranovitši piirkonnas ja Edelarindel.

    Rünnak Vilnale oleks olnud pikk, edelal oleks olnud aega oma reservid ammendada ja löögi äkilisus oleks kadunud. Arvestades Koveli ja Vladimir-Volynski peatset langemist Brusilovi vägede löökide all, võivad armeed Brest-Litovskit ähvardada, sakslased puhastaksid Pinski piirkonna kohe. Abilöögina kavandatud Baranovitši löök võib tekitada neile ohu Bresti ja Grodno suunas, sundida neid taanduma, paljastama küljed ja seeläbi nõrgestada sakslasi Vilna juures. Kui pealetung Pinski lähedal on edukas, muutub lahing Baranovitši lähedal palju lihtsamaks.

    Aleksejev tundis muret oma ettepaneku pärast Baranovitši kohta, sest tema arvates ei saanud see vaenlase vägede tähelepanu kõrvale juhtida ega tulemust anda, seda enam, et algselt plaanis ta selles vallas edu saavutada teistmoodi: sõja 4. armee. Läänerinne pidi lööma Novogrudok-Slonimis ja 8. armee Koveli löögiga abistama seda Kobrini-Bresti piirkonna rünnakul. Seega muutus Pinski suund väejuhatuse jaoks järjest olulisemaks. Aleksejev soovis kiirendada rünnakut Kovelile ja tugevdada Brusilovit kolme korpusega, mis pärast tema võtmist arendaks rünnaku Pinskile, et vabastada Brusilovi väed austerlaste alistamiseks.

    Evert ütles Aleksejevile, et kui Brusilov õnnestub, hakkab ta kohe ette valmistama rünnakut Baranovitšile. Selle tulemusel andis Aleksejev talle üle lõpliku otsuse Baranovitši ja Pinski pealetungi kohta, et tagada Kaledini edu Kovelis ning teatas 2. juunil, et " lüüasaamine Pinski piirkonnas ja edu kasutamine ei saa jääda ilma olulise mõjuta teie operatsiooni arengule».

    Baranovitši tähtsuse tingis raudteeliin, mis võimaldas lühikese ja kiire ühenduse Austria-Saksa rindel: Vilna-Lida-Baranovitši-Brest-Litovsk-Kovel-Lutsk ning Baranovitši hõivamise korral sideühendus. sest sakslased katkeksid kogu rindel.

    Nagu Aleksejevi ja Everti kavandatud löökide sellistest üksikasjalikest kirjeldustest aru võib saada, oli strateegia põhiolemus kiviste raudteede sõlmpunktide hõivamine, mis võimaldas ületada metsaseid ja soiseid alasid, sundis sakslasi taganema. ümberpiiramise ähvardusel puhastas Valgevene ja viis armeed Poola ja Galicia avarustesse. Seal oli juba algamas liikuv sõda, kus eelis oli tohutu tööjõuga venelastel ja raudteesõlmede hõivamine võimaldas nii nende vägede massidega opereerida kui ka strateegiliselt olulisi alasid edasiseks pealetungiks kontrolli all hoida. .

    Kui minna tagasi toimunud sündmuste juurde, siis 8. ja 3. armee ebaõnnestunud rünnakute tagajärjel sakslaste vastu Pripjati soistes piirkondades olid Brusilov ja Evert selgelt masenduses ega tahtnud alustada tõsist vägede liikumist. üks ilma teiseta. Tulemuseks oli 3. armee üleviimine Brusilovile Pinski ja Koveli vallutamiseks Pripjati piirkonnas, mis tekitas sakslastele tiivalt ohu ja isegi tõelise katkestuse Austria-Saksa rindel ning nõudis viivitamatut pealetungi Läänele. Ees.

    Evert alustas rünnakut Baranovitšile, uskudes, et see löök otsmikule, mida ei toetanud naabrite jõud ega liikumine, oli määratud läbikukkumisele ja tal oli õigus – positsioonivõitlus tõi kaasa suuri kaotusi ja null tulemust. Seejärel rakendas Aleksejev oma strateegiast teist meetodit.

    Aleksejev otsustas 1916. aastal koos Brusilovi algusega arendada oma ideed šokirusikast, mis murraks läbi vaenlase kaitse ja tagaks oluliste positsioonide hõivamise. Pärast Baranovitši pealetungi ebaõnnestumist otsustas Aleksejev proovida “rusikat” Brusilovi rindel, kuna juba oli ebaõnnestunud pretsedent läbimurdeliste löögirühmade kasutamiseks Strypal ja Narochil. Kindral ise määras isegi pealetungi koha, mis oli pikka aega ilmunud operatiivkirjavahetuses ja mida peeti seni Brusilovi armeede iseseisvaks eesmärgiks ja nüüd on sellest saanud peamine suund - Kovel: " Saatus ise tegi Kovelsky linnaosast selle hetke peamiste tegevuste teatri.».

    Veel juuni alguses pidas ta seda Brusilovi rinde põhisuunaks, mis üldiselt langes kokku Brusilovi enda arvamusega: " Koguge kohe kokku õiged jõud streigi viivitamatuks arendamiseks ja Koveli piirkonna hõivamiseks. Aleksejev koondab Brusilovi rinde jõupingutused sinna, lootes, et Koveli langemisega suudavad väed austerlased hävitada, kuna selle piirkonna hõivamine purustaks vaenlase rinde ja sunniks nii sakslasi kui austerlasi taganema.

    15. (28.) juulil algas kaardiväe pealetung Stokhodis: “ Ettevõtted läksid edasi, nagu valvur, kett keti järel, mõõdetult, visalt, visalt... Jõud ja jõud oli tunda. Ees on kuldsetes epolettides ohvitserid rügemendi sümboolikaga rinnal. Nende taga on kaitsesärkidel omapärase torustikuga sõdurid. Kõndisid, surid ja selja taga rullusid ka reservkompaniid vapralt lainetena üle ... Aga juhtmes oli vähe käike, soo tõmbus kokku, terves rivis hukkus sadu julgeid mehi.».

    Ühe endise kaardiväelase sõnul " ükski jalavägi maailmas poleks olnud edukam selles erakordselt keerulises olukorras, mille muutmine ründavatel vägedel ei olnud jõukohane. “...” Selle tulemusena topiti kaks kaunist korpust rabakotti ja visati rünnakule tingimustes, kus võidu andis vaid ime". Vene väed ei suutnud kunagi läbi murda kindlustatud Austria-Saksa kaitseliinist Stokhodis, kaotades tohutu hulga inimesi, püüdes haarata jõe vasakkalda sillapea.

    Jälle Balkan

    1916. aasta augustis toimus kauaoodatud Rumeenia astumine sõtta. Juba Brusilovi pealetungi esimestel päevadel seadis liitlaste väejuhatus Rumeeniale karmid tingimused – ta astub sõtta liitlaste tingimustel või on juba hilja, mis sundis rumeenlasi Vene armee küsimuse Dobrudžas kõrvaldama.

    Rumeenlased on alati rumeenlased – nii Transilvaanias kui ka Stalingradi lähedal

    Inglise-prantslased lootsid, et nad tõmbavad austerlased ja sakslased enda juurde ning see võimaldab neil jätkata pealetungi Somme'il ja lüüa Bulgaaria armee vägedega Thessalonikis. Aleksejev lootis ka selle löögi peale, oodates, et rumeenlased koos Sarraili armeega "kokku suruvad" ja alistavad Bulgaaria. Kindral Sarraili oodatud löök lämbus, mis viis Thessaloniki pealetungi piiramiseni ja vana strateegia juurde naasmiseni.

    17. (30.) augustil 1916 allkirjastati Antanti sõjalis-poliitiline konventsioon Rumeeniaga, kus oli punkt pealetungi alustamise kohta hiljemalt 28. augustil.

    Juulipäevadel otsustas Aleksejev siiski Dobrudžale sümboolse abi saata ja otsis selleks jõudu mitteaktiivsetelt rinnetelt. Kuna lahingud käisid Koveli suunas, palus ta Brusilovil vastu võtta vägesid läänerindelt. Ta teatas Evertile, et Rumeenia võib sõna võtta 1. augustil.

    Nüüd, pärast 3. armee ja Bezobrazovi salga rünnakute ilmset ebaõnnestumist Kovelile Stokhodi lähedal, suutis Aleksejev suunata oma tähelepanu Rumeeniale, tugevdades lõunas edasi tungivat 9. ja 7. armeed, lootes, et Rumeenia esitus suutma talle Karpaatides pääsud avada ja anda talle võimaluse Ungari tasandikul tagant lüüa. 2. augustil teatas Aleksejev Evertile, et Saksa vägede koondumise Polissyast lõuna pool võib hävitada alates 15. augustist oodatav Rumeenia esitus, kelle väed tõmbavad Galiitsias ja Koveli lähedal Hindenburgi kogutud reservid.

    Vahepeal muutus Polissyast lõunapool asuv rinne tõepoolest oodatust olulisemaks. Hiiglaslike Saksa reservide kogunemine, nõrgenenud austerlaste toetamine ja rinde hoidmine Kovelist Karpaatideni sundisid Aleksejevit ülemjuhatajale telegrafeerima, et kõik teised rinded peaksid nüüd saama abijõududeks: “ Peame jätkama operatsiooni Polissyast lõunas, mida saadavad ägedad lahingud Stokhodi suudmest kuni eraldusjooneni rumeenlastega.».

    18. augustil alustas Edelarinne taas pealetungi, kuid see õõnestas juba armeede tugevust. Koveli löögid jätkusid aga septembri algusest novembri alguseni ning nende tähendus strateegiale osutus järgmiselt: “ Sellegipoolest sai põhieesmärk täidetud - sakslastel ei õnnestunud sellest rindesektorist ühtegi oma diviisi eemaldada, nad pidid seda sektorit isegi värskete üksustega tugevdama. Vahepeal suutsid meie väed asuda neile määratud positsioonidele Transilvaanias ja blokeerisid Austria-Sakslaste juurdepääsu Moldovasse».

    Selle tulemusel ei võtnud Vene väed 1916. aasta kampaanias raudteesõlmesid oma valdusse, kuna nad ei suutnud läbi murda Austria-Sakslaste positsioonikaitsest ega ellu viia oma strateegilisi plaane Austria sõjast väljatõmbamiseks ja riigi sisenemiseks. Balkan. Kõrgem staap ei suutnud ülemate jõupingutusi koordineerida, mis viis üksikute operatsioonideni, nagu Baranovitši lahing ja Koveli operatsioon, mis ei lõppenud eduga. Sõda venis, Brusilovski läbimurre jäi 1916. aasta septembriks olematuks ja riik oli juba revolutsiooni äärel.

    1916. aasta kampaania oli nende viimane.

    Vana Venemaa viimase komandöri - kindral A.A. Brusilov (1853-1926)

    See mees sai nii elu jooksul kui ka pärast surma palju tinti. Ta ei ühinenud täielikult ühegi kodusõja laagriga. See nõudis iseenesest suurt julgust. Ta võis endale nõuda Teises Isamaasõjas võiduka Venemaa peakomandöri loorbereid. Kahjuks ei viinud vana Venemaa seda sõda võidule. Brusilov on selles kahtlemata kuulsaim Venemaa väejuht.

    Brusilovi hiilgus on täielikult seotud Esimese maailmasõjaga. Võib muidugi öelda, et nende keskpärasuste taustal, kes reeglina tolles sõjas Vene vägesid juhtisid, polnudki kuulsaks saada nii raske. See on aga eksitav. Esiteks on arvamus Vene armee juhtkonna madalatest omadustest selles sõjas pettekujutelm. Piisab, kui võrrelda isegi Vene armee kaotusi vaenlase ja liitlaste kaotustega Esimeses maailmasõjas, aga ka Punaarmee kaotustega Suures Isamaasõjas.

    Me ei väsi siinkohal lugejat pikkade digiarvutustega, seda enam, et avaldatud allikate põhjal võib igaüks arvutusi teha (B. Urlanis. Euroopa sõjad ja rahvastik. M., 1960; Venemaa ja NSVL 20. sajandi sõdades. M., 2001). Nendest saab üsna selgeks, et tsaari-Venemaa pidas I maailmasõda taktikaliselt ja strateegiliselt mitte halvemini, kui pidasid sama sõda Venemaa lääneliitlased või kui NSVL II maailmasõda. Venemaa ei viinud Esimese maailmasõja võiduni ainult poliitilistel põhjustel.

    Arvamus “tsaariaegsete kindralite keskpärasusest” kujunes välja vaid poliitilise olukorra tõttu, mil vana Venemaad oli kombeks igal võimalikul moel halvustada.

    Tõsi, seda konjunktuuri aitasid paraku oluliselt kaasa mõned sõjaväejuhid, kes mängisid Nikolai II kõrvaldamisel olulist rolli. Poliitilised kindralid, kes kavandasid ja intrigeerisid viimase keisri vastu, raiusid ise oksa, millel nad istusid. Ilmselt Brusilov nendes vandenõdes ei osalenud. Kuid ta alistus täielikult üldisele meeleolule, mis selles keskkonnas valitses. Nüüd on võimatu nõustuda tema Nikolai II-le pühendatud mälestuste ridadega, kus ta räägib tsaarist kui sõjalises mõttes "täielikust tühisusest". Raske on lugeda Brusilovi memuaaride neid osi, kus hiilgav kindral õigustab täielikult oma kolleege, kes sundisid Nikolai II troonist loobuma, ja veebruariputši ennast, mis mattis kõik lootused Venemaa võidule selles sõjas.

    Omakorda nägi see kodusõja leer, kes tõesti tahtis, et Brusilov talle oma osavõtuga rohkem autoriteeti annaks, kuid ei oodanud seda ära, et vana komandöri nime halvustada, ilma nördimuseta ei saa lugeda. kallutatud read Denikini esseedest Venemaa probleemidest, kus valgete liikumise juht süüdistab Brusilovit "oma au ja väärikuse kaotamises". Denikin kasutab seal ka otseseid valesid, öeldes, et Brusilov olevat "ülejäänud võimu kasutades" veennud ohvitsere vabatahtlike armeega liitumast. Need read viitavad talvele 1917/18, mil Brusilov lamas 1917. aasta oktoobris Moskvas toimunud tänavavõitluste ajal raskelt haavatuna ega saanud poliitilises tegevuses osaleda.

    Nendele Denikini süüdistustele vastates märkis Brusilov oma memuaarides vaid vaoshoitult, „et ajalugu ei ole kirjutatud reporteriartiklite järgi. Teadmata põhjuseid, motiive ega olukorda, ei saanud ta minu ja paljude Venemaale jäänute pihta kividega loopida, nagu tegid paljud väljarändajad. Nad kõik kaotasid silmist tõsiasja, et olukord ja vaated võivad olla erinevad, kuid Venemaa pärast kannatamine on üks asi.

    Brusilovi ainus poeg Aleksei läks Punaarmeesse ja langes Denikini vangi. Mõnedel andmetel, mida Brusilov ise uskus, lasti tema poeg maha. Teiste sõnul läks Aleksei ise üle valgete poole, kuid suri peagi tüüfusesse. Esimene versioon tundub usutavam. Juba 27. novembril 1918 andis Denikin välja korralduse, milles ähvardas kõiki Punaarmees teeninud ohvitseridele, kes vabatahtlikult valgete poolele üle ei läinud, "raske ja halastamatu" sõjakohtuga. On teada, et seda käsku viidi Denikini (kindral A. V. Stankevitši näide) armeedes kindlalt ellu. Lisaks poleks Aleksei Brusilov vabatahtlikult Punaarmeest deserteerunud, teades, et kui see tema tegu bolševike teada saab, muutub see paratamatult repressioonideks tema lähedaste vastu.

    Vene ohvitseride tragöödia, mis jagunesid (mitte sugugi alati veendumuste alusel) kaheks kodusõja leeriks, kajastus selgelt Brusilovi saatuses.

    Rääkides Brusilovi negatiivsest suhtumisest Valge kaardiväe vabatahtlike armee loomisesse, tuleb lisada, et ka Tema Pühadus Moskva ja kogu Venemaa patriarh Tihhon keeldus andmast oma õnnistust valgete liikumisele. Antibolševism ei tähendanud sugugi automaatselt valgete liikumise toetamist, nagu selle juhid oleksid soovinud.

    Pöördugem vene valgest emigrantist sõjaajaloolase Anton Kersnovski hinnangu juurde, kes samuti ei kiitnud heaks Brusilovi käitumist 1917. aastal ja sellele järgnevatel aastatel. Kuid ta pidas vajalikuks kirjutada 1916. aasta rindevõidust, mis ülistas kindrali nime, järgmised sõnad: "Ükskõik, millised on tema hilisemad meelepetted, kas vabatahtlikud või tahtmatud, ei unusta Venemaa seda Aleksei Aleksejevitš Brusilovile kunagi. Kui pärast 1915. aasta ebaõnne kaotas kõige julgem süda, säilitas ta üksi kindla usu Vene ohvitseri ja vene sõdurisse, kuulsusrikkasse Vene vägedesse. Ja väed tänasid komandöri, sidudes tema nime igavesti oma suurimate võitudega.

    Läbimurdele Edelarindel, mis jäädvustas Brusilovi nime, eelnes kaks aastat sõda. Brusilov kohtus temaga samal rindel 8. armee ülema ametikohal. Tema juhtimisel saavutasid armee väed 1914. aastal ja 1915. aasta alguses mitmeid hiilgavaid võite. Kuid Brusilov näitas end eriti otsustava komandörina 1915. aasta kevadsuvel, Vene armee õnnetu taganemise ajal.

    Brusilov ei kartnud võtta kasutusele kõige karmimaid ja ebapopulaarsemaid meetmeid, kui ta neid vajalikuks pidas.

    Keset taandumist tundis Brusilov sunnitud andma käskkirja, mis sisaldas järgmisi ridu: „Ei tohi halastada argpükse, kes rivist lahkuvad või alla annavad; vintpüssi, kuulipilduja ja kahuri tuli tuleb suunata neile, kes alistuvad, isegi kui relvarahu on vaenlase vastu; samamoodi tegutseda lahkumisel või põgenemisel ja vajadusel mitte peatuda ka enne üldhukkamist ... Nõrganärvilistele pole meie vahel kohta ja nad tuleb hävitada.

    Ajaloolane Nikolai Jakovlev märgib sellele käskkirjale viidates, et "kuigi seda käsku väga laialdaselt ei kasutatud, haaras see vägedes hirmu." Kui samal 1915. aastal oli Vene armees distsipliini tugevdamiseks vaja taastada kehalise karistamise praktika (mis eksisteeris kõigis tolleaegsetes maailma armeedes, kuid vene keeles tühistati XIX 60. aastatel. sajandil), arendas Brusilov selle rakendust laialdaselt välja. Uued täiendused saabusid rindele sageli materjalipuudusega: rindel olevad äsja mobiliseeritud vahetasid osa riigimundritest peekoni, viina, šampinjoni jms vastu. Armee ülem käskis anda iga saabuja viiekümne piitsahoobiga. Piitsutamine, nagu Brusilov ühes aruandes märkis, andis "suurepäraseid tulemusi" - kuuldused karistustest levisid kaugele taha ja täiendust hakkas saabuma ilma riigivara puuduseta.

    1915. aasta sügisel peatasid Vene väed kevadest saati kestnud vaenlase pealetungi. 8. armee Brusilovi juhtimisel sooritas vaenlasele mitmeid tundlikke vasturünnakuid. Märtsis 1916 määrati Brusilov Edelarinde ülemjuhatajaks.

    Kui 1916. aasta aprillis toimus tsaaririigi peakorteris koosolek, kus arutati tulevase sõjaretke plaani, oli kindralite ütluste üldiseks refrääniks vajadus jääda täiesti passiivseks. Põhja- ja läänerinde ülemjuhatajad olid eelnevalt kindlad, et iga pealetungikatse on määratud läbikukkumisele. Vaid Brusilov rääkis enesekindlalt ja energiliselt rünnaku eest ning garanteeris selle edu eest oma rindel.

    Meie kindralite enamuse meeleolule oli iseloomulik märkus, millega Põhjarinde ülemjuhataja kindral Kuropatkin (sama, keda otsustamatuse tõttu peeti üheks kaotuse süüdlaseks sõjas. Jaapan), pöördus Brusilovi poole pärast kohtumist: "Jaht oli teie jaoks, Aleksei Aleksejevitš, seda paludes! Teid määrati just ülemjuhatajaks ja pealegi on teil õnn mitte minna pealetungile ega riskida seetõttu oma sõjaväelise mainega, mis praegu kõrgel seisab. Miks sa tahad hädas olla?" Oli ka selliseid "sõjapealikke".

    Vene impeeriumi viimaste aastate häda oli see, et selliseid "kindraleid" nagu Kuropatkin oli rohkem ja Brusiloveid vähe.

    Kuropatkin oli loomulikult võimekas sõjaväeadministraator ja sõjateadlane. Kuid kui oli vaja vaenlast võita, nõuti Brusilovi omadusi. Viimase valitsusaja Vene armees ei olnud kahjuks enam piisavalt kindraleid nagu Brusilov. See oli kogu klassi loominguliste jõudude vaesumine.

    Kuid 22. mail (4. juunil) 1916 näitas vana Venemaa armee lõpuks väljapääsu positsioonisõja ummikseisust. Brusilovi väed kõigis armee löögisuundades murdsid läbi vaenlase kaitse. Suurim edu saavutati Lutski suunal.

    Brusilovi väed kasutasid ründes, mis sai hiljem tema nime, kindlustatud positsioonidest läbimurdmiseks põhimõtteliselt uut taktikat – "paisu". Tavaliselt, nagu sageli Verduni lahingutes ja teistes Esimese maailmasõja suuremates lahingutes, algas pealetung mitmepäevase suurtükiväe ettevalmistusega. Seega oli löögi suund eelnevalt paljastatud ja vaenlasel oli võimalus reservid kavandatud läbimurdepaika ette tuua. Ründavad väed ületasid suurtükitulega hävitatud esimese vastase kaitseliini, kuid selle taga põrkasid puutumata värskete vaenlase jõududega ja rünnak soikus. Oli vaja tõsta suurtükivägi ja jälle mitu päeva, et valmistada ette läbimurre järgmisesse kindlustatud tsooni.

    "Palv" oli lühike suurtükiväe ettevalmistus. Rünnak ei alanud tema järel, vaid otse tema katte all. Suurtükitulest survestatud vaenlase jalavägi ei suutnud vastupanu osutada. Ründavad väed murdsid vaenlase kaevikute esimesse rida. Selle järel viidi "palv" edasi, teisele kaitseliinile, kolmandale jne. Samal ajal marssisid ründavad väed neljas laines. Väsinud, kaotusi kandnud, fikseeriti esimene laine vallutatud positsioonidele ja seejärel läks jalaväe teine ​​laine jne.

    Brusilovi väljamõeldud läbimurdetaktikat kasutasid mõlemad pooled läänerindel sõja viimasel aastal – 1918 – laialdaselt ning see viis seal väljapääsuni kaevikuistme ummikseisust. See on selle ülemaailmne tähtsus sõjakunsti ajaloos.

    Brusilovi läbimurde strateegiline üllatus saavutati sellega, et põhirünnakul kui sellisel polnud suunda. Löögi andsid samaaegselt kõik neli Edelarinde armeed. Ja kõik saavutati, kuigi erinev, kuid edu. Seetõttu tuleb, muide, järeltulijatele meelde tuletada nende kindralite nimesid, kes silmapaistva strateegi ja taktiku juhtimisel näitasid ka, milleks veel Vene sõjaväe juhtkond võimeline on. Need on: DG. Štšerbatšov (7. armee ülem), A.M. Kaledin (8. armee, mis andis Lutskile edukaima löögi), P.A. Letšitski (9. armee), K.V. Sahharov (11. armee). Huvitav on see, et kõik kolm komandöri, välja arvatud Letšitski, said tulevikus valgete liikumise liikmeteks. Iseloomulik on see, et Brusilovi väed saavutasid oma edu ilma vaenlase üleolekuta ja isegi raskekahurväe arvu poolest talle järele andmata.

    Sõjaajaloolased mõtlesid sageli: kas Venemaa oleks võinud 1916. aastal võita otsustava võidu? Brusilov ise süüdistas peakorterit, isiklikult tsaari ja tema staabiülemat kindral M.V. Aleksejev ütles, et tema rindele ei antud piisavalt jõudu ja vahendeid, et esialgsele edule tugineda.
    Kersnovski uskus, et Brusilov ise jättis läbimurde süvendamiseks soodsa hetke kasutamata. Ilmselt ei suutnud Venemaa 1916. aastal veel võita. Vastaste sõjaline potentsiaal pole veel ammendatud. Ja nende moraal oli kõrge. Saksamaa võis ju isegi 1918. aastal veel võidelda, kui mitte novembrirevolutsiooni eest. Nii et see küsimus kuulub arvukate kategooriasse "kui ainult jah, kui ainult". See on katse näidata, et tegelikult oli vanal Venemaal võimalus anda vaenlasele otsustav löök enne, kui revolutsioon Venemaal endas puhkes. Ja nad ütlevad, et Venemaa oleks võitjate seas, kui poleks tuntud kuulsate inimeste konkreetseid vigu ... Väga ebakindel oletus.

    Tegelikult tegid Brusilovi juhtimisel Edelarinde väed 1916. aasta suvel niikuinii palju ära. Nad saavutasid muljetavaldava võidu, ületades kaugelt kõike, mida meie lääneliitlased olid saavutanud kuni 1918. aasta suveni.

    1916. aasta kampaania ei saanud veel saada sõja viimaseks võidukaks kampaaniaks. Kuid see avas tee lõplikule võidule, kui mitte teatud poliitilised asjaolud.

    Brusilov oli lõplikus võidus kindel. 12. jaanuaril 1917 avaldas publitsist L.A. Tihhomirov kirjutas oma päevikusse: “Brusilov ütles mõnele korrespondendile: “Ma ei ole prohvet, aga võin öelda, et 1917. aastal alistame sakslased” ... Kust küll selline raisatud lobisemine kindralilt, kahtlemata targalt. ? Tegelikult, nagu me nüüd teame, oli Brusilovil sellise avalduse tegemiseks igati põhjust. Kui lähtuda puhtalt materiaalset laadi kaalutlustest - relvade arv, armee varustamine -, siis 1917. aastal võis Vene armee anda vaenlasele otsustava hoobi. Kunagi varem polnud kolme sõjaaasta jooksul tema käsutuses olnud nii palju relvi. Kuid see on materiaalne tegur. Kuid isegi Napoleon Bonaparte õpetas, et sõjas korreleerub moraalne tegur materiaalse teguriga vahekorras ligikaudu 3:1. Otsustav moraalne löök Vene armeele anti 1917. aasta veebruari-märtsi päevadel.

    Brusilovi suhtumine pöördelistesse sündmustesse on üsna keeruline. Ta paneb kogu süü armee kokkuvarisemises peamiselt sotsialistide leerist pärit tsiviilpoliitikute kaela ja on liberaalide suhtes leebem. Samas heidab ta Kornilovile ette riigipöördekatset: ta “kuulutas end ilma igasuguse mõistuseta diktaatoriks, tappis oma nipiga palju ohvitsere... Kõik, mida ta tegi, tegi ta mõtlemata, asjade sügavusse süvenemata, kuid ausa Venemaa patrioodi tundega... Loodan siiralt, et tuleviku vene rahvas viskab sellise kahjuliku ekstravagantsuse maha, isegi kui teda juhib armastus Venemaa vastu. Brusilov pidas Kornilovi intriigide peamiseks põhjuseks kõrgeima ülemjuhataja kohalt tagandamist.

    Brusilov ise asus sellele ametikohale 22. mail (4. juunil) 1917, oma kuulsa läbimurde aastapäeval. Oma memuaarides räägib ta ähmaselt, segaselt ja vastuoluliselt ka motiividest, miks oli nõus seda seisukohta segastel aegadel vastu võtma. Tõenäoliselt tahtis ta oma isikliku autoriteediga peatada sõjaväe kokkuvarisemise. Kuid see tal ilmselgelt ei õnnestunud. Eluolud olid temast tugevamad. Revolutsioon kulges oma rada ja seda sai peatada ainult siis, kui lubati sellel oma elluviimisel jõuda loogilise lõpuni. Alles siis oli võimalik ehitada uus kord. Võib-olla tõmbas see ebamääraselt teadlik tunne lõpuks Brusilovi eemale aktiivsest osalemisest bolševikevastases liikumises ja viis seejärel Punaarmee ülesehitamise tööni.

    Vana komandöri revolutsioonijärgse eluloo võtmehetkeks oli mitme endise kindrali algatatud üleskutse kõikidele Vene ohvitseridele anda oma jõud Punaarmee teenistusse. See koostati ja avaldati 1920. aasta kevadel, kui Poola sõjavägi tungis Ukrainasse ja Valgevenesse.

    Ainult Punaarmee esindas sel hetkel jõudu, mis oli võimeline neile agressiivsetele püüdlustele vastu seista. Bolševike põhjus ja Venemaa rahvuslikud ülesanded langesid kokku. Seetõttu ei kõhelnud Brusilov enam oma autoriteeti kasutamast, et mõjutada sõjaväelasi nõukogude valitsuse teenistusse kaldumise vaimus. Rõhutame veel kord, see juhtus alles 1920. aastal, kui Poola kaare ähvardas Lääne-Vene maid.

    Samas ei kiitnud ta oma elu lõpuni heaks ei kommunismi eesmärke ega meetodeid. Seda tõendasid 1925. aastal Karlovy Varys ravi ajal kirjutatud ja pärast tema surma 1932. aastal välismaal avaldatud mälestused. Nad põhjustasid järjekordse poliitiliste vihjete laine kuulsa komandöri vastu ja seda mõlemalt poolt.

    Asjaolu, et ta ei halasta bolševikke, tekitas nõukogude ametliku versiooni, et memuaaride teise köite, mis oli pühendatud Oktoobrirevolutsiooni sündmustele ja sellele järgnenud, kirjutas tema abikaasa, kes emigreerus pärast Brusilovi surma ja avaldas tema mälestused. , et õigustada oma meest enne väljarännet. See versioon ei põhine absoluutselt mitte millelegi, kuna Brusilov räägib samades memuaarides negatiivselt valge kaardiväe juhtidest ja üldiselt bolševismi vastaste poliitikast. Mingit "õigustust" ei saanud, sest Brusilovi mälestused tekitasid väljarände nõukogude võimuga lepitamatust osast komandöri mälestuse hukkamõistmise laine.

    Nõukogude Liidus hakkas huvi Brusilovi ja tema võitude vastu elavnema Suure Isamaasõja ajal. Seejärel sisenes Brusilovski läbimurre Venemaa relvade ajalooliste võitude ametlikku kaanonisse. Kuid kuni 1980. aastate lõpuni polnud isegi Brusilovi haual Novodevitši kloostris väärilist monumenti.

    Vene impeeriumi viimase sõja silmapaistev komandör suutis kodusõja ajal jääda võitlusest, ükskõik kui raskegi, üle. Selline ülevus on väheste valitud inimeste osa. See oli kogu Brusilov – mitte parteide, vaid Venemaa mees.

    Algallikas http://www.ruska-pravda.com

    Seotud väljaanded