Абзац и сложное синтаксическое целое период и его строение диалогическое единство. Сложное синтаксическое целое

Под сложным синтаксическим целым понимается синтаксическая единица, большая, чем предложение. Это наиболее крупная единица синтаксиса, представляющая собой структурно-смысловое единство.

Сложное синтаксическое целое обнаруживается в связном тексте. Это сочетание нескольких предложений, характеризующееся относительной завершенностью темы (микротемы), смысловой и синтаксической спаянностью компонентов.

Отдельные предложения в составе сложного синтаксического целого объединяются межфразовыми связями, которые осуществляются при помощи лексической преемственности, а также специальных синтаксических средств.

От сложного предложения (в том числе и многочленного) сложное синтаксическое целое отличается менее тесной связью между частями, их формально-синтаксической самостоятельностью. Однако эти качества не мешают компонентам сложного синтаксического целого объединяться в смысловое и даже структурное единство, что и позволяет выделять эту единицу в синтаксисе.

Структурными средствами организации самостоятельных предложений в составе сложного синтаксического целого являются союзы в присоединительном значении, анафорически употребленные местоимения, наречия; обстоятельственные сочетания в роли детерминантов, модальные слова, порядок слов, соотнесенность видовременных форм глаголов и возможная неполнота отдельных предложений; существенную роль играет и общее интонационное оформление. В смысловом отношении сложное синтаксическое целое характеризуется лексической преемственностью, широтой охвата содержания излагаемой темы, вплоть до полного ее раскрытия (каждое из последующих звеньев сложного синтаксического целого расширяет и развивает содержание предыдущих).

Перечисленные здесь формально-грамматические средства межфразовой связи не обязательно должны присутствовать в каждом сложном синтаксическом целом в полном объеме. Избираются то одни средства связи, то другие; то строго и последовательно однотипные, то в различных комбинациях друг с другом, т е. «организация сложного синтаксического целого не является стабильной». Но в каждом конкретном случае смысловая объединенность частей абсолютно обязательна.

Вот пример сложного синтаксического целого: Итак, может быть, не полностью, а, как говорят, «в первом приближении», мы все-таки разобрались, что такое робот. Во-первых, это искусственно созданная система (в отличие от живых организмов, в том числе выращенных с тем или иным искусственным вмешательством). Во-вторых, это система, способная достаточно самостоятельно выполнять те или иные полезные для человека функции. Наконец, в-третьих, - система, адекватно реагирующая на изменение окружающих обстоятельств, причем степень восприятия ею внешнего мира (а следовательно, и диапазон возможных реакций) относительно велика (газ.).

Прежде всего, это сложное целое отличается смысловой завершенностью (второе, третье и четвертое предложения последовательно раскрывают явление, названное в первом предложении). Кроме смысловой объединенности, предложения в составе этого целого имеют и другие показатели сочетаемости друг с другом: лексическая преемственность с повтором (робот - это искусственно созданная система; это система, способная..., система, адекватно реагирующая...), скрепляющие предложения вводные слова (во-первых, во-вторых, наконец, в-третьих); параллелизм строения трех последних предложений, последовательно подключаемых к первому; интонационная связанность и завершенность.

В сложном синтаксическом целом: Послышалось около третьего корпуса: «так... так... так...». И так около всех корпусов и потом за бараками и за воротами. И похоже было, как будто среди ночной тишины издавало эти звуки само чудовище с багровыми глазами (Ч.) - средствами организации предложений является синонимический повтор эти звуки, присоединительный союз и, наречие так, формы прошедшего времени глаголов.

Предложения в составе сложного целого: Вскинешь кверху тяжелую, как лом, одностволку и с маху выстрелишь. Багровое пламя с оглушительным треском блеснет к небу, ослепит на миг и погасит звезды, а бодрое эхо кольцом грянет и раскатится по горизонту, далеко-далеко замирая в чистом и чутком воздухе (Бун.) - связаны обозначением действия (первое предложение) и его результата (второе предложение), общностью видо-временных форм глаголов-сказуемых и объединяющей интонацией.

Очень характерны для сложных синтаксических целых присоединительные связи, последовательно осуществляемые при соединении отдельных конструкций, часто парцеллированных: Он один в своей комнате, но вместе с ним сейчас люди, до боли знакомые, родные, близкие, хорошие и добрые. И другие люди, злые, ненавистные, бездушные. И еще «тропинка, вдоль которой курчавилась мята, наливалась темными гроздьями ежевика, а позднее, когда наступает осень, выстроившиеся вдоль арыка орехи засыпали ее желтыми листьями». И маленькая деревушка на левом берегу Аракса, у подножия невысокого холма. И трудные воспоминания суровых военных лет. Мир детства писателя. Мир, который всегда с ним, где бы он ни был - в огромной Москве, в шумном Баку или в различных поездках по стране (газ.).

Сложное синтаксическое целое может строиться и без специальных связующих элементов, лишь на основе лексической преемственности, синонимических и лексических повторов, общности временного плана. Например: Прислушайтесь хорошенько, стоя в лесу или среди пробудившегося цветущего поля, и, если у вас сохранился чуткий слух, вы непременно услышите чудесные звуки земли, которую во все времена люди так ласково называли матерью-землею. Будь это журчание весеннего ручейка или нахлест речных волн на береговой песок, пение птиц или гром отдаленной грозы, шелест цветущих луговых трав или треск мороза в зимнюю ночь, трепетание зеленой листвы на деревьях или треск кузнечиков у протоптанной луговой тропинки, взлет жаворонка и шум хлебных колосьев, тихое порхание бабочек, - все это бесчисленные звуки земли, слышать которые люди городские, оглушенные шумом машин, отвыкли. Тем радостнее такому человеку, еще не совсем утратившему чувство родной природы, побывать в лесу, на реке, в поле, набраться душевных сил, которые, быть может, всего нам нужнее (С.-М.).

Итак, формы организации отдельных предложений в сложные синтаксические целые различны, набор средств связи и объединенности компонентов варьируется в зависимости от содержания, стиля изложения, авторской манеры и, следовательно, в каждом конкретном случае выступает в определенных комбинациях. Однако, несмотря на отсутствие стабильности в оформлении сложных синтаксических целых, все-таки имеются довольно четкие общие принципы их организации, которые и позволяют выделить их классификационную основу.

Выделение сложного синтаксического целого на основе семантико-структурной объединенности отдельных предложений отнюдь не свидетельствует, что любой текст четко и последовательно членится на сложные целые и потому представляет собой сумму таких единиц. Сложные целые могут сочетаться с отдельными предложениями, простыми и сложными. Сочетание и различные комбинации этих единиц подчинены логико-смысловой структуре текста. Семантико-структурная объединенность сложного целого как раз и проявляется в результате такого сочетания, когда отдельные предложения, занимая в тексте самостоятельную позицию, не включаются ни в одно из сложных целых. Проанализируем текст:

(1) Идя по основным указанным Вами пунктам, я могу сказать о Салтыкове следующее.

(2) Я начал знакомиться с его произведениями, будучи примерно в тринадцатилетнем возрасте. Причем, как хорошо помню, они мне чрезвычайно понравились, несмотря на то, что я понял, конечно, мало из того, что им написано.

(3) В дальнейшем я постоянно возвращался к перечитыванию салтыковских вещей.

(4) Влияние Салтыков на меня оказал чрезвычайное, и, будучи в юном возрасте, я решил, что относиться к окружающему надлежит с иронией. Сочиняя для собственного развлечения обличительные фельетоны, я подражал приемам Салтыкова, причем немедленно добился результатов: мне не однажды приходилось ссориться с окружающими и выслушивать горькие укоризны.

(5) Когда я стал взрослым, мне открылась ужасная истина. Атаманы-молодцы, беспутные клемантинки, рукосуи и лапотники, майор Прыщ и бывалый прохвост Угрюм-Бурчеев пережили Салтыкова-Щедрина. Тогда мои взгляд на окружающее стал траурным.

(6) Каков Щедрин как художник?

(7) Я полагаю, доказывать, что он перворазрядный художник, излишне.

(8) Вы пишете об оценке Щедрина в связи с задачами создания советской сатиры?

(9) Я уверен в том, что всякие попытки создать сатиру обречены на полнейшую неудачу. Ее нельзя создать. Она создается сама собой, внезапно. Но каждому из советских сатириков, я полагаю, надлежит рекомендовать усиленное изучение Щедрина (Булг.).

Текст разбит на девять частей, каждая из которых составляет синтаксическую единицу - отдельные предложения (1, 3, 6, 7, 8) и сложные целые (2, 4, 5, 9). Как видим, синтаксическое членение не всегда совпадает с абзацным. Логико-смысловая структура текста влияет на его синтаксическую организацию: первое предложение (1) стоит особняком, предваряя рассуждение; оно не может быть подключено к следующей за ним синтаксической единице, несмотря на логическую связанность с ней (обобщение и конкретизация), поскольку в логико-содержательном плане подчиняет себе (как бы вмещает в себя) весь последующий текст целиком. Предложение (3) разрывает два синтаксических целых (2), (4) и ни с одним из них не может слиться: в логико-смысловом отношении это мостик между двумя частями текста, где даются сведения о знакомстве с произведениями Щедрина (2) и сведения о результате этого знакомства (4). Следующая часть текста организуется в сложное целое (5), предложения которого жестко сцеплены, поскольку с четкой последовательностью развертывают микротему, что закрепляется и в структурных показателях: пояснительный характер связи между вторым предложением и первым (какая именно ужасная истина?), связующий элемент тогда, проецирующий временной план первого предложения. Предложения (6), (7), (8) строятся по вопросно-ответной системе. И, наконец, последнее звено текста - сложное целое (9), являющее собой тесное сцепление предложений по типу цепной и параллельной синтаксической связи: лексические отсылки (ее, она), противительный союз но. Немалую роль при объединении предложений в сложное целое играет порядок слов, который подчиняется актуальному членению каждого предложения как структурного элемента сложного целого.

Существование сложного целого как семантико-синтаксической единицы более высокого в сравнении с предложением синтаксического уровня особенно подчеркивается таким его свойством, как способность объединяться в одно сложное предложение, например: Я уверен в том, что всякие попытки создать сатиру обречены на полнейшую неудачу: ее нельзя создать - она создается сама собой, внезапно, но каждому из советских сатириков, я полагаю, надлежит рекомендовать усиленное изучение Щедрина. Ср. невозможность объединения, например, предложений (8) и (9).

Структурные особенности сложных синтаксических целых

Сложные синтаксические целые могут быть однородного и неоднородного состава. Между однородными предложениями в составе единств обнаруживается параллельная связь, между неоднородными - цепная (последовательная). Параллельно связанные предложения автосемантичны (т.е. сами по себе знаменательны, самостоятельно оформлены без лексико-грамматической связи с предшествующими предложениями); предложения, последовательно связанные, синсемантичны (тесно спаянные предложения, которые, будучи изолированными, лишаются способности самостоятельного употребления, поскольку в них есть лексико-грамматические показатели связи с предшествующими предложениями). При параллельной связи в предложениях имеется перечисление, сопоставление или противопоставление; в них обычно наблюдается структурный параллелизм. Назначение таких сложных целых - описание ряда сменяющихся событий, действий, состояний, картин. Например: Буря бушевала над Петербургом, как возвращенная молодость. Редкий дождь хлестал в окна. Нева вспухала на глазах и переливалась через гранит. Люди пробегали вдоль домов, придерживая шляпы. Ветер хлопал черными шинелями. Неясный свет, зловещий и холодный, то убывал, то разгорался, когда ветер вздувал над городом полог облаков (Пауст.). Здесь каждое предложение знаменательно, так как их лексическое наполнение вполне самостоятельно (нет ни слов-указателей; ни слов, вмещающих в себя и обобщающих собой значение целых конструкций; ни слов - «представителей» другой конструкции и т.д.). Объединяющим началом всех этих отдельных предложений является логико-смысловое единство - соотношение общего (буря бушевала) и частного (Нева вспухала...; Люди пробегали...; Ветер хлопал...; Свет то убывал, то разгорался...) в описании картины. Из структурных показателей объединения можно назвать лишь параллелизм строения предложений (двусоставность, одинаковый порядок расположения членов предикативной основы - подлежащего и сказуемого), а также совпадение видо-временных форм глаголов-сказуемых (бушевала, хлестал, вспухала, пробегали, хлопал, убывал, разгорался, вздувал). По тому же типу построено и следующее сложное целое: Зимой в Вильно гремели балы. Паркеты дрожали от танцев, сияли под потолками тяжелые люстры, звенели шпоры. Ветер от шелковых шлейфов холодил ноги старикам, глядевшим на танцы из кресел. Крепостные музыканты надрывались на хорах, выдувая из флейт и кларнетов бешеные темпы мазурки (Пауст.).

При цепной связи (наиболее распространенной) части предшествующих предложений повторяются в последующих или используются их указатели - местоимения, местоименные наречия и т.д. Предложения как бы цепляются одно за другое, последующее подхватывается предыдущим и тем самым осуществляется развертывание мысли, ее движение. Каждое отдельно взятое предложение (обычно кроме первого) синсемантично, так как не способно в нетрансформированном виде к самостоятельному употреблению и свои коммуникативные качества получает лишь в тесном контакте с другими предложениями. Например: Стеклянные корабли пенили воду. Ветер трубил в их снастях. Этот звук незаметно переходил в перезвон лесных колокольчиков (Пауст.).

Параллельная и цепная связь могут совмещаться в пределах одного сложного целого, образуя смешанный тип: Падавший снег останавливался и повисал в воздухе, чтобы послушать звон, лившийся ручьями из дома. А Золушка смотрела, улыбаясь, на пол. Около ее босых ног стояли хрустальные туфельки. Они вздрагивали, сталкиваясь друг с другом, в ответ на аккорды, долетавшие из комнаты Грига (Пауст.). Между первыми двумя - параллельная связь, далее предложения присоединяются по способу цепной связи.

Даже при наличии параллельной связи в сложном синтаксическом целом, при автосемантии его частей все-таки обычно наибольшей степенью самостоятельности обладает лишь первое предложение, открывающее синтаксическое целое. В примере: Днем рисовать было некогда. Помогали белые ночи. Их сумрак был светел. Он не скрывал очертания статуй. Наоборот, в призрачном блеске ночей статуи казались особенно ясными на темной листве, вычерченными более чистыми линиями, чем днем. Днем они были грубее (Пауст.) - первые два предложения обнаруживают параллельную связь, однако второе предложение - Помогали белые ночи - семантически полноценным становится лишь на фоне первого предложения, которое намечает общую конситуацию. Что касается остальных предложений, то все они синсемантичны, так как содержат анафорически употребленные местоимения и вводное слово наоборот.

Таким образом, большую роль в структуре сложного синтаксического целого играет первое предложение - зачин. Оно «дает» тему, которая раскрывается последующими компонентами единства. В структурном отношении первое предложение строится свободно и вполне самостоятельно. Зато все последующие оказываются структурно связанными (порядок слов, видо-временные формы глаголов, интонация и, отчасти, лексический состав подчинены предложению-зачину).

Примеры: 1) Все леса хороши с их грибным воздухом и шелестом листьев. Но особенно хороши горные леса около моря. В них слышен шум прибоя (Пауст.).

Зачин - первое предложение, основная тема сообщения. Назначение второго предложения - передать противительно-выделительные отношения (связь осуществляется посредством сочетания но особенно). Третье предложение обосновывает второе (показатель связи - местоименный повтор в них, замещающий субстантивное словосочетание горные леса около моря). Кроме лексико-синтаксических показателей связи (особенно хороши, в них), имеются и собственно синтаксические, в первую очередь - союз но и порядок слов: во втором и третьем предложениях сказуемое предшествует подлежащему, что предопределено структурой первого предложения. Предложения объединяются по способу цепной связи.

2) Погода мучила. С утра светило солнце, парило над дымящимися полями, над грязными дорогами, над хлебами, насыщенными водою, легшими на землю. С утра Аверкий, порою покидавший свою телегу и добредавший до избы, обещал старухе, что опогодится. Но к обедам опять заходили тучи, казавшиеся еще чернее от блеска солнца, меняли облака свои необыкновенные цвета и очертания, поднимался холодный ветер, и бежал по полям косой радужный дождь (Бун.).

Зачин - Погода мучила. Все содержание последующих предложений подчинено этой исходной теме: дается ее подробное обоснование. Структурная связанность выявляется в следующем: основные глаголы имеют один временной план (мучила, светило, парило, обещал, заходили, меняли, поднимался, бежал); параллелизм в построении поясняющих предложений (второе и четвертое предложения); повторение обстоятельства времени в начале каждого предложения (с утра; с утра; но к обедам); противительные отношения на стыке третьего и четвертого предложений; положение глагола-сказуемого перед подлежащим (второе и четвертое предложения).

Предложение-зачин может иметь и такую специфику: в нем есть слово (или слова), вмещающее все содержание последовательно перечисляемых компонентов сложного синтаксического целого. Такое единство строится по схеме предложения с однородными членами, при которых имеется обобщение: Отсюда все было видно вокруг. И самые высокие снежные вершины, выше которых только небо. Они стояли позади гор, над всеми горами и над всей землей. И те же горы, что пониже снежных, - лесистые горы, поросшие понизу лиственными чащами, а поверху - темным сосновым бором. И горы Кунгеи, обращенные к солнцу; на склонах Кунгеев ничего не росло, кроме травы. И горы еще поменьше, в той стороне, где озеро, - просто голые каменистые увалы (Айтм.). Таким образом построенное сложное синтаксическое целое легко объединяется в одно предложение, причем с точным воспроизведением интонационного рисунка: обобщающе-предупреждающая интонация первого предложения; постепенное нарастание интонации при перечислении однотипно построенных частей, с логическим подчеркиванием при этом каждой из них (и самые высокие снежные вершины...; и те же горы...; и горы...; и горы...), интонация вводности, сопровождающая части Они стояли позади гор...; на склонах Кунгеев... Ср.: Отсюда все было видно вокруг: и самые высокие снежные вершины, выше которых только небо (они стояли позади гор, над всеми горами и над всей землей); и те же горы, что пониже снежных, - лесистые горы, поросшие понизу лиственными чащами, а поверху - темным сосновым бором; и горы Кунгеи, обращенные к солнцу (на склонах Кунгеев ничего не росло, кроме травы); и горы еще поменьше, в той стороне, где озеро, - просто голые каменистые увалы.

Предложение-зачин в сложном синтаксичском целом несет основную информацию. Будучи объединенными друг с другом в связном тексте, зачины составляют его содержательную канву.

Абзац

Абзац - это часть текста между двумя отступами, или красными строками. Абзац отличается от сложного синтаксического целого тем, что он не является единицей синтаксического уровня. Абзац - это средство членения связного текста на основе композиционно-стилистической. Абзац принципиально не синтаксичен.

Примечание. Абзац рассматривается в данном случае только в связи с выявлением и характеристикой сложного синтаксического целого: с целью разграничения этих понятий, поскольку они часто смешиваются.

Однако есть и другие мнения относительно абзаца как единицы текста: его считают то синтаксической единицей, то логической, то стилистической.

Для А.М. Пешковского, например, абзац - это интонационно-синтаксическая единица. Л.М. Лосева считает абзац семантико-стилистической категорией, то же находим и у М.П. Сенкевич. Для А.Г. Руднева это синтаксическая единица. Последнее представляется абсолютно неприемлемым.

Функции абзаца в диалогической и монологической речи различны: в диалоге абзац служит для разграничения реплик разных лиц, т.е. выполняет чисто формальную роль; в монологической речи - для выделения композиционно значимых частей текста (как с точки зрения логико-смысловой, так и эмоционально-экспрессивной). Функции абзаца тесно связаны с функционально-стилевой принадлежностью текста и его стилистической окрашенностью, вместе с тем отражают и индивидуально-авторскую особенность оформления текста. В частности, средний объем абзацев часто зависит от манеры письма.

Лекция VIII

СЛОЖНОЕ СИНТАКСИЧЕСКОЕ ЦЕЛОЕ

I. Понятие ССЦ

II. Структура ССЦ

III. Средства межфразовой связи в ССЦ

IV. Типы межфразовой связи

V. Функционально-коммуникативная типология ССЦ

VI. Абзац как стилистико-композиционная единица оформления ССЦ и текста

I. Понятие ССЦ

От сложных предложений и сложных синтаксических конструкций (СП с разными видами связи) ССЦ отличается тем, что в ССЦ предложения являются более самостоятельными, чем части СП, связи между ними менее тесные. Тем не менее они образуют смысловое и структурное единство.

Что же объединяет предложения в ССЦ? В первую очередь единство темы (микротема).

Многочисленная публика собралась в Киеве слушать оригинального музыканта. Он был слеп, но молва передавала чудеса о его музыкальном таланте и о его личной судьбе. Говорили, будто в детстве он был похищен из зажиточной семьи бандой слепцов, с которыми бродил, пока известный профессор не обратил внимания на его замечательный музыкальный талант. Другие передавали, что он сам ушел из семьи к нищим из каких-то романтических побуждений. Как бы там ни было, зал был набит битком…

(Н. Короленко)

Микротема ССЦ – слухи о слепом музыканте.

Подобные объединения предложений в составе текста привлекали внимание лингвистов начиная с XVIII в. («Краткое руководство к красноречию» М.В. Ломоносова), наблюдения над этим явлением присутствовали в работах А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева, А.М. Пешковского, но предметом синтаксического описания они стали в середине ХХ в. В 40-50-е годы ХХ века пробуждается интерес к изучению сложных форм организации речи. Именно в этот период была определена такая синтаксическая единица, как ССЦ (Терминологические синонимы: сверхфразовое единство (Л.А. Булаховский, И.Р. Гальперин), прозаическая строфа (Г.Я. Солганик).

В 60-70-е годы были изучены различные способы связи предложений в тексте, рассмотрено соотношение абзаца и ССЦ, определены признаки ССЦ и текста. В 70-80-е годы, в связи с активным изучением коммуникативного аспекта синтаксиса синтаксис текста был связан с теорией актуального членения.

Признаки ССЦ:

1) тематическое единство предложений в группе;

2) специальные способы связи самостоятельных, интонационно законченных предложений друг с другом.

II. Структура ССЦ

Будучи наиболее крупной синтаксической единицей, с одной стороны, и одновременно минимальной единицей текста, с другой стороны, ССЦ характеризуется особым построением, композиционно-тематическим членением. Синтаксический и композиционно-тематический планы ССЦ тесно взаимосвязаны, хотя и не совпадают.

В наиболее общем, классическом виде ССЦ состоит из зачина , основной части и концовки . Зачин и концовка скрепляют находящиеся между ними предложения в ССЦ.

Жара.

Раскаленный воздух дрожит над выгоревшим пористым шифером крыш, над размягчившимся асфальтом прямых пустынных улиц. В жарком мареве колышутся бледно-желтые стены сейсмостойких домов, редкие колючие деревья, заросли телеантенн над домами. Улицы пусты, город словно бы заброшен.

Вот на панель выбежал из пыльного палисадника еж, большой, ушастый. Повел носом, поджался я кинулся прочь, оставляя на асфальте цепочку вдавленных птичьих следов.

И тихо. Только подвывают – почти мелодично – торчащие из окон мелкоребристые ящики кондиционеров, истекающие струйками водяного конденсата.

Жара. (А. Стругацкий, Б. Стругацкий)

IV. Типы межфразовой связи

	Цепная	Параллельная
Значение	Отражает последовательное движение, развитие мыслей в связной речи.	Выражает перечисление, сопоставление или противопоставление. ССЦ носят, как правило, описательный характер.
Характер	Выражается в структурной соотнесенности двух предложений.	Выражается в одинаковом или сходном построении предложений: предложения однотипны по грамматической структуре, имеют одинаковый порядок слов, ЧП выражены одинаковыми грамматическими формами и т.д.
Средства связи	- повторы; - местоимения; - местоименные указательные наречия; - повторная номинация; - вводные слова; - союзы и союзные слова в начале предложения; - структурная неполнота.	- употребление слов одной тематической группы; -повторы, анафоры; - соотношение видо-временных форм сказуемых; - синтаксический параллелизм.
Примеры	Многочисленная публика собралась в Киеве слушать оригинального музыканта. Он был слеп, но молва передавала чудеса о его музыкальном таланте и о его личной судьбе. Говорили, будто в детстве он был похищен из зажиточной семьи бандой слепцов, с которыми бродил, пока известный профессор не обратил внимания на его замечательный музыкальный талант. Другие передавали, что он сам ушел из семьи к нищим из каких-то романтических побуждений. Как бы там ни было, зал был набит битком… (Н. Короленко) ССЦ с цепными связями составляют основную массу (80–85%) словесной ткани во всех стилях речи.	В самом центре Аккры – яркие, словно подсвеченные, диковинные тропические деревья. На отшибе стоят приземистые, массивные баобабы. Как яркими бабочками, усыпаны цветами гибкие, длинные ветви экзотических кустарников. Желтыми и розовыми огоньками цветут кактусы. В таком зеленом царстве вольготно чувствуют себя пернатые тропические непоседы . (Из газет). Предложения этого сложного синтаксического целого имеют сходную грамматическую структуру: они двусоставные, распространенные, полные; в них одинаковый порядок слов, в данном случае, обратный, т.к. состав сказуемого предшествует составу подлежащего, однотипно оформлены однородные определения.

Различия ССЦ и абзаца

Соотношение абзаца и ССЦ

А = ССЦ Такое соотношение считается нейтральным и характерно для информативных текстов. Художественному и публицистическому тексту придает легкость, ясность, прозрачность, динамичность.	В Беларуси картофель выращивается с 1850 года. Климатические условия и почва Беларуси как нельзя лучше пришлась по душе заокеанскому гостю. На белорусской земле картофель нашел себе вторую родину, завоевав всеобщее признание. Отдавая должное этому растению, белорусский народ воспел и прославил картофель в народной песне и танце «Бульба». (Из хрестоматии по ботанике)
А < ССЦ Деление ССЦ на абзацы позволяет крупным планом показать каждый элемент текста: действие, предмет или аргумент. Иногда оформление одного предложения ССЦ отдельным абзацем противопоставляет его остальному тексту, подчеркивает его значимость.	Около елки лежала толстая книга - подарок от мамы. Это были сказки Христиана Андерсена. Я сел под елкой и раскрыл книгу. В ней было много цветных картинок, прикрытых папиросной бумагой. Приходилось осторожно отдувать эту бумагу, чтобы рассмотреть эти картинки, еще липкие от краски. Там сверкали бенгальским огнем стены снежных дворцов, дикие лебеди летели над морем, в котором отражались розовые облака, и оловянные солдатики стояли на часах на одной ноге, сжимая длинные ружья. Я начал читать и зачитался так, что, к огорчению взрослых, почти не обратил внимания на нарядную елку. К. Паустовский)
А > ССЦ Такое соотношение предназначено для восприятия информации не расчлененно, а в целом, служит для объединения разных событий в одну картину. Это характерно для рассуждений о сложных, многомерных связях между людьми, явлениями, событиями или о неразделимых явлениях и событиях. В художественных текстах даются обычно в один абзац «рассказ в рассказе», сны, воспоминания и т.п., чтобы выделить их вставной характер.	Ночь была августовская, звездная, но темная. Оттого, что раньше я никогда в жизни не находился при такой исключительной обстановке, в какую попал случайно теперь, эта звездная ночь казалась мне глухой, неприветливой и темнее, чем она была на самом деле. // Я был на линии железной дороги, которая еще только строилась. Высокая, наполовину готовая насыпь, кучи песку, глины и щебня, бараки, ямы, разбросанные кое-где тачки, плоские возвышения над землянками, в которых жили рабочие, - весь этот ералаш, выкрашенный потемками в один цвет, придавал земле какую-то странную, дикую физиономию, напоминавшую о временах хаоса. Во всем, что лежало передо мной, было до того мало порядка, что среди безобразно изрытой, ни на что не похожей земли как-то странно было видеть силуэты людей и стройные телеграфные столбы, те и другие портили ансамбль картины и казались не от мира сего. // Было тихо, и только слышалось, как над нашими головами, где-то очень высоко, телеграф гудел свою скучную песню. (А. Чехов)

Деление текста на абзацы определяет и общий тон повествования, и конкретное смысловое и экспрессивное наполнение его отдельных частей. Ср., например, разное деление на абзацы отрывка из повести Марка Твена «Приключения Тома Сойера» в интерпретации разных переводчиков. Из-за разного деления на абзацы акценты в переводах существенно смещаются.

...И вот Бекки, проходя мимо учительского стола, стоявшего неподалеку от двери, заметила, что в замке торчит ключ! Можно ли было пропустить такой редкостный случай? Она оглянулась – вокруг ни души. Через минуту она уже держала книгу в руках. Заглавие «Анатомия», сочинение профессора такого-то, ничего ей не объяснило, и она принялась перелистывать книгу. На первой же странице ей попалась красиво нарисованная и раскрашенная фигура голого человека. В эту минуту на страницу упала чья-то тень: в дверях показался Том Сойер и краем глаза глянул на картинку. Бекки торопливо захлопнула книгу, но при этом нечаянно разорвала картинку до середины. Она сунула книгу в ящик, повернула ключ и разрыдалась от стыда и досады. (В переводе К. Чуковского).

...И вот, проходя мимо кафедры, стоявшей возле самых дверей, Бекки заметила, что ключ торчит в ящике. Жалко было упустить такую минуту. Она оглянулась и увидела, что никого кругом нет, и в следующее мгновение книга уже была у нее в руках. Заглавие на первой странице – «Анатомия» профессора такого-то – ровно ничего ей не сказало, и она принялась листать книгу. Ей сразу же попалась очень красивая картинка, вся в красках: совсем голый человек. В это мгновение чья-то тень упала на страницу – на пороге стоял Том Сойер, заглядывая в книжку через ее плечо. Торопясь захлопнуть книгу, Бекки рванула ее к себе и так неудачно, что надорвала страницу до половины. Она бросила книгу в ящик и расплакалась от стыда и досады . (В переводе Н. Дарузес, 1953 г.)

В данном отрывке один абзац и одна героиня – Бекки, а Том дается в ее восприятии,

Здесь два действующих лица. Том появляется во втором абзаце и воспринимается как самостоятельный герой, он становится виновником случившегося. Появление второго активного героя – следствие абзацного выделения – драматизирует действие.

Пример взят из: Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М.: ЧеРо, 1999.

Лекция VIII

СЛОЖНОЕ СИНТАКСИЧЕСКОЕ ЦЕЛОЕ

I. Понятие ССЦ

II. Структура ССЦ

Соотношение ССЦ и абзаца

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Соотношение ССЦ и абзаца
Рубрика (тематическая категория)	Литература

1. Абзац и ССЦ могут совпадать. Такие абзацы, равные ССЦ, стилистически нейтральны и часто используются в научном, официально-деловом стилях, являются нормой в художественном повествовании, обычно в прозе. Такое строение ориентировано на подчеркнуто логическую организацию речи.

2. Абзац не равен ССЦ, при этом возможны следующие варианты соотношения:

а) ССЦ должна быть разорвано абзацем - ССЦ 1 . И в данном случае абзац подчеркивает эмоционально-экспрессивные качества текста͵ это свойственно художественным текстам. В этом случае абзац выполняет акцентно-выделительную функцию: он акцентирует внимание на отдельных звеньях общей структуры.

б) В одном абзаце может содержаться несколько ССЦ.

Несовпадение границ ССЦ и абзаца обусловлено тем, что абзац и ССЦ - это единицы разных уровней членения: Абзац не имеет особого синтаксического оформления в отличие от ССЦ, абзацное членение текста подчинœено прежде всœего смысловому членению, а ССЦ имеет свои формальные языковые средства организации.

ЛЕКЦИЯ № 12. СЛОЖНЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ РЕЧИ.

ПЕРИОД.

ПЛАН:

1. Общее понятие о периоде. Строение периода.

2. Типы периодов.

3. Стилистические свойства периода.

Литература:

3. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц / Под ред. Е.И. Дибровой. В 2 ч. Ч. 2 - М., 2001.

Вопрос 1. Общее понятие о периоде. Строение периода.

Сам термин ʼʼпериодʼʼ восходит к латинскому periodos – ʼʼкругʼʼ, переносно - ʼʼзакругленнаяʼʼ, замыкающаяся речь.

Период – ______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Для периода характерно четкое ритмико-интонационное и смысловое членение всœего предложения на две части: 1) ʼʼповышениеʼʼ, 2) ʼʼпонижениеʼʼ.

Первая часть произносится с постепенным повышением тона и с ускорением темпа до паузы, отделяющей ее от второй части.

Вторая часть произносится с резким понижением тона и в более медленном темпе. Между частями большая пауза.

Стык повышения и понижения на письме обычно обозначен запятой и тире.

Валгина Н.С.: первая вводящая часть периода – протазис ; вторая, заключающая – аподозис .

Когда бы жизнь домашним кругом

Я ограничить захотел,

Когда б мне быть отцом, супругом

Приятный жребий повелœел,

Когда б семейственной картиной

Пленился я хоть миг единый, -

То, верно б, кроме вас одной,

Невесты не искал иной (Пушкин).

Основная часть периода произносится с повышением тона. Она чаще является большей по объёму и в свою очередь членится на более мелкие части (члены периода). Члены периода отделяются друг от друга паузами (а на письме запятыми или точкой с запятой). Их строение обычно симметрично и характеризуется рядом признаков:

1) ______________________________________________________________________________

2) ______________________________________________________________________________

3) ______________________________________________________________________________

4) _______________________________________________________________________________

5) ______________________________________________________________________________

Вторая часть периода чаще всœего не членится, но иногда период имеет иную организацию: первая часть по объёму меньше, а вторая членится на однотипно построенные части:

Чем разнообразнее таланты и дарования людей, тем более ярко горит жизнь, тем богаче она фактами творчества, тем быстрее ее движение к великой цели (М.Горький).

Вопрос 2. Типы периодов.

Типы периодов определяются по структурным признакам.

Период	Тип по структуре
Что горько мне, что тяжко было И что внушало прибыль сил, С чем жизнь справляться торопила, - Я всё сюда и приносил. (Твардовский).
Но в тихий час осœеннего заката͵ Когда умолкнет ветер вдалеке, Когда, сияньем немощным объята͵ Слепая ночь опустится к реке, Когда, устав от буйного движенья, От бесполезно тяжкого труда, В тревожном полусне изнеможенья Затихнет потемневшая вода, Когда огромный мир противоречий Насытится бесплодною игрой, - Как бы прообраз боли человечьей Из бездны вод встает передо мной Заболоцкий).
Я опущусь на дно морское, Я полечу за облака, Я дам тебе всœе, всœе земное – Люби меня. (Лермонтов).
Нашедшая ли внезапно на его хандра дала ему возможность увидать всœе в таком виде, или внутреннее свежее чувство итальянца было тому причиною, то или другое, только Париж, со всœем своим блеском и шумом, скоро сделался для него тягостной пустыней (Гоголь).
В случае если зашумела старая листва под ногой, в случае если закраснелись веточки разные, в случае если вербы развернулись, - то, значит, есть в березах движение, и нечего портить березу (Пришвин).
Быть избранником, служить вечной правде… отдать идее всё – молодость, силы, здоровье, быть готовым умереть для общего блага, - какой высокий, какой счастливый удел! (Чехов).

Вопрос 3. Стилистические свойства периода.

Период - ϶ᴛᴏ не особый структурно-семантический тип предложения, а лишь композиционно-стилистическая разновидность существующих типов предложений.

В стилистическом отношении период характеризуется ярко выраженной эмоционально-экспрессивной окрашенностью, торжественностью, музыкальностью, ритмической стройностью. Со стороны содержания период отличается большей полнотой и законченностью выражения мысли, он развертывает и оформляет сложную аргументацию положения. Из-за этих качеств период особенно широко используется поэтической речи, в художественной прозе и публицистике (ораторской речи).

Многие поэтические произведения целиком построены в виде развернутого периода (стихотворение М.Ю. Лермонтова ʼʼКогда волнуется желтеющая ниваʼʼ). В таком случае период используется как художественно-композиционный прием.

ЛЕКЦИЯ № 13. СЛОЖНЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ РЕЧИ.

ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО (ДЕ).

1. Общая характеристика диалогического единства (ДЕ). Структура ДЕ.

2. Средства и способы связи реплик в ДЕ.

3. Разновидности диалогических единств.

Литература:

1. Валгина Н.С. Современный русский язык. Синтаксис. - М., 2003.

2. Современный русский язык. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. – М., 1987.

4. Современный русский язык / П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин и др.; под ред. П.А. Леканта. – М., 2007.

Вопрос. 1. Общая характеристика диалогического единства. Структура ДЕ.

Предметом синтаксиса служат формы организации не только монологической, но и диалогической речи. Основной единицей диалогической речи является диалогическое единство.

Диалогическое единство – ______________________________________________________

ДЕ состоит обычно их двух, реже трех или четырех предложений-реплик; каждая из них представляет собой речевой акт. При этом содержание и форма первой реплики определяют содержание и форму следующей за ней реплики и т.д., в связи с этим только в сочетании реплик обнаруживается необходимая для понимания смысла полнота.

Реплики, составляющие ДЕ, делятся на

Реплика-стимул - ϶ᴛᴏ первая реплика ДЕ. Она представляет собой независимый речевой акт. Это должна быть вопрос, требующий ответа͵ побуждение к действию, высказывание, инициирующее тему, нуждающееся в уточнении, пояснении. Реплика-стимул определяет содержание и форму реплики-реакции:

- Вы вчера приехали?

- В десять часов (Чехов).

В данном примере реплика-стимул – вопрос. Она определяет и содержание следующей реплики (ответ), и ее строение – неполное контекстуальное предложение, в котором опущены подлежащее и сказуемое, т.к. в сцеплении с первой репликой их употребление избыточно.

Вторая реплика ДЕ принято называть репликой-реакцией . Она может содержать ответ на вопрос, переспрос, выражать согласие // несогласие, возражение, допущение, опровержение, отказ, может содержать уточнение, пояснение, комментарий к первой реплике:

Подколесин: Вы, сударыня, любите кататься?

Агафья Тихоновна: Как кататься?

Подколесин: На даче очень приятно кататься на лодке (Гоголь).

В данном примере реплика-стимул – вопрос. Реплика-реакция – встречный вопрос, уточнение, это цитатный вопрос, свидетельствующий о недостаточном понимании первого высказывания. Третья реплика – ответ-разъяснение.

Реплики-реакции, как правило, предельно лаконичны, представляют из себянеполные предложения, и в каждой из последующих реплик, как правило, сокращается всœе, что известно из предыдущей реплики или из ситуации:

- Ты когда с ним познакомился?

- Недавно.

- Где?

- В столице.

Реплика-реакция – ответ – неполное предложение, в котором представлено только обстоятельство, всœе недостающие члены предложения восстанавливаются из контекста. Третья реплика – вопрос – вопросительное неполное предложение (основа в первой реплике). Четвертая реплика – неполное предложение – состоит из обстоятельства, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ представляет собой ответ на вопрос, заключенный в третьей реплике.

В диалогическом единстве бывают представлены всœе разновидности повествовательных, вопросительных и побудительных предложений, но преобладают предложения с минимальной синтаксической сложностью.

Вопрос 2. Средства и способы связи реплик ДЕ.

Основными конструктивными средствами связи реплик в ДЕ являются:

1) __________________________________________________________________________

2) ___________________________________________________________________________

- Ты помнишь Анатолия, работал у нас сторожем…

- Да кто ж его не помнит!

3) ___________________________________________________________________________

Хлестаков: Денег нет у вас?

Бобчинский: - Денег ? Как денег ?

Хлестаков: - Взаймы рублей тысячу (Гоголь).

4) ___________________________________________________________________________

- Просим у дорогих гостей прощения. У нас сегодня по-простому. Картошечка , селœедочка …

- Когда-то итальянскую пиццу давали! Анчоусы ! (Рощин).

5) ___________________________________________________________________________

- Бунт против вещей – современно.

- Но не типично! (Рощин).

6) ___________________________________________________________________________

- Ты заедешь сегодня?

-Конечно , заеду .

7) __________________________________________________________________________

-Здравствуйте, Борис!

- Здравствуйте, Светлана! (формулы речевого этикета).

8) универсальным средством связи реплик является интонация.

Способы связи реплик в диалогическом единстве.

Различают два базовых способа: 1) цепной; 2) параллельный.

При цепной связи ____________________________________________________________________

- Который у вас забор-то на пустырь выходит?

- Вон данный.

- Отмерить нужно, сколько сажен от дому.

- Для чего?

- Для порядку.

- Ну, что ж, можно (А. Островский).

При параллельной связи ______________________________________________________________

- Здорово, парнище!

- Ступай себе с богом!

- Уж больно ты грязен,

Как я погляжу! (Некрасов).

Вопрос 3. Разновидности диалогических единств

Классификация ДЕ проводится по разным основаниям: исходя из целœеустановок говорящих, способов связи реплик, значения.

В пособии под редакцией Е.И. Дибровой (раздел написан Н.А. Николиной) представлена классификация ДЕ исходя из целœеустановок говорящих:

1. Информативное ДЕ: _________________________________________________________________

2. Директивное ДЕ: ____________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

- Мама, дай Наде полотенце умыться.

- Сейчас, деточка (Л. Петрушевская).

3. Обмен мнениями : __________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

- Знаете, сейчас всœе хотят отхватить кусок пожирнее от общего пирога!

- Неправда. Не всœе (Л. Разумовская).

4. Диалог, имеющий целью установление или регулирование межличностных отношений : _____

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Оценочное ДЕ _____________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

-Он замечательный специалист.

- И главное – человек хороший.

6. Фатический диалог : _________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Фатические ДЕ широко представлены в начале телœефонных разговоров, поздравлениях, приветствиях, дежурных разговорах о здоровье или погоде. Реплики в фатических ДЕ стандиртизованы, носят клишированный характер, объём сообщаемой информации при этом минимален:

- Добрый день. Как ваши дела?

- Спасибо, отлично.

В учебнике Бабайцевой В.В., Максимова Л.Ю. ʼʼСовременный русский язык. Синтаксис. Пунктуацияʼʼ представлена иная классификация ДЕ: по значению и по структурным признакам:

1) вопросо-ответные единства;

2) единства, в которых вторая реплика продолжает незаконченную первую:

- Как красиво говорит…

- И сам красивый (Серафимович).

3) единства, в которых реплики связаны одним предметом мысли:

- Как яркий встречный свет ослепляет водителя, так и человек слепнет от сильного чувства.

- И, как говорят в милиции, возникает предпосылка для аварийной ситуации (Кожевников).

4) единства согласия / несогласия:

- Давай залезем в первую попавшуюся скирду и заночуем.

- Давай, конечно (Шукшин).

Бабайцева В.В. отмечает, что не всœе идущие друг от друга реплики в диалогической речи будут представлять собой диалогическое единство. Бывают реплики, представляющие собой законченные предложения, каждое из которых содержит свое сообщение. И лишь структурно-смысловая общность объединяет реплики в диалогическое единство.

ЛЕКЦИЯ № 14. СПОСОБЫ ПЕРЕДАЧИ ЧУЖОЙ РЕЧИ

ПЛАН

1. Понятие о чужой речи и способах ее передачи.

2. Прямая речь как воспроизведение содержания и формы чужой речи. Конструкции с прямой речью, разновидности их строения.

3. Косвенная речь как форма передачи содержания чужой речи. Правила преобразования прямой речи в косвенную.

4. Несобственно-прямая речь.

5. Цитация и ее формы.

Литература:

3. Современный русский язык. Анализ языковых единиц / Под ред. Е.И. Дибровой. В 2 ч. Ч. 2 - М., 2001.

4. Современный русский литературный язык / Под ред. П.А. Леканта. - М., 1988.

5. Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. – М., 1997.

Вопрос. 1. Понятие о чужой речи и способах ее передачи.

В процессе общения у нас часто возникает крайне важно сть передать чужую речь.

Под чужой речью понимают _____________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

При этом в одних случаях важно точно передать не только содержание, но и форму чужой речи, в других случаях только содержание. В соответствии с этими задачами в языке выработались специальные способы передачи чужой речи:

1) формы прямой передачи речи – прямаяречь ;

2) формы косвенной передачи речи – косвенная речь .

Предложения с прямой речью предназначены для точного, дословного воспроизведения чужой речи, с сохранением ее содержания и формы. Предложения с косвенной речью передают лишь содержание чужой речи, без сохранения ее формы.

При сближении прямой и косвенной речи образуется особая форма – несобственно-прямая речь , которая дословно воспроизводит чужую речь, но формально не выделяется из авторского повествования.

Конструкции с прямой речью, разновидности их строения.

Прямой речью принято называть _____________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Прямая речь передает:

1) __________________________________________________________________________________

ʼʼЧто случилось?ʼʼ – с удивлением спросил Иван.

Я говорю: ʼʼЧто ему нужнобно?ʼʼ

Я только тогда подумал: ʼʼА как теперь поступить?ʼʼ

По структуре предложения с прямой речью представляют из себябессоюзное (интонационное и смысловое) объединœение двух частей: 1) авторских слов, в которых устанавливается сам факт чужой речи и принято называть ее источник; 2) прямой речи, воспроизводящей чужую речь.

1) ____________________________________________________________________________:

сказать, говорить, спрашивать, спросить, ответить, подумать, заметить, проговорить, возразить, закричать, обратиться, воскликнуть, прошептать и др.; такие слова обычно нуждаются в обязательном распространении, и часть, содержащая прямую речь, восполняет их смысловую недостаточность; в таких случаях связь между авторскими словами и прямой речью тесная.

2) ___________________________________________________________________________:

упрекнуть, подтвердить, согласиться, поддакнуть, посоветовать и др.; такие слова обычно не нуждаются в обязательном распространении, в связи с этим связь между авторскими словами и прямой речью в данном случае менее тесная.

3) ____________________________________________________________________________:

улыбнуться, огорчиться, удивиться, обидеться, возмутиться и др., в таких случаях прямая речь имеет ярко выраженную эмоциональную окраску: ʼʼКуда же вы?ʼʼ - удивился старик.

4) ___________________________________________________________________________:

слово, восклицание, вопрос, возглас, шепот и др.: ʼʼПарнишка лег?ʼʼ - послышался через минуту шепот Пантелœея.

Слова автора чаще всœего представляют из себяДСП с подлежащим, называющим лицо, которому принадлежит речь, и сказуемым, выраженным глаголом. Но иногда слова автора бывают и неполным предложением: А он: ʼʼЯ это знаюʼʼ.

1. При постпозиции авторских слов предложение членится на две части: прямая речь - авторские слова (П - А), в таком случае прямая речь поясняется авторскими словами. При этом в авторской речи, как правило, наблюдается обратный порядок слов:

ʼʼСегодня воскресенье!ʼʼ - с удовольствием вспомнила Надежа Федоровна.

И только когда он шептал: ʼʼМама, мама!ʼʼ - ему становилось как будто легче…

В таких случаях прямая речь поясняет, раскрывает содержание стоящего перед ней слова со значением речи и мысли.

ʼʼЭто уж совсœем глупо, - думал я. – Глупее ничего и придумать нельзяʼʼ.

Прямая речь предназначена для точного по форме воспроизведения чужой речи. В прямую речь могут входить одно или несколько предложений, различных по строению, интонации, модальности, временному плану. В прямой речи воспроизводятся любые конструкции живой разговорной речи, в т.ч. включающие в себя междометия, обращение, вводные слова и т.д.

Вопрос 3. Косвенная речь как форма передачи содержания чужой речи.

Косвенная речь - ϶ᴛᴏ ___________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

По структуре косвенная речь – ____________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Отец сказал, что вернется пораньше .

В главной части таких СПП дается та же информация, что и в словах автора в предложениях с прямой речью. Придаточная часть, содержащая косвенную речь, относится к одному слову главной части, нуждающемуся в распространении: это глаголы или существительные со значением речи, мысли (говорить, сказать, подумать, приказать, вопрос, мысль …).

Отличия косвенной речи от прямой:

1) ___________________________________________________________________________________

2) __________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

3) __________________________________________________________________________________

4) ___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Правила преобразования прямой речи в косвенную.

При замене прямой речи косвенной следует учитывать их структурные и семантические изменения:

1. Союзы и союзные слова, вводящие придаточную часть, выбираются исходя из цели высказывания и модальности предложения:

ЧТО – при замене повествовательного предложения с утвердительной или отрицательной модальностью:

Иван сказал мне: ʼʼЯ вернусь завтраʼʼ ____________________________________________________

БУДТО, БУДТО БЫ - при замене повествовательного предложения, но с оттенком неуверенности, предположения.

Кто-то ему сказал: ʼʼГенерала вроде уже нет в живыхʼʼ ____________________________________

_____________________________________________________________________________________

ЧТОБЫ – при замене побудительного предложения.

Ребята кричат: ʼʼПомоги нам траву увязатьʼʼ ___________________________________________

_____________________________________________________________________________________

ЛИ (союз-частица) – при замене общевопросительного предложения, в котором отсутствуют специальные вопросительные слова – местоимения и наречия).

Меня спросили: ʼʼТы согласишься приехать на конференцию?ʼʼ _______________________________

____________________________________________________________________________________

Вопросительно-относительные местоимения и наречия сохранятся при замене частновопросительного предложения.

Связной поинтересовался: ʼʼГде находится штаб?ʼʼ ______________________________________

____________________________________________________________________________________

2. Происходит замена личных и притяжательных местоимений, личных форм глагола. В косвенной речи они употребляются с точки зрения автора, а не с точки зрения того, кому принадлежит речь. При этом нужно учитывать, является ли лицо, названное в косвенной речи, участником диалога или нет.

Петя сказал мне: ʼʼЯ возьму твою книгуʼʼ - Петя сказал мне, что он возьмет мою книгу.

Петя сказал: ʼʼСережа, я возьму твою книгуʼʼ - Петя сказал Сереже, что возьмет его книгу.

3. Лексические изменения: эмоциональные лексические компоненты, имеющиеся в чужой речи, опускаются: междометия, частицы, обращения, вводно-модальные слова… Значения их бывают иногда лишь переданы другими словами, более или менее близкими по смыслу. В таком случае получается приблизительный, менее эмоциональный пересказ прямой речи:

Он нагнулся к ней и спросил: ʼʼПсина, ты откуда? Я тебя ушиб? О бедная, бедная… Ну, не сердись, не сердись… Виноватʼʼ (Чехов).

Он нагнулся к собаке и спросил, откуда она, не ушиб ли он ее, просил не сердиться, сказал, что виноват.

Вопрос 4. Несобственно-прямая речь.

Несобственно-прямая речь - ϶ᴛᴏ _________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

В несобственно-прямой речи совмещаются признаки прямой и косвенной речи.

Сходство с прямой речью:

1) __________________________________________________________________________________

2) ___________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Сходство с косвенной речью:

1) __________________________________________________________________________________

2) ___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Друзья побывали в театре. Очень уж понравился им данный спектакль. – несобственно-прямая речь.

Несобственно-прямая речь - ϶ᴛᴏ стилистическая фигура экспрессивного синтаксиса. Она широко используется в художественной литературе как прием сближения авторского повествования с речью героев. Такой способ передачи чужой речи позволяет сохранить естественные интонации и нюансы прямой речи и вместе с тем дает возможность не отграничивать эту речь от авторского повествования.

Вопрос 5. Цитация и ее формы.

Цитата (лат. сito – вызываю, привожу) – ___________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Цитаты выполняют несколько функций:

1) используются для подтверждения или пояснения мысли автора;

2) используются, напротив - для критики цитируемой мысли;

3) цитата может выполнять и эмоционально-экспрессивную функцию – усиливать сказанное ранее, придавать ему особенно выразительный характер;

4) цитата должна быть источником, отправным пунктом рассуждения (к примеру, при литературоведческом или лингвостилистическом анализе);

5) цитаты могут служить иллюстративным материалом в лингвистических исследованиях, в т.ч. представляться в качестве образцов тех или иных языковых фактов в словарях, грамматиках и др.
Размещено на реф.рф
научных трудах.

По своей структуре цитата должна быть одним предложением (простым или сложным), несколькими предложениями, частью предложения, вплоть до отдельных словосочетаний и слов.

К примеру: Но если родина такова, как сказал о ней Лермонтов в стихотворении ʼʼПрощай, немытая Россияʼʼ, то откуда же возникает, наперекор сознанию, ʼʼрассудку вопрекиʼʼ, ʼʼстранная любовьʼʼ?

1. Цитата оформляется как прямая речь. В таком случае она представляет собой предложение, состоящее из двух частей: слова автора – цитата. Но цитата отличается от прямой речи своим специальным назначением и особой точностью указания на источник цитируемого высказывания. Знаки препинания в данном случае расставляются, как в предложениях с прямой речью:

Белинский писал: ʼʼСоздает человека природа, но развивает и образует его обществоʼʼ.

ʼʼЯзык, - указывал А.П. Чехов, - должен быть прост и изященʼʼ.

В случае если предложение, представляющее собой цитату, приводится не полностью, на месте пропущенных членов предложения ставится многоточие:

1) цитата приводится не с начала предложения: Л.Н. Толстой писал: ʼʼ…в искусстве простота͵ краткость и ясность есть высшее совершенство формы искусстваʼʼ.

2) пропущена часть текста в серединœе цитаты: Говоря о достоинствах языка народной поэзии, А.А. Фадеев напомнил: ʼʼНе случайно наши русские классики… рекомендовали читать сказки, прислушиваться к народной речи, изучать пословицы, читать писателœей, которые обладают всœем богатством русской речиʼʼ.

3) цитата представляет собой незаконченное предложение: Н.В. Гоголь признавался: ʼʼЯ до сих пор, как ни бьюсь, не могу обработать слог и язык свой…ʼʼ

2. Цитаты могут включаться в текст как его самостоятельные части , без слов автора. В таком случае цитата состоит в кавычки, указание на автора или на источник цитаты дается в сноске или состоит в скобку после цитаты.

Комедия дает Чацкому ʼʼмильон терзанийʼʼ (Гончаров).

От различий методов обрисовки характеров – лирического, эпического и драматического – зависят различия жанров литературной художественной речи. ʼʼВ литературном произведении язык людей, в нем изображенных, прежде всœего мотивирован теми характерами, с которыми он связан, свойства которых он индивидуализирует…ʼʼ (Л.И. Тимофеев).

3. Цитаты могут вводиться в косвенную речь. В этом случае цитата обычно следует за изъяснительным союзом и начинается со строчной буквы: М.В. Ломоносов писал, что ʼʼкрасота͵ великолепие, сила и богатство российского языка явствует довольно из книг, в прошлые века писанных…ʼʼ.

4. Цитата может вводиться специальными вводными словами и предложениями , указывающими на источник цитированная: По мнению В.А. Гофмана, ʼʼязыковая позиция Хлебникова насквозь, принципиально архаистичнаʼʼ .

Особый вид цитат (и по своей функции, и по месту в тексте) представляет эпиграф . Эпиграфы помещаются перед текстом всœего произведения или его отдельных частей (глав) и служат для того, чтобы раскрыть основную мысль произведения или его части, а также показать читателю отношение автора к изображаемому, установить глубинные связи с другими произведениями, обнаружить то, что принято называть подтекстом произведения.

Тема для самостоятельной работы:

ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ПУНКТУАЦИИ

ПЛАН

1. Понятие о пунктуации и история ее изучения.

2. Принципы русской пунктуации: грамматический, смысловой и интонационный, их иерархия и взаимодействие.

3. Современная система знаков препинания, их основные функции.

4. Регламентированная и нерегламентированная пунктуация. Факультативная и авторская постановка знаков препинания.

Литература:

1. Современный русский язык. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. – М., 1987.

2. Валгина Н.С. Современный русский язык. Синтаксис. - М., 2003.

3. Современный русский язык. Анализ языковых единиц / Под ред. Е.И. Дибровой. В 2 ч. Ч. 2 - М., 2001.

4. Современный русский язык / П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин и др.; под ред. П.А. Леканта. – М., 2007.

5. Шапиро А.Б. Современный русский язык. Пунктуация. – М., 1977.

6. Валгина Н.С., Светлышева В.Н. Орфография и пунктуация. Справочник. - М., 1993.

7. Розенталь Д.Э. Справочник по пунктуации: Словарь-справочник.–М., 1997.

Вопрос 1. Понятие о пунктуации и история ее изучения.

Пунктуация – это:

1) ________________________________________________________________________________

2) ________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

Знаки препинания употребляются для обозначения такого расчленения письменной речи, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ не должна быть передано ни морфологическими средствами, ни порядком расположения слов.

О том, каким важным достижением культуры было введение и освоение системы знаков препинания, можно судить, сравнивая оформление древних памятников с современными письменными текстами. Как известно, древние славянские тексты не имели не только знаков препинания, но и разделœения на слова. Несложно представить, насколько затрудненным было восприятие таких текстов.

Постепенное введение членения на слова и оформление пунктуационной системы в русской письменности связано со второй половиной XVI века – с деятельностью первопечатника Ивана Федорова и его сподвижников, вообще с развитием книгопечатания и школьного образования. При этом система знаков препинания, близкая к современной, сложилась только к XVIII веку, но и XVIII век характеризуется еще не вполне сложившимися пунктуационными нормами, противоборством разных нормативных тенденций, неполным по сравнению с современным составом знаков препинания (не было еще, к примеру, тире, многоточия, кавычек).

Первые попытки осмысления пунктуации на Руси связаны с именами Максима Грека, Лаврентия Зизания, затем – Мелœетия Смотрицкого.

Теоретическая выработка вопроса о пунктуации впервые представлена в ʼʼРоссийской грамматикеʼʼ М.В. Ломоносова (1755 ᴦ., опубликована в 1757 ᴦ.), который дал перечень знаков препинания (ʼʼстрочныхʼʼ знаков) и изложил правила их употребления. Ломоносов сформулировал основной принцип пунктуации: смысловая сторона речи и ее структура (Ломоносов писал: ʼʼСтрочные знаки ставятся по силе разума и по его расположению и союзамʼʼ). Значения знаков препинания, определœенные в теории Ломоносова, отличаются достаточной четкостью, мало отличаются от базовых значений знаков в современной пунктуации, что свидетельствует об ее устойчивости.

Н.Курганов, А.А. Барсов, Н.И. Греч расширяют общие правила, предложенные Ломоносовым, дают более подробные характеристики значений отдельных знаков и правил их расстановки.

Далее выработка вопросов пунктуации связана с именами А.Х. Востокова, И.И. Давыдова и, наконец, Я.К. Грота. Именно в работе Грота ʼʼСпорные вопросы русского правописания от Петра Великого донынеʼʼ (1873 ᴦ.) подводятся определœенные итоги изысканиям предшествующих авторов. Основу пунктуации Грот видел в логическом членении речи, передающемся в устной речи паузами и интонацией.

Оригинальное решение вопросов русской пунктуации представлено в работах А.М. Пешковского, Л.В. Щербы.

Основой пунктуации для Пешковского является ритмомелодическая сторона речи; он считает, что пунктуация отражает не грамматическое, а ʼʼдекламационно-психологическое расчленение речиʼʼ.

Л.В. Щерба также усматривает во ʼʼфразовой интонацииʼʼ основу для расстановки знаков препинания. Но, признавая главенствующую роль интонации в выборе знаков препинания, Щерба не отрицает и важность других факторов (смысла, грамматического строения предложения).

В дальнейшем выработка вопросов теории пунктуации пошла по пути выявления не какого-либо одного принципа, а комплекса принципов, действующих в практике печати. Это принципы формально-грамматический, смысловой и интонационный.

Вопрос 2. Принципы русской пунктуации: грамматический, смысловой

и интонационный, их иерархия и взаимодействие.

Выделяются три базовых принципа русской пунктуации: грамматический (Н.С. Валгина – формально-грамматический); смысловой; интонационный.

При этом ведущими признаются первые два, что позволяет говорить о семантико-синтаксической (или иначе – структурно-семантической) базе современной пунктуации.

Соотношение ССЦ и абзаца - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Соотношение ССЦ и абзаца" 2017, 2018.

План лекции

1. Понятие о сложном синтаксическом целом.

2. Средства межфразовой связи между предложениями в сложном синтаксическом целом:

· собственно лексические;

· лексико-грамматические;

· грамматические.

3. Структурные типы сложных синтаксических целых: основанные на цепной связи; на параллельной связи; на присоединительной связи; смешанного типа .

4. Функционально-смысловые типы сложных синтаксических целых: повествовательный, описательный: типа рассуждения; смешанный .

5. Абзац и сложное синтаксическое целое.

Основные понятия

Сложное синтаксическое целое – это смысловое и структурно-интонационное объединение нескольких самостоятельных предложений, характеризующееся относительной завершенностью темы (микротемы).

Формальные средства связи самостоятельных предложений в ССЦ: интонация, единство видо-временных форм глаголов-сказуемых; употребление местоимений 3-го лица, указательных, притяжательных местоимений; употребление слов-синонимов, лексических повторов; употребление присоединительных конструкций; одинаковый порядок слов, структурный параллелизм в построении самостоятельных предложений; употребление различных обстоятельств – слов и предложений, относящихся по смыслу ко всем предложениям ССЦ.

«Цепная связь заключается в структурном сцеплении предложений. Непрерывное движение, развитие мысли от одного предложения к другому осуществляется обычно в повторе акцентируемого в предыдущем предложении слова (члена предложения) и развертывании его в последующем. Соединение любых законченных предложений невозможно (при последовательном движении мысли) без повтора, развития какого-либо члена предыдущего предложения» (Г. Я. Солганик. Синтаксическая стилистика. – М., 1973. – С. 58 – 59).

Параллельная связь заключается в том, что предложения самостоятельно оформлены без лексико-грамматической связи с предшествующими предложениями. «Такие предложения строятся по принципу структурного параллелизма. Предложения не сцепляются одно с другим, а сопоставляются; при этом благодаря параллелизму конструкций, в зависимости от лексического «наполнения», возможно сопоставление или противопоставление» (Г. Я. Солганик. Синтаксическая стилистика. – М., 1973. – С. 132).

Анафорическое построение ССЦ – заключается в том, что структурный параллелизм усиливается повторением в начале предложений какого-либо слова.

Эпифорическое построение ССЦ заключается в том, что параллелизм усиливается повторением слов и выражений в конце предложений.

Присоединительная связь основывается на употреблении присоединительных конструкций , последовательно примыкающих к зачину ССЦ.

Повествовательные ССЦ – это такой тип, где повествуется о последовательно сменяющих друг друга событиях, явлениях, относящихся к прошлому.

Описательные ССЦ характеризуются единством видо-временных форм сказуемых, синтаксическим параллелизмом и определенной областью употребления – описательными контекстами речи.

ССЦ типа рассуждения включают в себя элементы всех видов синтаксической связи между предложениями; в них содержится авторское обобщение, оценка событий, явлений.

Абзац и сложное синтаксическое целое – категории различных языковых уровней: ССЦ – это семантико-синтаксическая категория, абзац – единица композиционного членения речи, т. е. средство выделения «содержательно и композиционно значимых отрезков речи».

Практическое задание № 12

Тема для обсуждения : Сложное синтаксическое целое. Абзац.

Цель : Овладение навыками анализа сложного синтаксического целого как семантико-синтаксической категории.

Выходные данные сборника:

СЛОЖНОЕ СИНТАКСИЧЕСКОЕ ЦЕЛОЕ И АБЗАЦ КАК ЕДИНИЦЫ СЕГМЕНТИРОВАНИЯ ТЕКСТА ПРИ ЕГО ПОРОЖДЕНИИ И ВОСПРИЯТИИ

Хомудаев Вадим Викторович

старший преподаватель кафедры французской филологии Института зарубежной филологии и регионоведения Северо-восточного федерального университета им. М . К . Аммосова , г . Якутск

COMPLEX SYNTATIC UNITY AND PARAGRAPH AS TEXT SEGMENTATION UNITS: CREATION AND PERCEPTION

Vadim Khomudaev

senior teacher, Department of French language studies, Institute of Foreign Philology and Regional Studies, M.K. Ammosov North - Eastern Federal university , Yakutsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрены проблемы выявления авторских интенций в тексте. На основе проведенного исследования автором предлагается рассмотрение абзаца и сверхфразового единства как единиц членения текста при его кодировании и декодировании. Выявлена и обоснована необходимость совпадения границ абзацев и СФЕ, выделяемых читателями в процессе восприятия художественного текста.

ABSTRACT

This article describes the author"s intention to identify problems in the text. Based on the research the author suggests the consideration of a paragraph and a supra-phrasal unity as units of partitioning text when encoding and decoding. We identified and explained the necessity of matching the boundaries of paragraphs and supra-phrasal unity singled out by readers in the process of perception of a literary text.

Ключевые слова: Абзац; сверхфразовое единство; сложное синтаксическое целое; содержательно-синтаксическая единица; уровень авторского членения текста; уровень читательского членения текста; авторская интенция.

Keywords: Paragraph; complex syntactic unit; content and syntactic unit; level of author"s division of the text; level of reader"s division of the text; author"s intention.

Для решения проблемы выявления авторских интенций в тексте, на наш взгляд, необходимо рассматривать композицию самого произведения, а именно, следует разобрать проблему абзаца и сверхфразового единства (СФЕ) или, как его ещё называют, сложного синтаксического целого, как единиц членения текста при его кодировании и декодировании. В связи с этим совершенно очевидно, что представляется необходимым рассмотреть это явление более глубоко.

A.M. Пешковский считает абзац единицей ещё более крупной, чем сложное синтаксическое целое. Он называет абзацем сочетание ССЦ от одной красной строки до другой красной строки , то есть, абзац - это сочетание ССЦ и абзац может состоять из нескольких ССЦ. Но нам известны случаи, когда ССЦ состоит из нескольких абзацев. Теория A.M. Пешковского довольно противоречива, поскольку, на наш взгляд, в ней не точно определено само сложное синтаксическое целое, оно отождествлено с периодом. В этом определении не видно принципиальных отличий между абзацем и ССЦ, так как и абзац, и СФЕ обладают определённым смыслом и логической законченностью.

Д.Э. Розенталь и М.М. Теленкова называют абзацем отрезок письменного или напечатанного текста от одной красной строки до другой красной строки, обычно заключающий в себе сверхфразовое единство. Они, к сожалению, также не указывают причины несовпадения абзаца и СФЕ.

Т.И. Сильман определяла абзац как синтаксическую структуру, представляющую собой определенное единство. Конкретного различия между СФЕ и абзацем мы в её работе также не нашли. К тому же Т.И. Сильман утверждала, что абзацы между собой скреплены синтаксическими связями, тогда как СФЕ - тоже синтаксическая единица и СФЕ скреплены между собой также синтаксическими связями .

По мнению Л.М. Лосевой, в абзац может выделяться любое слово, предложение, сверхфразовое единство. Абзацем, по её мнению, является «отрезок текста, выраженный различными синтаксическими единицами» . Ведь если он выражен ими, то есть состоит из них, то правильным будет считать, что он выполняет функции этих синтаксических единиц. Следовательно, и сам абзац мы вправе определить как синтаксическую единицу. Что касается их структурной характеристики, то сверхфразовое единство, так же как и абзац, нередко состоит из одного предложения.

Г.Я. Солганик считает, что абзац, как часть текста между двумя отступами, не имеет особой структуры, кроме синтаксической, и является совокупностью тесно связанных суждений на письме, так сказать, логическим единством, объединённым по смыслу и выражающим более или менее законченную мысль. Это определение наталкивает нас на мысль, что автор также отождествляет абзац со СФЕ. На наш взгляд, он рассматривал только случаи совпадения абзаца и сверхфразового единства, но, как уже упоминалось выше, встречаются случаи и несовпадения.

У Л.П. Демиденко мы не находим отождествления абзаца и ССЦ, т. к. ССЦ является синтаксической единицей, а абзац, по её мнению, таковой не является.

Очень интересно объяснение основных отличий СФЕ и абзаца Е.А. Реферовской. Она утверждает, что СФЕ всегда включает в себя полную микротему, а что касается абзаца, то он не всегда имеет завершенную микротему .

Рассмотрим подробно случаи выделения в абзац и деление на сверхфразовые единства.

Л.М. Лосева выделяет три функциональные причины существования абзаца:

1. новизна информации - начало ССЦ;

Это как раз и является противоречивым в её теории, касающейся абзаца и СФЕ. Если абзацный отступ означает начало новой информации, новой микротемы, то абзац, как отрезок текста от красной строки до красной строки, и является сложным синтаксическим целым.

2. важность в масштабах всего текста;

3. невозможность дальнейшего представления новых сведений, заключённых в данном предложении, из-за логической несовместимости их с предшествующим предложением.

Но это, на наш взгляд, и обозначает начало другой микротемы. Членение текста - это сложный процесс, отражающий членение мысли и эстетико-философскую концепцию автора. Мы придерживаемся точки зрения тех авторов, которые считают абзац синтаксической единицей, большей, чем фраза, обладающей смысловым единством. Такое определение, безусловно, сближает абзац со сверхфразовым единством, которое является смысловым, структурным элементом текста, объединённым одной микротемой, имеющим единую внутреннюю структуру.

В отличие от некоторых учёных, мы не отождествляем абзац и сверхфразовое единство. Мы считаем, что они являются единицами членения текста на двух разных его уровнях: на уровне кодирования и на уровне декодирования.

Поскольку текст, как объект, взаимодействует с двумя субъектами, то существует две плоскости взаимодействия - автор/текст и текст/читатель. Соответственно в двух аспектах рассматриваются и семантика текста: автор/ текст - когда речь идёт о содержании текста, и текст/читатель - когда речь идёт о смысле текста .

Мы, вслед за О.Л. Каменской, также различаем содержание и смысл, понимая под содержанием тот смысл, который вкладывает в произведение автор.

На уровне порождения текста именно содержание программирует отбор и распределение языковых единиц, и тем самым задается та или иная форма предложения или текста. В то время как смысл играет существенную роль при понимании, будучи не только результатом декодирования, но и средством такого декодирования.

В лингвистике текста, где основное внимание сосредоточено на формальных средствах связи предложений и выделении, при декодировании, на этой основе целостных фрагментов (сверхфразовых единств), смысл играет вспомогательную роль, отождествляясь с той информацией, с содержанием, которая сообщается в целостных образованиях, под которыми мы понимаем абзацы, с знанием, содержащемся в них.

И.Р. Гальперин предлагает считать смыслом только то, что сообщается в отдельном фрагменте, а применительно к целому тексту, по его мнению, следует говорить о содержании. «Содержание применительно к тексту приобретает свое терминологическое употребление, отличное от понятий «смысл» и «значение». Содержание как термин грамматики текста будем относить лишь к информации, заключенной в тексте в целом; смысл - к мысли, сообщению, заключенных в предложении или в сверхфразовом единстве; значение - к морфемам, словам, словосочетаниям .

Вслед за И.Р. Гальпериным мы понимаем под текстом «произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с видом этого документа, произведение, состоящее из названия и ряда особых единиц (СФЕ), объединённых разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определённую целенаправленность и прагматическую установку» . Однако мы должны оговориться: мы понимаем по-разному ряд особых единиц, объединённых разными типами связи. И.Р. Гальперин понимает под ними сверхфразовые единства, мы же, говоря о них, подразумеваем, непосредственно, абзац.

Безусловно, текст состоит из «неких единств, объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи» и имеет «определенную целенаправленность и прагматическую установку». Другой вопрос, какие именно единицы считать частью структуры текста.

И.Р. Гальперин, говоря об этих единицах, имел в виду сверхфразовые единства. Но мы, в свою очередь, склонны полагать, что, поскольку речь идет о целенаправленности текста, то следует говорить об абзацах. Членение текста на абзацы производится только автором, это независимый от читателя процесс, и определенную целенаправленность текст может иметь только в направлении от автора к читателю. В то время как членение текста на сверхфразовые единства производится только читателем, то есть при декодировании текста.

Говоря о СФЕ, как о составной единице текста, И.Р. Гальперин, на наш взгляд, затронул только один из планов текста - план читателя.

Мы считаем, что текст необходимо рассматривать с двух сторон: со стороны автора (автор-текст) и со стороны читателя (текст-читатель), что при определении текста следует учитывать оба плана, и предлагаем свои коррективы к определению И.Р. Гальперина в той части, где речь идет о структуре текста, а именно: текст - это произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с видом этого документа, произведение, состоящее из названия и ряда особых единиц (абзацев и СФЕ), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку.

Приведенные выше теоретические положения позволяют заключить, что при восприятии целого текста на первый план выдвигается его кумулемно-оккурсивное членение, т. е. выделение монологических и диалогических единиц. Далее следует тематическое членение текста и определение его коммуникативной направленности посредством анализа иллокуций составляющих его речевых актов в их иерархической последовательности. Интересно отметить, что, поскольку целостный текст - это комплексный речевой акт, комплексное высказывание, то для читающего важно выявить его компоненты - его героев и их миры, эволюцию взаимоотношения героев в темпорально-пространственных плоскостях и, главное, общую идею текста, выражаемую через иллокутивные смыслы многочисленных отдельных речевых актов, составляющих ткань текста. Именно поэтому самое большое произведение после прочтения можно свести к краткому обобщению с указанием основных элементов его рече-актовой структуры.

Анализ новелл Ф. Саган и А. Робб-Грийе, а также романа М. Дрюона «Последняя бригада» показал, что:

· членение текста на СФЕ происходит субъективно, так как респонденты выделяли различное количество СФЕ с различными микротемами на одном и том же отрезке текста;

· при членении текстов на СФЕ и игнорировании авторского членения текста на абзацы происходило наращивание дополнительных смыслов во фрагментах, а в случае анализа концовки новеллы Ф. Саган «Небо Италии» наблюдалось искажение смысла произведения:

· в романе М. Дрюона «Последняя бригада» выделение отдельных предложений в отдельные абзацы и объединение аналогичных по смыслу предложений в один абзац служит для привлечения внимания читателей к характеристике персонажей, к их образу мыслей, и в целом, к показу абсурдности и жестокости войны и самоотверженности молодых людей.

Таким образом, мы пришли к следующему заключению.

Сверхфразовое единство - единица читательского уровня при его декодировании.

В идеале при правильном понимании читателем авторских интенций границы СФЕ должны совпадать с границами абзацев.

Несовпадение границ абзацев и СФЕ, выделяемых читателями в процессе восприятия художественного текста, ведет к наращиванию дополнительных смыслов, а иногда и к искажению смысла произведения в целом, следовательно, к недопониманию авторских интенций.

Список литературы:

1.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139 с.

2.Каменская О.Л. Текст и коммуникация: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1990. - 152 с.

3.Лосева Л.М. Как строится текст. М.:Просвещение, 1980. - 96 с.

4.Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 544 с.

5.Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л.: Наука, 1983. - 216 с.

6.Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. Л.: Просвещение, 1967. - 152 с.

7.Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое): Учебное пособие для студентов вузов по спец. «Русский язык и литература». М.: Высш. школа, 1991. - 182 с.