Крымская война другое название. Боевые действия и причины поражения

Причины Крымской войны.

Во время правления Николая Первого, а это почти три десятка лет, государство Российское достигло огромной мощи, как в экономическом, так и в политическом развитии. Николай начал осознавать то, что неплохо было бы продолжать расширять территориальные границы Российской империи. Как настоящий военный Николай I не мог довольствоваться только тем, что имелось. Это и стало основной причиной Крымской войны 1853-1856 гг .

Зоркий глаз императора был устремлен на Восток, помимо этого в его планы входило усилить влияние на Балканах, причиной тому было проживание там православных людей. Однако ослабление Турции не очень устраивало такие государства как Францию и Англию. И они решают объявить России войну в 1854 году. А до этого, в 1853 году – войну России объявляет Турция.

Ход Крымской войны: полуостров Крым и не только.

Основная часть боевых действий проводилась на полуострове Крым. Но помимо этого кровопролитная война велась и на Камчатке, и на Кавказе, и даже на побережьях Балтийского и Баренцева морей. В самом начале войны была проведена осада Севастополя воздушным десантом Англии и Франции, во время этого погибли известные военачальники – Корнилов, Истомин, .

Осада длилась ровно год, после чего Севастополь был бесповоротно захвачен англо-французскими войсками. Наряду с поражениями в Крыму, на Кавказе наши войска одержали победу, уничтожив турецкую эскадру и захватив крепость Карс. Эта широкомасштабная война потребовала многочисленных материальных и человеческих ресурсов со стороны Российской империи, которые опустошились к 1856 году.

Ко всему прочему Николай I побоялся воевать со всей Европой, так как Пруссия уже была на грани вступления в войну. Пришлось императору сдавать свои позиции и подписывать мирный договор. Некоторые историки утверждают, что после поражения в Крымской войне Николай покончил жизнь самоубийством, приняв яд, ведь честь и достоинство мундира стояли у него на первом месте .

Итоги Крымской войны 1853-1856 гг.

После подписания мирного соглашения в Париже Россия потеряла власть над Черным морем, покровительство над такими государствами, как Сербия, Валахия и Молдавия. России было запрещено военное строительство на Балтике. Однако благодаря отечественной дипломатии после окончания Крымской войны Россия не понесла больших территориальных потерь.

Крымская война (кратко)

Краткое описание Крымской войны 1853-1856 гг.

В качестве основной причины Крымской войны выступило столкновение интересов на Балканах и Ближнем Востоке таких держав как Австрия, Франция, Англия и Россия. Ведущие европейские государства стремились к раскрою турецкий владений для увеличения рынка сбыта. При этом, Турция всячески хотела взять реванш после поражений в войнах с Россией.

Пусковым механизмом войны стала проблема пересмотра правового режима корабельного хода российского флота проливов Дарданеллы и Босфора, который был зафиксирован в 1840 года в Лондонской конвенции.

А поводом к началу военных действий послужил спор между католическим и православным духовенством о верности принадлежности святынь (Гроба Господня и Вифлеемского храма), которые находились в тот момент на территории Османской империи. В 1851 году Турция, подстрекаемая Францией передаёт ключи от святынь католикам. В 1853 году император Николай Первый выдвигает ультиматум, исключающий мирное разрешение вопроса. При этом, Россия оккупирует дунайские княжества, что и приводит к войне. Вот основные её моменты:

· В ноябре 1853 года Черноморская эскадра адмирала Нахимова разбила в бухте г. Синоп турецкий флот, а наземная русская операция смогла отбросить войска противника, перейдя Дунай.

· Опасаясь разгрома Османской империи, Франция и Англия весной 1854 года объявляют войну России, атакуя с августа 1854 года русские порты Одессы, Адданских островов и пр. Эти попытки блокады были неуспешны.

· Осень 1854 года – высадка шестидесятитысячного десанта в Крым для захвата Севастополя. Героическая оборона Севастополя на протяжении 11 месяцев.

· Двадцать седьмого августа после ряда неудачных сражений были вынуждены покинуть город.

Восемнадцатого марта 1856 года был оформлен и подписан Парижский договор о мире между Сардинией, Пруссией, Австрией, Англией, Францией, Турцией и Россией. Последняя потеряла часть флота и некоторые базы, а Чёрное море было признано нейтральной территорией. Кроме того, Россия утратила власть на Балканах, что существенно подорвало её военное могущество.

В основе поражения в ходе Крымской войны по мнению историков лежал стратегический просчёт Николая Первого, толкнувшего феодально-крепостническую и отсталую в экономическом плане Россию на военный конфликт с мощными европейскими государствами.

Данное поражение подвигло Александра Второго на проведение кардинальных политических реформ.

Крымская война, называемая на Западе Восточной войной (1853-1856) — военное столкновение России и коалиции европейских государств, выступивших в защиту Турции. Мало повлияла на внешнее положение Российской империи, но значительно — на её внутреннюю политику. Поражение заставило самодержавие начать реформы всего государственного управления, которые в итоге привели к отмене крепостного права и превращению России в мощную капиталистическую державу

Причины Крымской войны

Объективные

*** Соперничество европейских государств и России в вопросе контроля над многочисленными владениями немощной, разваливающейся Османской империи (Турции)

    9, 14 января, 20, 21 февраля 1853 года на встречах с послом Великобритании Г. Сеймуром император Николай I предложил Англии разделить вдвоем с Россией Турецкую империю (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. Под редакцией В. П. Потемкина)

*** Стремление России к первенству в управлении системой проливов (Босфор и Дарданеллы) из моря Черного в Средиземное

    «если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю…. С своей стороны, я равным образом расположен принять обязательство не водворяться там, разумеется, в качестве собственника; в качестве временного охранителя - дело другое» (из заявления Николая Первого послу Великобритании Сеймуру 9 января 1853 года)

*** Желание России включить в сферу своих национальных интересов дела на Балканах и в среде южных славян

    «Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределении оттоманского наследства после падения империи, вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Кандии (острове Крите). Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением» (разговор Николая Первого с послом Великобритании Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)

Субъективные

*** Слабость Турции

    «Турция - «больной человек». Николай не менял всю жизнь своей терминологии, когда говорил о Турецкой империи» ((История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437)

*** Уверенность Николая Первого в своей безнаказанности

    «я хочу говорить с вами как джентльмен, если нам удастся притти к соглашению - мне и Англии - остальное мне неважно, мне безразлично, что делают или сделают другие» (из разговора Николая Первого с послом Великобритании Гамильтоном Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)

*** Предположение Николая, что Европа не способна выступать единым фронтом

    «царь был уверен, что Австрия и Франция не присоединятся к Англии (в возможном противостоянии с Россией), а Англия без союзников воевать с ним не решится» (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. ОГИЗ, Москва, 1941 год)

*** Самодержавие, итогом которого стали неправильные отношения императора и его советников

    «…русские послы в Париже, Лондоне, Вене, Берлине, …канцлер Нессельроде … в своих докладах извращали перед царем положение дел. Писали почти всегда не о том, что видели, а о том, что царю было бы желательно от них узнать. Когда однажды Андрей Розен убеждал князя Ливена, чтобы тот, наконец, открыл царю глаза, то Ливен отвечал буквально: «Чтобы я сказал это императору?! Но ведь я не дурак! Если бы я захотел говорить ему правду, он бы меня вышвырнул за дверь, а больше ничего бы из этого не вышло» (История Дипломатии, Том Первый)

*** Проблема «Палестинских святынь» :

    Обозначилась она еще в 1850 году, продолжалась и усиливалась в 1851, ослабела в начале и середине 1852 года и вновь необычайно обострилась как раз в самом конце 1852 — начале 1853 года. Луи-Наполеон, еще будучи президентом, заявил турецкому правительству, что желает сохранить и возобновить все подтвержденные Турцией еще в 1740 г. права и преимущества католической церкви в так называемых святых местах, т. е. в храмах Иерусалима и Вифлеема. Султан согласился; но со стороны русской дипломатии в Константинополе последовал резкий протест с указанием на преимущества православной церкви перед католической на основании условий Кучук-Кайнарджийского мира. Ведь Николай I считал себя покровителем православных

*** Стремление Франции расколоть континентальный союз Австрии, Англии, Пруссии и России, возникший ещё во времена наполеоновских вой н

    «Впоследствии министр иностранных дел Наполеона III Друэя-де-Люис весьма откровенно заявил: «Вопрос о святых местах и все, что к нему относится, не имеет никакого действительного значения для Франции. Весь этот восточный вопрос, возбуждающий столько шума, послужил императорскому правительству лишь средством расстроить континентальный союз, который в течение почти полувека парализовал Францию. Наконец, представилась возможность посеять раздор в могущественной коалиции, и император Наполеон ухватился за это обеими руками» (История дипломатии)

События, предшествующие Крымской войне 1853-1856 годов

  • 1740 — Франция добилась от турецкого султана приоритетных прав для католиков в Святых местах Иерусалима
  • 1774, 21 июля — Кючук-Кайнарджийский мирный договор между Россией и Османской империей, в котором преимущественные права на Святые места решалась в пользу православных
  • 1837, 20 июня — английский престол заняла королева Виктория
  • 1841 — пост министра иностранных дел Великобритании занял лорд Эбердин
  • 1844, май — дружеская встреча королевы Виктории, лорда Эбердина с Николаем Первым, инкогнито совершившим визит в Англию

      В продолжение своего кратковременного пребывания в Лондоне Император решительно всех обворожил своею рыцарскою любезностью и царским величием, очаровал своею сердечною любезностью королеву Викторию, ее супруга и наиболее выдающихся государственных деятелей тогдашней Великобритании, с которыми он старался сблизиться и вступить в обмен мыслей.
      Агрессивная политика Николая в 1853 году была обусловлена в том числе и дружественным к нему отношением Виктории и тем, что во главе кабинета в Англии в этот момент стоял тот самый лорд Эбердин, который так ласково его выслушивал в Виндзоре в 1844 году

  • 1850 — Иерусалимский патриарх Кирилл попросил у турецкого правительства разрешение на починку купола храма Гроба Господня. После долгих переговоров план починки был составлен в пользу католиков, а главный ключ от Вифлеемской церкви был передан католикам.
  • 1852, 29 декабря — Николай I приказал набрать резервы для 4 и 5 пехотных корпусов, которые находились вбили русско-турецкой границы в Европе и снабдить эти войска припасами.
  • 1853, 9 января — на вечере у великой княгини Елены Павловны, на котором присутствовал дипломатический корпус, царь подошел к Г. Сеймуру и повел с ним разговор: «побудите же ваше правительство снова написать об этом предмете (разделе Турции), написать более полно, и пусть оно сделает это без колебаний. Я доверяю английскому правительству. Я прошу у него не обязательства, не соглашения: это свободный обмен мнений, и в случае необходимости, слово джентльмена. Для нас это достаточно»
  • 1853, январь — представитель султана в Иерусалиме объявил о принадлежности святынь, отдав предпочтение католикам.
  • 1853, 14 января — вторая встреча Николая с послом Великобритании Сеймуром
  • 1853, 9 февраля — из Лондона пришел ответ, данный от имени кабинета статс-секретарем по иностранным делам лордом Джоном Росселем. Ответ был резко отрицательный. Россель заявлял, что он не понимает, почему можно думать, что Турция близка к падению, не находит возможным заключать какие бы то ни было соглашения касательно Турции, даже временный переход Константинополя в руки царя считает недопустимым, наконец, Россель подчеркнул, что и Франция и Австрия отнесутся подозрительно к подобному англо-русскому соглашению.
  • 1853, 20 февраля — третья встреча царя с послом Великобритании по тому же вопросу
  • 1853, 21 февраля — четвертая
  • 1853, март — в Константинополь прибыл чрезвычайный посол России Меншиков

      Меншиков был встречен с необычайным почетом. Турецкая полиция не посмела даже разогнать толпу греков, которые устроили князю восторженную встречу. Меньшиков повел себя с вызывающей надменностью. В Европе обратили большое внимание даже на чисто внешние провокационные выходки Меньшикова: писали о том, как он сделал визит великому визирю, не снимая пальто, как резко говорил он с султаном Абдул-Меджидом. С первых же шагов Меншикова стало ясно, что в двух центральных пунктах он ни за что не уступит: во-первых, он желает добиться признания за Россией права на покровительство не только православной церкви, но и православным подданным султана; во-вторых, он требует, чтобы согласие Турции было утверждено султанским сенедом, а не фирманом, т. е. чтобы оно носило характер внешнеполитического договора с царем, а не являлось бы простым указом

  • 1853, 22 марта — Меньшиков предъявил Рифаат-паше ноту: «Требования императорского правительства категоричны». А через два 1853, 24 марта — новая нот Меньшикова, которая требовала прекращения «систематической и злостной оппозиции» и проект «конвенции», которая делала Николая, как сразу же заявили дипломаты других держав, «вторым турецким султаном»
  • 1853, конец марта — Наполеон III приказал своему военному флоту, стоявшему в Тулоне, немедленно отплыть в Эгейское море, к Саламину, и быть наготове. Наполеон бесповоротно решил воевать с Россией.
  • 1853, конец марта — в Восточное Сердиземноморье отправилась британская эскадра
  • 1853, 5 апреля — в Стамбул прибыл английский посол Стрэтфорд-Каннинг, который посоветовал султану уступать по существу требований о святых местах, так как понимал, что Меншиков этим не удовлетворится, потому что он не для этого приехал. Меньшиков начнет настаивать на таких требованиях, которые уже будут носить явно агрессивный характер, и тогда Англия и Франция поддержат Турцию. При этом Стратфорду удалось внушить князю Меньшикову убеждение, что Англия, в случае войны, ни за что не выступит на стороне султана.
  • 1853, 4 мая — Турция уступила во всем, что касалось «святых мест»; тотчас же после этого Меньшиков, видя, что желанный предлог к занятию Дунайских княжеств исчезает, предъявил прежнее требование о договоре султана с русским императором.
  • 1853, 13 мая — лорд Редклиф посетил султана и сообщил ему, что Турции может помочь английская эскадра, находящаяся в Средиземном море, а так же то, что Турция должна противостоять России.1853, 13 мая — к султану был приглашён Меньшиков. Он просил у султана удовлетворить его требования и упомянул о возможности низведения Турции до второстепенных государств.
  • 1853, 18 мая — Меньшикову сообщили о принятом турецким правительством решении обнародовать указ о святых местах; выдать константинопольскому патриарху фирман, охраняющий православие; предложить заключить сенед, дающий право на постройку русской церкви в Иерусалиме. Меньшиков отказался
  • 1853, 6 мая — Меньшиков предъявил Турции ноту разрыва.
  • 1853, 21 мая — Меньшиков покинул Константинополь
  • 1853, 4 июня — султан издал указ, гарантирующий права и привилегии христианских церквей, но в особенности права и преимущества православной церкви.

      Однако Николай издал манифест о том, что он, как и его предки, должен защищать православную церковь в Турции, и что для обеспечения исполнения турками прежних договоров с Россией, нарушаемых султаном, царь принужден занять Дунайские княжества (Молдавию и Валахию)

  • 1853, 14 июня — Николай I издал манифест о занятии дунайских княжеств

      Для занятия Молдавии и Валахии были подготовлены 4 и 5 пехотные корпуса численностью 81541 человек. 24 мая 4 корпус выдвинулся из Подольской и Волынской губернии к Леово. Туда же в начале июня подошла 15 дивизия 5 пехотного корпуса и объединилась с 4 корпусом. Командование было поручено князю Михаилу Дмитриевичу Горчакову

  • 1853, 21 июня — русские войска перешли через реку Прут и вторглись в Молдавию
  • 1853, 4 июля — русские войска заняли Бухарест
  • 1853, 31 июля — «Венская нота». В этой ноте говорилось, что Турция принимает на себя обязательство соблюдать все условия Адрианопольского и Кучук-Кайнарджийского мирных договоров; снова подчеркивалось положение об особых правах и преимуществах православной церкви.

      Но Стрэтфорд-Редклиф заставил султана Абдул-Меджида отклонить Венскую ноту, а сам еще до того поспешил составить, якобы от имени Турции, другую ноту, с некоторыми оговорками против Венской ноты. Царь ее в свою очередь отверг. В это время Николай получал от посла во Франции известия о невозможности совместного военного выступления Англии и Франции

  • 1853, 16 октября — Турция объявила России войну
  • 1853, 20 октября — Россия объявила войну Турции

    Ход Крымской войны 1853-1856 годов. Кратко

  • 1853, 30 ноября — Нахимов разгромил на турецкий флот в Синопской бухте
  • 1853, 2 декабря — победа русской кавказской армии над турецкой в сражении при Карсе под Башкадыкляром
  • 1854, 4 января — соединенный англо-французский флот вошел в Черное море
  • 1854, 27 февраля — франко-английский ультиматум России с требованием вывести войска из дунайских княжеств
  • 1854, 7 марта — союзный договор Турции, Англии и Франции
  • 1854, 27 марта — Англия объявила войну России
  • 1854, 28 марта — Франция объявила войну России
  • 1854, март-июль — осада русской армией Силистрии — портового города на северо-востоке Болгарии
  • 1854, 9 апреля — к дипломатическим санкциям против России присоединились Пруссия и Австрия. Россия осталась в изоляции
  • 1854, апрель — обстрел английским флотом Соловецкого монастыря
  • 1854, июнь — начало отступления русских войск из дунайских княжеств
  • 1854, 10 августа — конференция в Вене, по ходу которой Австрия, Франция и Англия выдвинули России ряд требований, которые Россия отвергла
  • 1854, 22 августа — турки вступили в Бухарест
  • 1854, август — союзники захватили принадлежащие России Аландские острова в Балтийском море
  • 1854, 14 сентября — Англо-французские войска высадились в Крыму, в районе Евпатории
  • 1854, 20 сентября — неудачное сражение русской армии с союзниками при реке Альме
  • 1854, 27 сентября — начало осады Севастополя, героической 349-дневной севастопольской обороны, которую
    возглавили адмиралы Корнилов, Нахимов, Истомин, погибшие в период осады
  • 1854, 17 октября — первая бомбардировка Севастополя
  • 1854, октябрь — две неудачные попытки русской армии прорвать блокаду
  • 1854, 26 октября — неудачное для русской армии сражение при Балаклаве
  • 1854, 5 ноября — неудачное сражение для русской армии под Инкерманом
  • 1854, 20 ноября — о готовности своего вступления в войну заявила Австрия
  • 1855, 14 января — Сардиния объявила войну России
  • 1855, 9 апреля — вторая бомбардировка Севастополя
  • 1855, 24 мая — союзники заняли Керчь
  • 1855, 3 июня — третья бомбардировка Севастополя
  • 1855, 16 августа — неудачная попытка русской армии снять осаду Севастополя
  • 1855, 8 сентября — французами захвачен Малахов курган — ключевая позиция защиты Севастополя
  • 1855, 11 сентября — союзники вступили в город
  • 1855, ноябрь — ряд удачных операций русской армии против турок на Кавказе
  • 1855, октябрь — декабрь — тайные переговоры Франции, Австрии, озабоченных возможным усилением Англии в следствие поражения России и Российской империи о мире
  • 1856, 25 февраля — начался Парижский мирный конгресс
  • 1856, 30 марта — Парижский мир

    Условия мира

    Возвращение Турции Карса в обмен на Севастополь, превращение Черного моря в нейтральное: Россия и Турция лишены возможности иметь здесь военный флот и береговые укрепления, уступка Бессарабии (отмена исключительного русского протектората над Валахией, Молдавией и Сербией)

    Причины поражения России в Крымской войне

    - Военно-техническое отставание России от ведущих европейских держав
    - Неразвитость путей сообщения
    - Казнокрадство, коррупция в тылу армии

    «По роду своей деятельности Голицыну пришлось узнать войну как бы сысподу. Потом он увидит героизм, святое самопожертвование, беззаветную храбрость и терпение защитников Севастополя, но, околачиваясь в тылу по делам ополчения, он на каждом шагу сталкивался черт знает с чем: развалом, равнодушием, хладнокровной бездарностью и чудовищным воровством. Разворовывали все, что не успевали украсть другие — высшие — воры по пути в Крым: хлеб, сено, овес, лошадей, амуницию. Механика грабежа была проста: поставщики давали гнилье, его принимало (за мзду, разумеется) главное интендантство в Петербурге. Потом — тоже за взятку — армейское интендантство, дальше — полковое и так до последней спицы в колеснице. А солдаты ели гнилье, носили гнилье, спали на гнилье, стреляли гнильем. Воинские части должны были сами закупать фураж у местного населения на деньги, которые выдавало специальное финансовое ведомство. Голицын однажды зашел туда и оказался свидетелем такой сцены. С передовой приехал офицер в выгоревшей, потрепанной форме. Кончились корма, голодные лошади жрут древесные опилки, стружки. Пожилой интендант с майорскими погонами поправил очки на носу и будничным голосом сказал:
    — Деньги дадим, восемь процентов лажу.
    — С какой стати? — возмутился офицер. — Мы кровь проливаем!..
    — Опять новичка прислали, — вздохнул интендант. — Прямо дети малые! С вашей бригады, помнится, ротмистр Онищенко приезжал. Почему его не послали?
    — Погиб Онищенко…
    — Царствие ему небесное! — интендант перекрестился. — Жаль. С пониманием был человек. Мы его уважали, и он нас уважал. Мы ведь лишнего не запросим.
    Интендант не стеснялся даже присутствия постороннего. Князь Голицын подошел к нему, взял «за душу», выдернул из-за стола и поднял на воздух.
    — Убью, сволочь!..
    — Убивайте, — прохрипел интендант, — без процентов все равно не дам.
    — Думаешь, я шутки шучу?.. — Князь сдавил его своей лапищей.
    — Не могу… цепь порвется… — из последних сил прохрипел интендант. — Мне тогда все равно не жить… Петербургские задушат…
    — Там люди гибнут, сукин ты сын! — на слезе выкрикнул князь и брезгливо отшвырнул прочь полузадушенного военного чиновника.
    Тот потрогал морщинистое, как у кондора, горло и прохрипел с неожиданным достоинством:
    — Будь мы там… не хуже-с погибали б… А вы уж, будьте любезны, — он обернулся к офицеру, — соответствуйте правилам: для артиллеристов — шесть процентов, для всех остальных родов войск — восемь.
    Офицер жалко дернул простуженным носом, будто всхлипнул:
    — Опилки жрут… стружки… черт с вами!.. Не могу я без сена вернуться»

    - Неудачное управление войсками

    «Поразил Голицына сам главнокомандующий, которому он представился. Горчаков не был так уж стар, немного за шестьдесят, но производил впечатление какой-то трухлявости, казалось, ткни пальцем, и он рассыплется, как вконец изгнивший гриб. Блуждающий взгляд не мог ни на чем сосредоточиться, а когда старикашка отпустил Голицына слабым манием руки, тот услышал, как он напевает по-французски:
    Я бедный, бедный пуалю,
    И никуда я не спешу…
    — Это еще что! — сказал Голицыну полковник интендантской службы, когда они вышли от главнокомандующего. — Он-то хоть на позиции выезжает, а князь Меньшиков вообще не помнил, что война идет. Только все острил, и признаться — едко. О военном министре высказывался так: «Князь Долгоруков имеет тройное отношение к пороху — он его не выдумал, не нюхал и не шлет в Севастополь». О командующем Дмитрии Ерофеевиче Остен-Сакене: «Не крепок стал Ерофеич. Выдохся». Сарказм хоть куда! — задумчиво добавил полковник. — А ведь дал поставить над великим Нахимовым псалмопевца. Почему-то князю Голицыну не было смешно. Его и вообще неприятно удивлял тон циничной насмешливости, царившей в ставке. Казалось, эти люди утратили всякое самоуважение, а с ним и уважение к чему-либо. О трагическом положении Севастополя не говорили, зато со смаком высмеивали командующего севастопольским гарнизоном графа Остен-Сакена, который только и знает, что возиться с попами, читать акафисты и спорить о божественном писании. «У него есть одно хорошее свойство, — добавил полковник. — Он ни во что не вмешивается» (Ю. Нагибин «Сильнее всех иных велений»)

    Итоги Крымской войны

    Крымская война показала

  • Величие и героизм русского народа
  • Ущербность общественно-политического устройства Российской империи
  • Необходимость глубоких реформ российского государства
  • Европейские державы больше интересовала борьба за национальные интересы, а не идеи монархии. Император же Николай продолжал рассматривать Россию в качестве гаранта сохранения в Европе прежнего порядка. В отличие от Петра Великого, он недооценил значение технико-экономических перемен в Европе. Николай I больше опасался там революционных движений, чем роста индустриальной мощи Запада. В конце концов, стремление российского монарха к тому, чтобы страны Старого Света жили в соответствии с его политическими убеждениями, стало восприниматься европейцами как угроза их безопасности. Некоторые усматривали в политике русского царя стремление России подчинить себе Европу. Подобные настроения умело подогревались иностранной печатью, прежде всего французской.

    На протяжении долгих лет она настойчиво создавала из России образ могучего и страшного врага Европы, некой "империи зла", где царят дикость, произвол и жестокость. Так, идеи справедливой войны против России как потенциального агрессора были подготовлены в сознании европейцев задолго до Крымской кампании. Для этого использовались и плоды ума российских интеллекуалов. К примеру, накануне Крымской войны, во Франции охотно публиковались статьи Ф.И. Тютчева о пользе объединения славян под эгидой России, о возможном появлении российского самодержца в Риме как главы церкви и т.п. Эти материалы, выражавшие личное мнение автора, издатели анонсировали как тайную доктрину петербургской дипломатии. После революции 1848 г. во Франции к власти пришел племянник Наполеона Бонапарта - Наполеон III, провозглашенный затем императором. Утверждение на престоле в Париже монарха, не чуждого идеи реванша и желавшего пересмотра венских соглашений, резко ухудшило франко-русские отношения. Стремление Николая I сохранить принципы Священного союза и венский баланс сил в Европе наиболее ярко проявилось во время попытки восставших венгров выйти из состава Австрийской империи (1848). Спасая Габсбургскую монархию, Николай I по просьбе австрийцев ввел в Венгрию войска, подавившие восстание. Он предотвратил распад Австрийской империи, сохранив ее в качестве противовеса Пруссии, а затем помешал Берлину создать союз германских государств. Посылкой в датские воды своего флота российский император остановил агрессию прусской армии против Дании. Он также встал на сторону Австрии, которая заставила Пруссию отказаться от попытки достичь гегемонии в Германии. Так Николай сумел настроить против себя и своей страны широкие слои европейцев (поляков, венгров, французов, немцев и др.). Затем российский император решил усилить позиции на Балканах и Ближнем Востоке с помощью жесткого нажима на Турцию.

    Поводом к вмешательству послужил спор о святых местах в Палестине, где султан дал некоторые преимущества католикам, ущемив права православных. Так, ключи от Вифлеемского храма были переданы от греков католикам, интересы которых представлял Наполеон III. Император Николай вступился за единоверцев. Он потребовал от Османской империи особого права для русского царя быть покровителем всех ее православных подданных. Получив отказ, Николай ввел войска в находившиеся под номинальной властью султана Молдавию и Валахию, "под залог", до удовлетворения своих требований. В ответ Турция, рассчитывая на помощь европейских держав, объявила России 4 октября 1853 г. войну. В Петербурге надеялись на поддержку Австрии и Пруссии, а также нейтральную позицию Англии, считая, что наполеоновская Франция не посмеет вмешаться в конфликт. Николай рассчитывал на монархическую солидарность и международную изоляцию племянника Бонапарта. Однако европейские монархи были больше озабочены не тем, кто сидит на французском престоле, а российской активностью на Балканах и Ближнем Востоке. В то же время, амбициозные претензии Николая I на роль международного арбитра не соответствовали экономическим возможностям России. В тот период вперед резко выдвигаются Англия и Франция, желавшие передела сфер влияния и вытеснения России в разряд второстепенных держав. Подобные претензии имели существенную материально-техническую базу. К середине XIX столетия промышленное отставание России (особенно в машиностроении и металлургии) от западных стран, прежде всего, Англии и Франции, лишь увеличилось. Так, в начале XIX в. производство российского чугуна достигало 10 млн. пудов и примерно равнялось английскому. Через 50 лет оно выросло в 1,5 раза, а английское - в 14 раз, составив соответственно 15 и 140 млн. пудов. По этому показателю страна с 1 - 2 места в мире опустилась на восьмое. Отрыв наблюдался и в других отраслях. В целом, по размерам производства промышленной продукции Россия к середине XIX в. уступала Франции в 7,2 раза, Великобритании - в 18 раз. Крымскую войну можно разделить на два крупных этапа. На первом, с 1853 г. по начало 1854 г., Россия воевала лишь с Турцией. Это была классическая русско-турецкая война со ставшими уже традиционными Дунайским, Кавказским и Черноморским театрами военных действий. Второй этап начался с 1854 года, когда на стороне Турции выступили Англия, Франция, а затем Сардиния.

    Такой поворот событий кардинальным образом изменил ход войны. Теперь России пришлось воевать с мощной коалицией государств, которые в совокупности превосходили ее почти в два раза по численности населения и более чем в три раза по объему национального дохода. Кроме того, Англия с Францией превосходили Россию по масштабам и качеству вооружений, прежде всего в области военно-морских сил, стрелкового оружия и средств сообщений. В данном отношении Крымская война открыла новую эпоху войн промышленной эры, когда резко возросло значение военной техники и военно-экономического потенциала государств. Учтя неудачный опыт российской кампании Наполеона, Англия и Франция навязали России новый вариант войны, испытанный ими в борьбе против стран Азии и Африки. Этот вариант обычно применялся против государств и территорий с непривычным климатом, слабой инфраструктурой и огромными пространствами, которые серьезно затрудняли продвижение вглубь материка. Характерными чертами такой войны были захват прибрежной территории и создание там базы для дальнейших действий. Подобная война предполагала наличие сильного флота, которым обе европейские державы обладали в достаточном количестве. Стратегически подобный вариант имел цель отрезать Россию от побережья и загнать ее вглубь материка, сделав зависимой от владельцев прибрежных зон. Если учесть, сколько усилий затратило российское государство на борьбу за выход к морям, то надо признать исключительное значение Крымской войны для судьбы страны.

    Вступление в войну передовых держав Европы существенно расширило географию конфликта. Англо-французские эскадры (их основу составляли суда на паровой тяге) осуществили грандиозный по тем временам военный натиск на береговые зоны России (на Черном, Азовском, Балтийском, Белом морях и Тихом океане). Помимо захвата прибрежных районов, подобный разброс агрессии имел цель дезориентировать российское командование в вопросе о месте нанесения главного удара. С вступлением в войну Англии и Франции к Дунайскому и Кавказскому театрам военных действий прибавились Северо-Западный (район Балтийского, Белого и Баренцева морей), Азово-Черноморский (Крымский полуостров и азово-черноморское побережье) и Тихоокеанский (побережье российского Дальнего Востока). География нападений свидетельствовала о стремлении воинственных лидеров союзников в случае успеха отторгнуть от России устье Дуная, Крым, Кавказ, Прибалтику, Финляндию (в частности, это предполагал план английского премьер-министра Г.Пальмерстона). Эта война продемонстрировала, что у России нет серьезных союзников на европейском континенте. Так, неожиданно для Петербурга враждебность проявила Австрия, потребовавшая вывода русских войск из Молдавии и Валахии. Из-за опасности расширения конфликта Дунайская армия покинула эти княжества. Нейтральную, но недоброжелательную позицию заняли Пруссия и Швеция. В результате Российская империя оказалась в одиночестве, перед лицом мощной враждебной коалиции. В частности, это вынудило Николая I отказаться от грандиозного плана высадки десанта в Константинополе и перейти к обороне собственных земель. Кроме того, позиция стран Европы заставила российское руководство оттянуть значительную часть войск с театра войны и держать их на западной границе, прежде всего в Польше, чтобы предотвратить расширение агрессии при возможном вовлечении в конфликт Австрии, а также Пруссии. Николаевская внешняя политика, ставившая глобальные цели в Европе и на Ближнем Востоке без учета международных реалий, потерпела фиаско.

    Дунайский и Черноморский театры военных действий (1853-1854)

    Объявив войну России, Турция выдвинула против Дунайской армии под командованием генерала Михаила Горчакова (82 тыс. чел.) 150-тысячную армию под командованием Омера-паши. Горчаков действовал пассивно, избрав оборонительную тактику. Турецкое командование, используя свое численное преимущество, предприняло наступательные действия на левом берегу Дуная. Переправившись у Туртукая с 14-тысячным отрядом, Омер-паша двинулся на Ольтеницу, где произошло первое крупное столкновение этой войны.

    Сражение у Ольтеницы (1853) . 23 октября 1853 г. войска Омера-паши встретил авангардный отряд под командованием генерала Соймонова (6 тыс. чел.) из 4-го корпуса генерала Данненберга. Несмотря на недостаток сил, Соймонов решительно атаковал отряд Омера-паши. Русские уже почти переломили ход боя в свою пользу, но неожиданно получили от генерала Данненберга (не присутствовавшего на поле битвы) приказ об отступлении. Командующий корпусом считал невозможным удержать Ольтеницу под огнем турецких батарей с правого берега. В свою очередь, турки не только не преследовали русских, но и отошли обратно за Дунай. Русские потеряли в бою под Ольтеницей около 1 тыс. чел., турки - 2 тыс. чел. Неудачный исход первого сражения начавшейся кампании неблагоприятно подействовал на боевой дух русских войск.

    Битва у Четати (1853) . Новую крупную попытку наступления на левом берегу Дуная турецкое командование предприняло в декабре на правом фланге войск Горчакова, у Видина. Там на левый берег переправился 18-тысячный турецкий отряд. 25 декабря 1853 г. он был атакован в районе селения Четати Тобольским пехотным полком под командованием полковника Баумгартена (2,5 тыс. чел.). В критический момент сражения, когда Тобольский полк уже потерял половину состава и расстрелял все снаряды, на помощь ему подоспел отряд генерала Бельгарда (2,5 тыс. чел.). Неожиданная контратака свежих сил решила дело. Турки отступили, потеряв 3 тыс. чел. Урон русских составил около 2 тыс. чел. После боя у Четати турки предприняли в начале 1854 г. попытки атаковать русских у Журжи (22 января) и Калэраша (20 февраля), но вновь были отбиты. В свою очередь, русские удачными поисками на правый берег Дуная сумели уничтожить турецкие речные флотилии в Рущуке, Никополе и Силистрии.

    . Тем временем в Синопской бухте произошла битва, ставшая самым ярким событием этой несчастливой для России войны. 18 ноября 1853 г. черноморская эскадра под командованием вице-адмирала Нахимова (6 линейных кораблей, 2 фрегата) уничтожила в Синопской бухте турецкую эскадру под командованием Осман-паши (7 фрегатов и 9 других судов). Турецкая эскадра направлялась к побережью Кавказа для высадки крупного десанта. По пути она укрылась от непогоды в Синопской бухте. Здесь ее 16 ноября блокировал российский флот. Однако турки и их английские инструкторы не допускали мысли о нападении русских на защищенную береговыми батареями бухту. Тем не менее Нахимов решил атаковать турецкий флот. Русские корабли столь стремительно вошли в бухту, что береговая артиллерия не успела нанести им существенный урон. Неожиданным оказался этот маневр и для турецких судов, которые не успели занять правильную позицию. В результате береговая артиллерия не могла в начале боя вести точный огонь, опасаясь задеть своих. Несомненно, Нахимов рисковал. Но то был риск не безрассудного авантюриста, а опытного флотоводца, уверенного в выучке и мужестве своих экипажей. В конечном итоге решающую роль в бою сыграли мастерство русских моряков и умелое взаимодействие их кораблей. В критические моменты сражения они всегда отважно шли на помощь друг другу. Важное значение в этом бою имело превосходство российского флота в артиллерии (720 орудий против 510 орудий на турецкой эскадре и 38 орудий на береговых батареях). Особо стоит отметить действие впервые примененных бомбических пушек, стреляющих разрывными сферическими бомбами. Они обладали огромной разрушительной силой и быстро вызвали на деревянных кораблях турок значительные повреждения и пожары. В течение четырехчасового боя русская артиллерия выпустила 18 тыс. снарядов, которые полностью уничтожили турецкий флот и большинство береговых батарей. Вырваться из бухты удалось лишь пароходу "Таиф" под командованием английского советника Слейда. Фактически Нахимов одержал победу не только над флотом, но и над крепостью. Потери турок составили свыше 3 тыс. чел. 200 чел. попало в плен (в том числе раненый Осман-паша).

    Русские потеряли 37 чел. убитыми и 235 ранеными."Истребление турецкого флота в Синопе эскадрою, состоящею под начальством моим, не может не оставить славной страницы в истории Черноморского флота... Изъявляю душевную мою признательность... господам командирам кораблей и фрегатов за хладнокровие и точное постановление своих судов по данной диспозиции во время сильного неприятельского огня... обращаюсь с признательностью к офицерам за неустрашимое и точное исполнение ими своего долга, благодарю команды, которые дрались как львы", - так звучали слова нахимовского приказа от 23 ноября 1853 г. После этого русский флот завоевал господство в Черном море. Поражение турок при Синопе сорвало их планы по высадке войск на побережье Кавказа и лишило Турцию возможности вести активные боевые действия на Черном море. Это ускорило вступление в войну Англии и Франции. Синопский бой - одна из самых ярких побед русского флота. Он также стал последним крупным морским сражением эпохи парусных кораблей. Победа в этом сражении продемонстрировала бессилие деревянного флота перед новым, более мощным артиллерийским оружием. Эффективность огня русских бомбических пушек ускорила создание в Европе броненосных кораблей.

    Осада Силистрии (1854) . Весной русская армия начала активные действия за Дунаем. В марте она перешла на правую сторону у Браилова и расположилась в Северной Добрудже. Главная часть Дунайской армии, общее руководство которой теперь осуществлял фельдмаршал Паскевич, была сосредоточена у Силистрии. Эту крепость защищал 12-тысячный гарнизон. Осада началась 4 мая. Штурм крепости 17 мая закончился неудачей из-за недостатка введенных в бой сил (на приступ было послано всего 3 батальона). После этого начались осадные работы. 28 мая 72-летний Паскевич был контужен ядром под стенами Силистрии и уехал в Яссы. Полной блокады крепости достичь не удалось. Гарнизон мог получать помощь извне. К июню он вырос до 20 тыс. чел. 9 июня 1854 г. предполагалось провести новый штурм. Однако из-за враждебной позиции Австрии Паскевич отдал приказ снять осаду и отойти за Дунай. Потери русских за время осады составили 2,2 тыс. чел.

    Сражение у Журжи (1854) . После снятия русскими осады Силистрии армия Омера-паши (30 тыс. чел.) переправилась в районе Рущука на левый берег Дуная и двинулась на Бухарест. Близ Журжи ее остановил отряд Соймонова (9 тыс. чел.). В жестоком сражении под Журжей 26 июня он вынудил турок вновь отступить за реку. Урон русских составил свыше 1 тыс. чел. Турки потеряли в этом бою около 5 тыс. чел. Победа у Журжи стала последним успехом русских войск на Дунайском театре военных действий. В мае - июне для помощи туркам в районе Варны высадились англо-французские войска (70 тыс. чел.). Уже в июле 3 французских дивизии двинулись в Добруджу, но вспышка холеры заставила их вернуться назад. Болезни нанесли союзникам на Балканах самый тяжелый урон. Их армия таяла на глазах не от пуль и картечи, а от холеры и лихорадки. Не принимая участия в боях, союзники потеряли от эпидемии 10 тыс. чел. В то же время русские под давлением Австрии начали эвакуацию своих частей из дунайских княжеств и в сентябре окончательно отошли за реку Прут, на свою территорию. Военные действия на Дунайском театре завершились. Главная цель союзников на Балканах была выполнена, и они перешли к новому этапу военных действий. Теперь главным объектом их натиска стал Крымский полуостров.

    Азово-Черноморский театр военных действий (1854-1856)

    Главные события войны развернулись на Крымском полуострове (от которого эта война и получила свое название), а точнее на его юго-западном побережье, где находилась главная российская военно-морская база на Черном море - порт Севастополь. С потерей Крыма и Севастополя Россия лишалась возможности контролировать Черное море и проводить активную политику на Балканах. Союзников привлекали не только стратегические преимущества этого полуострова. Выбирая место главного удара, союзное командование рассчитывало на поддержку мусульманского населения Крыма. Она должна была стать существенным подспорьем для находящихся вдали от родных земель союзных войск (после Крымской войны в Турцию эмигрировало 180 тыс. крымских татар). Чтобы ввести в заблуждение российское командование, союзная эскадра еще в апреле провела мощную бомбардировку Одессы, причинив значительный ущерб береговым батареям. Летом 1854 г. союзный флот начал активные действия на Балтийском море. Для дезориентации активно использовалась иностранная пресса, из которой руководство России черпало сведения о замыслах своих противников. Надо отметить, что Крымская кампания продемонстрировала возросшую роль печати в войне. Российское командование предполагало, что главный удар союзники нанесут по юго-западным рубежам империи, в частности Одессе.

    Для защиты юго-западных границ в Бессарабии сосредотачивались большие силы численностью в 180 тыс. чел. Еще 32 тыс. располагалось между Николаевом и Одессой. В Крыму же обшая численность войск едва достигала 50 тыс. чел. Таким образом, на участке предполагаемого удара союзники имели численное преимущество. Еще большее превосходство имели они в военно-морских силах. Так, по числу боевых кораблей союзная эскадра превосходила Черноморский флот в три раза, а по паровым судам - в 11 раз. Пользуясь значительным превосходством на море, союзный флот в сентябре приступил к осуществлению крупнейшей десантной операции. 300 транспортных судов с 60-тысячным десантом под прикрытием 89 боевых кораблей отплыли к западному берегу Крыма. Эта десантная операция продемонстрировала самонадеянность западных союзников. План похода был до конца не продуман. Так, отсутствовала разведка, а место высадки командование определило уже после того, как корабли вышли в море. Да и само время проведения кампании (сентябрь) свидетельствовало об уверенности союзников покончить с Севастополем за считанные недели. Впрочем, необдуманность действий союзников компенсировалась поведением российского командования. Командующий русской армией в Крыму адмирал князь Александр Меншиков не предпринял ни малейшей попытки помешать высадке десанта. Пока небольшой отряд союзных войск (3 тыс. чел.) занял Евпаторию и подыскивал удобное место для высадки десанта, Меншиков с 33-тысячной армией ждал дальнейших событий на позициях у реки Альмы. Пассивность российского командования позволила союзникам, несмотря на плохие погодные условия и ослабленное после морской качки состояние солдат, осуществить с 1 по 6 сентября высадку.

    Сражение на реке Альма (1854) . Высадившись, союзная армия под общим руководством маршала Сен-Арно (55 тыс. чел.) двинулась вдоль берега на юг, к Севастополю. Параллельным курсом шел флот, готовый поддержать свои войска огнем с моря. Первое сражение союзников с армией князя Меншикова произошло на реке Альме. 8 сентября 1854 г. Меншиков готовился остановить армию союзников на крутом и обрывистом левом берегу реки. Надеясь на преимущества своей сильной естественной позиции, он почти не укрепил ее. Особенно была переоценена неприступность левого, выходящего к морю фланга, где шла по утесу всего одна тропинка. Это место было практически оставлено войсками, в том числе и из-за опасения обстрела с моря. Подобной ситуацией в полной мере воспользовалась французская дивизия генерала Боске, которая успешно преодолела данный участок и поднялась на высоты левого берега. Корабли союзников поддержали своих огнем с моря. На остальных участках, особенно на правом фланге, тем временем шел жаркий фронтальный бой. В нем русские, несмотря на большие потери от ружейного огня, пытались штыковыми контратаками оттеснить перешедшие реку вброд войска. Здесь натиск союзников удалось временно задержать. Но появление дивизии Боске с левого фланга создало угрозу обхода армии Меншикова, который был вынужден отступить.

    Известную роль в поражении русских сыграло отсутствие взаимодействия между их правым и левым флангами, которыми командовали соответственно генералы Горчаков и Кирьяков. В сражении на Альме превосходство союзников проявилось не только в численности, но и в уровне вооружения. Так, их нарезные ружья значительно превосходили российские гладкоствольные ружья по дальности, точности и частоте стрельбы. Наибольшая дальность стрельбы из гладкоствольного ружья составляла 300 шагов, нарезного - 1 тысяча 200 шагов. В результате союзная пехота могла поражать винтовочным огнем русских солдат, находясь при этом вне предела досягаемости их выстрелов. Более того, нарезные ружья вдвое превосходили по дальнобойности российские пушки, стрелявшие картечью. Это делало неэффективной артподготовку атаки пехоты. Еще не приблизившись к противнику на расстояние прицельного выстрела, артиллеристы уже оказывались в зоне ружейного огня и несли тяжелые потери. В бою на Альме стрелки союзников без особого труда перестреляли артиллерийскую прислугу на русских батареях. Русские потеряли в бою свыше 5 тыс. чел., союзники ~ свыше 3 тыс. чел. Отсутствие у союзников кавалерии помешало им организовать активное преследование армии Меншикова. Он отступил к Бахчисараю, оставив незащищенной дорогу на Севастополь. Эта победа позволила союзникам укрепиться в Крыму и открыла им путь к Севастополю. Сражение на Альме показало эффективность и огневую мощь нового стрелкового оружия, при котором прежняя система построения сомкнутыми колоннами становилась самоубийственной. В ходе боя на Альме русские войска впервые стихийно применили новый боевой порядок - стрелковую цепь.

    . 14 сентября союзная армия заняла Балаклаву, а 17 сентября подошла к Севастополю. Главная база флота была хорошо защищена с моря 14 мощными батареями. Но с суши город был укреплен слабо, поскольку по опыту прошлых войн сформировалось мнение о невозможности высадки в Крыму крупного десанта. В городе находился 7-тысячный гарнизон. Создавать укрепления вокруг города пришлось уже фактически перед самой высадкой десанта союзников в Крыму. Огромную роль в этом сыграл выдающийся военный инженер Эдуард Иванович Тотлебен. За короткий срок с помощью защитников и населения города Тотлебен совершил, казалось, невозможное - создал новые бастионы и другие укрепления, которые опоясали Севастополь с суши. Об эффективности действий Тотлебена свидетельствует запись в журнале начальника обороны города адмирала Владимира Алексеевича Корнилова от 4 сентября 1854 г.: "В неделю сделали больше, чем прежде делали за год". В этот период буквально из-под земли вырос остов той системы укреплений, которая превратила Севастополь в первоклассную сухопутную крепость, сумевшую выдержать 11-месячную осаду. Начальником обороны города стал адмирал Корнилов. "Братцы, царь рассчитывает на вас. Мы защищаем Севастополь. О сдаче не может быть и речи. Отступления не будет. Кто прикажет отступать, того колите. Я прикажу отступать - заколите и меня!", - так звучали слова его приказа. Чтобы не допустить прорыва неприятельского флота в севастопольскую бухту, у входа в нее было затоплено 5 линейных кораблей и 2 фрегата (впоследствии для этого был использован еще ряд судов). С кораблей на сушу поступила часть орудий. Из флотских экипажей (всего 24 тыс. чел.) было сформировано 22 батальона, что усилило гарнизон до 20 тыс. чел. Когда союзники подошли к городу, их встретила пусть и недостроенная, но все же сильная система укреплений с 341 орудием (против 141 в армии союзников). Союзное командование не решилось с ходу атаковать город и приступило к осадным работам. С подходом к Севастополю армии Меншикова (18 сентября) городской гарнизон вырос до 35 тыс. чел. Сообщение Севастополя с остальной Россией сохранилось. Для захвата города союзники использовали свою огневую мощь. 5 октября 1854 г. началась 1-я бомбардировка. В ней приняли участие армия и военно-морской флот. С суши по городу вели огонь 120 орудий, со стороны моря - 1 тыс. 340 орудий кораблей. Этот огненный смерч должен был разрушить укрепления и подавить волю их защитников к сопротивлению. Однако безнаказанного избиения не получилось. Русские ответили точным огнем батарей и корабельных орудий.

    Жаркая артиллерийская дуэль продолжалась пять часов. Несмотря на огромное превосходство в артиллерии, союзный флот получил сильные повреждения и был вынужден отступить. И здесь важную роль сыграли русские бомбические пушки, хорошо зарекомендовавшие себя при Синопе. После этого союзники отказались от использования флота в бомбардировках города. В то же время фортификационные сооружения города серьезно не пострадали. Такой решительный и умелый отпор русских стал полной неожиданностью для союзного командования, которое рассчитывало взять город малой кровью. Защитники города могли праздновать очень важную моральную победу. Но их радость омрачила гибель во время обстрела адмирала Корнилова. Оборону города возглавил Петр Степанович Нахимов. Союзники убедились в невозможности быстро справиться с крепостью. Они отказались от штурма и перешли к длительной осаде. В свою очередь, защитники Севастополя продолжили совершенствование своей обороны. Так, перед линией бастионов была возведена система передовых укреплений (Селенгинский и Волынский редуты, Камчатский люнет и др.). Это позволило создать перед главными оборонительными сооружениями зону сплошного ружейного и артиллерийского огня. В тот же период армия Меншикова атаковала союзников при Балаклаве и Инкермане. Хотя она и не смогла достигнуть решающего успеха, но союзники, понеся в этих битвах большие потери, прекратили активные действия до 1855 г. Союзники вынуждены были зимовать в Крыму. Неподготовленные к зимней кампании союзные войска терпели суровую нужду. Но все же они сумели наладить снабжение своих осадных подразделений - сначала морским путем, а дальше с помощью проложенной железнодорожной ветки от Балаклавы под Севастополь.

    Пережив зиму, союзники активизировались. В марте - мае они произвели 2-ю и 3-ю бомбардировки. Особенно жестоким был обстрел на Пасху (в апреле). Огонь по городу вело 541 орудие. Им отвечало 466 орудий, испытывавших недостаток боеприпасов. К тому времени армия союзников в Крыму выросла до 170 тыс. чел. против 110 тыс. чел. у русских (из них в Севастополе 40 тыс. чел.). После "Пасхального обстрела" осадные войска возглавил генерал Пелисье - сторонник решительных действий. 11 и 26 мая французские части овладели рядом укреплений перед главной линией бастионов. Но большего им достичь не удалось из-за мужественного сопротивления защитников города. В боях сухопутные части поддерживали огнем оставшиеся на плаву корабли Черноморского флота (пароходофрегаты "Владимир", "Херсонес" и др.) Возглавивший русскую армию в Крыму после отставки Меншикова генерал Михаил Горчаков считал сопротивление бесполезным ввиду превосходства союзников. Однако новый император Александр II (Николай I скончался 18 февраля 1855 года) требовал продолжать оборону. Он считал, что быстрая сдача Севастополя npиведет к потере Крымского полуострова, вернуть который обратно России будет "слишком затруднительно или даже невозможно". 6 июня 1855 г., после 4-й бомбардировки, союзники начали мощный штурм Корабельной стороны. В нем участвовало 44 тыс. чел. Этот натиск был геройски отбит 20 тыс. севастопольцев, которых возглавлял генерал Степан Хрулев. 28 июня при осмотре позиций был смертельно ранен адмирал Нахимов. Не стало человека, при котором, по словам современников, "падение Севастополя казалось немыслимым". Осажденные испытывали все большие трудности. На три выстрела они могли отвечать лишь одним.

    После победы на реке Черная (4 августа) союзные войска усилили натиск на Севастополь. В августе они провели 5-ю и 6-ю бомбардировки, от которых потери защитников достигали 2-3 тыс. чел. в день. 27 августа начался новый штурм, в котором участвовало 60 тыс. чел. Он был отражен во всех местах, кроме ключевой позиции осажденных ~ Малахова кургана. Его захватила неожиданной атакой в обеденный час французская дивизия генерала Мак-Магона. Для обеспечения секретности союзники не подавали специального сигнала к атаке - она началась по синхронизированным часам (по мнению ряда специалистов, впервые в военной истории). Защитники Малахова кургана предпринимали отчаянные попытки отстоять свои позиции. Бились всем, что попадало под руку: лопатами, кирками, камнями, банниками. В неистовых боях за Малахов курган приняли участие 9-я, 12-я и 15-я дивизии русских, которые лишились всех старших офицеров, лично водивших солдат в контратаки. В последней из них начальник 15-й дивизии генерал Юферов был заколот штыками. Французам удалось отстоять захваченные позиции. Успех дела решила твердость генерала Мак-Магона, который отказался отступать. На приказ генерала Пелисье отойти на исходные рубежи он ответил исторической фразой: "Я здесь нахожусь - здесь и останусь". Потеря Малахова кургана решила участь Севастополя. Вечером 27 августа 1855 г. по приказу генерала Горчакова севастопольцы покинули южную часть города и перешли по мосту (созданному инженером Бухмейеером) на Северную. При этом были взорваны пороховые погреба, разрушены верфи и укрепления, затоплены остатки флота. Бои за Севастополь завершились. Союзники не добились его капитуляции. Российские вооруженные силы в Крыму сохранились и были готовы к дальнейшим боям."Храбрые товарищи! Грустно и тяжело оставить врагам нашим Севастополь, но вспомните, какую жертву мы принесли на алтарь отечества в 1812 г. Москва стоит Севастополя! Мы ее оставили после бессмертной битвы под Бородиным.

    Трехсотсорокадевятидневная оборона Севастополя превосходит Бородино!", - говорилось в приказе по армии от 30 августа 1855 г. Союзники потеряли за время Севастопольской обороны 72 тыс. чел. (не считая больных и умерших от болезней). Русские - 102 тыс. чел. В славную летопись этой обороны вписаны имена адмиралов В.А.Корнилова и П.С.Нахимова, инженера Э.И.Тотлебена, хирурга Н.И.Пирогова, генерала С.А.Хрулева, капитана Г.А.Бутакова, матроса П.М.Кошки, офицера А.В.Мельникова, солдата А.Елисеева и многих других героев, объединенных с той поры одним доблестным именем - "севастопольцы". В Севастополе появились первые в России сестры милосердия. Участники обороны награждены медалью "За защиту Севастополя". Оборона Севастополя стала кульминацией Крымской войны. После его падения стороны вскоре приступили к мирным переговорам в Париже.

    Сражение под Балаклавой (1854) . За время Севастопольской обороны русская армия в Крыму дала союзникам ряд важных сражений. Первым из них стала битва под Балаклавой (населенный пункт на побережье, к востоку от Севастополя), где находилась база снабжения английских войск в Крыму. Намечая атаку Балаклавы, российское командование главную цель видело не в овладении этой базой, а в отвлечении союзников от Севастополя. Поэтому для наступления были выделены достаточно скромные силы - части 12-й и 16-й пехотных дивизий под командованием генерала Липранди (16 тыс. чел.). 13 октября 1854 г. они атаковали передовые укрепления союзных войск. Русские захватили ряд редутов, которые защищали турецкие части. Но дальнейший натиск был остановлен контратакой английской кавалерии. Стремясь развить успех, гвардейская кавалерийская бригада во главе с лордом Кардиганом продолжила атаку и самонадеянно углубилась в расположение российских войск. Здесь она налетела на русскую батарею и попала под пушечный огонь, а затем была атакована во фланг отрядом улан под командованием полковника Еропкина. Потеряв большую часть бригады, Кардиган отступил. Российское командование не смогло развить этот тактический успех из-за недостатка брошенных к Балаклаве сил. Русские не стали вступать в новый бой со спешащими на помощь англичанам дополнительными подразделениями союзников. Обе стороны лишились в этом бою по 1 тыс. чел. Балаклавский бой заставил союзников отложить намечавшуюся атаку Севастополя. В то же время он позволил им лучше понять свои слабые места и укрепить Балаклаву, ставшую морскими воротами союзных осадных войск. Это сражение получило широкий резонанс в Европе из-за высоких потерь среди английских гвардейцев. Своеобразной эпитафией нашумевшей атаке Кардигана стали слова французского генерала Боске: "Это великолепно, но это - не война".

    . Ободренный Балаклавским делом Меншиков решил дать союзникам более серьезный бой. К этому русского командующего подтолкнули и сообщения перебежчиков о том, что союзники желают покончить с Севастополем до зимы и намечают в ближайшие дни штурм города. Меншиков планировал атаковать в районе Инкерманских высот английские части и оттеснить их к Балаклаве. Это позволило бы разделить войска французов и англичан, что облегчало их разгром поодиночке. 24 октября 1854 г, войска Меншикова (82 тыс. чел.) дали сражение англо-французской армии (63 тыс. чел.) в районе Инкерманских высот. Главный удар русские нанесли на своем левом фланге отрядами генералов Соймонова и Павлова (всего 37 тыс. чел.) по английскому корпусу лорда Раглана (16 тыс. чел.). Однако хорошо задуманный план отличался плохой проработкой и подготовкой. Пересеченная местность, отсутствие карт, а также густой туман привели к слабой координации действий атаковавших. Российское командование фактически утратило контроль за ходом боя. Отряды вводились в сражение по частям, что снизило силу удара. Сражение с англичанами разбилось на ряд отдельных яростных схваток, в которых русские понесли большой урон от огня нарезных винтовок. Стрельбой из них англичане сумели уничтожить до половины состава некоторых российских частей. Во время атаки был убит и генерал Соймонов. В данном случае мужество атакующих разбилось о более эффективное оружие. Тем не менее русские дрались с неослабевающим упорством и в конце концов начали теснить англичан, выбив их с большинства позиций.

    На правом фланге отряд генерала Тимофеева (10 тыс. чел.) сковал своей атакой часть французских сил. Однако из-за бездействия в центре отряда генерала Горчакова (20 тыс. чел,), который должен был отвлекать французские войска, те смогли прийти на выручку англичанам. Исход битвы решила атака французского отряда генерала Боске (9 тыс. чел.), который сумел оттеснить на исходные позиции выбившиеся из сил и понесшие большие потери русские полки."Судьба сражения еще колебалась, когда прибывшие к нам французы атаковали левый фланг неприятеля, - писал лондонский корреспондент газеты "Монинг кроникл". - С этой минуты русские уже не могли надеяться на успех, но, несмотря на это, в их рядах не заметно было ни малейшего колебания и беспорядка. Поражаемые огнем нашей артиллерии, они смыкали ряды свои и храбро отражали все атаки союзников... Минут по пяти длилась иногда страшная схватка, в которой солдаты дрались то штыками, то прикладами. Нельзя поверить, не будучи очевидцем, что есть на свете войска, умеющие отступать так блистательно, как русские... Это отступление русских Гомер сравнил бы с отступления льва, когда окруженный охотниками он отходит шаг за шагом. Потрясая гривой, обращая гордое чело свое к врагам своим, а потом снова продолжает путь, истекая кровью от многих ран, ему нанесенных, но непоколебимо мужественный, непобежденный". Союзники потеряли в этой битве около 6 тыс. чел., русские - более 10 тыс. чел. Хотя Меншиков не смог выполнить намеченную цель, Инкерманское сражение сыграло важную роль в судьбе Севастополя. Оно не позволило союзникам осуществить намечавшийся ими штурм крепости и вынудило их перейти к зимней осаде.

    Штурм Евпатории (1855) . Во время зимней кампании 1855 г. наиболее крупным делом в Крыму стал штурм Евпатории русскими войсками генерала Степана Хрулева (19 тыс. чел.). В городе находился 35-тысячный турецкий корпус под командованием Омера-паши, который угрожал отсюда тыловым коммуникациям русской армии в Крыму. Для предупреждения наступательных действий турок российское командование решило овладеть Евпаторией. Недостаток выделенных сил планировалось компенсировать неожиданностью нападения. Достигнуть этого, однако, не удалось. Гарнизон, узнавший о штурме, подготовился к отражению натиска. Когда русские пошли на приступ, они были встречены сильным огнем, в том числе с кораблей союзной эскадры, находившейся на евпаторийском рейде. Опасаясь больших потерь и неудачного исхода штурма, Хрулев отдал приказ прекратить атаку. Потеряв 750 чел., войска возвратились на исходные позиции. Несмотря на неудачу, налет на Евпаторию парализовал активность турецкого войска, которое так и не предприняло здесь активных действий. Весть о неудаче под Евпаторией, по всей видимости, ускорила кончину императора Николая I. 18 февраля 1855 г. его не стало. Перед смертью своим последним приказом он успел сместить за провал штурма командующего русскими войсками в Крыму князя Меншикова.

    Сражение на речке Черная (1855) . 4 августа 1855 г. на берегах речки Черная (в 10 км от Севастополя) произошло сражение русской армии под командованием генерала Горчакова (58 тыс. чел.) с тремя французскими и одной сардинской дивизиями под командованием генералов Пелисье и Ламармора (всего около 60 тыс. чел.). Для наступления, имевшего цель помочь осажденному Севастополю, Горчаков выделил два крупных отряда во главе с генералами Липранди и Реадом. Основной бой разгорелся на правом фланге за Федюхины высоты. Штурм этой хорошо укрепленной французской позиции начался по недоразумению, которое ярко отразило несогласованность действий российского командования в данном сражении. После перехода в наступление отряда Липранди на левом фланге Горчаков послал с ординарцем записку Реаду "Пора начинать", имея в виду поддержать огнем эту атаку. Реад же понял, что пора начинать атаковать, и двинул свою 12-ю дивизию (генерала Мартинау) на штурм Федюхиных высот. Дивизия вводилась в бой по частям: Одесский, затем Азовский и Украинский полки."Стремительность русских была изумительна, - писал об этой атаке корреспондент одной из британских газет. - Они не теряли времени на стрельбу и бросались вперед с порывом необычайным. Французские солдаты... уверяли меня, что еще никогда русские не обнаруживали в бою такой пылкости". Под убийственным огнем атакующие сумели преодолеть речку и канал, а затем достигли передовых укреплений союзников, где закипел жаркий бой. Здесь, на Федюхиных высотах, была поставлена на карту не только участь Севастополя, но и честь русской армии.

    В этом завершающем полевом сражении в Крыму русские в неистовом порыве стремились последний раз отстоять свое купленное дорогою ценой право называться непобедимыми. Несмотря на героизм солдат, русские понесли большие потери и были отбиты. Частей, выделенных для атаки, оказалось недостаточно. Инициатива Реада изменила начальный замысел командующего. Вместо помощи имевшим некоторый успех подразделениям Липранди Горчаков послал резервную 5-ю дивизию (генерала Вранкена) для поддержки штурма Федюхиных высот. Эту дивизию ждала та же участь. Реад вводил полки в бой по очереди, и врозь они тоже не добились успеха. В упорном стремлении переломить ход сражения Реад возглавил атаку сам и был убит. Тогда Горчаков вновь перенес усилия на левый фанг к Липранди, но союзники успели подтянуть туда крупные силы, и наступление не удалось. К 10 часам утра, после 6-часового боя, русские, потеряв 8 тыс. чел., отошли на исходные позиции. Урон франко-сардинцев - около 2 тыс. чел. После сражения на Черной союзники смогли выделить главные силы для штурма Севастополя. Битва на Черной и другие неудачи в Крымской войне означали утрату почти на целое столетие (вплоть до победы под Сталинградом) завоеванного прежде русским солдатом чувства превосходства над западноевропейским.

    Взятие Керчи, Анапы, Кинбурна. Диверсии на побережье (1855) . Во время осады Севастополя союзники продолжили активный натиск на российское побережье. В мае 1855 г. 16-тысячный десант союзников под командованием генералов Броуна и Отмара овладел Керчью и разграбил этот город. Русские силы в восточной части Крыма под командованием генерала Карла Врангеля (около 10 тыс. чел.), растянутые по побережью, не оказали десантникам никакого сопротивления. Этот успех союзников расчистил им путь в Азовское море (его превращение в открытую морскую зону входило в планы Англии) и перерезал сообщение Крыма с Северным Кавказом. После взятия Керчи союзная эскадра (около 70 кораблей) вошла в Азовское море. Она обстреляла Таганрог, Геничевск, Ейск и другие прибрежные пункты. Однако местные гарнизоны отклонили предложения о капитуляции и отразили попытки высадки небольших десантов. В результате этого рейда на азовском побережье были уничтожены значительные запасы хлеба, которые предназначались для крымской армии. Союзники высадили также десант на восточном побережье Черного моря, заняв покинутую и разрушенную русскими крепость Анапу. Последней операцией на Азово-Черноморском театре военных действий стало взятие 8-тысячным французским десантом генерала Базена крепости Кинбурн 5 октября 1855 г. Крепость защищал 1,5-тысячный гарнизон во главе с генералом Кохановичем. На третий день бомбардировки он капитулировал. Эта операция получила известность прежде всего тем, что в ней впервые были применены броненосные корабли. Построенные по чертежам императора Наполеона III они легко разрушали орудийным огнем каменные кинбурнские укрепления. В то же время снаряды защитников Кинбурна, выпущенные с расстояния 1 км и менее, разбивались о борта броненосцев без особого ущерба для этих плавучих крепостей. Взятие Кинбурна стало последним успехом англо-французских войск в Крымской войне.

    Кавказский театр военных действий находился несколько в тени событий, развернувшихся в Крыму. Тем не менее действия на Кавказе имели очень важное значение. Это был единственный театр военных действий, где русские могли непосредственно атаковать территорию противника. Именно здесь российские вооруженные силы добились самых крупных успехов, позволивших выработать более приемлемые условия мира. Победы на Кавказе во многом объяснялись высокими боевыми качествами русской Кавказской армии. Она имела за плечами многолетний опыт военных действий в горах. Ее солдаты постоянно находились в условиях малой горной войны, имели опытных боевых командиров, нацеленных на решительные действия. В начале войны русские силы в Закавказье под командованием генерала Бебутова (30 тыс. чел.) более чем втрое уступали турецким войскам под командованием Абди-паши (100 тыс. чел.). Используя свое численное преимущество, турецкое командование сразу перешло в наступление. Главные силы (40 тыс. чел.) двинулись к Александрополю. Севернее, на Ахалцих, наступал Ардаганский отряд (18 тыс. чел.). Турецкое командование рассчитывало прорваться к Кавказу и установить прямую связь с войсками горцев, которые в течение нескольких десятилетий сражались против России. Выполнение подобного плана могло привести к изоляции небольшой русской армии в Закавказье и ее уничтожению.

    Сражение под Баярдуном и Ахалцихом (1853) . Первый серьезный бой русских с идущими на Александрополь главными силами турок произошел 2 ноября 1853 г. у Баяндура (в 16 км от Александро- поля). Здесь стоял передовой отряд русских, возглавляемый князем Орбелиани (7 тыс. чел.). Несмотря на значительное численное превосходство турок, Орбелиани смело вступил в бой и смог продержаться до подхода главных сил Бебутова. Узнав о подходе к русским свежих подкреплений, Абди-паша не стал ввязываться в более серьезное сражение и отошел к реке Арпачай. Тем временем Ардаганский отряд турок пересек российскую границу и вышел на подступы к Ахалциху. Путь ему 12 ноября 1853 г. преградил вдвое меньший отряд под командованием князя Андронникова (7 тыс. чел.). После ожесточенного боя турки потерпели тяжелое поражение и отступили к Карсу. Турецкое наступление в Закавказье было остановлено.

    Сражение при Башкадыкларе (1853) . После победы при Ахалцихе корпус Бебутова (до 13 тыс. чел.) сам перешел в наступление. Турецкое командование пыталось остановить Бебутова на мощном оборонительном рубеже у Башкадыклара. Несмотря на тройное численное превосходство турок (к тому же уверенных в неприступности своих позиций), Бебутов смело атаковал их 19 ноября 1853 г. Прорвав правый фланг, русские нанесли турецкой армии тяжелое поражение. Потеряв 6 тыс. чел., она в беспорядке отступила. Урон русских составил 1,5 тыс. чел. Успех русских при Башкадыкларе ошеломил турецкую армию и ее союзников на Северном Кавказе. Эта победа значительно укрепила позиции России в Кавказском регионе. После Башкадыкларского сражения турецкие войска несколько месяцев (до конца мая 1854 г.) не проявляли никакой активности, что позволило русским укрепить кавказское направление.

    Сражение у Нигоети и Чороха (1854) . В 1854 г. численность турецкой армии в Закавказье была доведена до 120 тыс. чел. Ее возглавил Мустафа-Зариф-паша. Русские силы были доведены только до 40 тыс. чел. Бебутов разделил их на три отряда, которые прикрывали русскую границу следующим образом. Центральный участок на Александропольском направлении охранял главный отряд во главе с самим Бебутовым (21 тыс. чел.). Справа от Ахалциха до Черного моря прикрывал границу Ахалцихский отряд Андроникова (14 тыс. чел.). На южном фланге для защиты Эриванского направления был сформирован отряд барона Врангеля (5 тыс. чел.). Первыми приняли на себя удар части Ахалцихского отряда на батумском участке границы. Отсюда, из района Батума, двинулся к Кутаиси отряд Гассан-паши (12 тыс. чел.). Путь ему 28 мая 1854 г. преградил у селения Нигоети отряд генерала Эристова (3 тыс. чел.). Турки потерпели поражение и были отброшены к Озугертам. Их потери составили 2 тыс. чел. В числе убитых оказался и сам Гассан-паша, который обещал своим воинам уже вечером плотно ужинать в Кутаиси. Урон русских - 600 чел. Разбитые части отряда Гассан-паши отступили к Озугертам, где сосредоточился крупный корпус Селима-паши (34 тыс. чел.). Тем временем Андронников собрал свои силы в кулак на Батумском направлении (10 тыс. чел.). Не дав Селим-паше перейти в наступление, командующий Ахалцихским отрядом сам атаковал турок на реке Чорох и нанес им жестокое поражение. Корпус Селим-паши отступил, потеряв 4 тыс. чел. Урон русских составил 1,5 тыс. чел. Победы при Нигоети и Чорохе обезопасили правый фланг российских войск в Закавказье.

    Бой на Чингильском перевале (1854) . Не сумев пробиться на российскую территорию в районе черноморского побережья, турецкое командование предприняло наступление на эриванском направлении. В июле из Баязета к Эривани (ныне г.Ереван) двинулся 16-тысячный турецкий корпус. Командующий Эриванским отрядом барон Врангель не стал занимать оборонительную позицию, а сам выступил навстречу наступавшим туркам. В палящий июльский зной русские форсированным маршем достигли Чингильского перевала. 17 июля 1854 г. во встречном бою они нанесли Баязетскому корпусу сильное поражение. Урон русских в этом деле составил 405 чел. Турки потеряли свыше 2 тыс. чел. Врангель организовал энергичное преследование разбитых турецких частей и 19 июля овладел их базой - Баязетом. Большая часть турецкого корпуса разбежалась. Его остатки (2 тыс. чел.) в беспорядке отступили к Вану. Победа на Чингильском перевале обезопасила и укрепила левый фланг российских войск в Закавказье.

    Сражение у Кюрюк-дака (1854) . Наконец, произошло сражение и на центральном участке русского фронта. 24 июля 1854 г. отряд Бебутова (18 тыс. чел.) сразился с главной турецкой армией под командованием Мустафы-Зариф-паши (60 тыс. чел.). Уповая на численное превосходство, турки покинули свои укрепленные позиции у Хаджи-Вали и атаковали отряд Бебутова. Упорная битва длилась с 4 часов утра до полудня. Бебутов, используя растянутость турецких войск, сумел разбить их по частям (сначала на правом фланге, а затем в центре). Его победе способствовали умелые действия артиллеристов и внезапное применение ими ракетного оружия (ракеты конструкции Константинова). Потери турок составили 10 тыс. чел., русских - 3 тыс. чел. После разгрома у Кюрюк-Дары турецкая армия отошла к Карсу и прекратила активные операции на Кавказском театре военных действий. Русские же получили благоприятную возможность для наступления на Карс. Итак, в кампанию 1854 г. русские отразили турецкий натиск на всех направлениях и продолжали сохранять инициативу. Не оправдались надежды Турции и на кавказских горцев. Главный их союзник в Восточной части Кавказа Шамиль не проявлял большой активности. В 1854 г. единственным крупным успехом горцев был захват летом грузинского местечка Цинандали в Алазанской долине. Но эта операция представляла собой не столько попытку налаживания взаимодействия с турецкими войсками, сколько традиционный набег с целью захвата добычи (в частности, были пленены княгини Чавчавадзе и Орбелиани, за которых горцы получили огромный выкуп). Вполне вероятно, что Шамиль был заинтересован в независимости как от России, так и от Турции.

    Осада и взятие Карса (1855) . В начале 1855 года командующим русскими силами в Закавказье был назначен генерал Николай Муравьев, с именем которого связан наибольший успех русских на данном театре военных действий. Он соединил Ахалцихский и Александропольский отряды, создав объединенный корпус численностью до 40 тыс. чел. С этими силами Муравьев двинулся к Карсу с целью овладеть этой главной твердыней на востоке Турции. Карс защищал 30-тысячный гарнизон, которым руководил английский генерал Уильяме. Осада Карса началась 1 августа 1855 г. В сентябре из Крыма в Батум для помощи турецким войскам в Закавказье прибыл экспедиционный корпус Омера-паши (45 тыс. чел.). Это заставило Муравьева более активно действовать против Карса. 17 сентября состоялся штурм крепости. Но он не увенчался успехом. Из 13 тыс. чел., пошедших на приступ, русские потеряли половину и вынуждены были отойти. Урон турок составил 1,4 тыс. чел. Эта неудача не повлияла на решимость Муравьева продолжать осаду. Тем более что Омер-паши затеял в октябре операцию в Мингрелии. Он занял Сухум, а затем втянулся в тяжелые бои с войсками (в основном милиционными) генерала Багратиона Мухранского (19 тыс. чел.), который задержал турок на рубеже реки Ингури, а затем остановил их на реке Цхенискали. К концу октября начался снегопад. Он закрыл горные перевалы, развеяв надежды гарнизона на приход подкреплений. В то же время Муравьев продолжал осаду. Не выдержав лишений и не дождавшись помощи извне, гарнизон Карса решил не испытывать ужасов зимнего сидения и капитулировал 16 ноября 1855 г. Взятие Карса стало крупной победой российских войск. Эта последняя значительная операция Крымской войны повысила шансы России на заключение более почетного мира. За взятие крепости Муравьеву был пожалован титул графа Карского.

    Боевые действия развернулись также на Балтийском, Белом и Баренцевом морях. На Балтийском море союзники планировали захват важнейших российских военно-морских баз. Летом 1854 г. англо-французская эскадра с десантом под командованием вице-адмиралов Нейпира и Парсеваль-Дюшена (65 кораблей, из них большинство паровых) блокировала Балтийский флот (44 корабля) в Свеаборге и Кронштадте. Союзники не решились атаковать эти базы, поскольку подход к ним защищали минные заграждения конструкции академика Якоби, которые были впервые применены в боевых действиях. Таким образом, техническое превосходство союзников в Крымской войне отнюдь не было тотальным. В ряде случае русские смогли эффективно противопоставить им передовую военную технику (бомбические пушки, ракеты Константинова, мины Якоби и др.). Опасаясь мин у Кронштадта и Свеаборга, союзники попытались овладеть другими военно-морскими базами России на Балтике. Десанты в Экенесе, Гангуте, Гамлакарлебю и Або постигла неудача. Единственным успехом союзников стало взятие ими небольшой крепости Бомарзунд на Аландских островах. В конце июля 11-тысячный англо-французский десант высадился на Аландских островах и блокировал Бомарзунд. Ее защищал 2-тысячный гарнизон, который 4 августа 1854 г. сдался после 6-дневной бомбардировки, разрушившей крепостные укрепления. Осенью 1854 г. англо-французская эскадра, не добившись поставленных целей, покинула Балтийское море. "Никогда еще действия такой громадной армады с такими мощными силами и средствами не кончались таким смешным результатом", - писала по этому поводу лондонская "Таймс". Летом 1855 г, англо-французский флот под командованием адмиралов Дандаса и Пино ограничился блокадой побережья, обстрелом Свеаборга и других городов.

    На Белом море несколько английских кораблей попытались овладеть Соловецким монастырем, который защищали монахи и небольшой отряд с 10 пушками. На предложение сдаться защитники Соловков ответили решительным отказом. Тогда корабельная артиллерия начали обстрел монастыря. Первым же выстрелом были выбиты монастырские ворота. Но попытка высадить десант была отражена огнем крепостной артиллерии. Опасаясь потерь, английские десантники вернулись на суда. Постреляв еще два дня, корабли англичан отправились к Архангельску. Но нападение на него также отразил огонь русских пушек. Тогда англичане отплыли в Баренцево море. Соединившись там с французскими судами, они безжалостно обстреляли зажигательными ядрами беззащитный рыбацкий поселок Кола, уничтожив 110 из 120 имевшихся там домов. На этом действия англичан и французов в Белом и Баренцевом морях завершились.

    Тихоокеанский театр военных действий (1854-1856)

    Особо стоит отметить первое боевое крещение России на Тихом океане, где русские малыми силами нанесли противнику чувствительное поражение и достойно защитили дальневосточные рубежи своей родины. Здесь отличился гарнизон Петропавловска (ныне г.Петропавловск-Камчатский) во главе с военным губернатором Василием Степановичем Завойко (свыше 1 тыс. чел.). Он располагал семью батареями при 67 орудиях, а также кораблями "Аврора" и "Двина". 18 августа 1854 г. к Петропавловску подошла англо-французская эскадра (7 кораблей с 212 орудиями и 2,6 тыс. чел. экипажа и десанта) под командованием контр-адмиралов Прайса и Феврие де Пуанта. Союзники стремились захватить этот главный опорный пункт России на Дальнем Востоке и поживиться здесь имуществом Российско-американской компании. Несмотря на очевидное неравенство сил, прежде всего в артиллерии, Завойко принял решение защищаться до последней крайности. Корабли "Аврора" и "Двина", превращенные защитниками города в плавучие батареи, преградили вход в Петропавловскую гавань. 20 августа союзники, имея тройное превосходство в пушках, подавили огнем одну береговую батарею и высадили на берег десант (600 чел.). Но оставшиеся в живых русские артиллеристы продолжали отстреливаться на разбитой батарее и задержали нападавших. Артиллеристов поддержали огнем орудия с "Авроры", а вскоре к месту боя подоспел и отряд в 230 чел., который смелой контратакой сбросил десант в море. В течение 6 часов союзная эскадра вела огонь по побережью, стремясь подавить оставшиеся русские батареи, но сама получила в артиллерийской дуэли тяжлые повреждения и была вынуждена отойти от берега. Спустя 4 дня союзники высадили новый десант (970 чел.). захватил господствующие над городом высоты, но его дальнейшее продвижение было остановлено контратакой защитников Петропавловска. 360 российских солдат, рассыпавшись цепью, атаковали десантников и схватились с ними врукопашную. Не выдержав решительного натиска, союзники бежали к своим судам. Их потери составили 450 чел. Русские потеряли 96 чел. 27 августа англо-французская эскадра покинула район Петропавловска. В апреле 1855 г. Завойко отправился со своей небольшой флотилией из Петропавловска на защиту устья Амура и в заливе Де Кастри одержал решительную победу над превосходившей его британской эскадрой. Ее командующий адмирал Прайс от отчаяния застрелился. "Всех вод Тихого океана недостаточно, чтобы смыть позор британского флага!", - писал об этом один из английских историков. Проверив крепость дальневосточных рубежей России, союзники прекратили активные боевые действия в этом регионе. Героическая защита Петропавловска и бухты Де Кастри стала первой яркой страницей летописи российских вооруженных сил на Тихом океане.

    Парижский мир

    К зиме бои на всех фронтах стихли. Благодаря стойкости и мужеству российских воинов наступательный порыв коалиции выдохся. Союзникам не удалось вытеснить Россию с берегов Черного моря и Тихого океана. "Мы, - писала лондонская "Таймс", - нашли сопротивление, превосходящее все доселе известное в истории". Но и Россия не могла в одиночку одолеть мощную коалицию. Она не располагала достаточным военно-промышленным потенциалом для затяжной войны. Производство пороха и свинца даже наполовину не удовлетворяло потребности армии. Подходили к концу и запасы вооружений (пушек, ружей), накопленные в арсеналах. Оружие союзников превосходило российское, что приводило к огромным потерям в русской армии. Отсутствие сети железных дорог не позволяло осуществлять мобильную переброску войск. Преимущество парового флота над парусным давало возможность французам и англичанам господствовать на море. В этой войне погибло 153 тыс. русских воинов (из них число убитых и умерших от ран составило 51 тыс. чел., остальные скончались от болезней). Союзников (французов, англичан, сардинцев, турок) погибло примерно столько же. Почти такой же процент потерь у них пришелся на болезни (прежде всего, холеру). Крымская война была самым кровавым столкновением XIX столетия после 1815 года. Так что согласие союзников на переговоры в немалой степени объяснялось большими потерями. ПАРИЖСКИЙ МИР (18.03.1856). В конце 1855 года Австрия потребовала от Петербурга заключить перемирие на условиях союзников, угрожая в противном случае войной. К союзу Англии и Франции присоединилась также Швеция. Вступление в войну этих стран могло вызвать нападение на Польшу и Финляндию, что грозило России более серьезными осложнениями. Все это подтолкнуло Александра II к мирным переговорам, которые состоялись в Париже, где собрались представители семи держав (Россия, Франция, Австрия, Англия, Пруссия, Сардиния и Турция). Главные условия договора были следующие: плавание по Черному морю и Дунаю открыто для всех купеческих судов; вход в Черное море, Босфор и Дарданеллы закрыт для военных кораблей, за исключением тех легких военных судов, которые каждая держава содержит в устье Дуная для обеспечения на нему свободного плавания. Россия и Турция, по взаимному соглашению, содержат на Черном море равное число кораблей.

    По Парижскому договору (1856) России возвращался Севастополь в обмен на Карс, а земли в устье Дуная передавались Молдавскому княжеству. России запрещалось иметь на Черном море военный флот. Россия также обещала не укреплять Аландских островов. Христиане в Турции сравниваются в правах с мусульманами, и дунайские княжества поступают под общий протекторат Европы. Парижский мир, хотя и не выгодный для России, был все-таки почетным для нее ввиду таких многочисленных и сильных противников. Впрочем, невыгодная сторона его - ограничение морских сил России на Черном море - была устранена еще при жизни Александра II заявлением 19 октября 1870 года.

    Итоги Крымской войны и реформы в армии

    Поражение России в Крымской войне открыло эпоху англо-французского передела мира. Выбив Российскую империю из мировой политики и обеспечив свои тылы в Европе, западные державы активно использовали завоеванное преимущество для достижения мирового господства. Путь к успехам Англии и Франции в Гонконге или Сенегале лежал через разрушенные бастионы Севастополя. Вскоре после Крымской войны Англия с Францией напали и на Китай. Добившись над ним более внушительной победы, они превратили эту страну в полуколонию. К 1914 г. на захваченные или контролируемые ими страны приходилось 2/3 территории земного шара. Война со всей очевидностью продемонстрировала российскому правительству, что экономическая отсталость ведет к политической и военной уязвимости. Дальнейшее отставание от Европы угрожало еще более серьезными последствиями. При Александре II начинается реформирование страны. Важное место в системе преобразований заняла военная реформа 60-70-х годов. Она связана с именем военного министра Дмитрия Алексеевича Милютина. Эта была крупнейшая со времен Петра военная реформа, которая привела к кардинальным переменам в вооруженных силах. Она затронула разные сферы: организацию и комплектование армии, ее управление и вооружение, подготовку офицерского состава, обучения войск и т. д. В 1862-1864 гг. была проведена реорганизация местного военного управления. Ее суть сводилась к ослаблению излишнего централизма в управлении вооруженными силами, при котором войсковые соединения подчинялись непосредственно центру. Для децентрализации вводилась военно-окружная система управления.

    Территория страны делилась на 15 военных округов со своими командующими. Их власть распространялась на все войска и военные учреждения округа. Другим важным направлением реформы стало изменение системы подготовки офицерского состава. Вместо кадетских корпусов создавались военные гимназии (с 7-летним сроком обучения) и военные училища (с 2-летним сроком обучения). Военные гимназии представляли собой средние учебные заведения, близкие по программе к реальным гимназиям. В военные же училища принимались юноши уже со средним образованием (как правило, это были выпускники военных гимназий). Создавались еще и юнкерские училища. Для поступления в них требовалось иметь общее образование в объеме четырех классов. После реформы все лица, произведенные в офицеры не из училищ, были обязаны сдавать экзамены по программе юнкерских училищ.

    Все это повысило образовательный уровень российского офицерства. Начинается массовое перевооружение армии. Осуществляется переход от гладкоствольных ружей к нарезным винтовкам.

    Происходит также перевооружение полевой артиллерии нарезными орудиями, заряжавшимися с казенной части. Начинается создание орудий из стали. В артиллерийском деле больших успехов добились русские ученые А.В.Гадолин, Н.В.Маиевский, В.С.Барановский. Парусный флот заменяется паровым. Начинается создание броненосных кораблей. В стране активно строятся железные дороги, в том числе и стратегического назначения. Совершенствование техники потребовало серьезных изменений в подготовке войск. Тактика рассыпного строя, стрелковых цепей получает все большее преимущество перед сомкнутыми колоннами. Это требовало роста самостоятельности и маневренности пехотинца на поле боя. Усиливается значение подготовки бойца к индивидуальным действиям в сражении. Повышается роль саперных, окопных работ, предполагающих умение окапываться, строить укрытия для защиты от неприятельского огня. Для обучения войск методам ведения современной войны издается ряд новых уставов, наставлений, учебных пособий. Венцом военной реформы стал переход в 1874 г. ко всеобщей воинской обязанности. До этого действовала рекрутская система. Когда ее вводил Петр I, воинская обязанность охватывала все слои населения (исключая чиновников и духовенство). Но со второй половины XVIII в. она ограничилась лишь податными сословиями. Постепенно и среди них стал официально практиковаться откуп от армии богатых людей. Кроме социальной несправедливости, эта система страдала и материальными издержками. Содержание огромной профессиональной армии (ее численность со времен Петра выросла в 5 раз) было дорого и не всегда эффективно. В мирное время она превосходила численностью войска европейских держав. Но в период войны русская армия не имела обученных резервов. Эта проблема ярко проявилась в Крымскую кампанию, когда дополнительно удалось набрать в основном малограмотных ополченцев. Теперь молодые люди, достигшие 21 года, обязаны были явитьрся на призывной пункт. Правительство исчисляло нужное число новобранцев и в соответствии с ним определяло количество мест, которые призывники вытаскивали по жребию. Остальные зачислялись в ополчение. Имелись льготы по призыву. Так, от армии освобождались единственные сыновья или кормильцы семьи. Не призывались представители народов Севера, Средней Азии, некоторых народов Кавказа и Сибири. Срок службы сокращался до 6 лет, еще 9 лет отслуживший оставался в запасе и подлежал призыву в случае войны. В результате страна получала значительное число обученных резервов. Воинская служба теряла сословные ограничения и становилась всенародным делом.

    "От Руси Древней до Империи Российской". Шишкин Сергей Петрович, г. Уфа.


    22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара.

    «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.

    В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.

    Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.

    Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?

    Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.

    Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.

    Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.

    Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.

    Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.

    Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.

    Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:

    «Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».

    Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.

    Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?

    Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.

    Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.

    Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.

    Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
    30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.

    Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.

    Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.

    «По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?

    Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».

    Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:

    «В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:

    а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;

    б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;

    в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;

    г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;

    д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;

    е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».

    Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.

    Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.

    Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.

    Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.

    А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.

    «Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».

    Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.

    Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:

    «Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.

    1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
    2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
    3 Там же, с. 455.
    4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
    5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
    6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
    7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
    8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
    9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
    10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.

    Публикации по теме