Достоевский: биография жизнь идеи философия: достоевский. Реферат: Философские взгляды Ф.М

Значительную роль в распространении гуманистических идей в России в XIX в. и в последующее время сыграли русские писатели и поэты. К числу наиболее крупных писателей этого времени относят Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Л. Н. Толстого. Крупнейшими поэтами выступают А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. А. Некрасов. Они благодаря своему творчеству стали подлинными властителями дум молодежи своего времени.

Особое влияние на умонастроения второй половины XIX в. в России имело творчество Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого.

Федор Михайлович Достоевский

Федор Михайлович Достоевский (1821 — 1881) известен как великий русский философствующий писатель. Его идеи позволяют некоторым исследователям видеть в нем одного из предтеч современного экзистенциализма. Его романы и повести “Преступление и наказание”, “Идиот”, “Бесы”, “Записки мертвого дома”, “Братья Карамазовы”, “Дядюшкин сон”, “Село Степанчиково и его обитатели” стали средством пропаганды гуманистической морали. Большое значение имеет для характеристики мировоззрения Достоевского “Дневник писателя”.

В романе “Преступление и наказание” наряду с пропагандой гуманизма он выступил с критикой юношеского эгоцентризма. В романе показана развращающая человека сила бедности. В повести “Дядюшкин сон” и романе “Подросток” писатель обличает бездушие людей, проявляемое ими в погоне за деньгами. Беззащитность доброты и кротости, а также несовместимость талантливого человека с жестоким безжалостным миром обывательства показана в повести “Неточка Незванова”. Достоевский выступил суровым обличителем приспособленчества и демагогии в повести “Село Степанчиково и его обитатели”. Мирок, в котором живут обитатели помещичьей усадьбы, проникнут духом доносительства, беззастенчивой демагогии, лени и беспринципного и наглого приспособленчества. В романе “Униженные и оскорбленные” показана беспросветная жизнь петербургской бедноты, живущей в унизительном бесправии и в вечном стремлении избежать гибели от голода. С беспощадной правдивостью Достоевский обнажает уродливость души человека в искаженном несправедливостью мире чиновничества в повести “Записки из подполья”. Против хищнического стяжательства и погони за богатством любой ценой писатель выступает в романе “Идиот”. Будучи смелым и принципиальным художником Достоевский не побоялся раскрыть сущность революционеров, борющихся за установление социализма в России. В романе “Бесы” показана жестокость, бесчеловечность и цинизм революционеров, презирающих тех, кого они собираются осчастливить.

В романе “Игрок” писатель раскрывает трагедию людей, живущих иллюзией на выигрыш в азартной игре на рулетке.

Проблемы человеческой свободы, выбора поступков были ключевыми в творчестве Достоевского. Эта проблема затрагивается в разных его произведениях. Яркое выражение его отношения к проблеме человеческой свободы нашло в романе “Братья Карамазовы”. В этом романе писатель-философ, раскрывая устами одного из персонажей поэму о великом инквизиторе, высказывает идею, которая станет весьма привлекательной для представителей французского экзистенциализма Ж.-П. Сартра и А. Камю. Сформулирована она следующим образом: “… ничего и никогда не было для человеческого искусства и человеческого общества невыносимее свободы”. Поэтому в виде слабости человеческого существа “нет заботы беспрерывнее и поучительнее для человека, как оставаясь свободным, сыскать поскорее того, пред кем поклониться”.

В “Дневнике писателя” он предстает настоящим русским патриотом, беззаветно любящим свою родину.

Его произведения учат человечности. Он отрицал правомерность борьбы со злом с помощью зла. Писатель считал аморальным общественное устройство, основывающееся на насилии и гибели людей. По его мнению, разум, не освещенный любовью к человечеству, — темный, бессовестный разум, опасен и убивает жизнь. Он полагал, что вера в Бога и исходящее он него добро — основа нравственности. По Достоевскому, человек заслуживает счастье страданием.

Особенность философских взглядов писателя в том, что в них обнаруживается осознание текучести, переменчивости жизни. Он тонко чувствует возможную альтернативность человеческих поступков. Человек у Достоевского подавлен обстоятельствами жизни. Мир, изображаемый писателем, трагичен и враждебен человеку, а человек в нем одинок перед лицом испытаний. Человека, по Достоевскому, спасает только вера в Бога.

Достоевский — глубокомыслящий писатель . Когда читатель проникает в его мысли, его озаряет свет доброты великого сострадания к людям, а затем очистительного уважения к ним. Мрак у писателя находится на поверхности, а в бездонной глубине его мыслей — кристальная чистота.

В ХIХ веке на первый план выходят идеи и идеалы универсального упорядочения Бытия, жизни общества, основанные на абсолютизации объективных закономерностей развития человеческой истории. Представления о рациональности мироздания, в том числе и общества, объединили и идеалистов и материалистов. Рационализм стал основой социальных теорий революционного изменения мира, с другой стороны - упрощенного толкования сущности и предназначения человека, который рассматривался в этих теориях как механистическая часть класса, народа, массы. Творчество Достоевского стало явным противопоставлением такому повороту мысли. Собственная судьба Достоевского привела его к переосмыслению своей прежней теоретической позиции, пересмотру своего прежнего понимания социальной справедливости и путей ее достижения. Для мыслителя стало почти трагедией понимание несовместимости известных ему социальных теорий, в том числе социалистических, марксизма и реальной жизни. Восхождение на эшафот осознавалось им в конце концов как грозящая перспектива неразумного теоретически и практически выбора. Достоевский понял, что доходящая до примитива одноплановость революционных программ преобразования общества состоит в том, что они не включают в себя представления о реальных людях с их конкретными потребностями и интересами, с их уникальностью и неповторимостью, с их духовными устремлениями. Более того, эти программы стали приходить в противоречие со сложной природой человека.

Путь, выбранный Достоевским после жизненных потрясений, стал иным, а при определении ценности теории - другой точкой зрения: в соотношении "общество - человек" приоритет отдается человеку. Ценность человеческого "Я" выступает не столько в массе людей, в его коллективистском сознании, сколько в конкретной индивидуальности, в личностном видении себя и своих взаимоотношений с другими, с обществом.

Как известно, восемнадцатилетний Достоевский поставил перед собой задачу исследования человека. Началом такого серьезного исследования стали "Записки из мертвого дома".

Сомнения в истинности современных ему социальных теорий, сила его художественной фантазии позволили Достоевскому пережить трагические последствия реализации этих теорий в жизнь и заставили его искать единственный и главный аргумент истины бытия человека, каким, теперь уже по его убеждению, могла быть только правда о человеке. Боязнь хоть в какой-то мере ошибиться в выводах общего плана стала той основой, которая определила тщательность его исследовательского процесса. Часто он граничит с психоанализом, во многом предваряя его выводы.

Ответ на вопрос: "Что есть человек?" Достоевский начал искать с попыток понять человека, отверженного обществом, "уже как бы и не человека" в общепризнанном смысле, то есть в некотором смысле антипода человеку вообще. Следовательно, исследование его началось далеко не с лучших образцов рода человеческого, не с тех, кто считался (либо был) носителем высших проявлений человеческой сущности и нравственности. Да и, строго говоря, исследования Достоевским человека начались не с обычных людей в обычных человеческих условиях, а с постижения жизни на грани человеческого существования.

Достоевский видит свое исследование человека в двух тесно связанных между собой аспектах: он изучает себя и пытается понять других посредством своего "Я". Это субъективный анализ. Достоевский не скрывает его субъективности и даже субъективизма. Но все дело здесь в том, что он выносит этот субъективизм на суд людей, он представляет нам свой ход мыслей, свою логику, а не только предлагает результаты исследования, заставляя нас оценить, насколько он прав в своих суждениях и выводах. Познание у него, таким образом, становится самопознанием, а самопознание, в свою очередь, становится предпосылкой познания, причем не стихийного, а вполне осознанно целенаправленного, как процесс постижения истины. Признание сложности своего "Я" становится неразрывно связанным с признанием сложности "Другого", каким бы он ни был по своей сущности, а Бытие - выражением неоднозначности людей в их отношениях друг к другу.

По-разному Достоевский видит человека: и как представителя рода человеческого (и в биологическом и в социальном смысле), и как индивидуальность, и как личность. По его глубокому убеждению, разделение по социальному признаку мало что объясняет в человеке. Черты собственно человеческого возвышаются над социальными различиями, существуют черты биологического, доходившего в своем выражении до типовых, сущностных характеристик. Говоря о "нищих от природы", Достоевский констатирует человеческую несамостоятельность, убогость, безактивность: "они всегда нищие. Я заметил, что такие личности водятся не в одном народе, а во всех обществах, сословиях, партиях, ассоциациях" . Трудно сказать со всей определенностью, знал ли Достоевский аналогичные рассуждения Аристотеля о том, что одни люди по своей природе свободны, другие - рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо.

В любом случае для Достоевского как для самостоятельного мыслителя характерно стремление к беспощадной правде. Существуют, говорит он, различные типы людей, например, тип доносчика, когда доносительство становится чертой характера, сутью человека, и никакие наказания не исправят его. Исследуя природу подобного человека, Достоевский словами своего повествования говорит: "Нет, лучше пожар, лучше мор и голод, чем такой человек в обществе". Невозможно не заметить проницательности мыслителя в характеристике подобного типа человека, и в выводе о субъективной природе человека-доносчика, доносительства, неразрывно связанного с объективными условиями и социальными на него заказами.

Будущие заключения Достоевского о свободе воли человека и свободе его выбора в любых, даже самых трагических, ситуациях, когда возможности свободы сведены до минимума, исходят из того внимательного анализа человека, который совершается на материале его собственной жизни, борьбы и каторги. Действительно, история не раз и судьбами не только одной нашей страны свидетельствовала о том, что в самые черные времена, когда человек не только не наказывался за доносы, а, наоборот, поощрялся, далеко не все люди становились на этот безнравственный путь. Человечество не смогло искоренить доносительства, но всегда оказывало ему в лице достойных людей сопротивление.

Путь к проблеме человека и ее решению у Достоевского трудный: то он пытается свои представления о человеке свести к типологии личности, то отрекается от этой попытки, видя, как трудно с ее помощью объяснить цельного человека, не вмещающегося в рамки теоретического образа. Но при всем разнообразии подходов все они направлены на раскрытие сути человека, того, что делает человека человеком. И как это ни парадоксально, именно в условиях каторги, тогда и там, Достоевский приходит к выводу, что суть человека прежде всего - в осознанной деятельности, в труде, в процессе которого он проявляет свою свободу выбора, целеполагание, свое самоутверждение. Труд, даже подневольный, не может быть для человека только постылой обязанностью. Об опасности для личности такого труда Достоевский предупреждал: "Мне пришло раз на мысль, что, если б захотели вполне раздавить, уничтожить человека, наказав его самым ужасным наказанием, так, что самый страшный убийца содрогнулся бы от этого наказания и пугался его заранее, то стоило придать работе характер совершенной, полнейшей бесполезности и бессмысленности".

Труд - проявление человеческой свободы выбора, и поэтому, в связи с проблемой труда, Достоевский начал свои поиски в решении проблемы свободы и необходимости. Есть различные точки зрения на соотношение свободы и необходимости. В марксизме "Свобода - познанная необходимость". Достоевского же интересует проблема свободы человека во всевозможных ее аспектах и ипостасях. Так, он обращается к труду человека и в нем видит возможность реализации человеческой свободы через выбор целей, задач, путей осуществления самовыражения.

Стремление к свободе воли естественно для человека, потому и подавление этого стремления уродует личность, а формы протеста против подавления могут быть неожиданными, особенно тогда, когда отключаются разум и контроль, и человек становится опасен для себя и для других. Достоевский имел в виду арестантов, каковым он сам был, но мы знаем, что общество может создавать каторжные условия и превращать людей в арестантов не только поместив их за решетку. И тогда трагедия неизбежна. Она может выражаться "и в почти инстинктивной тоске личности по самой себе, и в желании заявить себя, свою приниженную личность, доходящем до злобы, до бешенства, до помрачения рассудка.... И возникает вопрос: где граница подобного протеста, если он охватывает массы людей, не желающих жить в условиях подавления человеческого начала? Нет таких границ, когда речь идет об отдельном человеке, утверждает Достоевский, тем более их нет, когда речь идет об обществе, и объяснение этому можно найти, обращаясь к внутреннему миру человека.

Содержание понятия "человек" у Достоевского существенно иное, чем у многих его современных философов, оно богаче в ряде отношений даже концепций ХХ в. Для него человек - это бесконечное многообразие особенного, индивидуального, богатство которого и выражает главное в человеке. Характерные черты не служат у него способом построения схемы, типичное не перекрывает по значимости индивидуального. Путь постижения человека не сводится к открытию типичного, или не оканчивается этим, а с каждым таким открытием поднимается на новую ступень. Он вскрывает такие противоречия человеческого "Я", которые исключают абсолютную предсказуемость поступков человека.

В единстве индивидуального и типичного человек, по Достоевскому, представляет собой целый сложный мир, обладая одновременно автономностью и тесной связью с другими людьми. Этот мир самоценен, он развивается в процессе самоанализа, требует для своего сохранения непосягаемости на его жизненное пространство, права на одиночество. Прожив на каторге в мире насильственно тесного общения с людьми, Достоевский открыл для себя, что оно является одной из пагубных для человеческой психики сил. Достоевский признается, что каторга принесла ему немало открытий о самом себе: "Я бы никак не мог представить себе, что страшного и мучительного в том, что я во все десять лет каторги ни разу, ни одной минуты не буду один?" И далее, "насильственное общение усиливает одиночество, которое не может быть преодолено принудительным общежитием". На много лет вперед заглянув мысленно в историю, Достоевский увидел не только положительные, но и тягостные стороны коллективной жизни, уничтожающей право личности на суверенное существование. Понятно, что, обращаясь к человеку, Достоевский тем самым обращается и к обществу, к проблеме социальной теории, ее содержания, поиску истины об обществе.

В условиях каторги Достоевский понял, что всего страшнее для человека. Ему стало ясным, что человек не может в нормальной жизни ходить строем, жить только в коллективе, работать без собственного интереса, только по указанию. Он пришел к выводу, что безграничное принуждение становится разновидностью жестокости, а жестокость порождает жестокость в еще большей степени. Насилие не может стать путем к счастью человека, а следовательно, и общества.

К началу шестидесятых годов ХIХ века Достоевский уже убежден в том, что социальная теория, не учитывающая сложного человеческого "Я", бесплодна, вредна, губительна, бесконечно опасна, так как она противоречит реальной жизни, поскольку исходит из субъективной схемы, субъективного мнения. Можно предположить, что Достоевский критикует марксизм и социалистические концепции.

Человек - не заданная заранее величина, он не может быть определен в конечном перечислении свойств, черт, поступков и взглядов. Этот вывод - главный в дальнейшей разработке концепции человека Достоевским, представленной уже в новом произведении "Записки из подполья". Достоевский спорит с известными философами, ему представляются примитивными идеи материалистов относительно человека и его связи с внешним миром, который якобы и определяет его суть, поведение и т.п. и формирует в конце концов личность. Человек, по Достоевскому, не может быть рассчитан по математическим формулам, исходя из того, что 2ґ2 = 4, а пытаться рассчитать его по формуле, значит превращать его в своем воображении в нечто механическое. Достоевский не принял механицизма во взглядах на человека и общество. Человеческая жизнь в его понимании представляет собой постоянное осуществление бесконечных возможностей, заложенных в нем: "все дело-то человеческое, кажется и действительно в том только и состоит, чтоб человек поминутно доказывал себе, что он человек, а не винтик, а не штифтик! Хоть своими боками, да доказывал...".

Достоевский настойчиво обращался к теме человека как живого человека, а не материала, из которого кто-то может "слепить типа". И это беспокойство вызвано не просто пониманием нелепости подобной теории, а опасности для жизни в случае воплощения в политические программы и действия. Он предвидит возможные попытки такого действия, так как в самом обществе видит основу для тенденции обезличения людей, когда они рассматриваются лишь как материал и средство для достижения цели. Великим философским открытием Достоевского было уже то, что он увидел эту опасность, а позже - воплощение ее в жизнь именно в России.

Достоевский приходит к выводу о принципиальном различии природы и общества, о том, что к обществу не применимы естественнонаучные подходы и основанные на них теории. Общественные события не рассчитываемы с такой же степенью вероятности, как в природе, когда открываемые законы становятся ответом на все вопросы. Этот вывод ему понадобился для того, чтобы опровергнуть рационально-однозначный подход к истории (в том числе в марксизме), математические расчеты хода общественной жизни, строгое предначертание всех ее сторон.

Общество нельзя понять, не учитывая того, что человек - иное существо, по сравнению со всем живым на Земле. Он более, чем все другое, не может быть числом; любая логика уничтожает человека. Человеческие отношения не поддаются строго математическому и логическому выражению, так как им не подвластны все бесконечные повороты человеческой свободы воли. Или признание свободы воли, или логика, - одно исключает другое. Теория, не учитывающая сущности бесконечного проявления свободы воли человека, не может быть признана верной. По Достоевскому, такая теория остается в пределах рассудка, тогда как человек - существо бесконечное, и как объект познания превышает возможности рассудочного и рационального подходов к нему. Рассудок есть только рассудок и удовлетворяет только рассудочные способности человека, то есть какую-нибудь 1/20 долю его способности жить. Что знает рассудок? Рассудок знает только то, что успел узнать, а натура человеческая действует вся целиком, всем, что в ней есть, сознательного и бессознательного.

В своих рассуждениях о человеческой душе и возможности ее познания Достоевский во многом един с И.Кантом, его идеями о душе как "вещи в себе", его выводами об ограниченности рассудочного познания.

Достоевский не только отрицает рассудочный подход к человеку, но и предчувствует опасность такого подхода. Восставая против теории разумного эгоизма, материалистических концепций, считающих материальные интересы и выгоды определяющими в поведении человека, он не принимает их как решающие в подходе к человеку, считая, что человек не однозначен, а сама выгода, экономический интерес могут быть истолкованы по-разному.

Достоевский сумел понять, что к экономическим благам, впрочем необходимым человеку, вовсе не сводятся все материальные ценности. Но он осознал и то, что именно в переломные моменты истории, когда вопрос об экономических благах стоит особенно остро, отходит на задний план или вовсе забывается, не берется в расчет значимость духовных ценностей, важность для человека не только экономической выгоды, но и совсем иной - выгоды быть человеком, а не вещью, предметом, объектом. Но эта выгода существует, и способы ее отстаивания могут принимать совсем неоднозначный характер. Достоевского не восхищает человеческое своеволие. Об этом он блестяще говорит в "Записках из подполья". Достаточно вспомнить реакцию героя этого произведения на идею будущего хрустального дворца, который обещали теоретики революции человеку как идеал будущего, в котором люди, идя на революционные преобразования сегодняшнего, будут жить. Размышляя, герой Достоевского приходит к выводу, что это скорее будет "капитальный дом" для коллективно проживающих бедняков, а не дворец. И эта идея искусственно созданного "счастья" и идея коллективно убогого общежития, уничтожающие одна человеческую самостоятельность, другая - независимость "Я", полностью отвергаются Достоевским.

Исследуя человека, Достоевский продвигается в своем понимании общества и в том, какой должна быть социальная теория, работающая на совершенствование общества. В современных ему социальных теориях он видел, как решалась проблема человека. И его явно это не устраивало, так как все они имели своей целью "переделать" человека. "Но почему вы знаете, что человека не только можно, но и нужно так именно переделать? Из чего вы заключили, что хотенью человеческому так необходимо исправляться? Почему вы так наверно убеждены, что не идти против нормальных выгод, гарантированных доводами разума и расчетами, действительно для человека всегда выгодно и есть закон для всего человечества? Ведь это покамест еще только одно ваше предположение. Положим, что это закон логики, но, может быть, вовсе не человечества".

Достоевский провозглашает принципиально другой подход к социальным теориям, основанный на праве человека на оценку теории с позиций самого человека: ведь речь идет о жизни его самого, конкретной единственной жизни конкретного человека. Вместе с сомнением по отношению к содержанию предлагаемых социальных проектов у Достоевского появляется еще одно сомнение - сомнение в личности того, кто предлагает тот или иной социальный проект: ведь автор тоже человек, так что же он за человек? Почему знает, как надо жить другому человеку? На чем основываются его убеждения, что всем остальным следует жить по его проекту? Достоевский связывает в содержании теории и ее автора, при этом связующим звеном становится нравственность.

Реферат по философии

Философские взгляды Ф.М.Достоевского

Федор Михайлович Достоевский – великий русский писатель, христианский мыслительи публицист. Н.Бердяев пишет в работе “Миросозерцание Достоевского”, что Достоевскийоткрыл новый духовный мир, вернул человеку его духовную глубину.

Родился Федор Достоевский в 1821 году в семье штаб-лекаря Михаила АндреевичаДостоевского и Мария Федоровны, урожденной Нечаевой, дочери московского купца третьейгильдии. С 1831 года Достоевские – владельцы села Дарового и деревни Черемошны вТульской губернии. Будущий писатель получил неплохое домашнее образование: с раннихлет знает Евангелие, осваивает французский и латинский языки, знакомится с классическойевропейской и русской литературой – произведениями Жуковского, Карамзина, ВальтераСкотта, Шиллера, знает наизусть почти всего Пушкина, прочитывает Гомера, Шекспира,Сервантеса, Гете, Гюго, Гоголя. В 1834 году он поступает в пансион Чермака, в которомпреподавали лучшие педагоги Москвы, изучались древние языки и античная литература.

В 1838 году Федор Достоевский переезжает в Петербург для поступления в Инженерноеучилище. В 1839 году умирает его отец (есть подозрение, что он был убит его крепостнымикрестьянами). Потрясение, связанное с известием о смерти отца, явилось причинойпервого эпилептического припадка Достоевского.

В годы учения в училище начинаются опыты литературного творчества, в 1841году пишутся оставшиеся неизвестными драмы “Мария Стюарт” и “Борис Годунов” – знакизучения Шиллера и Пушкина. Достоевский занимается переводами романов Бальзака иЖорж Санд. Во время учебы живет очень бедно. Получая из дома значительные суммы,довольно беспорядочно их тратит, снова залезая в долги. Вообще денежные проблемывсю жизнь преследовали писателя. Лишь брак с Анной Григорьевной Сниткиной в 1867году (вторая жена Достоевского), взявшей на себя устройство его издательских дели отношений с кредиторами, ослабил напор этих проблем.

В 1843 году заканчивается учеба в училище и начинается служба в инженерномкорпусе при Санкт-Петербургской инженерной команде. В феврале 1844 года Достоевскийотказывается от наследственных прав на владение землей и крестьянами в обмен нанебольшую, единовременно выплаченную сумму денег, в октябре того же года выходитв отставку.

В ноябре 1844 года написана повесть “Бедные люди”. Через Д.В.Григоровича повестьпопадает к Н.А.Некрасову, который, за ночь прочитав ее, едет вместе с Григоровичемоколо четырех утра знакомиться с автором. Повесть читает В.Г.Белинский и тоже приходитот нее в восторг. В 1845 году повесть публикуется в “Петербургском сборнике”, онаприносит Достоевскому славу “второго Гоголя”. Однако следующие его повести и рассказы:“Двойник”, “Господин Прохарчин”, “Хозяйка” – вызывают недоумение и досаду тех, ктоим недавно так восхищался. Творчество Достоевского все менее укладывается в рамкиреалистической натуральной школы с ее критикой социальной действительности и любовьюк “маленькому человеку”.

В 1847 году Достоевский начинает посещать кружок М.В.Буташевича-Петрашевского,на котором обсуждались планы преобразований в России на основе идей французскогоутопического социалиста Шарля Фурье. В апреле 1849 года членов кружка, в том числеи Достоевского, арестовывают и помещают в Петропавловскую крепость. В декабре 1849года осужденных привозят на Семеновский плац, имитируют приготовления к смертнойказни и в последний момент сообщают царскую милость о замене казни каторгой и последующейссылкой. Свои переживания перед казнью Достоевский через много лет отразит в романе“Идиот”. Достоевский отбывает 4 года в Омской каторжной тюрьме, после чего до 1859года служит сначала солдатом, а затем унтер-офицером и прапорщиком в Семипалатинске.В 1859 году получает дозволение вернуться в Россию с проживанием в Твери, вскореи это ограничение было снято, и Достоевский в возрасте 38 лет, наконец, возвращаетсяв Петербург.

С этого времени начинается второй период творчества Достоевского, принесшийему мировую известность и славу. В начале 60-х годов выходят “Записки из Мертвогодома”, отразившие опыт жизни на каторге, а также роман “Униженные и оскорбленные”.В 62-63 годах Достоевский выезжает заграницу, после чего публикует “Зимние заметкио летних впечатлениях”, посвященные его встрече с европейской цивилизацией в еебуржуазной реальности.

В 1864 году выходят “Записки из подполья”, исповедальная по форме работа;в ней намечается та диалектика свободы и своеволия, которая будет развернута в последующихроманах: “Преступление и наказание” (1865-66), “Идиот” (1867-68), “Бесы” (1870-73),“Подросток” (1874-75), “Братья Карамазовы” (1878-80).

Достоевский не только писатель, но с1861 по 1874 годы редактор литературно-публицистическихжурналов “Время”, “Эпоха”, “Гражданин”. Он создатель “Дневников писателя”, выходившихв 70-е и 80-й годы, – особого литературного жанра, соединившего публицистику назлобу дня с художественными произведениями. Именно в “Дневниках писателя” были помещенырассказы “Кроткая” и “Сон смешного человека”.

Умер Ф.М.Достоевский в январе 1881 года и был похоронен на Тихвинском кладбищеАлександро-Невской лавры по соседству с могилами Карамзина и Жуковского.

В изложении философской проблематики творчества Достоевского мы будем опиратьсяна работы М.М.Бахтина, Н.А.Бердяева, Б.П.Вышеславцева.

Общей темой произведений Достоевского является человеческая свобода. Здесьон совершает шаг вперед по сравнению с классической европейской философией. В последнейсвобода (например, в философии И.Канта) рассматривалась, с одной стороны, как поведение,неподвластное природной причинной необходимости, но, с другой стороны, отождествляласьс сознательным подчинением нравственному долгу. В качестве природного и социальногосущества человек, конечно, следует своим эгоистическим, в том числе классово-групповыминтересам, стремится к личному счастью и к выгоде. В то же время человек способенв своем поведении исходить из всеобщих нравственных законов, и в этой своей способностиследовать нравственным законам вопреки своей природной и социальной обусловленностичеловек выступает как свободное существо.

Таким образом, свобода сводилась к другому виду необходимости – не природной,но нравственной. Не случайно классическая философия явилась источником социалистическихтеорий, согласно которым конечная цель исторического прогресса состоит в построениина началах разума общественных отношений, при которых все люди необходимо были быдобрыми и нравственными.

Согласно Достоевскому, человеческая свобода, чтобы остаться именно свободой,а не еще одним видом необходимости, неизбежно должна включать свободу произвола,чистого каприза, иррационального “глупого хотенья” (“Записки из подполья”) не толькопо отношению к причинным закономерностям, но и по отношению к нравственным ценностям.Эта возможность произвола есть условие того, чтобы нравственный выбор был не принудительным,но действительно свободным. Только в этом случае личность несет ответственностьза свое поведение, что, собственно, и означает быть личностью. Таким образом, исходнойформой свободы выступает чистое самовластие человеческого Я. И лишь над этой первичнойсвободой возвышается другая – высшая свобода, совпадающая с сознательным подчинениемнравственному долгу.

Здесь возникает напряженная антиномия, которую не знает классическая философия:человеческая свобода должна быть подчинена нравственным ценностям (тезис), и человеческаясвобода должна включать возможность произвола по отношению к нравственным ценностям(антитезис). Противоречивый характер человеческой свободы открывает возможностьвосстания личности, которая не хочет быть средством даже по отношению к так называемымвысшим ценностям, она хочет быть целью самой для себя, совершенно отбрасывающейвсякое принудительное, извне идущее долженствование. Опыт такого восстания, опытсвоеволия и показывает Достоевский в своих романах. Он берет человека, отпущенногона свободу, и исследует судьбу его в свободе.

Путь человека на свободе начинается с крайнего индивидуализма и бунта противвнешнего миропорядка. Выясняется, что природа человека полярна и иррациональна.Человек отнюдь не стремится именно к выгоде, в своем своеволии он сплошь и рядомпредпочитает страдание. Свобода выше благополучия. Эта безмерная свобода мучит человека,влечет его к гибели. И человек дорожит этой мукой и этой гибелью.

Подпольный человек отвергает всякую рациональную, заранее продуманную организациювсеобщей гармонии и благополучия. Он уверен, что даже в случае построения в будущемтакого общества обязательно появится какой-нибудь джентльмен с неблагородной и насмешливойфизиономией и предложит столкнуть ногой все это благоразумие единственно с целью,“чтоб нам опять по своей глупой воле пожить”. И он непременно найдет последователей.Человек так устроен, что “всегда и везде, кто бы он ни был, любил действовать так,как хотел, а вовсе не так, как повелевали ему разум и выгода; хотеть же можно ипротив собственной выгоды, а иногда и положительно должно”. “Ведь это глупейшее,ведь этот свой каприз, и в самом деле, господа, … может быть выгоднее всех выгод,даже и в таком случае, если приносит нам явный вред и противоречит самым здравымзаключениям нашего рассудка о выгодах, - потому что во всяком случае сохраняет нам самое главноеи самое дорогое, то есть нашу личность и нашу индивидуальность”. Человек “свои фантастическиемечты, свою пошлейшую глупость пожелает удержать за собой, единственно для того,чтобы самому себе подтвердить (точно это так уж необходимо), что люди все еще люди,а не фортепьянные клавиши…”.

Человеческая природа никогда не может быть рационализирована, всегда остаетсянекий иррациональный остаток, и в нем – источник жизни. И в обществе всегда присутствуетиррациональное начало, и человеческая свобода, которая стремится, чтобы “по своейглупой воле пожить”, не допустит превращения общества в муравейник. Здесь обнаруживаетсяу Достоевского обостренное чувство личности и глубокое недоверие к любому окончательномуустроению человеческой судьбы.

В то же время Достоевский открывает трагическую диалектику свободы. Оказывается,в своеволии, в конечном счете, истребляется свобода и отрицается сам человек. РодионРаскольников в “Преступлении и наказании” испытывает границы собственной природы,человеческой природы вообще. Он думает, что все можно, и хочет испытать свое могущество.Можно ли ради блага заведомого большинства людей убить ничтожную старушонку-процентщицу,которая ничего, кроме зла, не причиняет людям? Этот же ход рассуждений повторитсяв “Братьях Карамазовых” относительно Карамазова-отца – “Зачем живет такой человек?”.Но обнаруживается, что не все дозволено, потому что природа человека сотворена пообразу и подобию Божьему и всякий, даже самый зловредный из людей, имеет безусловноезначение и безусловную ценность. И когда человек в своем своеволии истребляет другогочеловека, решая сам быть высшим судией, он истребляет самого себя, перестает бытьчеловеком, теряет человеческий образ. Происходит распад личности. Выясняется, чтолюбая конкретная человеческая жизнь стоит больше, чем облагодетельствование будущегочеловечества, и никакие “возвышенные” цели не оправдывают преступного отношенияк самому последнему из ближних.

Достоевский также показывает, что человек, начинающий в своем своеволии самрешать, что есть добро и что есть зло, как раз перестает быть свободной личностьюи становится ведомым как бы посторонней силой. Так, Родион Раскольников превращаетсяв пленника собственной “идеи”, его поведение, несмотря на все внутренние борения,в целом предсказуемо, как траектория движения механического тела в поле тяготения.Люди, выбравшие своеволие, сами превращаются в объект использования и манипулирования.Кириллов, Ставрогин, Шигалев в “Бесах”, стремящиеся стать по ту сторону добра изла, используются Петром Верховенским в своих преступных комбинациях наподобие шахматныхфигур. Иван Карамазов, бунтующий против несовершенства земного мира и Бога как творцаэтого мира, становится идейным соучастником преступления Смердякова.

Опыт героев Достоевского показывает невозможность решения антиномии человеческойсвободы чисто умозрительным, рассудочным путем. Родион Раскольников, признавшисьв убийстве и попав на каторгу, остается в состоянии отчуждения от мира и окружающихего людей. Его мысль продолжает ходить по кругу прежних рассуждений о благодетеляхчеловечества, способных вынести преступление, и он страдает оттого, что не оказалсядостаточно сильным и пришел с повинной.

Он не понимает, какая сила заставила его жить, когда он стоял над рекой, ипочему он не смог ее одолеть. Достоевский пишет: “Он… не мог понять, что уж итогда, когда стоял над рекой, может быть, предчувствовал в себе и в убеждениях своихглубокую ложь. Он не понимал, что это предчувствие могло быть предвестником будущегоперелома в жизни, будущего воскресенья его, будущего нового взгляда на жизнь”. Действительно,невозможно логически понять, что может помешать человеку как свободному существураспоряжаться своею собственной или чужой жизнью. Но то, что Раскольников не смогпокончить с собой, означает, что в самих этих вроде бы логически безупречных рассужденияхприсутствует ложь.

Раскольников выходит из состояния отчуждения через любовь к Соне. “Как этослучилось, он и сам не знал, но вдруг что-то как бы подхватило его и как бы бросилок ее ногам. Он плакал и обнимал ее колени. В первое мгновение она ужасно испугалась,и все лицо ее помертвело. Она вскочила с места и, задрожав, смотрела на него. Нототчас же, в тот же миг она все поняла. В глазах ее засветилось бесконечное счастье;она поняла, и для нее уже не было сомнений, что он любит, бесконечно любит ее ичто настала же, наконец, эта минута...”. Таким образом, решение антиномии свободывсе-таки есть, но состоит оно в выходе за пределы навязчивых рассуждений о своейсобственной свободе и в открытии в другом человеке не объекта моей личной свободы,но бесконечной ценности.

Вершиной творчества Достоевского является знаменитая поэма о Великом Инквизиторе,которую рассказывает Иван Карамазов брату Алеше во время их беседы в трактире. Н.Бердяевпишет об изумительном художественном приеме, использованном Достоевским: говоритодин Инквизитор, Христос все время молчит, оставаясь в тени. Истина о свободе оказываетсянеизреченной, она раскрывается косвенно, через возражения против нее Великого Инквизитора.

Великий Инквизитор апеллирует к очевидным фактам по поводу человека. Свободачеловеческого духа не существует для большинства людей. Ее выдерживают лишь немногие.Христос, обременив людей непосильной свободой, поступил как бы не любя их. “Нетничего обольстительнее для человека как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее.И вот вместо твердых основ для успокоения совести человеческой раз навсегда – тывзял все, что есть необычайного, гадательного и неопределенного, взял все, что былоне по силам людей, а потому поступил как бы и не любя их вовсе”.

Инквизитор упрекает Христа за то, что тот отверг три искушения умного духав пустыне – превратить камни в хлеба и накормить человечество; чудесно спастись,бросившись с храма, чтобы люди безоговорочно поверили, что Он – Сын Божий; наконец,использовав власть, насильно повести людей за собой. “Ты возжелал свободной любвичеловека, чтобы свободно пошел он за тобою, прельщенный и плененный тобою”. “Ты…жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторговневольника перед могуществом, раз навсегда его ужаснувшим. Но тут Ты судил о людяхслишком высоко, ибо, конечно, они невольники, хотя и созданы бунтовщиками”. “Уважаяего менее, менее бы от него и потребовал, а это было бы ближе к любви, ибо легчебыла бы ноша его. Он слаб и подл”. “Ты обещал им хлеб небесный, но… может ли онсравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагодарного людского племенис земным?”.

В словах Инквизитора проступает та же логика, что и в рассуждениях Раскольникова:люди делятся на немногих, выдерживающих свободу, и на подавляющее большинство тех,кто ее не выдерживает. Но теперь предлагается любить человека в его слабости. “Ичем виноваты остальные слабые люди, что не могли вытерпеть того, что могучие? Чемвиновата слабая душа, что не в силах вместить столь страшных даров? Да неужто жеи впрямь приходил ты лишь к избранным и для избранных?”.

Инквизитор становится на защиту слабосильного человечества и во имя любвик людям отнимает у них обременяющий страданиями дар свободы, чтобы взамен дать счастьеи спокойствие. “Мы дадим им тихое, смиренное счастье, счастье слабосильных существ,какими они и созданы…. <…> Да, мы заставим их работать, но в свободныеот труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, сневинными плясками. О, мы разрешим им и грех, ибо они слабы и бессильны”.

Мысль Инквизитора состоит в том, чтобы из любви к слабым людям, не выдерживающимсвободы, организовать им земной рай – такое идеальное состояние, в котором человек,наконец, избавится от трагизма жизни, сомнений и мук совести. Но достигается этоценой признания духовной неполноценности и незрелости человека. Дух есть тревогаи мука, делающие человеческую жизнь проблематичной, превращающие ее в трагедию свободнойответственности и принятия решений. И не является ли это мучительное брожение всеголишь заблуждением, от которого нужно освободиться, как от ненужной и зловреднойобузы? И не состояние ли простодушного блаженства и покоя является единственнойи конечной целью человека? Таким образом, обнаруживается связь стремления осчастливитьчеловечество с презрением к нему и с уничтожением человека как духовного существа.

Так человечество распадается на меньшинство вождей, наделивших себя правомопределять добро и зло по собственному усмотрению, и подавляющее большинство, образующеепослушное стадо счастливых рабов. “Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен,если будет сделан с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим,наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. <...> И все будутсчастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими”.

Достоевский провидчески моделирует то, что реально произошло в ХХ веке. Революционеры,ради счастья людей шедшие на неслыханные жертвы – ссылки, тюрьмы, жизненную неустроенность,приходя к власти, порабощали народ еще больше, чем прежний строй. Революции, совершаемыеради освобождения угнетенных, оборачивались неслыханными диктатурами. Следовательно,какая-то подмена содержится в стройных рассуждениях Инквизитора, апеллирующего вродебы к реальному человеку, к тому человеку, каков он фактически есть. В чем же состоитэта подмена? Попробуем это сформулировать.

Люди действительно хотят быть свободными, и быть свободными действительночрезвычайно трудно. Однако из этой чрезвычайной трудности свободы совсем не обязательноследует необходимость лишения людей свободы, как считает Инквизитор. Свободе можнонаучиться, пусть через труд и страдания, но учиться ей можно лишь уже будучи свободными.Только в состоянии свободы можно научиться быть свободным. Инквизитор же из трудностисвободы делает вывод о необходимости превращения людей в счастливое стадо, но темсамым он отнимает у них саму возможность научиться быть свободными. Ложь любви Инквизиторак слабым людям состоит в том, что такая любовь приводит к увековечиванию их слабостии неспособности к свободе. Тем самым лишается смысла человеческая история, котораяи есть не что иное, как процесс овладения людьми собственной свободой.

Поразительна концовка поэмы о Великом Инквизиторе. Христос тихо целует старикав “его бескровные девяностолетние уста”, и тот его отпускает. Смысл этого поцелуязагадочен, но ясно, что в какой-то степени он перекликается с поцелуем Алешей Ивана.Алеша тоже не спорит с Иваном, но переполнен состраданием к нему за тот “ад в грудии в голове”, с которым живет Иван, объявивший бунт против Бога.

Неклассическому подходу Достоевского к проблеме человеческой свободы соответствуетновый способ изображения героев в его романах. В обычном романе образ героя строитсяавтором из совокупности объективных качеств: социального положения, физической наружности,душевного облика, психологических характеристик, и сознание героя оказывается дополнительнымэлементом к этим объективным качествам. В романах же Достоевского все качества героядаются не внешним образом, но исключительно через сознание самого героя. Мы не видим,кем является герой объективно, но видим лишь то, как он осознает себя. Например,внешний вид Девушкина в “Бедных людях” дается через то, как он сам себя видит взеркале. Даже окружающий мир дан в преломлении через восприятие самого героя: тоугнетающее изображение Петербурга, которое мы видим в “Преступлении и наказании”,определено болезненным состоянием Раскольникова.

Достоевский, по словам М.М.Бахтина, произвел как бы коперниковский переворот,превратив то, что ранее давалось твердым и завершающим авторским определением, вмомент самосознания героя. Этот переворот связан с принципиальным отказом видетьв человеке лишь предмет, который можно внешним объективным образом более или менееокончательно познать и описать. В человеке всегда есть что-то, что только он самможет открыть в свободном акте самопознания и что не поддается окончательному определению.Поэтому человек никогда не совпадает с самим собой; он, скажем так, есть всегдабольше, чем то, что он есть, и подлинная его жизнь совершается в этом несовпадениис самим собой, в выходе за пределы всего, что он есть, как вещное бытие, определимоепомимо и независимо от его воли.

Такому воспринимающему мир и самого себя сознанию героя, противящемуся любымокончательным определениям, может противостоять в качестве чего-то другого лишьмир других, равноправных с ним сознаний. Отсюда возникает особая, полифоническаяформа романов Достоевского, в которых герои выступают в виде множества самостоятельных,неслиянных голосов и сознаний, находящихся в диалогических личностно-нравственныхотношениях. Сам автор уже не является по отношению к ним верховным носителем объективнойи абсолютной истины, но становится участником равноправного диалога наряду со своимигероями. При этом предполагается, что истина принципиально невыразима в пределаходного сознания, но порождается в точке соприкосновения двух или нескольких сознаний.Здесь уместна аналогия с платоновскими диалогами, в которых собеседники, обсуждаяприроду прекрасного, справедливости, добра, не открывают истину как нечто до этогоразговора существующее “в себе”, хотя пока и неизвестное, но впервые создают еев самом диалоге. И то, как диалог по обсуждению природы прекрасного, справедливости,добра сложился и пошел, определило дальнейший ход европейской культуры.

М.М.Бахтин пишет, что для Достоевского не существует идей и положений, которыебыли бы внеличностными или надличностными, даже истину, которая мыслится им в качествеидеала, он представляет в виде личности Христа, вступающего во взаимодействие сдругими личностями. Таким образом, правда о мире становится неотделимой от правдыо личности.

В романах Достоевского не только совокупность действующих лиц составляет полифониюголосов, но каждое отдельное сознание полифонично и диалогично внутри себя. В каждомголосе проступают два спорящих голоса, в каждом жесте присутствуют уверенность инеуверенность одновременно; открывается глубокая двусмысленность и многосмысленностькаждого события. Все эти противоречия и раздвоенности развертываются как рядом стоящиеили противостоящие, как согласные, но не сливающиеся, или как безысходно противоречивые,как вечная гармония неслиянных голосов или как их неумолчный и безысходный спор.М.М.Бахтин пишет об особой одаренности Достоевского слышать и понимать все голосасразу и одновременно.

Творчество Достоевского явилось предвосхищением цивилизационных и духовныхкатастроф ХХ века, которые еще совершенно не ощущались в спокойном ХIХ веке, верившемв непрерывный социальный прогресс на основе разума и развития наук. Достоевскийпоказал, что действительность человеческой природы более трагична и противоречива,чем это представлялось прежде. И после его романов уже нельзя считать, что вопросыо Боге, бессмертии и свободе, о судьбе человека и человечества касаются лишь людей,профессионально занимающихся философскими абстракциями. А ХХ век подтвердил оченьжестоким образом, что решение этих вопросов затрагивает жизнь миллионов мужчин иженщин.

В то же время в работе “Миросозерцание Достоевского” Н.Бердяев подчеркиваетроковую двойственность писателя. С одной стороны, Достоевский исключительное значениепридает началу личности и является, можно сказать, фанатиком личного начала. Но,с другой стороны, у него большую роль играет начало соборности и коллективности.Бердяев пишет о ложной идеализации Достоевским русского народа и народного коллективакак носителя духа. На деле русскому народу, и это опять же подтверждает трагическийопыт ХХ века, не хватает развития идеи личной ответственности, самодисциплины, личнойдуховной автономии. Достоевский обращен к этой задаче и в то же время соблазняетрусским коллективизмом, слиянием с почвой, в которой он надеется обрести высшуюправду.

В его творчестве отразилась двойственность русского характера, в ней даныи великие русские возможности, и великие русские опасности. Необходимы большая духовнаяработа над наследием Достоевского и осознание явленного им опыта.

Литература

1. Алексеев Петр Васильевич. История философии: Учебник для студ. вузов,изучающих философию / Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. Философский факультет.- М.: ТК Велби; Проспект, 2005. - 236с.

2. Волович В. И., Горлач Н. И., Головченко Г. Т., ГуберскийЛ. В., Кремень В. Г. История философии: Учебник для высшей школы / Н.И. Горлач (ред.).- Х.: Консум, 2002. - 751с.

3. История философии в кратком изложении / И.И. Богута(пер.). - М.: Мысль, 1995. - 590с.

4. Лосский Николай Онуфриевич. История русской философии.- М.: Академический Проект, 2007. - 551с.

5. Стрелецкий Яков Ильич. История философии: Курс лекций/ Краснодарский юридический ин-т. - Краснодар, 2001. - 419с.

Характерная черта русской философии – ее связь с литературой – ярко проявилась в произведениях великих художников слова – А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Ф. И. Тютчева, Л. Н. Толстого и др.

Особенно глубокий философский смысл имеет творчество Федора Михайловича Достоевского (1821 – 1881), относящееся к высшим достижениям русского национального самосознания. Его хронологические рамки – 40-70-е гг. XIX в. – время интенсивного развития отечественной философской мысли, формирования главных идейных течений. Достоевский принял участие в осмыслении многих философских и социальных идей и учений своего времени – от возникновения первых социалистических идей на русской почве до философии всеединства В. С. Соловьева.

В 40-е гг. молодой Достоевский примкнул к просветительскому направлению русской мысли: он становится сторонником того течения, что впоследствии сам называл теоретическим социализмом. Эта ориентация привела писателя в социалистический кружок М. В. Буташевича-Петрашевского. В апреле 1849 г. Достоевский был арестован, в вину ему вменялось распространение «преступного о религии и правительстве письма литератора Белинского». Приговор гласил: лишить чинов, всех прав состояния и подвергнуть смертной казни расстрелянием. Казнь была заменена четырехлетней каторгой, которую Достоевский отбывал в Омской крепости. Затем последовала служба рядовым в Семипалатинске. Лишь в 1859 г. он получил разрешение поселиться в Твери, а затем в Петербурге.

Идейное содержание его творчества после каторги претерпело значительное изменение. Писатель приходит к выводу о бессмысленности революционного преобразования общества, поскольку зло, как полагал он, коренится в самой человеческой натуре. Достоевский становится противником распространения в России «общечеловеческого» прогресса и признает важность «почвеннических» идей, разработку которых начинает в журналах «Время» (1861 – 1863) и «Эпоха» (1864-1865). Главное содержание этих идей выражено в формуле: «Возврат к народному корню, к узнанию русской души, к признанию духа народного». Одновременно Достоевский выступал противником буржуазного строя, как безнравственного общества, подменившего свободу «миллионом». Он порицал современную ему западную культуру за отсутствие в ней «братского начала» и чрезмерно разросшийся индивидуализм.

Главной философской проблемой для Достоевского была проблема человека, над разрешением которой он бился всю свою жизнь: «Человек есть тайна. Ее надо разгадать…» Сложность, двойственность, антиномизм человека, отмечал писатель, сильно затрудняют выяснение действительных мотивов его поведения. Причины действий человека обычно гораздо сложнее и разнообразнее, чем мы их потом объясняем. Зачастую человек проявляет своеволие из-за своего бессилия изменить что-либо, из-за одного несогласия с «неумолимыми законами», подобно герою «Записок из подполья» (1864) Достоевского.

Познание нравственной сути человека, с его точки зрения, задача чрезвычайно сложная и многообразная. Сложность ее заключается в том, что человек обладает свободой и волен сам делать выбор между добром и злом. Причем свобода, свободный ум, «бесчинство свободного ума» могут стать орудиями человеческого несчастья, взаимного истребления, способны «завести в такие дебри», из которых нет выхода.

Вершиной философского творчества Достоевского явился роман «Братья Карамазовы» (1879-1880) – последнее и наиболее крупное его произведение, в которое включена философская поэма (легенда, как ее назвал В. В. Розанов) о Великом инквизиторе. Здесь сталкиваются два истолкования человеческой свободы, представленные Великим инквизитором и Христом. Первое – понимание свободы как благополучия, обустройства материальной стороны жизни. Второе – свобода как духовная ценность. Парадокс заключается в том, что, если человек откажется от свободы духовной в пользу того, что Великий инквизитор назвал «тихим, смиренным счастьем», тогда он перестанет быть свободным. Свобода, следовательно, трагична, и нравственное сознание человека, будучи порождением его свободной воли, отличается двойственностью. Но таково оно в действительности, а не в воображении сторонника абстрактного гуманизма, представляющего человека и его духовный мир в идеализированном виде.

Нравственным идеалом мыслителя была идея «соборного всеединства во Христе» (Вяч. Иванов). Он развил идущее от славянофилов понятие соборности, истолковав его не только как идеал соединения в церкви, но и как новую идеальную форму социальности, основанную на религиозно-нравственном альтруизме. Достоевский одинаково не приемлет как буржуазный индивидуализм, так и социалистический коллективизм. Он выдвигает идею братской соборности как «совершенно сознательное и никем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех».

Особое место в творчестве Достоевского заняла тема любви к родине, России и русскому народу, связанная не только с его «почвенническими» идеями и с отвержением «чуждых идей» нигилистов, но и с представлениями об общественном идеале. Писатель проводит разграничение между народным и интеллигентским пониманием идеала. Если последний предполагает, по его словам, поклонение чему-то носящемуся в воздухе и «которому даже имя придумать трудно», то народность как идеал основана на христианстве. Достоевский делал все возможное, особенно в философско-публицистическом «Дневнике писателя», для пробуждения в обществе национального чувства; он сетовал на то, что, хотя у русских есть «особый дар» восприятия идей чужих национальностей, характер своей национальности они знают порой весьма поверхностно. Достоевский верил во «всемирную отзывчивость» русского человека и считал ее символом гений Пушкина. Он настаивал именно на идее «всечеловечности» и пояснял, что в ней не заключено никакой враждебности Западу. «…Стремление наше в Европу, даже со всеми увлечениями и крайностями его, было не только законно и разумно, в основании своем, но и народно, совпадало вполне с стремлениями духа народного»

ЮФедор Михайлович ДОСТОЕВСКИЙ – основоположник основных идей русской классической философии, явление уникальное не только в русской, но и в мировой культуре. Творчество его является предметом постижения для большинства включенных в культурную жизнь людей. Он признан великим писателем как своими поклонниками, так и противниками по мироощущению. Литературное творчество Достоевского по богатству содержащихся в нем философских идей поставило его в ряд выдающихся философов. Многие философские идеи Достоевского настолько глубоки и самостоятельны, что поднимаются до уровня философских открытий.

Совсем молодой еще Достоевский с твердостью утверждал: «Философию не надо полагать простой математической задачей, где неизвестное - природа... философия есть та же поэзия, только высший ее градус!» «Странно, - писал он в письме своему брату, - что ты мыслишь в духе нынешней философии. Сколько бестолковых систем ее родилось в умных пламенных головах; чтобы вывести верный результат из этой разнообразной кучи, надобно подвесть его под математическую формулу. Вот правила нынешней философии». В этих словах неприятие философского абстрактного схематизма, абсолютизированного рационализма, неприятие, которое в дальнейшем будет обогащаться им все новыми аргументами.

Достоевский – неотъемлемая часть русской культуры, выразитель ее самосознания. Он был убежден в том, что творчество в духовной сфере возможно в полной мере тогда, когда оно вырастает на национальной почве, из глубокого понимания жизни и потребностей отечества, из любви к нему. В любом ином случае, даже когда идет речь о талантливом человеке, возникают ущербность его деятельности и внутренний раскол его души, из которых трудно найти счастливый выход. Достоевский, глубокий исследователь человеческой души, пришел к выводу: невозможно быть гражданином мира, невозможно принадлежать всему человечеству, если не принадлежишь своему народу. Путь к добру для всего человечества лежит через добро для своего народа и отечества. Абстрактных ценностей не существует вне их конкретных проявлений, а конкретное - прежде всего у себя на родине, на своей земле. Именно Достоевский и открыл такое явление, как эмиграция души – изначальный отрыв человека от своих отечественных корней.

В центре философского миропонимания Достоевского проблема добра и зла как глобальная философская проблема. Она обращает к вопросу о содержательной наполненности жизни, назначении человека, характере и качестве общественного устройства. Через призму противоборства добра и зла он стремился раскрыть для себя сущность бытия. Жизнь, с его точки зрения, не сводима к строгим и однозначным закономерностям («логистике», по его выражению). Несводима она и к довлеющим над человеком непостижимым, чуждым ему силам зла. Достоевский видит жизнь многообразной, бесконечной по своим проявлениям, не поддающейся жесткому подведению ни под какие схемы и абсолютизации.

Достоевский убежден: общество невозможно сконструировать согласно чьим-то намерениям и пожеланиям, выраженным в виде социальной теории. Опасность для самого общества и человека, как считал Достоевский, состоит в том, что попытки подобных конструирований вполне реальны, они могут состояться снова и в России, эти попытки составляют реальную угрозу общественной жизни. В теоретических рассуждениях Достоевского всегда присутствует конкретность, он говорит о теориях и имеет в виду вполне конкретные рационалистические построения философов ХVIII и ХIХ столетий, часто приводившие в конечном итоге к социалистическим концепциям переустройства общества; он говорит об обществе и, естественно, в первую очередь примеряет предлагавшиеся конструкции к собственному отечеству, вовсе не желая при этом неприемлемого для своей страны другим странам и народам. И человек также выступает у него в своей конкретности – это, в первую очередь, его соотечественник. Философско-теоретические и национальные основы мировоззрения Достоевского едины.

Это единство особенно убедительно выражается в его понимании человека, соотношения человека и общества. Достоевскому чужд так распространенный в его время механистический взгляд на человека, допускающий приложение к человеку любой социальной программы. Человек для него не абстрактная единица, не механическое явление, рассчитываемое по формуле, он также и не воск, из которого можно вылепить все, что угодно. Человек был для него тайной, разгадыванию которой он посвятил свое творчество.

Разумеется, Достоевский понимал, что человека можно втянуть в самые разные социальные эксперименты и преобразования, можно даже добиться в этом определенных успехов, но, считал он, важно осознавать, что может получиться в конечном итоге из всех этих социальных затей. Сам писатель убежден, что, если социальная программа не соответствует обстоятельствам реальной жизни, если она искусственна и надуманна, и определяется лишь намерениями ее создателей, то неизбежно потребует ломки естественных устоев жизни, сложной, во многом не понятой и не взятой вовсе в расчет человеческой природы, в результате чего все это предприятие приведет к трагедии. Он писал: «Проклятие пустит по свету, а так как проклинать может только один человек..., так ведь он, пожалуй, одним проклятием достигнет своего, то есть действительно убедится, что он человек, а не фортепьянная клавиша».

Изучая Россию и Запад, Достоевский стремился понять как общность их судеб, так и то, что их разделяет. Обозначив насильственное и жестокое вторжение в человеческую социальную жизнь как «бесовщину», он видел «бесовщину» в западном и русском варианте и был убежден при этом, что глубины этого явления он может постичь, обращаясь в первую очередь к той жизни, частью которой он сам и был.

Опасность прежде всего оттого, что вне своей естественной среды, вне единства с ней, человек - вне нравственности, которая одна главным образом и укрепляет это единство человека с конкретным для него миром. Таким, вне нравственных устоев, и стал в своей жизни Раскольников, трагедией собственной жизни постигавший бесплодность своего одиночества, таящего в себе угрозу не только для окружавших его людей. Раскольников, убеждает нас Достоевский, - это человек, утерявший свои корни; его связь с близкими эфемерна, его ссылки на любовь к ним - лишь ширма, которой удобно прикрывать расколотость собственного сознания. В трагической односторонности человека самого по себе, вне естественных отношений и людских связей, вне нравственных постулатов жизни он утратил цельность личности, сконструировав собственную безнравственную точку жизненного отсчета.

Так же вне семьи и отечества и заправилы «бесовщины» в романе «Бесы», в первую очередь, Петр Верховенский - человек вне всего святого, что присуще нормальным людям. На примере разных судеб своих персонажей Достоевский делает вывод о том, что отсутствие чувства родины может объединять представителей различных политических убеждений, определяя при этом несостоятельность этих убеждений, их ущербность и, в конечном счете, опасность для общества.

Достоевский настаивал на исторической осторожности и осмотрительности в социальных преобразованиях, на необходимости нравственных оценок любых, даже самых малых социальных действий. Умение продвигаться вперед, не круша и не разрушая, в единстве разума и нравственности, - это и есть, как считал Достоевский, подлинное социальное реформаторство, так необходимое России. Вот почему страшит его теория Раскольникова, и он показывает нам ее неизбежный кровавый исход в конкретном его выражении и в целом, мировом масштабе. Вот почему волна насилия и воспеваемого «бесами» насильственного переворота в общественной жизни не только не принимается им, но и представляется ему главной опасностью для России и для человечества.

В связи с этим так важно уяснить для себя, что же понимает под социальной справедливостью Достоевский, с чем связывает он собственное представление об общественном благополучии, каков его социальный идеал? Равенство для него никогда не представало уравниловкой. Не представало, прежде всего, потому, что само понятие уравниловки ложно по своему содержанию. Ложность его в том, что никакого абсолютного равенства, когда все люди поголовно уравнены, быть не может. Не существует и невозможна такая реальность, которая соответствовала бы содержанию этого понятия.

Лживость и ложность идеи абсолютного равенства так же в том, что она изначально предполагает разделение людей на две категории - тех, которые распоряжаются и тех, которые им подчиняются. Предполагается все это тайно, скрыто, поскольку это тайное, по существу, уничтожает провозглашаемую идею. Таким образом, вопрос о равенстве может хоть в какой-то мере вставать лишь в границах этого жесткого разделения людей на две категории, совсем даже не равных друг другу людей в главных чертах своего существования. Это и понял Достоевский. Тоталитарной власти просто необходима масса равных в своей массе людей: они нужны ей одинакового роста, одинаковой бедности, одинаковых потребностей и надежд.

Социальные предпосылки идеи уравниловки осознанно или иногда не вполне осознанно используются реформаторами, стремящимися к созданию общества, в котором они предполагают свою безраздельную власть, основанную на собственных представлениях о том, что нужно, а что и не нужно людям, им подчиненным, в конечном счете, подавляющему большинству общества, заключенному в рамки равенства между собой. Именно такой идеей равенства, прикрываемой близкой людям христианской мыслью о всеобщем братстве, стремился воодушевить общество социализм. Достоевский как человек предельно чуткий к человеческим бедам, всю жизнь следовавший принципам социальной справедливости, воспринимавший несправедливость в любом ее проявлении по отношению к людям как безграничное собственное несчастье, не мог пройти мимо распространявшихся в обществе социалистических идей.

Мощный интеллект и глубинно нравственные позиции его не допускали принятия на веру, без критического анализа никаких предлагаемых теоретиками программ.

Осознав растущую популярность социалистических идей, возможность их распространения и более того - реализации, Достоевский практически всю свою творческую жизнь не упускал эти идеи из сферы своего внимания.

Главным для него стало определить тот комплекс вопросов, от ответов на которые зависит конечный результат познания. И он определил эти вопросы, он поставил их таким образом, как никто другой, заранее увидев, насколько трудны будут ответы на них, трудны по самым разным причинам, в том числе и по психологическим. А в числе психологических, конечно, привлекательность для громадного числа людей, в первую очередь чем-то обездоленных, идеи равенства, абсолютного равенства как противовеса социальной несправедливости. Привлекательность этой идеи настолько велика, что позволяет «не видеть» неотвратимых грозных для людей последствий любых попыток реализации в жизнь идеи равенства в ее социалистическом варианте. В числе таких грозных последствий отмечал Достоевский то, что идет речь здесь о равенстве рабов, равенстве отлученных от всяких возможностей влияния на общественную жизнь, от свободы выбора своей судьбы, о равенстве в стаде, а значит об утрате своего Я, своей индивидуальности.

Теоретики идеи равенства в «Бесах» Достоевского провозглашают: «Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное - равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям, не надо высших способностей!.. Рабы должны быть равны: без деспотизма еще не бывало ни свободы, ни равенства, но в стаде должно быть равенство...» Рабское, а потому деспотическое общество представляет собой общество, разделенное на рабов и деспотов. Общество одинаково губительное для судеб людей и судеб человечества.

В связи с этим – о главном в миропонимании Достоевского. Это главное заключается в том, что разумность недостижима без нравственных основ человеческой деятельности. Корни любой «бесовщины» Достоевский видел в безнравственности, закрывающей путь к разумной жизни. Можно отвлечься от нравственности, решая арифметическую задачку, но пагубно забвение нравственности уже при применении полученного результата. Теория, рассматривающая человека как всего лишь часть, элемент целого без учета сложности личности и сложности составления этого целого, просто ошибочна, а потому и опасна.

Обращаясь к проблеме самоценности человека, Достоевский был убежден в том, что личность – это единство двух неразрывно связанных сторон человеческого Я: разума и нравственности. Внутренняя их связь, по Достоевскому, настолько глубока, что подлинная разумность неосуществима вне нравственности. Умный Раскольников превращается в жалкое ничтожество, не способное самостоятельно, без помощи людей выйти из созданной им же самим трагедии. Раскольников выбирается из своего небытия, обращаясь к людям, отличающимся от него не уровнем интеллекта, не образованностью даже, а наличием в них нравственности. Достоевский вынес беспощадный приговор безнравственному уму, односторонней рациональности, на которую так уповали многие западные и русские теоретики. Не будет, уверен был он, никакой разумности жизни без нравственности, предполагаемая разумность обратится трагедией, переворачиванием жизни с ног на голову, утратой общечеловеческих ценностей, библейских истин. Достоевский ясно представлял себе, как это может произойти и рассказывал об этом, воплощая свои идеи в художественные картины и образы: на примере Раскольникова показывая возможную судьбу безнравственных «спасителей» рода человеческого, на примере деятельности «бесов» – возможную судьбу России, а в «Легенде о великом инквизиторе» – создавая апокалиптическую панораму будущей жизни человечества, неизбежной в своем зле, если не придет к людям осознание того, что путь к счастью лежит через развитие в самих себе нравственных начал, добра в противовес злу.

Достоевский как удивительно последовательный реалист осознавал, что добро без силы, само по себе, слабо, часто гонимо, но тем не менее именно добро и является подлинным устоем жизни, основой ее существования, а зло – никогда не устой, поскольку всегда разрушитель всего. Самые разнообразные судьбы – Сони из «Преступления и наказания», князя Мышкина из «Идиота», Алеши Карамазова – подтверждают этот вывод. Содействие добру – это содействие жизни. Жизнь в добре есть главное противостояние злу, жизнь, как он понимал, не всегда легкая и просто достигаемая, осмысление которой приводит к вопросам, на которые предельно трудно найти ответы.

Достоевский – мыслитель, не отрешенный от жизни. Он впускает в свою душу те людские беды, о которых размышляет, и сострадает им со всей непосредственностью и искренностью. Потому так ясно увидена была им детская слезинка и то зло, которое ее вызывает и сопровождает. Он осознает, что в жизни не может не быть прощения, но одновременно осознает безнравственность попустительству злу. Как же совместить твердое следование дорогой добра с присущим ему прощением и ограничить сферу зла с его неизменным стремлением к распространению?

Достоевский приходит к выводу: сфера прощения каждого ограничена, она очерчена кругом его собственных обид и потерь, зло, нанесенное другому – вне этой сферы. Более того, безнравственно прощать зло, причиненное другому, за него.

Сказанное Достоевским стало частью русского философского сознания, более того, изучение всей последующей философии приводит к мысли о том, что идеи Достоевского вошли в подсознание многих русских философов – так органично и естественно осуществлялось развитие его идей в нашей отечественной философии. Достоевский стал философским ориентиром. Это проявлялось не только тогда, когда его цитировали и ссылались на его произведения и персонажей, но и в тех случаях, когда философы находились в мире собственных философских идей и образов, например, Достоевский и Вл.Соловьев, Достоевский и Розанов, Достоевский и Франк, Достоевский и Ильин и многие, многие другие блистательные представители русской философской культуры.